3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
jako obejmującej wszystkie koszty związane z realizacja przedmiotu zamówienia. Dalej, ze wykonawca zobowiązany jest dołączyć do oferty kosztorysy szczegółowe które maja mają wyłącznie charakter informacyjny. Powyższe znajduje pełne potwierdzenie w wyjaśnieniach SIWZ sporządzonych przez zamawiającego w dniu 22.12.2009r. gdzie w odpowiedzi znajduje się zapis, iż oferta na kompleksowe wykonanie remontu budynku internatu jest oferta ryczałtowa, a kosztorysy w postaci szczegółowej są materiałem pomocniczym do oferty. Zatem nawet brak jakiejkolwiek skalkulowanej według zamawiającego pozycji w kosztorysach szczegółowych wykonawcy nie może być podstawą do odrzucenia oferty wykonawcy. Nadto wykonawca stwierdza, iż posiada pełne zabezpieczenie finansowe w sporządzonej kalkulacji kosztów robót dla pokrycia kosztów robót wskazywanych przez zamawiającego jako nie wyliczonych w sporządzonym przez niego kosztorysie, bowiem kalkulacja obejmuje całość robót łącznie z wykopami, które stanowią część robót w pozycji kosztorysowej. Zamawiający powołuje się na to, że wykonawca nie dopełnił obowiązku ustawowego co do uwiarygodnienia przyjętej przez siebie metody równoważnej. Można stwierdzić, iż argument tenzostał użyty tylko dla uzasadnienia ...
wykopów zewnętrznych oraz użycia odpowiednich środków zabezpieczających ściany od zewnątrz. Jak już wyżej wskazano, oceniając kosztorys ofertowy załączony do oferty odwołującego oraz treść wyjaśnień dotyczących Izba stwierdziła, iż wśród przewidzianych czynności i opisywanych materiałów zabrakło wskazania niezbędnych prac i ...
niektórych jej elementów jest rzeczywiści nieskuteczna oraz na fakt, iż pominięcie tego typu elementów w kosztorysie ofertowym czy wyjaśnieniach dotyczących zawartości oferty nie powinno skutkować wyciąganiem wniosków, iż jego oferta jest w tym zakresie niezgodna z treścią siwz - składał ofertę w której zobowiązał się do realizacji zamówienia w sposób zgodny z dokumentacją projektowo-techniczną, w tym także, co do osiągnięcia efektów w niej zakładanych. Ponadto wskazał, iż sam kosztorys nie powinien być brany przy ocenie powyższego pod uwagę ze względu na ryczałtowy charakter wynagrodzenia w ramach niniejszego zamówienia i związaną z tym pomocniczą rolę kosztorysów ofertowych. Tym samym za potwierdzoną i właściwie bezsporną pomiędzy stronami uznano okoliczność, iż bezpośrednio w treści kosztorysu ofertowego czy składanych następnie wyjaśnieniach wykonawcy zabrakło opisania wszystkich czynności i materiałów, które jak deklaruje odwołujący w rzeczywistości w ramach swojej oferty zamierzał wykonać i zaoferować w celu pełnego i zgodnego z siwz wykonania przedmiotu zamówienia. Izba podkreśla tu, że nie ma żadnej innej, "domniemanej", "rzeczywistej" etc... treści oferty, niż ta która została wyrażona w formie pisemnej i złożona zamawiającemu, a w której zawarto wymagany siwz opis oferowanego świadczenia. Ponadto zamawiający winien mieć możliwość weryfikacji zgodności treści oferty z wymaganiami siwz na podstawie wszystkich danych, których przedłożenia i podania wymagał i które winny znaleźć się w wyrażonej na piśmie treści oferty. Nie można domniemywać zgodności i zupełności oferty w zakresie szczegółowych technicznych rozwiązań, które nie zostały, a mogły i powinny zostać opisane w treści oferty, jedynie na podstawie ogólnych deklaracji wykonawcy, że składa ofertę zgodną z siwz i spełni wszelkie wymagania zamawiającego w zakresie opisu przedmiotu zamówienia. Izba przyznaje rację twierdzeniom zamawiającego, iż samo posłużenie się pojęciem "metoda Schomburg", które odnosi się do pewnego konglomeratu rozwiązań i materiałów, które oferuje dany producent, nie przesądza dokładnie o zakresie prac ...
przez Sygn. akt KIO 264/20 konkurentów, w następstwie ich poznania (nawet jeśli poznają cały kosztorys szczegółowy), konkurenci ci nie są - tylko na tej podstawie - w stanie wygrać kolejnego przetargu". Powyższe uzasadnienie orzeczenia KIO w całości zastosować można do niniejszego postępowania wyjaśniającego SPRINT, który to wykonawca, wskazując na realność swojej ceny oferty, musiał w jakimś zakresie odwołać się do poziomu rynkowego zaproponowanych cen jednostkowych. Mając na uwadze powyższe, uzasadnienie zastrzeżenia w całości wyjaśnień wykonawcy SPRINT jako tajemnicy przedsiębiorstwa powinno zostać zakwalifikowane jako niezasadne i mające wyłącznie na celu uniemożliwienie innym wykonawcom (w tym Odwołującemu) weryfikacji danej oferty. Zamawiający winien zatem dokonać jej odrzucenia w oparciu o przepis art. 89 ust. 1 pkt ...
odwołania. Izba postanowiła włączyć w materiał dowodowy wnioski złożone przez strony i uczestnika oraz włącza do materiału dowodowego akta sprawy o Sygn. akt KIO 2189/19 na okoliczność wykazania, że cena jest rażąco niska. Izba na podstawie dołączonych do akt sprawy, akt KIO 2189/19 ustaliła, że zarzut rażąco niskiej ceny został oddalany z powodu braku podniesionych zarzutów odwołania co do cen jednostkowych ujętych w zał. Nr 2 do umowy (dostosowanie sygnalizacji świetlnej do potrzeb użytkownika). Izba w sprawie KIO 2189/19 zarzut utajnienia wyjaśnień co do cen jednostkowych ujętych w zał. do formularza ofertowego (konserwacja i utrzymanie sygnalizacji świetlnej) nakazała odtajnić, co zresztą zamawiający uczynił, też unieważniając pierwszy wybór najkorzystniejszej oferty. Odwołujący wniósł o odroczenie rozstrzygnięcia, ponieważ z uwagi na obszerny materiał dowodowy złożony na posiedzeniu i zawarty w nim szereg danych liczbowych, do których się nie może odnieść w bieżącej chwili, wniósł o udzielenie czasu na odniesienie się do przedłożonych materiałów, zwłaszcza co do wydziału kosztorysu oraz przedłożonych kalkulacji przez Przystępującego. Na tę chwilę potencjalnie składa wniosek o powołanie biegłego w branży elektronicznej celem oceny w kontekście wymogów SIWZ poziomu cen załącznika nr 2 do umowy. Zamawiający wniósł o nieuwzględnienie wniosków, tj. o odroczenie rozprawy i powołanie biegłego. Materiały przedłożone zarówno przez Przystępującego jak i przez dział Zamawiającego nie wymagają odroczenia rozprawy. Może się do tego Odwołujący odnieść na rozprawie. Zamawiający przeprowadził szczegółowe postępowania wyjaśniające, co do cen jednostkowych z załącznika nr 2, sprawdził je dział kosztorysu i nie ma do tego żadnych wątpliwości. Co do okoliczności, w których po wyroku KIO 2189/19 wezwano do wyjaśnień Przystępującego w zakresie cen do załącznika nr 2. Zamawiający wobec złożenia 4 ofert na część 1 i 3 podjął decyzję o wezwaniu do wyjaśnień. Na 3 część były 4 oferty a na część 1 - 2 oferty. Zamawiający dla przejrzystości i równego traktowania wykonawców oraz prawidłowego traktowania, podjął decyzję, że wobec wszystkich wykonawców zastosuje wezwanie do złożenia wyjaśnień jeśli ich ceny jednostkowe będą niższe. W sytuacji Sygn. akt KIO 264/20 wykonawców, którzy dla poszczególnych cen jednostkowych mieli najniższą cenę. Wezwano do wyjaśnień cen jednostkowych z załącznika nr 2 też Odwołującego. Nie ma podstaw do odroczenia terminu rozprawy jak również od powołania biegłego - dowody, które złożył Odwołujący nie odnoszą się do wyjaśnień i dowodów złożonych przez Odwołującego co do cen kwestionowanych, natomiast stanowią zbiór ofert od innych dostawców. W jego ocenie zawyżających cenę. W taki sposób Zamawiający odniósł się do wniosków dowodowych Odwołującego. Przystępujący oświadczył, że wyjaśnienia, które złożył w postaci tabel, są odpowiednie do wyjaśnień, które złożyliśmy w postępowaniu przed Zamawiającym, a jedynie koszty pośrednie są rozłożone na elementy składowe ...
sobą użytkowanie sprzętu mechanicznego, tj. amortyzacja, naprawy, koszty obsługi itp.", ponadto, Zamawiający poprosił o szczegółowe wyjaśnienia pozycji 35 i 41-44 z pisma 20 grudnia 2019 r. (3) jednocześnie, z uwagi na badanie wszystkich ofert pod kątem ich zgodności z SIWZ i prawidłowości podanych w nich cen ofert (w tym również cen jednostkowych), jak również zasadą równego traktowania uczciwej i uczciwej konkurencji, Zamawiający zwracał się o wyjaśnienia również do Odwołującego — Podkowa Sp. z o.o., np. pismo z dnia 16 grudnia 2020 r. (znak: ZDM/DZP/2524/19/ZZ, ZDM-DZP.3411.827.2019. MSU) dotyczącym: "Wezwania do wyjaśnienia cen istotnych części składowych oferty". Ponadto, do analizy oferty i wyjaśnień Sprint S.A. zostali zaangażowani członkowie komisji przetargowej oraz przedstawiciele Wydziału Zamówień Publicznych, Wydziału Sygnalizacji i Wydziału Kosztorysów Zarządu Dróg Miejskich. Za chybiony należy również argument z Odwołania, podniesiony w zakresie pkt 6 ...
1 pkt 4 Pzp w związku z art. 90 ust. 3 Pzp przez bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 2) art. 90 ust. 3 Pzp w związku z art. 7 ust. 1 Pzp przez nieprawidłową ocenę wyjaśnień odwołującego z dnia 17 lutego 2021 r.; 3) art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego jako niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej: "SIWZ"), pomimo iż oferta odwołującego jest zgodna z SIWZ a zamawiający nie wskazał w uzasadnieniu faktycznym żadnej sprzeczności; 4) art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp przez bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego, pomimo iż jej złożenie nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu ...
na poczet materiału dowodowego: 1) dokumentację przekazaną w postaci elektronicznej, zapisaną na płycie DVD, przesłaną do akt sprawy przez zamawiającego w dniu 19 kwietnia 2021 r., w tym w szczególności: - SIWZ wraz z załącznikami; - ofertę złożoną przez odwołującego; - wezwanie z dnia 9 lutego 2021 r. skierowane do odwołującego w sprawie wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny; - wyjaśnienia z dnia 19 lutego 2021 r. udzielone przez odwołującego w odpowiedzi na powyższe wezwanie wraz z załącznikami; - pismo z dnia 25 marca 2021 r. w sprawie odrzucenia oferty odwołującego; 2) załączony do odwołania i złożony dodatkowo na rozprawie na arkuszu A3 kosztorys zamawiającego dotyczący szacowania wartości zamówienia w postępowaniu na Pełnienie nadzoru na projektowaniem i realizacją Robót ...
cenowego) w ramach tych 38 pozycji. Odwołujący pismem z dnia 19 lutego 2021 r. złożył wyjaśnienia na powyżej wskazane wezwanie zamawiającego. Do wyjaśnień odwołujący nie załączył szczegółowej kalkulacji ceny jednostkowej netto, dotyczącej wskazanych przez zamawiającego 38 pozycji formularza cenowego. Do wyjaśnień odwołujący załączył ofertę podwykonawcy. W dniu 26 marca 2021 r. zamawiający odrzucił ofertę odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. 90 ust. 3 Pzp ...
o.o. jako nie odpowiadających treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, ze względu na odstępstwa w kosztorysach ofertowych w stosunku do opisów robót wskazanych pozycji przedmiaru. 2. art. 2 pkt 5 Pzp, art. 91 ust. 1, art. 7 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty Konsorcjum - STRABAG Sp. z o.o. oraz poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej i nie podlegającej odrzuceniu. Odwołujący złożył również kolejny protest z dnia 22 ...
i protestu z dnia 22 lutego 2008 r. wraz z wnioskami o: 1. nakazanie odrzucenia ofert Konsorcjum - STRABAG Sp. z o.o. oraz Konsorcjum - Przedsiębiorstwa Budowy Dróg i Mostów Sp. z o.o. 2. nakazanie wyboru oferty Odwołującego, jako najkorzystniejszej i nie podlegającej odrzuceniu. 3. dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu budownictwa na okoliczność odstępstw w kosztorysach ofertowych Konsorcjów od dokumentacji i wpływu tych zmian na obliczenie ceny. Do postępowania odwoławczego w dniu 14.03.2008 r. przystąpiło Konsorcjum Strabag Sp. z o.o ...
ceny jednostkowe netto oraz wartości netto dla wszystkich pozycji wymienionych w przedmiarach oraz wyliczy cenę kosztorysu brutto. Pkt 11.3 Wyliczone w kosztorysach ofertowych wartości netto za wykonanie poszczególnych elementów robót wykonawca powinien wpisać do zbiorczego zestawienia kosztów oraz w tym zestawieniu wyliczyć cenę oferty brutto. Pkt 11.4 Wykonawca obliczając cenę oferty musi uwzględnić w kosztorysach ofertowych wszystkie pozycje przedmiarowe opisane w przedmiarach. Wykonawca nie może samodzielnie wprowadzać zmian do przedmiarów robót. Wszystkie błędy ujawnione w dokumentacji projektowej, w specyfikacjach technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz w przedmiarach robót wykonawca powinien zgłosić zamawiającemu w ustawowym terminie na udzielnie wyjaśnień. Pkt 11.6 Cena oferty powinna obejmować całkowity koszt wykonania przedmiotu zmówienia tym również wszelkie koszty towarzyszące wykonaniu, o których ...
wspomniane powyżej doświadczenie życiowe i ogólną wiedzę. Wykonawcy pozostawiona została dowolność w zakresie treści składanych wyjaśnień odnośnie rażąco niskiej ceny. Istotne jest jedynie, by były to wyjaśnienia odpowiednio umotywowane, przekonujące, że cena zaproponowana w ofercie nie jest rażąco niska. Wykonawca ma możliwość załączenia dowodów potwierdzających prawidłowość kalkulacji ceny, jednak ich złożenie nie jest obowiązkiem wezwanego wykonawcy. Zamawiający, stosownie do wskazań orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej, oceniając złożone przez wykonawcę wyjaśnienia w zakresie ustalenia, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska, wziął pod uwagę charakter prac ...
zamawiający, żadnych założeń kalkulacyjnych nie narzucił - pozostawiając także rozwiązania organizacyjne w ramach ustalonych warunków kontraktowych - do decyzji wykonawców. W ocenie Izby, przedstawione przez przystępującego wyjaśnienia - mające wpływ na kalkulację ceny oferty są skonkretyzowane i mają charakter opisanych w art. 90 ust. 2 ustawy Pzp, pozostają spójne z przedstawionymi dowodami. Zatem przyjęcie tych wyjaśnień - jako czynność zamawiającego - nie budzi zastrzeżeń Izby, mimo dosyć enigmatycznego uzasadnienia wyboru oferty Grontmij - nie świadczy to jednak, że zamawiający zaniechał analizy wyjaśnień. Wyjaśnienia złożone dnia 25 maja 2012 r. przez Grontmij Sp. z o.o. były wystarczające do uznania, że wykonawca ten nie zaoferował rażąco niskiej ceny, a podana cena uzasadniona jest - wyjątkowo sprzyjającymi warunkami wykonywania zamówienia dostępnymi wykonawcy. Izba nie podzieliła poglądów odwołującego, że dla wyjaśnienia elementów ceny mających wpływ na jej wysokość, wykonawca Grontmij był zobowiązany przedstawić pełny kosztorys - dający cenę oferty. Zamawiający nie żądał takich kosztorysów, wymagał jedynie danych zawierających zbiorcze pozycje cen dla elementów prac, etapów prac, nie nadając im ...
Cowi Polska Sp. z o.o., który zaoferował cenę o około 15% wyższą niż cena oferty Grontmij Sp. z o.o., a następnie stwierdził w swoich wyjaśnieniach, jakoby wykonanie zamówienia za wskazaną cenę pozostawało nierealne. Jest do dowód wyłącznie na to - co zostało w tych wyjaśnieniach oświadczone i odnosi się jedynie do możliwości tego wykonawcy. Zdaniem Izby, nie można było ocenić wyjaśnień Grontmij jako zbyt ogólnikowych. Wyjaśnienia spełniały wymagania przepisu art. 90 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, miały charakter konkretny - sprawdzalny. Uznając, że wykonawca Grontmij wykazał, iż cena jego oferty nie jest rażąco zaniżona, Izba stwierdziła podstawy do zaakceptowania czynności zamawiającego związanych z wyborem tej oferty - jako przeprowadzonych poprawnie. Odwołujący nie wykazał, że wykonawca Grontmij nie daje gwarancji należytego, rzetelnego wykonania ...
Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze, zwane dalej "EGBUD" oraz o odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, tj. ze względu na to, iż treść oferty nie odpowiada treści SIWZ (w poz. 5 str. 106 kosztorysu ofertowego jest 488,501 m³, a powinno być 488,501 t). Pismem z dnia 21 października 2008 r. (wpływ do Zamawiającego w tej samej dacie) Odwołujący wniósł protest wobec zaniechania przez Zamawiającego czynności, do których na podstawie przepisów ustawy Pzp był zobowiązany, tj. poprawienia w tekście oferty Protestującego lub w ofertach wszystkich wykonawców oczywistej omyłki pisarskiej i skutkiem tego odrzucenia oferty Protestującego oraz dokonania wadliwej czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 87 ust. 2, art. 89 ust. 1 pkt 2 ...
nie są obligatoryjne. Jednostki miar oraz ilości jednostek obmiarowych są niezmienne". Odwołujący w sporządzonym uproszczonym kosztorysie ofertowym nie zmienił jednostek miar ani ilości jednostek obmiarowych, jego uproszczony kosztorys ofertowy w całości jest zgodny z SIWZ, a cena wpisana na str. 130, poz. 5, kolumna 6 zawiera krotność 4 i nie może stanowić podstawy do uznania niezgodności treści oferty z treścią SIWZ. Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym w szczególności postanowienia SIWZ wraz z załącznikami, złożone oferty, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska Stron złożone podczas rozprawy, skład orzekający Izby ...
tablice nie są obligatoryjne, a jednostki miar oraz ilości jednostek obmiarowych są niezmienne. Odwołujący w kosztorysie ofertowym, stanowiącym załącznik do złożonej oferty (str. 106 oferty) w poz. 5, w kolumnie 3 "Jedn. miary" wpisał "m³". Bezspornym jest, iż w niniejszym ...
poprzez unieważnienie postępowania, 3. art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez niedokonanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej spośród ofert niepodlegających odrzuceniu, i wnosząc o: 1. unieważnienie decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego i unieważnieniu postępowania, 2. przeprowadzenie ponownej oceny ofert i dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. Na poparcie swoich zarzutów Odwołujący przedstawił następującą argumentację. Zamawiający nie dołożył należytej staranności i dokładności w sprawdzeniu oferty Odwołującego. Zamawiający zarzucił brak w opisie określenia "z pilotem" w poz. 107 kosztorysu dotyczącego instalacji elektrycznych wewnętrznych w budynku A i B. Zarzut ten nie znajduje potwierdzenia, gdyż rury winidurowe RVKLn występują tylko i wyłącznie z linką do kabli (tzw. pilotem). Rury RVKLn to rury karbowane i dlatego fabrycznie wyposażone są KIO/UZP 865/08 3 z 9 w linki do kabli umożliwiające zgodnie z zastosowaną technologią wciąganie innych mediów - więc brak w opisie określenia "z pilotem" nie oznacza braku linki i niezgodności złożonej oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odwołujący zwraca też uwagę na niekonsekwencję Zamawiającego, który, pomimo ...
i równego traktowania wykonawców i art. 7 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych zobowiązującego Zamawiającego do udzielenia zamówienia wyłącznie wykonawcy wybranemu z poszanowaniem wszystkich przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. Odwołujący wniósł o: 1. uwzględnienie odwołania i zwrot kosztów postępowania, 2. unieważnienie decyzji Zamawiającego o odrzuceniu oferty Odwołującego i unieważnieniu postępowania, 3. nakazanie Zamawiającemu dokonania czynności ponownego badania i oceny ofert. Odwołujący stwierdził, iż w kosztorysie zastosował rurę karbowaną z pilotem. Oznaczenie RVKLn jest starym nazewnictwem stosowanym jedynie w kosztorysowaniu, natomiast obecnie każdy producent oznacza produkty swoimi oznaczeniami. Do wyceny Odwołujący przyjął produkt firmy Legrand o symbolu ICTA 3422 tj. rurę karbowaną, która występuje standardowo z pilotem. Zastosowano ją w pozycjach kosztorysu: 95, 96, 105, 106, 107 i 115, tj. we wszystkich pozycjach bez względu na to ...
odbioru robót budowlanych. Natomiast, zgodnie z postanowieniem części VII specyfikacji istotnych warunków zamówienia "Zasady przygotowania oferty" oferta musiała obejmować całość przedmiotu zamówienia i być sporządzona zgodnie ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, na formularzu o treści zgodnej z określoną we wzorze, stanowiącym załącznik nr 1 do SIWZ. Przedmiotem sporu pomiędzy Stronami jest opis poz. 107 (pełne oznaczenie 107 d.5) kosztorysu ofertowego "Instalacje elektryczne wewnętrzne w budynku A i B". Odwołujący opisał, iż obejmuje ona "Rury ...
2015 roku Odwołujący - J. C., prowadzący działalność gospodarczą p.n. Firma C. J. C., wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez nieuprawnione odrzucenie oferty Odwołującego a w konsekwencji naruszenie: 2. art. 91 ust. 1 ustawy Pzp przez wybranie oferty, która nie jest ofertą najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w siwz, 3. art. 87 ust. 1 ustawy Pzp przez jego niezastosowanie i nie wezwanie do złożenia wyjaśnień przez Odwołującego treści złożonej oferty, 4. art. 90 ust. 1 przez jego niezastosowanie i nie wezwanie do złożenia wyjaśnień treści złożonej oferty, 5. art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp przez nie zastosowanie i poprawienie oferty w zakresie wskazania realizacji I etapu. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 2. unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, 3. powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego, w tym ewentualnie wezwanie Odwołującego do wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, 4. dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, 5. zasądzenie kosztów odwołania od Zamawiającego na rzecz Odwołującego się wg. norm przypisanych Ponadto Odwołujący wniósł o: 1. dopuszczenie jako dowodów spełniania wymagań siwz przez ofertę Odwołującego, 2. dowodu z zeznań świadka: M. S. 3. dowodu z przesłuchania strony tj. Odwołującego J. C. . Odwołujący, nie zgadzając się z decyzją Zamawiającego o odrzuceniu jego oferty podniósł, że wskazanie przez niego terminu realizacji całego zadania inwestycyjnego na dzień 30 czerwca 2016 roku oznacza automatycznie, że I etap zostanie zakończony przez wykonawcę do dnia 21 grudnia 2015 roku. Formularz oferty w zakresie terminu realizacji zamówienia nie był rozbity na etapy, zatem Odwołujący podał tylko ostateczny termin realizacji całego przedsięwzięcia. Nie jest prawdą, że oferta Odwołującego w pozycji kosztorysu ofertowego 21d.1.4., 49d.2.5,72d.3.4, 95d ...
element wchodzący w skład dokumentacji projektowej, stanowi opis przedmiotu zamówienia publicznego. W sytuacji zatem, gdy oferta nie odpowiada przedmiotowi zamówienia, mamy do czynienia z oczywistą i nieusuwalną niezgodnością treści oferty z treścią siwz, powodującą jej odrzucenie w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Niezgodność treści oferty z treścią siwz polega w tym przypadku na sporządzeniu i przedstawieniu oferty w sposób niezgodny z wymaganiami specyfikacji, nieodpowiadający opisowi przedmiotu zamówienia. Zamawiający wymagał od wykonawców wyceny we wskazanych pozycjach kosztorysu ofertowego całości prac dotyczących planowania poboczy piaskiem - materiałem zakupionym i dowiezionym a nie jak wskazuje ...
zamówienia i wskazuje na możliwość wykorzystania urobku, którego ilość na tym etapie nie jest możliwa do przewidzenia. Stąd, celem zagwarantowania porównywalności ofert, słusznym jest przyjęcie przez Zamawiającego, aby do wyceny oferty wykonawcy przyjęli w odpowiednich pozycjach kosztorysu plantowanie i wyrównanie z zagęszczeniem materiałem dowiezionym wraz z zakupem - piasek Is-0,98. Wobec ...
podatek VAT. Pod ceną ofertową znalazła się uwaga Zamawiającego o treści: Z uwagi na etapowanie do formularza ofertowego każdy wykonawca zobowiązany jest załączyć kosztorys ofertowy. Brak kosztorysu ofertowego dołączonego do oferty będzie skutkowało odrzuceniem oferty na podstawie niezgodności oferty z warunkami zamówienia. Jak stanowi pkt 20.1 - 20.4 SWZ: 20.1. W ofercie Wykonawca zobowiązany jest podać cenę za wykonanie całego przedmiotu zamówienia w złotych polskich (PLN), z dokładnością do 1 grosza, tj. do dwóch miejsc po przecinku. 20.2. W cenie należy uwzględnić wszystkie wymagania określone w niniejszej ...
2023r. poz. 1570). Zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia kwotę 6 269 347,02 zł. Do upływu terminu składania ofert oferty złożyło ośmiu wykonawców, w tym Odwołujący z ceną brutto 14 711 642,58 zł. Odwołujący załączył kosztorysy ofertowe. W kosztorysie w zakresie instalacji elektrycznych zewnętrznych dokonał przeliczeń z zastosowaniem stawki podatku VAT w wysokości 8%, bowiem podał Kosztorys netto 248 869,23, VAT 19 909,54, Wartość kosztorysu brutto 268 778,77. W dniu 3 stycznia 2024 r. Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, wskazując że Zgodnie z ...
podana przez Odwołującego, wbrew jego twierdzeniom, nie zawierała należnego, ale błędny podatek VAT. Odnosząc się do twierdzeń Odwołującego, że Zamawiający mając wątpliwości co do treści oferty powinien wezwać wykonawcę do udzielenia wyjaśnień w zakresie stosowanej stawki podatku VAT, należy wskazać, że skoro Zamawiający nie miał wątpliwości, że ...
kalkulacyjnych wskaźników narzutów, tj. kosztów pośrednich (Kp), zysku (Z), stawki roboczogodziny (R), jakie zastosował w kosztorysie ofertowym (którego nie było). Wykonawca [Eurotech] pismem z dnia 16.11.2018 r. złożył wyjaśnienia na potwierdzenie, że jego oferta cenowa jest prawidłowo wyliczona, wskazując jednocześnie, iż "brak jest podstaw do uznania ceny oferty jako ceny rażąco niskiej". Wskazuje ponadto, że "specjalizuje się w zakresie wykonawstwa robót w obszarze ...
oleju napędowego, którego Wykonawca zużywa w ilościach tysięcy litrów w skali tygodnia. Na atrakcyjną cenę oferty wpłynęły więc hurtowe odbiory paliw do samochodów ciężarowych i sprzętu budowlanego. Uzupełnienie zaś atrakcyjnych cen paliw stanowi nowoczesny tabor ekonomicznych pojazdów i sprzętu o ograniczonym zapotrzebowaniu na paliwo (szczegółowe wyjaśnienia w tym zakresie znajdują się w dalszej części pisma). Podkreślenia wymaga, iż na możliwość obniżenia ...
od towarów i usług wyniosła 6 mln zł, zaś w postępowaniu zostały złożone tylko dwie oferty. Z tych dwóch ofert, jedna (oferta wykonawcy Eurotech) ma cenę 6.398.500,50 zł brutto i jest tylko o ok. 6% wyższa od wartości szacunkowej zamówienia powiększonej o VAT, druga natomiast (oferta odwołującego) ma cenę 14.445.322,50 zł brutto i jest ponad dwukrotnie wyższa od wartości szacunkowej powiększonej o VAT. Cena drugiej oferty przesądziła o wysokiej średniej arytmetycznej złożonych ofert i o tym, że cena oferty wykonawcy Eurotech okazała się niższa o ponad 30% od tej średniej. Należy jednak podkreślić, że o tak wysokiej średniej złożonych ofert przesądziło nie co najmniej kilka ofert, co świadczyłoby o tym, że co do zasady cena rynkowa zamówienia jest wysoka, ale przesądziła o tym cena jednej oferty. Fakt, że cena tylko jednej oferty (oferty odwołującego) jest tak wysoka, zwłaszcza w porównaniu do szacunku zamawiającego, nakazuje przyjąć, że to cena oferty odwołującego jest zawyżona, nie zaś - że cena oferty wykonawcy Eurotech jest zaniżona. Innymi słowy: w postępowaniu mamy do czynienia z trzema kwotami i dwie z nich: wartość szacunkowa powiększona o VAT oraz cena oferty wykonawcy Eurotech oscylują wokół 6 mln zł, natomiast tylko jedna kwota, tj. cena oferty odwołującego oscyluje wokół kwoty ok. 14 mln zł. Gdyby w postępowaniu złożono więcej ofert z ceną zbliżoną do ceny odwołującego, można byłoby przyjąć, że to wartość zamówienia jest niedoszacowana i cena oferty wykonawcy Eurotech jest zaniżona. Jednak mamy do czynienia z sytuacją, w której tylko cena oferty odwołującego oscyluje wokół 14 mln zł, pozostałe wartości w postępowaniu są natomiast zbliżone do kwoty ok. 6 mln zł. Powyższe świadczy o tym, że cena oferty odwołującego jest zawyżona. Ta zawyżona cena skutkowała wysoką średnią arytmetyczną złożonych ofert, co spowodowało, że oferta wykonawcy Eurotech, mimo że zbliżona do szacunku zamawiającego, okazała się być niższa od średniej arytmetycznej ofert. Powyższa sytuacja pozwala na uznanie, że rozbieżność pomiędzy ceną wykonawcy Eurotech, a średnią arytmetyczną złożonych ofert, wynika z okoliczności oczywistych nie wymagających wyjaśnienia. Tą okolicznością oczywistą jest fakt, że to cena oferty odwołującego została zawyżona i sztucznie wpłynęła na wysoką średnią arytmetyczną złożonych ofert. Tym samym w przedmiotowym postępowaniu zamawiający był zwolniony z obowiązku wezwania wykonawcy Eurotech do wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny. W konsekwencji nie zachodzi także podstawa do stwierdzenia, że cena oferty wykonawcy Eurotech jest ceną rażąco niską. Niezależnie od powyższego ustalenia, że w niniejszej sprawie zachodziły okoliczności wyłączające obowiązek wzywania przystępującego do wyjaśnień, Izba jedynie na marginesie pragnie podnieść, że za zasadne uznała argumenty zamawiającego podniesione na KIO 2499/18 14 rozprawie, obrazujące sposób zastosowania cen podanych w ofercie Eurotech w przykładowych zlecanych robotach. Z podanych przez zamawiającego przykładów, opartych na faktycznych zleceniach wydawanych ...
