3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Na podstawie oryginalnej dokumentacji postępowania: specyfikacji istotnych warunków zamówienia wraz z załącznikami, ogłoszenia o zamówieniu, oferty Odwołującego a także biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska stron złożone do protokołu rozprawy, skład orzekający Izby ustalił co następuje: Zgodnie z działem 12 "Opis sposobu obliczenia ceny oferty": Cena oferty uwzględnia wszystkie koszty związane z wykonaniem przedmiotu zamówienia, musi być podana w PLN cyfrowo i słownie, z wyodrębnieniem podatku VAT. Kosztorysy ofertowe należy sporządzić metodą szczegółową analogicznie do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2004r w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno ...
pkt 12.3 siwz Zamawiający określił, iż w przypadku opuszczenia lub nie wypełnienia danej pozycji kosztorysu ofertowego sporządzonego na podstawie przedmiaru robót lub zmiany wielkości przedmiarowej - oferta zostanie odrzucona. Dana pozycja kosztorysu ofertowego(jej numer porządkowy, opis oraz obmiar) może uwzględniać ewentualne zmiany w pozycjach i dodatkowe pozycje jedynie wynikające z wyjaśnień lub uzupełnień Zamawiającego. Izba zważyła: Odwołanie zostało uwzględnione. Na wstępie Izba stwierdziła, że Odwołujący, jako podmiot, który kwestionuje niezasadność odrzucenia swojej oferty z przedmiotowego postępowania, posiada interes prawny w rozumieniu przepisu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, uprawniający go do złożenia odwołania. Bezspornym między stronami jest, że wynagrodzenie przewidziane za wykonanie przedmiotowej umowy ma charakter ...
01 wyd. 3 z 1990 roku, zgodnie z którym dodatek powiększający normę należy zastosować zarówno do kolumny 05 jak i 04. Izba zważyła, że posłużenie się przez Odwołującego aktualnym wydaniem KNR (wyd. 4 z 1997 roku) nie może wywoływać negatywnych konsekwencji w postaci odrzucenia oferty Odwołującego, szczególnie w sytuacji braku precyzyjnego wskazania przez Zamawiającego daty i numeru wydania katalogu w oparciu, o który należy sporządzić kosztorysy ofertowe. Ponadto, należy zwrócić uwagę, że uwaga odnosząca się do KNR 4-01 tablica 0313, załączona przez Odwołującego do treści odwołania, ma zastosowanie do kolumny 05 tylko "w przypadku zastosowania belek o innych parametrach lecz w granicach wielkości określonych ...
przedkładał tych dokumentów na wcześniejszym etapie, bowiem żaden przepis ustawy ustawy Pzp, nie przewiduje podstawy do odrzucenia oferty z uwagi na zbyt wysoką cenę, niemniej jednak twierdzenia wraz z kalkulacją zostały przedstawione przez Odwołującego w kosztorysie załączonym do wyjaśnień. Odwołujący wskazuje, że zgodnie z treścią uzasadnienia decyzji Zamawiającego "zawyżenie ceny" było podstawą do odrzucenia oferty Odwołującego - wskazano bowiem: "Na wstępie wyjaśnić należy, iż zaoferowana przez Wykonawcę cena w odniesieniu do robót budowlanych jest o 24% niższa od dokonanego z należytą staranności szacunku zamówienia, natomiast cena ...
zatrudnienia na krótki czas wyższa jest stawka godzinowa niż w przypadku pracowników zatrudnionych na stałe. Do wyjaśnień z dnia 18.09.2020 r. Odwołujący dołączył kosztorys szczegółowy nasadzeń zieleni, do odwołania - fakturę pro forma na zakup ogrodzenia oraz ofertę na nadzór robót zieleniarskich i zestawienie kosztów bezpośrednich wykonania nasadzeń od podwykonawcy. W ocenie Izby ...
realności wysokości cen za nasadzenia zieleni. W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na samą niespójność wyjaśnień Odwołującego w tym zakresie. Jak zasadnie wskazał Zamawiający, w złożonym wraz z wyjaśnieniami kosztorysie ofertowym na nasadzenia Odwołujący podał nieprawidłowe, dziesięciokrotnie wyższe ilości w pozycjach dotyczących "ręcznego rozrzucenia kory". Odwołujący nie odniósł się do tej okoliczności wprost, w replice wskazał natomiast, że "pewne nieścisłości jakie pojawiły się w przedkładanych dokumentach są wynikiem omyłek pisarskich, które nie mają żadnego wpływu na zakres oferty, ani podstawę odrzucenia". Jeżeli rzeczone "nieścisłości" to właśnie ww. dziesięciokrotnie wyższe ilości wskazane w kosztorysie ofertowym, to nie sposób uznać, by nie miały one wpływu na zakres oferty i podstawę jej odrzucenia - pozycje te bowiem Odwołujący wycenił na kwotę ponad 23 tysięcy złotych ...
r. wykonawca "JAKOŚĆ BIS" Sp. z o.o. z siedzibą w Ząbkach (dalej: "Odwołujący") wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego z postępowania, tj. błędne przyjęcie, iż oferta Odwołującego jest niezgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, albowiem nie spełnia wymagania określonego w poz.: 45, 47, 49, 51 kosztorysu uproszczonego (ofertowego) sporządzonego na podstawie przedmiarów robót stanowiących załącznik nr 6 do SIWZ, podczas gdy Odwołujący złożył ofertę zgodną z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a w szczególności złożył kosztorys uproszczony (ofertowy) zgodnie z: rozdziałem XI SIWZ opisującym sposób przygotowania oferty, rozdziałem XIII opisującym sposób obliczenia ceny oraz przedmiarami robót stanowiącymi załącznik nr 6 do SIWZ. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienia dokonanej przez Zamawiającego czynności odrzucenia oferty Odwołującego; 2) dokonania ponownego badania i oceny oferty Odwołującego; 3) obciążenie kosztami postępowania odwoławczego Zamawiającego, w tym zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego ...
nie zawiera postanowień, które nakazywałyby wskazanie ceny jednostkowej ujemnej dla poz. 45, 47, 49, 51 Kosztorysu uproszczonego (ofertowego) lub zakazywałyby wskazywania cen jednostkowych dodatnich dla ww. pozycji. Wobec powyższego wskazanie w "INFORMACJI ZAMAWIAJĄCEGO o Wykonawcach, których oferty zostały odrzucone", iż Zamawiający w przedmiarze robót umieścił minusowe krotności zmniejszające wysokość studni, do których to oferent się nie zastosował i w konsekwencji tego, w pozycjach kosztorysu ofertowego nr 45, 47, 49, 52 występują wartości dodatnie zamiast ujemnych, stanowi, w ocenie Odwołującego, niezgodną z art. 65 KC nadinterpretację postanowień oferty, albowiem nie ma ona podstaw w brzmieniu postanowień SIWZ. Zdaniem Odwołującego, taka interpretacja postanowień SIWZ ...
zakresie wymiernej szkody. Rozpoznając odwołanie w granicach podniesionych zarzutów Izba uznała, że nie zaistniały podstawy do jego uwzględnienia. Izba ustaliła, że podstawą odrzucenia oferty Odwołującego było stwierdzenie przez Zamawiającego, że załączony do oferty kosztorys jest niezgodny z treścią SIWZ, a przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp ...
pkt 1-3 Pzp. Dalej Odwołujący wskazał, iż Zamawiający postawił szczegółowe i wyraźne wymagania odnośnie do treści oferty. I tak zgodnie z warunkami zamówienia: 1. "oferta musi zawierać formularz ofertowy, zgodny w treści z wzorem stanowiącym Załącznik nr 2 do SWZ" (rozdział VIII pkt 15 ppkt 1 SWZ); 2. "oferta musi zawierać szczegółowy kosztorys sporządzony z wykorzystaniem przedmiarów stanowiących załącznik nr 5 do Szczegółowego Opisu Przedmiotu Zamówienia" (rozdział VIII pkt 15 ppkt 2 SWZ); 3. "Treść oferty musi być zgodna z wymaganiami zmawiającego określonymi w dokumentach zamówienia" (rozdział VIII pkt 18 SWZ); 4. "Oferta musi być przygotowana zgodnie z formularzami, które stanowią załączniki do SWZ. W przypadku, gdy informacje wskazane w formularzu nie dotyczą Wykonawcy, należy wpisać "nie dotyczy ...
zamówienia i przedmiarem robót) zakres robót; 2. w instalacjach sanitarnych poz. 81 brak wycenionej zgrzewarki do rurociągów (nakład sprzętu); 3. kosztorys zagospodarowanie terenu poz. 83 Osadzenie przęseł z siatki w ramach z kształtowników - wypełnienie z siatki powlekanej zgrzewanej - zupełny brak wyceny pozycji, ilości i jednostki; - w dok. stanowiącej konieczny załącznik do oferty Odwołującego pn. "UWAGI_sieci_A5, A6 " tj. kosztorysie ofertowym Building Enterprise Sp. z o.o. z dnia 20 lutego 2022 r. w odniesieniu do stanowiącego załącznik do SWZ przedmiaru robót sieci (załącznik nr 9 do niniejszego odwołania): 4. kosztorys sieci zewnętrznych pozycje: 27, 29, 30 dotyczące prób szczelności, dezynfekcji i płukania sieci brak wyceny, ilości i jednostki; 5. dodatkowo w kosztorysach tego wykonawcy brakuje krotności - zwiększającej ceny jednostkowe. Krotności są podane w kosztorysie inwestorskim. 6. braki znajdują się w zagospodarowaniu terenu pozycje: 2, 3, 5, 17, 37, 46, 53, 56; 7. brak w kosztorysie instalacji elektrycznych wyceny materiałów w pozycjach - dotyczy to w szczególności urządzeń instalacji RTV, instalacji monitoringu, instalacji dzwonkowej, instalacji teletechnicznej, instalacji domofonowej. Ponadto Odwołujący stwierdził, że koniecznym załącznikiem do oferty był także harmonogram rzeczowo-finansowy, który również jest obarczony błędem - wadliwością i niezgodnością z warunkami ...
zaś tą konsekwencją jest zazwyczaj niekorzystny dla strony wynik postępowania. Powyższe reguły dowodowe doprowadziły Izbę do wniosku, iż zarzuty wobec zaniechania odrzucenia oferty Przystępującego przez Zamawiającego nie potwierdziły się i jako takie nie podlegały uwzględnieniu. Jak wskazywał Odwołujący zarzuty odwołania odnosiły się de facto do dwóch zagadnień tj. zaniechania odrzucenia oferty Przystępującego ze względu na niezgodność z warunkami zamówienia w aspekcie złożonego kosztorysu szczegółowego oraz ze względu na nie wykazanie przez Przystępującego warunku udziału w postępowaniu dot. zdolności ...
kalkulacja średnich cen z innych postępowań, przy czym Zamawiający w żaden sposób nie odniósł się do wyjaśnień tych pozycji kosztorysu, jakie przedstawił na jego wezwanie Odwołujący. Dalej Odwołujący wskazał, że ustalenia Zamawiającego opierają się tylko na matematycznych uśrednieniach różnych kwot cząstkowych z ofert różnych wykonawców z innych zupełnie postępowań, które nie mają żadnego znaczenia dla oceny tego, czy Odwołujący prawidłowo skalkulował swoją ofertę dla kilku mało znaczących pozycji kosztorysu ofertowego. Odnosząc się do błędnych ustaleń Zamawiającego w zakresie rażąco niskiej ceny dla prac z Grupy prac 1 poz. w tabeli 1.1 Remont cząstkowy nawierzchni z betonu asfaltowego poprzez frezowanie istniejącej nawierzchni do 4 cm i ułożenie warstwy betonu asfaltowego o grubości 4 cm - łaty do 5 m2 oraz pozostałych prac z Grupy 1, Odwołujący zarzucił przede wszystkim, że uznanie ...
opisie przedmiotu zamówienia popełnił błąd i omyłkowo nie narzucił wykonawcom, jaką generację folii mogą skalkulować do oferty, to błąd ten nie może obciążać Odwołującego, który zastosował się do wytycznych Zamawiającego. Zgodnie z pkt 2.2. Szczegółowej Specyfikacji Robót (SST) - Materiały do wykonywania robót - do realizacji zdania przewiduje się m.in.: a) folie odblaskowe typ 1, b) folie odblaskowe typ 2; c) folie pryzmatyczna. Wykonawca kalkulując ofertę stosował wytyczne zawarte w ww. SST jakie narzucił Zamawiający. Ponadto, gdyby Zamawiający zrealizował poprawnie swój obowiązek wynikający z ustawy rzetelnego wyjaśnienia rażąco niskiej ceny i wezwał Odwołującego do dalszych wyjaśnień w tym zakresie (a wytyczne takie można wyczytać m.in. z wyroku KIO z dnia ...
5, § 6 i § 7 niniejszej Umowy. W kolejnych paragrafach szczegółowo ustalono zasady rozliczania prac przynależnych do poszczególnych grup. Przed otwarciem ofert Zamawiający poinformował o kwocie jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj. 47 753 148,01 PLN. W postępowaniu zostało złożonych 7 oferty w tym oferta Odwołującego z ceną brutto 37 388 380,60 PLN. Zamawiający w dniu 25 listopada 2021 r. zwrócił się do Odwołującego o wyjaśnienie zaoferowanej ceny. W dniu 2 grudnia 2021 r. Odwołujący w odpowiedzi na wezwanie, złożył pismo ...
i kosztu, a powierzenie realizacji całości przedmiotu zamówienia podwykonawcom jego zdaniem może dawać słuszne podstawy do wyjaśnienia kosztów tych elementów zamówienia. Co do kosztów pośrednich (inne koszty wykonawcy), na które składają się koszty ogólne budowy podkreślił, że koszty są indywidulanie określane przez każdego wykonawcę, a służą również do oceny rzetelności całości kalkulacji danego wykonawcy i założeń przyjętych przez niego przy konstruowaniu ceny oferty. Co do kosztów ubezpieczenia przedmiotu zamówieni podkreślił, że w inwestycjach o znacznej wartości - co dotyczy także niniejszej inwestycji - zarówno zabezpieczenie należytego wykonania umowy, jak i wymagane ubezpieczenie stanowią istotne elementy wymagające wyjaśnienia. Zamawiający podniósł również, że w ramach dokumentacji z niniejszego postępowania opublikował przedmiary, które w jego ocenie powinny pomocniczo służyć wykonawcom do kalkulacji oferty, a służyć mają do opracowania kosztorysów, które mają być złożone przed zawarciem umowy, a rzetelny wykonawca powinien zapoznać się z tymi ...
3 ustawy Pzp. Niezależnie od tego Izba stwierdziła też, że zaskarżona przez Odwołującego czynność wezwania do złożenia wyjaśnień w przedmiocie podejrzenia rażąco niskiej ceny ma znaczenie dla czynności badania i oceny ofert oraz czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. Z tych też względów wykonawcy ubiegający się o to zamówienie, a takimi są przystępujący ...
wykonania określonych robót budowlanych są realne. Korzystanie z podwykonawców nie zwalnia wykonawcy od realnej wyceny oferty na etapie jej przygotowania i złożenia Zamawiającemu. Nie ma też znaczenie w tym przypadku żądanie przez Zamawiającego w postępowaniu przedłożenia dopiero na etapie podpisywania umowy kosztorysów szczegółowych wykonania zamówienia. Żądanie wyjaśnień co do podejrzenia rażąco niskiej ceny ofertowej nie jest równoznaczne z koniecznością przedstawiania na etapie badania i oceny ofert takich właśnie szczegółowych kosztorysów. Na wezwanie Zamawiającego wykonawca, zgodnie z własnym uznaniem, powinien przedstawić taką kalkulację kosztów swojej oferty z odpowiednimi wyjaśnieniami i dowodami, które łącznie będą potwierdzać, że cena za realizację zamówienia jest realna. Tym samym ...
zarzuty są nie udowodnione (art. 6 kc), gołosłowne i oderwane od realiów sprawy. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 89 ust. 1 pkt. 4) poprzez zaniechanie odrzucenia oferty zawierającej rażąco niską cenę przystępujący stwierdził, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny i stwierdzenie odwołującego, że za taką "musi być uznana" wynika z nieznajomości cen na rynku usług budowlanych lub nieznajomości zasad ustalania "czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia" (art. 90 ust. 1 Pzp). Analiza wartości oferty nie może opierać się na analizie wartości tylko niektórych robót wybranych z kosztorysu ofertowego, jak tego dokonał odwołujący, tylko na analizie całkowitej wartości oferty. Przy rozliczeniu ryczałtowym odniesieniem dla wartości ceny oferty zaproponowanej przez oferentów za realizacje zamówienia jest wartość na jaką zamawiający oszacował przedmiot zamówienia i na tej podstawie przeznaczył środki na jego realizację. Zgodnie z informacjami z otwarcia ofert wysokość środków jakie zamawiający przeznaczył na realizację tego zamówienia wynosi 47.603.282,49 zł brutto. Wartość oferty złożonej przez przystępującego. na wykonanie przedmiotowego zamówienia wynosiła 47.323.946,35 zł brutto, po postąpieniu 46.990.000,00 zł brutto, co jednoznacznie wskazuje na prawidłowe oszacowanie wartości oferty, niezależnie od sposobu rozbicia ceny na poszczególne pozycje przedstawione w kosztorysie ofertowym. Przystępujący udzielił wyczerpujących wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na cenę oferty. Wyjaśnienia te zostały uwzględnione przez zamawiającego. W tym miejscu ponownie przystępujący wyjaśnił, że kalkulację ceny wykonania ...
wykonawcy, który nie będzie w stanie rzetelnie wykonać przedmiotu zamówienia. Zamawiający nie sformułował własnych zapytań do przystępującego. W załączeniu zamawiający przesłał wyliczenia wykonawcy oparte na danych zawartych w ofertach poszczególnych wykonawców. W dniu 2 sierpnia 2013r. przystępujący złożył wyjaśnienia wskazując na pkt 14 siwz i ryczałtowy charakter wynagrodzenia i podniósł, że zamawiający wskazał, iż kosztorys ma charakter pomocniczy i nie stanowi podstawy do obliczenia ceny ryczałtowej oferty, ani nie jest podstawą rozliczenia stron w toku realizacji umowy, co wynika z § 3 ust. 1 i § 4 ust. 3 wzoru umowy. Podniósł, ze oświadczył w ofercie, ze zakres prac przewidziany do wykonania jest zgodny z opisem przedmiotu zamówienia zawartym w dokumentacji projektowej, stwiorb. Ponadto analiza wartości oferty nie może opierać się na analizie wartości tylko niektórych robót wybranych z kosztorysu ofertowego, ale powinna dotyczyć analizy całkowitej wartości oferty, Odniesieniem jest wartość szacunkowa zamówienia ustalona przez zamawiającego oraz wysokość środków przeznaczonych przez zamawiającego na ...
konkurencji. Zarzut naruszenia przez zamawiającego art 89 ust 1 pkt 4 ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy wybranego pomimo, że zawiera rażąco niską cenę; ewentualnie naruszenie art. 90 ust. 1 ustawy ze względu na zaniechanie czynności wezwania wykonawcy wybranego do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny W ocenie Izby zarzut nie potwierdził się. Zamawiający skalkulował kosztorys inwestorski na poziomie zbliżonym do oferty przystępującego i niższym od ofert złożonych przez pozostałych wykonawców, a tym samym brak było podstaw po stronie zamawiającego do przyjęcia, że oferta przystępującego zawiera cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia. Jednolicie w doktrynie przyjmuje się, że przy cenie ryczałtowej przy ocenie zaistnienia przesłanek z art. 90 ust. 1 ustawy brana powinna być pod uwagę cena całkowita oferty. Cena przystępującego zaoferowana w niniejszym postępowaniu nie odbiegała w sposób istotny od ceny zamawiającego. Nadto sam zamawiający w siwz wskazywał, że składany przez wykonawców kosztorys ofertowy ma jedynie charakter pomocniczy i nie będzie brany pod uwagę przy badaniu prawidłowości obliczenia ...
w zakresie wadliwego oszacowania przedmiotu zamówienia uznał za spóźnione, tak samo jak zarzuty odnoszące się do samej czynności wezwania do złożenia wyjaśnień. Przedstawił również przebieg postępowania, wyjaśnił, iż z uwagi na zanotowane różnice odbiegające o co najmniej 15% od wartości szacunkowej, wzywał wykonawców do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp. W przekonaniu zamawiającego kwestię rażąco niskiej ceny należy odnosić do wartości szacunkowej zamówienia, a nie do cen ofertowych wszystkich wykonawców. Zamawiający przytoczył orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej oraz Sądów Okręgowych na poparcie swoich twierdzeń. Podkreślił, iż ciężar dowodu wykazania, że cena oferty nie jest rażąco niska spoczywa na wykonawcy, do którego z żądaniem wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, zwróci się zamawiający. Dodał, że art. 90 ustawy Pzp ma ...
A: 2 840 155,00; B: 6 900,00; C: 22 000,05 W odniesieniu do oferowanych cen, zamawiający wystosował wezwanie z dnia 16 czerwca 2009 r. adresowane do wszystkich uczestników postępowania, Wezwanie to miało następującą treść: Na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (…) zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień dotyczących czynników mających wpływ na wysokość zaproponowanej przez Państwa ceny (…) brutto za wykonanie zamówienia w postępowaniu (….) oraz wskazanie dowodów, tj. dokumentów uzasadniających zaproponowaną przez wykonawcę cenę. Nie przesłanie wyjaśnień w wyznaczonym terminie do 19 czerwca 2009 r.), będzie stanowiło podstawę do odrzucenia przez zamawiającego Państwa oferty zgodnie z art. 90 ust. 3 Pzp. W § 11 SIWZ - sposób obliczenia ceny, zamawiający wymagał złożenia formularza ofertowego według wzoru załącznika nr 3 - kosztorysu ofertowego, obejmującego cztery pozycje: 1. całkowitą cenę brutto za realizację zamówienia część A+ część B ...
umowy i sposób ich kalkulowania. Przedstawiła elementy kalkulacyjne kosztu pozycji wynagrodzenie stałe za promocje. Przedstawiła kosztorys oferty cenowej, zawierający 19 pozycji, wraz z podsumowaniem w kwocie ceny oferty. Do wyjaśnień załączyła np. cenniki ogłoszeń prasowych, wydruki ze stron internetowych oferowanych szkoleń, ceny usług wybranych hoteli: noclegowych i gastronomicznych, umowy najmu lokalu, umowy o pracę. Przedstawione wyjaśnienie odnosi się do sposobu skalkulowania ceny oferty. Złożone dokumenty, to w większości ogólnodostępne cenniki, materiały reklamowe i informacyjne. Wykonawca - konsorcjum Firma 2000 Sp. z o.o. nie uzasadniała wysokości ceny swojej oferty, warunkami świadczenia tego rodzaju usługi, dostępnymi w sposób zindywidualizowany. Z czego wynika, iż za podaną cenę przedmiotowa usługa szkoleniowa jest możliwa do realizacji, z uwzględnieniem ogólnej oferty rynkowej w odniesieniu do jej części składowych. Zamawiający przyjął wyjaśnienia i dokumenty za odpowiednie. Zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa. 2. wykonawca ECORYS Polska Sp. z o.o. ECORYS Nederland BV przedstawił wybrane elementy kalkulacyjne ceny swojej oferty. Nie przedstawił kosztorysu z wyliczeniem ceny oferty. Do wyjaśnień dołączył ogólnie dostępne materiały np. dotyczące cen usług hotelowych i gastronomicznych. Zamawiający przyjął wyjaśnienia i dokumenty za odpowiednie. Zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa. 3. odwołujący A - Doradztwo Gospodarcze DGA S. A. przedstawił wyjaśnienie, w którym podał jako okoliczności mające wpływ na wysokość zaoferowanej ceny: dysponowanie własną bazą firm ...
koszty organizacji robót, opłaty za zajęcie pasa drogowego, oraz wszelkie ryzyka i zysk Wykonawcy. Cena Oferty jest ceną ryczałtową i zostanie wyliczona przez Wykonawcę na podstawie jego własnej kalkulacji wartości poszczególnych elementów zryczałtowanych (...). Odwołujący stwierdzili, że cena z oferty przystępujących jest niższa od wartości zamówienia (kosztorysu zamawiającego) o 34,51%. Zamawiający pismami z dnia 29.07.2015 r. oraz 14.08.2015 r. zwrócił się do przystępujących z wezwaniem do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 oraz art. 87 ust. 1 ustawy P.z.p. W ocenie zamawiającego oferta przystępujących "mogła nie uwzględniać wszystkich wymagań zawartych w SIWZ lub mogła zostać zaniżona poniżej kosztów wytworzenia tego zamówienia". Wątpliwości zamawiającego wzbudziła zarówno łączna cena oferty tego wykonawcy, jak i poszczególne wymienione w wezwaniu elementy mające wpływ na wysokość zaoferowanej ceny. Zamawiający wraz z wyjaśnieniami wezwał do przedłożenie przez przystępujących "szczegółowych wyliczeń lub kalkulacji cenowych n/w elementów przedmiotu zamówienia, przedstawiających sposób ...
powodów zamawiający nie dokonał należytej weryfikacji zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa przystępujących. Powinien był odtajnić te elementy wyjaśnień przystępujących, które odnoszą się do objętych wymaganiami PFU robót, niezbędnych do prawidłowego wykonania tych elementów. Odwołujący na rozprawie złożyli, jako dowód w sprawie, "Niezależną opinię prywatną biegłego" dotyczącą oceny oferty złożonej przez przystępującego, na okoliczność wykazania, że minimalna cena brutto, za którą możliwa jest realizacja ...
a także etapu realizacji Robót, na które uzyskał wg swojej oceny wyczerpujące odpowiedzi. Przystępujący dodatkowo do wyjaśnień załączyli kosztorys ofertowy (stanowiący tajemnicę przedsiębiorstwa), wskazujący poszczególne ceny jednostkowe. Zamawiający stwierdził, że odwołujący w swoim odwołaniu ...
o którym mowa w art.182 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp. Odwołujący jest legitymowany do wniesienia niniejszego środka ochrony prawnej albowiem ma interes w uzyskaniu niniejszego zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego w/w przepisów ustawy Pzp. Odwołujący złożył bowiem ofertę, która winna zostać uznana za najkorzystniejszą spośród ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu. Oferta odwołującego uzyskała drugą w kolejności punktację w ramach kryteriów oceny ofert, co w konsekwencji oznacza, że zostałaby uznana za najkorzystniejszą, gdyby zamawiający dokonał czynności oceny ofert w sposób zgodny z przepisami ustawy Pzp i odrzucił ofertę złożoną przez MPGO Sp. z o.o. Tym samym - uwzględnienie niniejszego odwołania spowoduje, że oferta odwołującego zostanie uznana za najkorzystniejszą spośród ofert złożonych w niniejszym postępowaniu. Utrzymanie zatem w mocy czynności zamawiającego wyboru oferty najkorzystniejszej dokonanych z naruszeniem przepisów ustawy Pzp spowoduje powstanie po stronie odwołującego szkody w postaci utraconych korzyści, jakie uzyskałby odwołujący w wyniku realizacji niniejszego zamówienia, gdyby oferta odwołującego została uznana za najkorzystniejszą. Powyższe czyni odwołującego legitymowanym do wniesienia niniejszego środka ochrony prawnej. Mając na uwadze powyższe, odwołujący wnosi o nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 2) powtórzenia czynności oceny złożonych ofert; 3) odrzucenia oferty złożonej przez MPGO Sp. z o.o. z uwagi na niezłożenie wyjaśnień, które potwierdzałyby, że cena złożonej przez MPGO Sp. z o.o. oferty nie nosi znamion rażąco niskiej oraz 4) dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej; 5) ewentualnie: nakazanie zamawiającemu wezwania MPGO Sp. z o.o. do złożenia ponownych wyjaśnień (uzupełnienia treści wyjaśnień i przedłożenia dowodów, że cena nie jest rażąco niska). Sygn. akt KIO 1230/18 Odwołujący ...
nie wskazało jakie czynniki i w jakim stopniu spowodowały obniżenie ceny. Mając na uwadze lakoniczność wyjaśnień przedstawionych przez MPGO Sp. z o.o. należy stwierdzić, iż MPGO Sp. z o.o. nie złożyło wyjaśnień, co powinno skutkować odrzuceniem złożonej przez nie oferty na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, w myśl którego zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana Sygn. akt KIO 1230/18 ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy Pzp obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Jak zauważyła Krajowa Izba Odwoławcza ...
również kwoty bez podziału na poszczególne elementy, nie może być zakwalifikowane jako dokument kalkulacji inaczej kosztorysu. Bowiem cechą kosztorysu jest wyliczenie poszczególnych pozycji od szczegółu do ogółu. Ponadto w żadnym elemencie tego pisma - wyjaśnienia nie ma wskazania na okoliczności leżące po stronie wykonawcy, które wpłynęły na zaoferowanie ceny poniżej szacunku zamawiającego czy też średniej arytmetycznej złożonych ofert to jest poniżej 30 procent wyceny. Tym samym wykonawca wybrany nie wskazał jakie okoliczności przyczyniły się do obniżenia ceny w stosunku do wyceny zamawiającego czy też pozostałych wykonawców a to jest zasadniczy cel wyjaśnień wskazanych w art.90 ustawy i konsekwentnie w wezwaniu z dnia 4 czerwca 2018 roku. W ocenie Izby analiza przedłożonych wyjaśnień, w piśmie wykonawcy wybranego z dnia 8 czerwca 2018 roku, jednoznacznie wskazuje na nieudzielenie wyjaśnień i dowodów o których mowa w art. 90 ust.1 ustawy. W związku z powyższym zamawiający miał obowiązek ustawowy odrzucić ofertę wykonawcy wybranego zgodnie z treścią art.90 ust.3 ustawy ("Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień"). Izba uwzględniając ustalony w sprawie stan faktyczny i prawny nie znajduje podstaw do ponownego wezwania wykonawcy wybranego/przystępującego w sprawie po stronie zamawiającego do złożenia wyjaśnień w kontekście treści pisma zamawiającego z dnia 4 czerwca 2018 roku. Również deklaracja wykonawcy wybranego w piśmie z dnia 8 czerwca 2018 roku do udzielenia dalszych wyjaśnień nie wywołuje żadnego skutku prawnego wobec nie wypełnienia obowiązku złożenia wyjaśnień w myśl art.90 ust.1 ustawy w związku z pismem zamawiającego z dnia 4 ...
