3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
okolicznościach faktycznych tego postępowania odnoszenie kosztów odcinka 5.2 jako wyizolowanego z całości przedmiotu zamówienia do dowolnie wybranych odcinków w zakresie kosztu 1 m2 nie ma uzasadnienia. Zamawiający stwierdził, iż biorąc pod uwagę całość złożonych przez przystępującego wyjaśnień nie miał podstaw aby je uznać za nieprzekonujące, gdyż cena oferty się bilansowała w oparciu o kosztorys i przedstawione dowody, które potwierdziły realność elementów wyceny. W pierwszym wezwaniu wyjaśnienia nie odnosiły się do cen odcinków, natomiast dalsze wezwanie do Budimexu dotyczyło przedstawienia tych wyjaśnień w odmiennym układzie. W pierwszych wyjaśnieniach Budimex odniósł je do złożonego jednocześnie kosztorysu. Przystępujący konsorcjum Budimex S.A. w piśmie złożonym w dniu rozprawy oraz do protokołu podał, że ta część dowodów, jakie przedłożył na rozprawie w istocie potwierdza to samo co obrazowały wyjaśnienia i dowody złożone zamawiającemu w trakcie procedury przetargowej tj. 1, 2, 3 z dowodów jawnych ...
zarzucanej rażąco niskiej cenie, jako cenie nierealnej zupełnie odbiegającej od cen rynkowych. Zaznaczał, że jego wyjaśnienia wraz z przedłożonymi dowodami miały charakter kompleksowy. Pokazał sposób skosztorysowania ceny oferty i do tych cen i realności ich konstruowania, przedstawił dowody to potwierdzające. Powołał się na swoje szczegółowe wyjaśnienia w nawiązaniu do przedstawionego kosztorysu, iż stanowią one wraz z dowodami potwierdzenie realnego poziomu kalkulacji cenowej w tym odnoszącej się do odcinaka 5.2, bez względu na dokonywane porównania z cenami 1 m2 innych wskazywanych odcinków, gdyż cena całkowita oferty została wyliczona kompleksowo i obejmuje pełny zakres zamówienia wraz ze wszystkimi elementami kosztowymi wskazywanymi w SIWZ, których zamawiający wymagał ujęcia w cenie oferty. Przystępujący nie zgadzał się ze stanowiskiem odwołującego, że ceny za odcinki mają charakter cen jednostkowych ...
wystawionych dla podwykonawców, którzy będą uczestniczyć w realizacji zamówienia, a byli to podwykonawcy wskazywani w wyjaśnieniach przystępującego i na podstawie ich ofert przystępujący składał wyjaśnienia odnośnie szczegółowego skalkulowania pozycji kosztorysów, które przedstawił - referencje dla podwykonawców nie były wymagane, H) oświadczenie podwykonawcy robot budowlanych, że oprócz kosztów robót budowlanych wykazał w wycenie koszty wykonania sal operacyjnych, oferta tego wykonawcy jest również w wyjaśnieniach 1 i 2 - miał charakter wtórny, i potwierdzały okoliczności stwierdzone dowodami wcześniej złożonymi zamawiającemu. Ponadto Izba rozważyła stanowiska stron i uczestnika przedstawione w pismach i do protokołu rozprawy. Rozpatrując sprawę w granicach zarzutów odwołania, jak stanowi art. 192 ust. 7 ustawy ...
cena zaproponowana przez odwołującego w dalszym ciągu pozostałaby ceną najniższą spośród wszystkich zaproponowanych w złożonych ofertach). W związku z powyższym brak było jakichkolwiek przesłanek do odrzucenia przez zamawiającego oferty odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp. Ad 2. Zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 Pzp przez bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego: W pkt 2 uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty odwołującego, zamawiający wskazał, iż "W załączonym do oferty kosztorysie ofertowym, przedmiar robót nr P-2 >>Budynek technologiczny<<, nie zostały wycenione pozycje P-2-149 i P-2-150. [...]. W odpowiedziach i wyjaśnieniach udzielonych Wykonawcom w toku postępowania o udzielenie zamówienia, Zamawiający nie nakazał usunięcia tych pozycji lub nie dokonania ich wyceny. Brak wyceny tych pozycji powoduje niezgodność treści oferty ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia.". Zgodnie z ust. 37 "Instrukcji dla Wykonawców" (będącej I częścią specyfikacji), zwanej dalej "i.d.w.", załącznikiem nr 7 do i.d.w. jest "Wzór kosztorysu inwestorskiego". Na końcu ust. 37 i.d.w. znajduje się również informacja, że wskazane w tabeli powyżej załączniki wykonawca wypełnia stosownie do treści ust. 14 i.d.w. (i.d.w., s. 27 i 28). Ust. 14 ...
2004 r. - Prawo zamówień publicznych. Zamawiający stwierdził, że brak dodania ceny z pozycji P-6 do ogólnej sumy ceny ofertowej sprawia, że cena ta jest mniejsza o 1 342,86 euro. Zamawiający sam, dokonał odpowiednie obliczenia i porównania załączonych do oferty formularzy czyli sprawdził wykonane przez odwołującego działania zgodnie ze schematem zawartym w specyfikacji. Następnie zamawiający wartości za poszczególne elementy zsumował dla każdego przedmiaru osobno, a potem przeniósł do tabeli elementów scalonych, a potem sumę przeniósł do formularza ofertowego. Ze sprawdzenia tego uzyskał pewność, że odwołujący w sumowaniu pominął kwotę 1 342,86 euro i o taką sumę podał mniejszą cenę ofertową. Zamawiający dokładnie doszedł do miejsca powstania omyłki i scharakteryzował je w piśmie informującym o odrzuceniu oferty odwołującego - pismo znak PP-226-6-FS1327/09 z 24.02.2009 r., cyt. "W załączonym do oferty kosztorysie ofertowym, przedmiar robót Nr P-6 >>Krata i piaskownik<< należało - zgodnie ze zmianą wprowadzoną pismem ...
dotyczy tylko jednego przedmiotu. Wobec pojawienia się wątpliwości u odwołującego dotyczących zakresu wykreśleń pozycji z kosztorysu ofertowego nic nie stało na przeszkodzie, aby odwołujący wystosował do zamawiającego kolejne żądanie wyjaśnień specyfikacji. Od przesłania odpowiedzi w dniu 19.01.2009 r. do upływu terminu składania ofert minęło jeszcze około 20 dni (termin składania ofert upłynął 10.02.2009 r.), dlatego wykonawcy mogli jeszcze żądać wyjaśnień specyfikacji. Wobec tego skład orzekający Izby uznał, że wybiórcze i do tego częściowe branie pod uwagę odpowiedzi zamawiającego nie może zostać uznane za właściwe i odwołujący powinien stosować się do całej treści specyfikacji, a w tym do wyjaśnień, modyfikacji i zaniechań modyfikacji specyfikacji. W związku z tym skład orzekający Izby uznał postępowanie zamawiającego, polegające na skonstatowaniu, że odwołujący w sposób bezpodstawny wykreślił jedną z pozycji kosztorysu ofertowego i wobec tego jego oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp, za właściwe. Ze względu na zaoferowanie innego zakresu świadczenia ofertowego przez pominięcie jednej z pozycji kosztorysu ofertowego w ofercie odwołującego zasadne jest stwierdzenie zamawiającego, że oferta ta podlega odrzuceniu, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, gdyż treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji. Ponadto ze względu na brak możliwości dokonania poprawy tej oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, gdyż w ofercie, ani w dokumentacji postępowania brak jest podstaw do wyceny brakującej pozycji, skład orzekający Izby stwierdza, że postępowanie zamawiającego polegające na odrzuceniu oferty odwołujący jest uzasadnione. Również zamawiający nie mógł w rozpoznawanym przypadku zastosować ust. 4 "WYCENA" akapit trzeci zdanie drugie Załącznika nr 7 do i.d.w. (s. 4, "Wzór kosztorysu inwestorskiego"). Postanowienie to ma brzmienie, cyt.: "Pozycje robót opisanych w Przedmiarach Robót, przy których nie ...
na podstawie art. 90 ust. 1a ustawy Prawo zamówień publicznych, zwrócił się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny, w szczególności w zakresie wskazanym w tym przepisie, oraz wskazując, aby wykonawca przedstawił szczegółowe kalkulacje w stosunku do całkowitej ceny oferty, tj. zamówienia podstawowego i zamówienia z prawa opcji oraz załączył na ich potwierdzenie dowody. W wyznaczonym terminie wykonawca złożył wyjaśnienia, w których dokonuje porównania ceny oferty z cenami zawartymi w innych złożonych w tym postępowaniu ofertach oraz analizy orzecznictwa z zakresu rażąco niskiej ceny. Wykonawca w złożonych wyjaśnieniach wskazał elementy składowe kosztów w sposób ogólny, nie wyjaśniając, na podstawie jakich założeń zostały opracowane/skalkulowane w odniesieniu do przedmiotowego postępowania. Wykonawca powołuje się na swoje doświadczenie w realizacji zadań o podobnej złożoności oraz ...
tak w przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych, dyrektywach europejskich, jak i orzecznictwie, nie może doprowadzić do sytuacji, w której zamawiający, dysponent środków publicznych, zmuszony jest do zawarcia umowy z wykonawcą ofertującym wyższą cenę, pomimo że cena najkorzystniejsza (oferty Odwołującego) stanowi cenę realną i nie spełnia przesłanek ceny rażąco niskiej. Z uwagi na to, że ustawa stanowi implementację przepisów unijnych, przy wykładni tego przepisu należy sięgnąć do dyrektywy 2014/24/UE z 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylającą dyrektywę 2004/18/WE. Dopuszcza ona, oprócz wezwania do złożenia wyjaśnień, nawet konsultacje z wykonawcami w celu wyjaśnienia aspektów oferty mających wpływ na cenę oferty. Wskazuje wprost na potrzebę wyjaśniania otrzymanych informacji w drodze konsultacji z oferentem (art. 69 ust. 3 dyrektywy). W orzecznictwie dopuszcza się formułowanie przez zamawiającego ogólnego wezwania do złożenia wyjaśnień jedynie przy ofercie globalnej - takiej jak złożona przez Odwołującego - kiedy oczywiste jest, że proces składania wyjaśnień może być wieloetapowy: "Owszem, w orzecznictwie akceptuje się sytuację, w której wezwanie zamawiającego jest jedynie ogólne, ale w przypadku, gdy zamawiający dysponuje jedynie ceną globalną oferty (bez kosztorysu czy formularza cenowego) i to jako pierwszy etap wyjaśnień, które polem mogą zostać ukierunkowane i uszczegółowione. W sytuacji, w której zamawiający nie wskaże, o jakie konkretnie informacje i dowody mu chodzi, wykonawca ma prawo dokonać wyjaśnienia w zakresie elementów wybranych przez siebie i które sam uważa za istotne i trudno mu ...
jednak wykonawca powołuje się na takie okoliczności, jak szczególnie niskie koszty zakupu materiałów/środków potrzebnych do wykonania zamówienia, innowacyjną politykę czy dysponowanie własnym sprzętem może i powinien załączyć do wyjaśnień stosowne umowy, oferty, dokumenty wewnętrzne firmy, które potwierdzą powyższe okoliczności." Zamawiający jest zobowiązany wymagać wyjaśnień pełnych i obiektywnych, potwierdzonych dowodami dotyczącymi sposobu kalkulacji ceny oferty w równym stopniu od wszystkich wykonawców biorących udział w postępowaniu. Zamawiający nie może opierać się ...
ceny zaoferowane przez wykonawców Renpiotr oraz Usługi Melioracyjne ŁR wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz muszą budzić wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z dokumentami określonymi w dokumentach zamówienia oraz odrębnych przepisach. [W tych okolicznościach Zamawiający był zobowiązany wezwać wykonawców do wyjaśnień zaoferowanej ceny na podstawie art. 224 ust. 1, czego jednak zaniechał, a tym samym naruszył wskazany przepis. [W stosunku do zarzutu numer 1 Odwołujący wskazuje, że gdyby Zamawiający nie zaniechał czynności odrzucenia oferty wykonawcy Renpiotr, to oferta Odwołującego, uwzględniając kryteria oceny ofert, byłaby ofertą najwyżej ocenioną i tym samym miałby duże szanse na ostateczne uzyskanie zamówienia. Natomiast w stosunku do zarzutu 2 oraz 3 wyjaśnia, że w, gdyby Zamawiający nie zaniechał wezwania Renpiotr oraz wykonawcy Usługi Melioracyjne ŁR do wyjaśnień rażąco niskiej ceny, to wykonawcy ci potencjalnie mogliby nie odpowiedzieć na to wezwanie lub nie udowodnić, że zaoferowana przez nich cena nie jest rażąco niska. W takiej sytuacji oferty podlegałyby odrzuceniu, a oferta Odwołującego byłaby ofertą najwyżej ocenioną zamówienia. Załączono Kosztorys ofertowy przygotowany przez Odwołującego. Zamawiający w odpowiedzi wniósł o oddalenie odwołania w całości. Uzasadniając stanowisko ...
wypełnia wszelkie obowiązki wynikające z obowiązków pracodawcy. Po drugie zwrócić uwagę należy, że Przystępujący przedłożył kosztorys wskazujący jednoznacznie na osiągany przez niego zysk przy realizacji zamówienia w części 19. Przekazane przez Przystępującego wyliczenia wraz z dowodami nie budzą żadnych wątpliwości po stronie Zamawiającego co do możliwości wykonania zamówienia za zaoferowaną cenę. Odnosząc się do poszczególnych twierdzeń odwołania zawartych na stronach 11-15 odwołania dotyczących ogólności wyjaśnień, Zamawiający wskazuje, że treść wyjaśnień analizował łącznie z pozostałymi twierdzeniami i dowodami przedłożonymi przez Przystępującego, w szczególności ze złożonym kosztorysem. I nawet przy przyjęciu, że część twierdzeń wyjaśnień miała charakter ogólny, należy mieć na uwadze, że zostały one odpowiednio rozwinięte i udowodnione w dalszej części wyjaśnień i załączniku do nich. Odnosząc się do wyjaśnień złożonych przez pozostałych wykonawców, których oferty zostały odrzucone, Zamawiający opierał się na przepisie art. 224 ust. 5 i 6 ustawy PZP ...
jednej stawki poniżej której opierał się na wartości minimalnej, a każdorazowo opierał się na treści wyjaśnień złożonych przez Wykonawców. Zwrócić należy uwagę, że cena oferty Przystępującego jest najniższą spośród ofert które nie zostały odrzucone i jednocześnie najwyższą spośród Wykonawców którzy zostali wezwani do wyjaśnienia czy ich cena nie jest rażąco niska. Tym samym, w zakresie części 19 Zamawiający nie znalazł podstaw do odrzucenia oferty Przystępującego, a w świetle szczegółowości złożonych wyjaśnień, także wzywania Przystępującego do dalszych wyjaśnień. II. Zarzuty naruszenia 224 ust. 1 ustawy Pzp W zakresie zarzutów II i III Zamawiający wskazuje, że nie znalazł podstaw do wzywania pozostałych Wykonawców do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny. Nie został przekroczony, co wydaje się bezsporne, próg 30% określony w art. 224 ust. 2 ustawy PZP, a tym samym Zamawiający nie znalazł podstaw do zastosowania tego zapisu. Ponadto Zamawiający nie znalazł podstaw do zastosowania przepisu art. 224 ust. 1 PZP. W pierwszej kolejności Zamawiający wskazuje, że kosztorysy załączone do postępowania sporządzone są, z uwagi na wewnętrzne regulacje obowiązujące u Zamawiającego, o katalogi norm w ...
pozwala na pominięcie kosztów utylizacji gruzu, ale generuje przychody. Przekoszenie gruzu umożliwia również jego użycie do zasypu powstałych niecek po usuniętych elementach. Nie zasługuje również na uwzględnienie brak przedłożenia decyzji w zakresie przetwarzania odpadów, albowiem zamawiający nie wymagał tego na etapie składnia ofert. Mając na względzie wyjaśnienia Akpe, zamawiający uznał, iż w tym przypadku utylizacja gruzu jest zyskiem wykonawcy. Odnosząc się do zarzutu stawki za jedną roboczogodzinę, zamawiający wskazał, iż stawka za roboczogodzinę w wysokości 19 zł netto oraz narzuty kosztorysu w jednoznaczny sposób przedstawiają koszty pracy przy realizacji przedmiotowego zadania. Podsumowania każdego z działów kosztorysu, jak też podsumowanie całego kosztorysu w sposób jednoznaczny przedstawiają koszty pracy (robocizny) w cenie poszczególnych części zadania (działów kosztorysu) jak też w całym zadaniu (cenie ofertowej). W związku z powyższym stwierdzenie odwołującego "o braku ...
wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. Odwołujący legitymuje się interesem w uzyskaniu zamówienia, bowiem złożył ofertę w postępowaniu, nadto oferta odwołującego powinna być wybrana w części I zamówienia, jako oferta najkorzystniejsza. Odwołujący wskazał, iż w ocenie odwołującego wyjaśnienia rażąco niskiej ceny zawierają szereg braków i niespójności. W pozycji nr 1 kosztorysu szczegółowego dotyczącego rozbiórki pokrycia dachowego z papy, wykonawca przywołuje KNR 404 0509 03. Zgodnie z normą nakładu czasu pracy wynikającą z tego katalogu, do wykonania rozbiórki pokrycia o powierzchni jednego metra niezbędny jest nakład pracy wynoszący 0,41 roboczo-godziny. Wykonawca na niewyjaśnionych zasadach wprowadza do kalkulacji współczynnik redukcji czasu pracy, który zmniejsza czas pracy aż czterokrotnie. Wykonawca w części pisemnej złożonych wyjaśnień deklaruje jedynie optymalizację czasu pracy w zakresie rozbiórek części żelbetowych i ceglanych, brak jest wyjaśnień dotyczących zastosowania innej metody rozbiórki w zakresie demontażu pokrycia dachu. Ponadto powołując się na konkretny ...
czy nawet, jak to podnosił przystępujący, generowania przychodów ze sprzedaży przetworzonego gruzu. Przystępujący AKPE w wyjaśnieniach wskazał na fakt, iż inne oferty w tym postępowaniu są bardzo zbliżone cenowo, jednakże okoliczność ta, w ocenie Izby, nie ma żadnego znaczenia przy ocenie oferty przystępującego w zakresie RNC, albowiem to wykonawca wezwany do złożenia wyjaśnień ma wykazać, a więc udowodnić, że jego kalkulacja, uwzględniająca jego indywidualne predyspozycje i możliwości daje mu realną przewagę nad innymi wykonawcami, a cena ofertowa jest prawidłowo skalkulowana. Ponadto, w wyjaśnieniach przystępujący podał, że w cenę ofertową wliczył ryzyko związane z wykonaniem zamówienia, jednakże nie podał w jakiej wysokości to ryzyko oszacował i w którą pozycję kosztorysu ją wliczył oraz oświadczył, że ceny uwzględniają wszelkie wymogi s.i.w.z., prawa oraz ...
dokonanym ww. naruszeniem prawa, Odwołujący poniósł, że może ponieść dodatkową szkodę w postaci kosztów przygotowania oferty. W uzasadnieniu odwołania Odwołujący wskazał, że w przedmiotowym postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego zostały złożone trzy oferty. Oferta Odwołującego sklasyfikowana została na drugim miejscu, oferta firmy 4Visions została wybrana jako najkorzystniejsza. Wybór oferty poprzedzony został wezwaniem tego wykonawcy do udzielenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Wezwanie to zostało wystosowane w dniu 13.10.2017 r. W treści wezwania Zamawiający określił jakich wyjaśnień oczekuje od wykonawcy, zażądano też złożenia dowodów dotyczących wyliczenia ceny. Powodem wezwania była znacząca rozbieżność ceny oferty wykonawcy 4Visions od średniej ceny pozostałych ofert. Następnie Odwołujący wskazał, że w odpowiedzi na to wezwanie wykonawca złożył w dniu 17.10.2017 r. pismo z dnia 16.10.2017 r. stanowiące wyjaśnienie w zakresie rażąco niskiej ceny. W ogólnikowym i lakonicznym wyjaśnieniu wykonawca nie przedstawił żadnych okoliczności, o których mowa w art. 90 ust. 1 pkt 1 ...
Analiza sumy wymienionych powyżej punktów, składa się na końcową kalkulację ceny." Przystępujący pozostał w gotowości do dalszych wyjaśnień oraz zakończył wyjaśnienia oświadczeniem o treści: "Jednocześnie potwierdzamy, iż wynagrodzenie, o którym mowa w naszej ofercie (Łączna cena oferty w PLN brutto za kompleksowe wykonanie przedmiotu zamówienia) pokrywa wszystkie Nasze zobowiązania wynikające z zamówienia ...
odpowiedzi na odwołanie wyjaśnił, że wezwanie z dnia 13 października 2017 r. nie odnosiło się do szczegółowej wyceny. Zamawiający w SIWZ nie przewidział złożenia wraz z ofertą szczegółowej wyceny poszczególnych elementów oferty, dlatego w wezwaniu do wyjaśnień ograniczył się jedynie do wymogu złożenia wyjaśnienia odnoszącego się do podanej przez Przystępującego łącznej ceny. Następnie Zamawiający wskazał, że w jego ocenie udzielonymi wyjaśnieniami Przystępujący udowodnił, że zaoferowana przez niego cena nie jest ceną rażąco niską oraz wskazał, że zaoferowana przez niego cena obejmuje wykonanie całego przedmiotu zamówienia. Ponadto Zamawiający odwołał się do kosztorysu sporządzonego na zlecenie Zamawiającego, przez podmiot trzeci, tj. "SYMIOZA" A. G. . Kosztorys ten został zlecony przez Zamawiającego przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia. Zamawiający wskazał, że wartość netto wynikająca z tego opracowania wynosi 4.249.574,19 zł, natomiast wartość netto oferty Przystępującego to 4.216.000,00 zł. Izba ustaliła, że ww. kosztorys został sporządzony w dniu 8 marca 2017 r. Jak wynika z protokołu postępowania sporządzonego na ...
dokumentów, złożył też nieprawdziwe oświadczenia, mające wpływ na wynik postępowania, zatem podlega wykluczeniu, a jego oferta odrzuceniu. Ad. III. Odwołujący wskazywał, iż wykonawca CLAR System S.A. w kosztorysie ofertowym na część 1 i 2 zamówienia popełnił omyłki nie podlegające poprawie. Ze względu na kolejność ofert, odwołujący zarzut ograniczył do 2 części zamówienia. We wszystkich pozycjach (wiersze od 3 do 7) formularza oferty, wykonawca ten zastosował błędną stawkę podatku VAT - inną niż 22 i 7 %. Ponieważ zamawiający podawał ...
Odwołujący zarzucał, iż cena ofertowa wykonawcy Cezarego Kołady o około 30% odbiega od ceny kolejnej oferty, w zakresie części 1, co w ocenie odwołującego świadczy, iż nie uwzględnia ona wszystkich kosztów, niezbędnych do wykonania zamówienia, a więc jest nierealistyczna. Zamawiający zarzucił zamawiającemu zaniechanie wyjaśnienia, czy złożenie oferty nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji, polegającego na świadomym ograniczaniu dostępu do rynku, przez oferowanie usługi, poniżej kosztów jej wykonania, za którą nie da się prawidłowo wykonać zamówienia. Odwołujący podtrzymał zarzuty, iż w ofercie Bogusława (prawidłowe imię - Cezarego) Kołady, we wskazanych pozycjach kosztorysu ofertowego zastosowane zostały zamiast 22% podatku VAT, inne nieistniejące stawki podatku od towarów i usług ...
na minimalną sumę ubezpieczenia 50 000 zł. Pkt III.2.8 w brzmieniu nadanym zmianą do SIWZ z 30.10.2009 r. nakazuje, iż wraz z ofertą wykonawca powinien złożyć polisę, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności. W rozdziale VIII kryterium oceny ofert - została ustanowiona cena oferty brutto wykazana w kosztorysie ofertowym dla każdego z zadań (części) oddzielnie. W § 5 ust. 2 wzoru umowy, stanowiącego zał. nr 7 do SIWZ zamawiający przewidział, iż rozliczenia będą dokonywane między stronami przy uwzględnieniu powierzchni sprzątanej, cen jednostkowych z kosztorysu ofertowego oraz podanej w kosztorysie stawki podatku VAT. W § 5 ust. 4 wzoru umowy zamawiający zastrzegł możliwość zmian sprzątanej powierzchni. W § 24 wzoru umowy okres obowiązywania umowy oznaczony został na 24 miesiące. Termin składania ofert upłynął w dniu 30.11.2009 r. W postępowaniu zostało złożonych 9 ofert. Pismem z dnia 9 grudnia 2009 r. zamawiający w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp dokonał korekty omyłek rachunkowych w kosztorysach ofertowych, wraz z uwzględnieniem konsekwencji tych poprawek, między innymi w ofercie wykonawcy: CLAR System S.A. Na część 1 zamówienia oferty podawały ceny po korekcie w kolejności oceny: 1. Cezary Kołada prowadzącego działalność pod firmą Zakład ...
odtajnienia (ujawnienia) przez zamawiającego dokumentów zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa przez wykonawcę QUMAK, tj. odtajnienia (ujawnienia) wyjaśnień złożonych przez wykonawcę QUMAK w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, 6. zaniechania czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę ALUMBRADOS, pomimo, że zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, jak i pomimo, że wykonawca ALUMBRADOS nie złożył wyjaśnień, które można by uznać za wyjaśnienia w rozumieniu art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, a tym samym wykonawca ALUMBRADOS nie wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, 7. zaniechania czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę QUMAK, pomimo, że zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, jak i pomimo, że wykonawca QUMAK nie złożył wyjaśnień, które można by uznać za wyjaśnienia w rozumieniu art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, a tym samym wykonawca QUMAK nie wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, KIO 464/17 8. zaniechania czynności wykluczenia wykonawcy ALUMBRADOS z postępowania i zaniechania czynności uznania oferty złożonej przez tego wykonawcę za odrzuconą pomimo, że wykonawca ten nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, 9. zaniechania czynności wezwania wykonawcy ALUMBRADOS do złożenia w wyznaczonym przez zamawiającego terminie wyjaśnień dotyczących wskazanych w uzasadnieniu odwołania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu (tzw. dokumentów podmiotowych), 10. zaniechania czynności dokonania wyboru oferty złożonej przez odwołującego jako najkorzystniejszej, Z ostrożności odwołujący wniósł również odwołanie od zaniechania przez zamawiającego czynności wezwania wykonawcy ALUMBRADOS do uzupełnienia wskazanych w uzasadnieniu odwołania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu (tzw. dokumentów podmiotowych ...
stanął na stanowisku, że w razie przedłożenia przez wykonawcę ALUMBRADOS lub przez wykonawcę QUMAK ogólnikowych wyjaśnień nie popartych dowodami, należy uznać, iż wykonawcy ci defacto żądanych wyjaśnień nie złożyli i tym samym nie obalili domniemania rażąco niskiej ceny, a zatem ich oferty podlegają odrzuceniu w oparciu o art. 90 ust. 3 ustawy Pzp - niewystarczające jest złożenie jakichkolwiek wyjaśnień. Powołując się na wyrok sygn. akt: KIO 1587/11 wskazał, że: "wyjaśnienia wykonawcy winny być wyczerpujące, mieć charakter skonkretyzowanych informacji odnoszących się do sytuacji wykonawcy, do konkretnych elementów kalkulacyjnych, które miały wpływ na wysokość zaoferowanej ceny. Wyjaśnienia dotyczące elementów oferty; które miały wpływ na kalkulację ceny, winny wskazywać i omawiać przynajmniej podstawowe elementy cenotwórcze". Powołał ...
znaczenie, wedle odwołującego, dla wyceny pozycje te mają. Odwołujący poprzestał na sformułowaniach: "istotne zaniżenie ceny oferty" (str. 21, pierwszy akapit, zdanie ostatnie), "istotny wpływ na poważne zmniejszenie ceny oferty" (str. 21 odwołania, drugi akapit, ostatnie zdanie oraz str. 22, pierwszy akapit, zdanie ostatnie, str. 22, pierwszy akapit, zdanie ostatnie). Odwołujący nie sprecyzował także żadnych zastrzeżeń co do wysokości (cen cząstkowych) 5 pozycji kosztorysu ofertowego, pomimo że były jawne. Z powyższych względów skład orzekający Izby uznał, że zarzuty zaniechania odtajnienia wyjaśnień złożonych przez wykonawcę Qumak w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp oraz zaniechania odrzucenia oferty tego wykonawcy z powodu zaoferowania ceny rażąco niskiej nie potwierdziły się. Zarzut zaniechania czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Alumbrados pomimo, że oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, jak i pomimo, że wykonawca Alumbrados nie złożył wyjaśnień, które można by uznać za wyjaśnienia w rozumieniu art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, a tym samym wykonawca Alumbrados nie wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny odwołujący podniósł "wyłącznie na wypadek, gdyby Izba uznała za niezasadne ...
prace dot. czasowej organizacji ruchu. Zamawiający wprost nakreślił w Wezwaniu, że wykonawca złożył wraz z ofertą zestawienie kosztów, z którego wynika, że nie wykona prac związanych z utrzymaniem czasowej organizacji ruchu. Wyjaśnienia złożone przez Skanska w części jawnej nie odnoszą się do tego zakresu Wezwania, a powielają wyłącznie szerokie zapewnienia o zaoferowaniu kompleksowego wykonania przedmiotu zamówienia. Mimo powyższego, zamawiający z nieznanych odwołującemu przyczyn zdecydował się na dokonanie zmian w ofercie wykonawcy poprzez zastosowanie procedury poprawienia omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, która w okolicznościach rozpatrywanej sprawy stanowiła de facto merytoryczną zmianę oferty. Odwołujący jednocześnie wskazał, że sytuacje, w których wykonawca informuje zamawiającego o uwzględnieniu danego elementu w ofercie (mimo, iż z jej treści to nie wynika) powinno być traktowane jako niezłożenie oferty zgodnej z SIWZ. W dalszej kolejności odwołujący stwierdził, że błąd w zestawieniu kosztów Skanska nie ...
r. (KIO 1562/21), w tym w szczególności: - SIWZ wraz z załącznikami; - modyfikacje treści SIWZ; - ofertę złożoną przez przystępującego; - wezwanie z dnia 16 marca 2021 r. skierowane do przystępującego na podstawie art. 90 ust. 1 oraz ust. 1a Pzp, a także art. 87 ust. 1 Pzp; - wyjaśnienia z dnia 26 marca 2021 r. udzielone przez przystępującego w odpowiedzi na powyższe wezwanie wraz z załącznikami; - zawiadomienie z dnia 16 kwietnia 2021 r. o poprawieniu innej omyłki w ofercie przystępującego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp; - pismo przystępującego z dnia 16 kwietnia 2021 r. o wyrażeniu zgody na poprawienie innej omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty - w sposób wskazany w powyżej wskazanym zawiadomieniu; - pismo z dnia 30 kwietnia 2021 r. w sprawie wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu; 2) załączone do odwołania w sprawie o sygn. akt KIO 1405/21 zestawienie porównawcze ofert; 3) dokumenty załączone do odpowiedzi na odwołanie w sprawie o sygn. akt KIO 1562/21; 4) dokumenty załączone do pisma procesowego przystępujacego złożonego na posiedzeniu niejawnym (łącznie 10 załączników); 5) dokumenty złożone na rozprawie przez odwołującego (sześć ofert jakie uzyskał na etapie ofertowania w przedmiotowym postępowaniu w pierwszym kwartale 2021 r. - trzy oferty dotyczyły montażu zbrojenia a trzy kolejne zakupu stali); 6) dokumenty złożone na rozprawie przez przystępujacego (ofertę mającą na przedmiot zakup stali oraz wykresy obrazujące wahania dotyczące cen stali na giełdzie londyńskiej oraz szanghajskiej). Izba ustaliła co następuje Zgodnie z rozdziałem XIV ust.1 SIWZ Cena oferty powinna zostać wyliczona przez Wykonawcę w oparciu o całkowity zakres prac i robót przedstawiony w materiałach stanowiących załączniki do niniejszej SIWZ, np.: Opis przedmiotu zamówienia, Dokumentacja projektowa, Specyfikacja Techniczna Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych, Zestawienie kosztów, Kosztorysy (przedmiary). Uznaje się, że cena wskazana w ofercie w całości pokrywa wynagrodzenie Wykonawcy, za które zobowiązuje się wykonać przedmiot zamówienia. W ust. 7 ww. rozdziału SIWZ zamawiający poczynił następujące zastrzeżenie: Wykonawca, nie może samodzielnie wprowadzać jakichkolwiek zmian do formularzy (kosztorysów i zestawienia kosztów) służących obliczeniu ceny, pomijać pozycji oraz wprowadzać dodatkowych pozycji, w przeciwnym wypadku oferta zostanie odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp. Jak wynikało z ...
8 ust. 3 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 Uznk zasługiwały wyłącznie załączniki do wyjaśnień z dnia 26 marca 2021 r. W zakresie tych załączników przystępujący wykazał spełnienie wszystkich przesłanek skutecznego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. Jeśli chodzi wartość gospodarczą to przystępujący wyjaśnił, że Oferty handlowe od dostawców materiałów, oferty handlowe od podwykonawców i usługodawców, zawierają informacje handlowe, a mianowicie dotyczące oferowanych cen dla Skanska ...
16 pkt 1 PZP, tj. zasady konkurencyjności, poprzez przeprowadzenie fakultatywnych negocjacji, w sytuacji gdy dwie oferty mieściły się w kosztorysie przewidzianym przez Inwestora, a oferta najniższa była o 15% niższa od kosztorysu inwestorskiego; 5) art. 224 ust. 1 PZP, poprzez zaniechanie wezwania do wyjaśnień wykonawcy w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu lub ich istotnych części składowych. Podnosząc wskazane zarzuty, Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej; 2) unieważnienia zaproszenia do negocjacji z dnia 23 kwietnia 2024 r.; 3) wezwania wykonawcy Z... do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, w szczególności do przedłożenia kosztorysu będącego podstawą złożenia oferty pierwotnej oraz kosztorysu będącego podstawą złożenia oferty dodatkowej, względnie wskazania, co było czynnikiem obniżającym cenę pierwotną o ponad 8%; 4) dokonania ponownego badania i oceny ofert podstawowych i wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert podstawowych. Jak uzasadnił w odwołaniu, przeprowadzenie negocjacji wydaje się być zasadne tylko wówczas, gdy żadna z ofert nie jest na tyle dobra, aby nie istniało pole do jej polepszenia. Oceny zasadności dokonuje Zamawiający, niezobligowany jakimś katalogiem okoliczności, bez oparcia w określonych kryteriach ...
Zamawiającego. W ocenie Gminy Brusy, w odpowiedzi na zarzut 5, Zamawiający nie miał podstaw prawnych do "żądania od wykonawcy wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu lub ich istotnych części składowych", bowiem stosunek cen ofert zarówno do wartości szacunkowej powiększonej o należy podatek od towarów i usług, jak również do średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert nie przekracza 30%. Na rozprawie w dniu 5 czerwca 2024 r., Zamawiający podniósł dodatkowo, iż ...
elektronicznej, zapisaną na płycie CD, w szczególności: - Ogłoszenie o zamówieniu, - SWZ wraz z załącznikami oraz wyjaśnieniami, - Kosztorysy inwestorskie, - Oferty wykonawców, w tym oferty dodatkowe, - Zaproszenia do negocjacji, - Protokoły z negocjacji, - Informacja z otwarcia ofert i informacja z otwarcia ofert dodatkowych, - Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej, - Protokół postępowania. 2) dowody załączone do odpowiedzi na odwołanie (stanowiące jednocześnie ww. dokumentację zamówienia): - Protokoły z negocjacji, - Zaproszenia do negocjacji. Izba odmówiła przeprowadzenia zawnioskowanego przez Odwołującego dowodu z zeznań świadka D. S. na okoliczność ...
