1078 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
oferty Trecom Sp. z o.o. S.K.A., - odwołujący zarzucił zamawiającemu: Ministerstwu Rozwoju Regionalnego w Warszawie naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), dalej zwanej ...
na stronie internetowej, że zastrzeżenie zakazu udostępnienia informacji dokonane przez wykonawcę staje się skuteczne dopiero w sytuacji, gdy zamawiający w wyniku przeprowadzenia odpowiedniego badania pozytywnie przesądzi, że zastrzeżone informacje mają charakter tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, W przypadku przedmiotowego postępowania, zamawiający przeprowadził badanie ofert w omawianym zakresie i uznał, że zastrzeżenia w ofertach (poza wyjątkiem wyżej opisanym) są dokonane zgodnie z prawem i są skuteczne. Mając na uwadze przedstawione argumenty, w ocenie zamawiającego, odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie, brak jest bowiem po stronie zamawiającego naruszenia bezwzględnie ...
założenia, że cena najniższa podana przez jednego z tych wykonawców jest ceną rażąco niską, gdyż zależne jest to od efektywności oraz kosztów prowadzenia działalności określonego podmiotu. Oznacza to również, iż z uwagi na indywidualne uwarunkowania każdego z podmiotów (w tym posiadane doświadczenie, urządzenia, sprzęt, materiały, dysponowanie osobami które będą zamówienie wykonywały, sposób zarządzania przedsiębiorstwem, ilość świadczonych jednocześnie usług, w szczególności w danej lokalizacji - wykonanie zamówienia za taką samą cenę nie będzie możliwe dla każdego wykonawcy. W granicach dozwolonych prawem, (z wyłączeniem cen dumpingowych) wykonawca jest uprawniony, aby przedstawić cenę oferty odbiegającą od pozostałych cen ...
Sygn. akt: KIO 2025/20 WYROK z dnia 21 września 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2020 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 sierpnia 2020 r. przez wykonawcę TRASAL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Rzeszowie w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Podkarpackie - Podkarpacki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Rzeszowie przy udziale wykonawcy ZDI Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Zamościu, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, orzeka: 1. uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu naruszenia art. 96 ust. 3 oraz 8 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843 ze zm.) przez ich błędne zastosowanie oraz błędną wykładnię i nakazuje zamawiającemu - Województwu Podkarpackiemu - Podkarpackiemu Zarządowi Dróg Wojewódzkich w Rzeszowie - unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, ujawnienie wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny i dołączonych do nich dokumentów złożonych przez ZDI Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Zamościu i dokonanie ponownej oceny ofert, 2. w pozostałym zakresie zarzuty odwołania oddala, 3. kosztami postępowania obciąża Województwo Podkarpackie - Podkarpacki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Rzeszowie i 3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez wykonawcę TRASAL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Rzeszowie tytułem wpisu od odwołania, 3.2. zasądza od Województwa Podkarpackiego - Podkarpackiego Zarządu Dróg Wojewódzkich w Rzeszowie na rzecz TRASAL Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Rzeszowie kwotę 18 600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy), stanowiącą ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), na niniejszy wyrok, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Rzeszowie. ...................................... Sygn. akt: KIO 2025/20 Uzasadnienie Zamawiający - Województwo Podkarpackie - Podkarpacki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Rzeszowie - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest opracowanie dokumentacji projektowej oraz innej ...
i budowie drogi wojewódzkiej nr 872 na odcinku od skrzyżowania z drogą krajowej nr 9 w Nowej Dębie do miejscowości Nisko wraz z niezbędną infrastrukturą, budowlami i urządzeniami budowlanymi znak postępowania. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (dz. U. z 2019 roku, poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.z.p. W dniu 20 sierpnia 2020 roku wykonawca TRASAL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Rzeszowie (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego, polegających na: a) wyborze jako najkorzystniejszej oferty ZDI Sp. z o.o. z siedzibą w Zamościu (dalej także: przystępujący), b) zaniechaniu odrzucenia oferty przystępującego na podstawie art. 89 ust. 1 ...
do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) oraz art. 580 ust.1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust.1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U z 2019 r. poz. 2020) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .................................... Sygn. akt: KIO 3251/20 U z a s a d n i e n i e Tauron Dystrybucja S.A. (dalej: "Zamawiający") prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: "ustawa Pzp"), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. "Dostawa statycznych bezpośrednich liczników ...
referencyjny: 2019/TD-CN/TD-CN/03894/S. Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27 lutego 2020 r. pod numerem 2020/S 041-097736. W dniu 7 grudnia 2020 r. wykonawca Apator S.A. (dalej: Odwołujący") wskazując, iż działa na podstawie art. 180 ust. 1 w zw. z art. 179 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 z późn. zm.) wniósł odwołanie ...
dostarczenie anten zewnętrznych dla 30% zamawianych liczników 3-fazowych tj. 25 500 szt. Jednocześnie, Zamawiający w pkt 4.2.1.12 SIWZ określił, że oferta ma zawierać jeden egzemplarz "Wzorzec" oferowanego licznika wyprodukowanego w 2020 roku, wraz z wszelkimi niezbędnymi licencjami i wyposażeniem licznika (z wyłączeniem sondy optycznej), bez których nie będzie możliwe sprawdzenie jego pełnej funkcjonalności i wykonanie testów sprawdzających. Licznik należy wyposażyć w egzemplarz oferowanej anteny zewnętrznej. FOXYTECH załączył do oferty wzorzec licznika wyposażony w antenę z kablem RG58 (kabel koncentryczny, antenowy). Jednocześnie modem LTE umieszczony jest w tym liczniku w górnej jego części. Budowa licznika FOXYTECH powoduje, że od wyjścia antenowego do wyjścia z obudowy osłonki modemu prowadzi wąski, kręty tunel technologiczny. Długość zakuwki kabla uniemożliwia wygięcie go w celu wprowadzenia w przewidziany tunel technologiczny osłonki modemu. Dodatkowo, wyprowadzenie kabla poza obrys osłonki modemu, wiąże się z koniecznością 2- krotnego wygięcia kabla pod kątem 90 stopni. W przypadku promienia gięcia kabla koncentrycznego tj. takiego, jak kabel zastosowany w liczniku oferowanym przez FOXYTECH, standardowo producenci definiują minimalny promień gięcia kabla, wyliczany na podstawie wielokrotności jego średnicy. Zakres ten w zależności od producenta oraz użytych materiałów kształtuje się od 5 do 10 wielokrotności średnicy kabla. Dla przykładu kable RG58/U (kabel w postaci linki) jednego z producentów mają następujące parametry: D- średnica kabla Rmin- minimalny promień gięcia ...
Odwołującego prawidłowej i niepodlegającej odrzuceniu oferty, nie ziściła się przesłanka unieważnienia postępowania, o której mowa w art. 255 pkt 2 ustawy pzp. Czynność ta jest zatem wadliwa prawnie. W dniu 12 listopada 2021 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie wniesionego odwołania w całości. W złożonej odpowiedzi oraz na rozprawie przedstawił uzasadnienie faktyczne i prawne swojego stanowiska. Izba ustaliła, co następuje: Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał przesłanki dla wniesienia odwołania określone w art. 505 ust. 1 i 2 ustawy pzp, tj. posiadanie interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy pzp. Izba ustaliła, że w dniu 19 października 2021 r. Zamawiający przekazał kopię odwołania za pośrednictwem platformy przetargowej wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu. Izba stwierdziła, że w terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy pzp do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia ...
dla Systemu/Systemów i infrastruktury oraz za przeniesienie przez Wykonawcę na rzecz Zamawiającego wszystkich majątkowych praw autorskich, o których mowa w Umowie w § 13." Zgodnie z pkt 3 formularza ofertowego Odwołującego: "3. SKŁADAMY OFERTĘ na wykonanie przedmiotu zamówienia w zakresie określonym w Specyfikacji Warunków Zamówienia za cenę ryczałtową za wykonanie całości przedmiotu zamówienia obliczoną zgodnie z załącznikiem ...
próbki z wykorzystaniem środków zdalnej komunikacji nie może wiązać się z dodatkowymi kosztami dla Zamawiającego, w szczególności nie może on być zobowiązany do nabywania dodatkowych usług, licencji na oprogramowanie itd. 12. Badanie próbki z wykorzystaniem środków zdalnej komunikacji musi być przeprowadzone zgodnie z pozostałymi postanowieniami niniejszego Załącznika do SWZ, w szczególności musi być prowadzone w oparciu o nośniki złożone wraz z ofertą przez Wykonawcę. 13. Niniejszy dokument nie zastępuje OPZ. Wymagania OPZ obowiązują w trakcie prezentacji próbki, tzn. sposób realizacji elementów scenariusza musi być spójny z OPZ i potwierdzać spełnienie wymagań OPZ w zakresie odpowiednim dla każdego elementu scenariusza. 14. Zamawiający dopuszcza badanie próbki do momentu pierwszego braku możliwości prezentacji jakiejkolwiek funkcjonalności systemu w jakimkolwiek kroku niezależnie od przyczyny wystąpienia tego braku. Jeżeli którakolwiek funkcjonalność nie zostanie potwierdzona (nie zostanie potwierdzony którykolwiek z kroków scenariusza lub też sposób jego realizacji będzie stał w sprzeczności z OPZ lub ujawni braki w funkcjonalności określonej w OPZ), Zamawiający uzna, że oferowane dostawy (Oprogramowanie) nie odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego w OPZ stanowiącym Załącznik nr 1 do SWZ, przerwie badanie i odrzuci ofertę. (...) II. Opis procedury badania próbki. 1. Badanie próbki odbędzie się w siedzibie Zamawiającego. Zamawiający wezwie do przeprowadzenia prezentacji przez Wykonawcę na zasadzie prezentacji zaoferowanego Oprogramowania Aplikacyjnego w oparciu o scenariusze działania określone w Rozdziale III niniejszego dokumentu (scenariusze 1-3 opisane w rozdziale III). Scenariusze badania próbki z wykorzystaniem wirtualnej maszyny z zainstalowanym systemem operacyjnym i oprogramowaniem ...
Sygn. akt: KIO 3068/20 WYROK z dnia 18 grudnia 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aleksandra Patyk Członkowie: Anna Packo Beata Pakulska - Banach Protokolant: Piotr Cegłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 listopada 2020 r. przez wykonawcę EDC Expert Direct Communication Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Główny Inspektorat Transportu Drogowego w Warszawie, przy udziale wykonawcy Inforsys S.A. z siedzibą w Radzyminie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 3068/20 po stronie Zamawiającego, orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym ujawnienie złożonych przez Inforsys S.A. z siedzibą w Radzyminie wyjaśnień ceny oferty z dnia 21 października 2020 r. oraz odrzucenie oferty ww. wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. 2. Pozostałe zarzuty odwołania oddala. 3. Kosztami postępowania obciąża Zamawiającego - Skarb Państwa - Główny Inspektorat Transportu Drogowego w Warszawie i: 3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ................................... Członkowie: ................................... ................................... Sygn. akt: KIO 3068/20 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Skarb Państwa - Główny Inspektorat Transportu Drogowego w Warszawie [dalej "Zamawiający"] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie kompleksowych usług wydruku masowego korespondencji w Głównym Inspektoracie Transportu Drogowego (znak postępowania: BDG.ZPB.230.40.2020). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 18 sierpnia 2020 r. pod numerem 2020/S 159 - 388325. W dniu 23 listopada 2020 r. wykonawca EDC Expert Direct Communication Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim [dalej "Odwołujący"] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 89 ust. 1 pkt ...
to wskazywać na błędną interpretacje wymogów dla tego punktu lub świadome działanie Inforsys S.A. w celu uzyskania zamówienia z naruszeniem uczciwej konkurencji. Mając na względzie również wolumen pozycji nr 3, która stanowi prawie 33% całego wolumenu zamówienia, jej poprawna i uczciwa kalkulacja ma zasadnicze znaczenie dla całkowitej ceny oferty. Biorąc pod uwagę opis przedmiotu zamówienia oraz wyjaśnienia w trakcie postępowania przetargowego uznać należy, że wyceny Odwołującego oraz Prografix zawierają koszty odpowiadające rzeczywistym nakładom (różnica 15% pomiędzy cenami), a nie jak w przypadku Inforsys gdzie różnica wynosi aż 81%. Wykonawca powinien przy wycenie pozycji 3 wziąć pod ...
1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .............................. U z a s a d n i e n i e wyroku z dnia 16 sierpnie 2021 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 2161/21 Zamawiający - Podlaski Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy w Białymstoku ul. Wiewiórcza 10, 15-535 Białystok, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: "Rozbudowa infrastruktury informatyczno-komunikacyjnej w Podlaskim Wojewódzkim Ośrodku Medycyny Pracy w Białymstoku w celu udostępnienia zasobów cyfrowych rejestrów publicznych z zakresu medycyny pracy", o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 9 lipca 2021 r. pod numerem 2021/S 131-345343, dalej zwanej jako "postępowaniem". Postępowanie na usługę, o wartości poniżej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 18 maja 2021 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) dalej zwanej "p.z.p.", jest prowadzone przez zamawiającego w trybie podstawowym. W dniu 19 lipca 2021 r. odwołanie wobec treści dokumentacji postępowania wniósł wykonawca "Gabos Software" Sp ...
jeżeli zamawiający oczekuje, że po wdrożeniu powstanie jakiś system o docelowej funkcjonalności opisanej przez zamawiającego w OPZ, dopuszczenia wdrożenia nowego systemu (od nowa, tj. wymiana systemu), bez zobowiązywania wykonawców do rozbudowywania systemu posiadanego przez zamawiającego. Niezależnie od powyższego, wymaganie rozbudowy istniejącego systemu informatycznego nieodłączenie wiąże się z zagadnieniem integracji systemów starego z nowym. W postępowaniu zamawiający nie udostępnia żadnych informacji o posiadanym przez siebie systemie (producent, nazwa, wersja) i ...
doprecyzowania, że przedmiotowy wymóg (architektura trójwarstwowa) odnosi się tylko do zakresu e-Usług. 2.5. W OPZ str. 6 wymaganie nr 15: "System musi być zintegrowany pod względem przepływu informacji tj. wymaga się spójnej bazy danych w taki sposób, że informacja raz wprowadzona do Systemu, niezależnie od źródła, będzie dostępna w odpowiednich jego funkcjach i nie wymagać będzie ponownego wprowadzania do wdrażanego Systemu i pozostałych systemów wdrożonych w PWOMP." Określenie "pozostałe systemu wdrożone w PWOMP" jest wysoce nieprecyzyjne. Jeżeli wdrażany system ma być zintegrowany z pozostałymi systemami to zamawiający ...
żadnych dokumentów producenta/dostawcy, które umożliwiłyby wykonawcy zamówienia stanowiącego przedmiot postępowania wykonanie tych obowiązków. Ingerencja w urządzenia oraz oprogramowanie, jak i w przedmiocie dokumentacji technicznej dla takiej ingerencji (w tym dane, informacje, kody źródłowe czy licencje) są przedmiotem ochrony prawa autorskiego i praw wyłącznych. Co za tym idzie, dokonanie integracji w dokumentację techniczną przez podmiot inny niż Thales (obecnie Ground Transportation Systems) nie tylko nie byłoby faktycznie, ale również i prawnie niemożliwe. W konsekwencji, nałożenie obowiązków z pkt 4.3.11 ppkt ff), gg), hh) PFU - w ramach zamówienia na system ERTMS/ETCS poziom 2 - powoduje nieuzasadnione uprzywilejowanie w postępowaniu producenta urządzeń SRK warstwy podstawowej. Wykonawca warstwy podstawowej na linii objętej przedmiotem postępowania jest ...
2 na posterunkach: al. Jerozolimskie, Okęcie, Czachówek Płd, Radom Wschodni, Radom Główny. Zgodnie z informacją przekazaną nam przez jednego z wykonawców urządzeń warstwy podstawowej w ramach innego zadania realizowanego dla PKP PLK rozwiązanie techniczne w urządzeniach ESTW warstwy podstawowej implementowane dotychczas na sieci PKP PLK w ramach zabudowy systemu ERTMS/ETCS poziom 2 na jednej z głównych linii kolejowych przy wykorzystaniu ...
z systemem ERTMS/ETCS, wykonawca odpowiadać miałby (tak terminowo, jak i finansowo) za okoliczności odeń niezależne, a leżące wyłącznie w gestii Zamawiającego. Zamawiający nie przewidział przy tym w opisywanym przypadku uprawnień dla wykonawcy do dochodzenia np. zmiany terminu realizacji zamówienia czy zmiany wysokości wynagrodzenia wykonawcy w przypadku, w którym Zamawiający nie wywiązałby się z obowiązków co do przekazania wykonawcy na potrzeby realizacji zamówienia linii kolejowej w stanie umożliwiającym wykonanie "nakładki" systemu ERTMS/ETCS poziom 2. Ponadto Zamawiający nie uwzględnił okoliczności, że zarówno same urządzenia, jak i oprogramowanie znajdujące się w ich wyposażeniu podlegają ochronie prawnoautorskiej. W związku z powyższym, obowiązkiem Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu było zapewnienie każdemu z wykonawców odpowiednich licencji w odniesieniu do wszelkich kodów źródłowych, danych dotyczących urządzeń SRK warstwy podstawowej, tak aby wykonawca mógł wykonać zamówienie w sposób nienaruszający własności intelektualnej podmiotu trzeciego. Powyższa okoliczność powoduje w oczywisty sposób nieuzasadnione uprzywilejowanie dostawy urządzeń warstwy podstawowej względem innych wykonawców, gdyż ci ostatni są faktycznie "zmuszeni" do uzyskania odpowiednich praw umożliwiających ingerencję w urządzenia warstwy podstawowej, co znacząco wpływa na konkurencyjność ofert, ich cenę oraz faktyczną możliwość złożenia ...
Wrocław, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. umarza postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutu zaniechania wykluczenia z postępowania wykonawcy Komunalnik Sp. z o.o., ul. Świętego Jerzego 1a, 50-518 Wrocław pomimo, iż w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość - w wyniku rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co zamawiający był w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych, w tym znajdujących się w domenie publicznej i dotyczących nienależytego wykonania przez tego wykonawcę umów w przedmiocie odbierania odpadów z zamawiającym miastem Bydgoszcz oraz wydania wobec tego wykonawcy decyzji w sprawie zakazu wykonywania działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, KIO 1932/20 1 2. uwzględnia odwołanie częściowo w zakresie zarzutu niezastosowania i zaniechania wykluczenia wykonawcy Komunalnik Sp. z o.o., ul. Świętego Jerzego 1a, 50-518 Wrocław z postępowania pomimo, iż wprowadził zamawiającego w błąd nie informując, iż zachodzi wobec niego przesłanka wykluczenia, o której mowa art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2019 poz. 1843) oraz oświadczając, iż zachodzi wobec niego przesłanka wykluczenia, o której mowa w art. 24 ust. 5 pkt. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2019 poz. 1843), pomijając przy tym, iż została na niego nałożona ostateczna kara za naruszenie przepisów ochrony środowiska przez Prezydenta Miasta Łodzi w wysokości 5 700 zł oraz, iż wydano wobec niego decyzję o zakazie prowadzenia działalności gospodarczej na terenie miasta Łodzi; uwzględnia odwołania w zakresie zarzutu błędnej oceny wyjaśnień złożonych przez wykonawcy Komunalnik Sp. z o.o., ul. Świętego ...
że nie jest ostateczna; przystępujący nie przedstawił jakiejkolwiek informacji dotyczących współpracy z organami administracji, 3. w odniesieniu do podjętych działań o charakterze technicznym, organizacyjnym czy kadrowym, że duża ich część została podjęta w roku 2020, a większość dowodów na potwierdzenie działań pochodzi od samej spółki, w tym są to oświadczenia jej prokurenta; z wyjaśnień nie wynika także, jak podjęte konkretne działania mają zapobiegać kolejnym naruszeniom. Za niezrozumiały uznał argument zatrudnienia przez przystępującego doradcy restrukturyzacyjnego (doradztwo w zakresie kontrolingu) dla przeciwdziałania ponownemu naruszeniu przepisów ochrony środowiska, ponieważ zgodnie z ustawą z 15 czerwca 2007 r. o licencji doradcy restrukturyzacyjnego doradca restrukturyzacyjny specjalizuje się w zakresie zagadnień związanych z prawem upadłościowym, a nie ochroną środowiska, doradca taki może wykonywać w szczególności czynności doradztwa restrukturyzacyjnego, które obejmują udzielanie porad, opinii i wyjaśnień oraz świadczenie innych usług ...
art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych są przesłankami obligatoryjnymi wykluczenia na gruncie ustawy krajowej, co oznacza że zamawiający nie może odstąpić od czynność wykluczenia wykonawcy, który przedstawił informacje wprowadzające w błąd. Przy czym przy niedbałym przedstawieniu wprowadzających w błąd informacji ocena jego istotność jest uzależniona od tego czy mógł, a nie czy miał wpływ na decyzje w sprawie udzielenia zamówienia. Wystarczające jest dla wykluczenia wykonawcy, to aby podana informacja mogła jedynie potencjalnie wpłynąć na decyzje zamawiającego. Przyjęcie stanowiska, że ocena istotnego wpływu jest zależna od stanu wiedzy zamawiającego rodzi niebezpieczne skutki, gdyż uzależnia ocenę kłamstwa od tego czy zamawiający ...
ust. 1 oraz 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .................................... Sygn. akt: KIO 1803/21 Uzasadnienie Zamawiający: 1. Szpital Powiatowy im. prof. Romana Drewsa; ul. Żeromskiego 29, 64-800 Chodzież; 2. Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Czarnkowie; 3.Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Grodzisku Wielkopolskim; 4.Szpital Powiatowy w Jarocinie spółka z o.o.; 5.Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Kępnie; 6.Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Kole; 7.Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Kościanie; 8.Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krotoszynie; 9.Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Międzychodzie; 10.Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. dr Kazimierza Hołogi, Nowy Tomyśl; 11. Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Obornikach; 12.Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Ostrowie Wielkopolskim; 13.Ostrzeszowskie Centrum Zdrowia Sp. z o.o.; Aleja Wolności 4, 63-500 Ostrzeszów; 14.Szpital Specjalistyczny w Pile im. Stanisława Staszica; 15.Pleszewskie Centrum Medyczne w Pleszewie Sp. z o.o.; 16.Szpital Miejski im. Franciszka Raszei w Poznaniu; ul. Mickiewicza 2; 17. Zakład Opiekuńczo-Leczniczy i Rehabilitacji Medycznej SPZOZ; ul. Mogileńska 42 ...
oferty jako najkorzystniejszej. Należy jednocześnie przypomnieć, że zgodnie z art. 535 ustawy pzp strony mają prawo przedstawiać dowody na poparcie swoich twierdzeń aż do zamknięcia rozprawy. W sprawie dowody złożone przez wykonawcę potwierdzają, że Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników odbyte dnia 21 stycznia 2021 r. było prawnie skuteczne, wspólnikami podejmującymi decyzje w godzinach 16 - 16.30 byli dotychczasowi wspólnicy reprezentujący cały kapitał zakładowy. Natomiast przejście własności udziałów ...
powyższe, skład orzekający uwzględnił odwołanie stwierdzając, iż doszło do naruszenia ustawy czynnością odrzucenia oferty odwołującego, niezależnie od przyczyn tego stanu rzeczy, w tym nie wykluczając zaniedbania wykonawcy w zakresie niezbędnego udokumentowania statusu osoby podpisującej składaną ofertę. Izba wskazuje, że zgodnie z art. 552 ustawy pzp za podstawę orzekania wzięto stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) oraz § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości ...
anten zewnętrznych dla 30% zamawianych liczników 3-fazowych tj. 25 500 szt. 25. Jednocześnie, zamawiający w pkt 4.2.1.12 SIWZ określił, że oferta ma zawierać »Jeden egzemplarz "Wzorzec" oferowanego licznik wyprodukowanego w 2020 roku, wraz z wszelkimi niezbędnymi licencjami i wyposażeniem licznika (z wyłączeniem sondy optycznej), bez których nie będzie możliwe sprawdzenie jego pełnej funkcjonalności i wykonanie testów sprawdzających. Licznik należy wyposażyć w egzemplarz oferowanej anteny zewnętrznej. [...]«. 26. Wykonawca F załączył do oferty wzorzec licznika wyposażony w antenę z kablem RG58 (kabel koncentryczny, antenowy). Jednocześnie modem LTE umieszczony jest w tym liczniku w górnej jego części. Budowa licznika wykonawcy F powoduje, że od wyjścia antenowego do wyjścia z obudowy osłonki modemu prowadzi wąski, kręty tunel technologiczny. Długość zakuwki kabla uniemożliwia wygięcie go w celu wprowadzenia w przewidziany tunel technologiczny osłonki modemu. Dodatkowo, wyprowadzenie kabla poza obrys osłonki modemu, wiąże się z ...
zaistnienie skutkowałoby odrzuceniem odwołania. Izba postanowiła dopuścić jako dowód, dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przekazaną przez zamawiającego. Izba ustaliła, że stan faktyczny postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (postanowienia SIWZ oraz informacje zawarte w ogłoszeniu o zamówieniu) nie jest sporny. Izba wzięła pod uwagę dowody złożone przez: A) odwołującego ...
prowadzenia postępowania - nie naruszył wskazanych przez odwołującego przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych. Z tych względów oddalono odwołanie, jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych oraz na podstawie § 2 ust. 2 pkt 1, § 5 ust. 1 i 2 lit. b oraz § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), zaliczając w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania oraz wynagrodzenie i ...
