1078 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .............................................. Sygn. akt: KIO 1050/21 U z a s a d n i ...
procedura po unieważnieniu postępowania" (nr ref. DZ.270.153.2019). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 24 marca 2021 r. pod numerem 2021/S 058-145960. Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego w oparciu o przepisy ustawy z dnia z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm., dalej jako "ustawa nPzp"). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy nPzp. W dniu 6 kwietnia 2021 r. wykonawca Net-o-logy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach (dalej jako "Odwołujący") wniósł odwołanie wobec ukształtowania opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia lub uniemożliwia uczciwą konkurencję oraz w sposób wskazujący na jednego producenta. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 16 pkt 1 i 3 Pzp w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy nPzp w zw. z art. 99 ust. 1, 2 oraz 4 ustawy nPzp, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w taki sposób, że opis ten utrudnia lub wręcz uniemożliwia uczciwą konkurencję, tj. uprzywilejowuje konkretne produkty ...
a jednocześnie ogranicza krąg potencjalnych wykonawców zdolnych do należytego wykonania zamówienia, względnie stawia wybranych wykonawców w uprzywilejowanej sytuacji wobec pozostałych. Powołał się na wyrok z dnia 8 sierpnia 2012 r., sygn. akt: KIO 1549/12. W ocenie Odwołującego w niniejszym postępowaniu Zamawiający nie uczynił zadość obowiązkom wynikającym z ww. przepisów. Ze względu na powyższe Odwołujący domaga się, aby Zamawiający zmienił treść SIWZ w sposób wskazany powyżej. W uzasadnieniu powyższego żądania Odwołujący wskazał, że art. 99 ust. 1 Pzp służy realizacji ustawowych zasad uczciwej konkurencji a co za tym idzie zasady równego dostępu do zamówienia, wyrażonych w art. 16 pkt 1 Pzp. Biorąc pod uwagę przepis art. 99 ust. 4 Pzp, wystarczy do stwierdzenia faktu nieprawidłowości w opisie przedmiotu zamówienia, a tym samym sprzeczności z prawem, jedynie zaistnienie możliwości utrudniania uczciwej konkurencji poprzez zastosowanie określonych zapisów w specyfikacji, niekoniecznie zaś realnego uniemożliwienia takiej konkurencji. Odwołujący wskazał na wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 25 stycznia 2006 r., II Ca 693/05. W ocenie Odwołującego poprzez sformułowanie wymogów kwestionowanych w odwołaniu Zamawiający bez jakiegokolwiek uzasadnienia eliminuje z przedmiotowego postępowania zdecydowaną większość wykonawców, którzy z powodzeniem są w stanie wykonać przedmiotowe zamówienie. W ocenie Odwołującego kwestionowane w odwołaniu wymogi nie są podyktowane uzasadnionymi potrzebami Zamawiającego a wyłącznie chęcią maksymalnego ograniczenia konkurencji. Wedle ...
wyceny Usług Modyfikacji" Załącznik Nr 4C do Umowy należy przyjąć, że poszczególne zlecenia realizowane w ramach Umowy będą oszacowane na taką samą ilość PF niezależnie od wykonawcy. Zamawiający poprzez precyzyjny i szczegółowy opis stosowania metody Punktów Funkcyjnych zagwarantował sobie, iż żaden z wykonawców nie ma możliwości zawyżania bądź zaniżania pracochłonności poszczególnych zleceń. W ocenie Odwołującego zaniżenie ceny Usług Modyfikacji o prawie 25 milionów złotych brutto wymagało zatem zdaniem Odwołującego wnikliwego sprawdzenia i wyjaśnienia. Zdaniem Odwołującego Asseco nie było w stanie podołać wyjaśnieniu tak rażącej dysproporcji cenowej. Cena Usług Modyfikacji jest pochodną kosztu wytworzenia jednego Punktu Funkcyjnego. Należy mieć na uwadze, że w obydwu zespołach, tj. realizującym usługi rozwojowe (modyfikacji OFSA rozliczane wg Punktów Funkcyjnych (PF)), jaki w zespole realizującym pozostałe usługi średnie wynagrodzenie pracowników jest analogiczne. Wynika to z tego, że wymagany jest od pracowników realizujących usługi utrzymania i modyfikacje analogiczny poziom wiedzy i kompetencji. W ocenie Odwołującego należałoby oczekiwać, że podobnie, zarówno w przypadku wykonawcy Asseco i wykonawcy Comarch koszty te będą zbliżone. Nie występują bowiem żadne szczególne okoliczności, które w przypadku wykonawcy Asseco mogłyby uzasadniać znacząco wyższą wydajność wytwarzania Punktów Funkcyjnych niż w przypadku wykonawcy obecnie utrzymującego i rozwijającego system. Tymczasem zaoferowane zostały następujące ceny za Punkt Funkcyjny ...
systemu OFSA takie środowiska posiada, zaś Asseco jako, że nie wykonywało przy systemie OFSA prac w ostatnich latach takich środowisk nie ma i musi je zbudować. Nawet gdyby przyjąć, że Asseco zamierza wykorzystać już posiadane licencje i infrastrukturę sprzętową, to bez wątpienia winno uwzględnić w swoich wyjaśnieniach dotyczących wysokości skalkulowanej ceny co najmniej czynności związane z konfiguracją i przystosowaniem infrastruktury do świadczenia usług dotyczących systemu OFSA. Odwołujący zwrócił uwagę, że w związku z wymaganiem SIWZ aby ceny określone w formularzu ofertowym obejmowały wszystkie koszty związane z realizacją zamówienia, koniecznym jest zbadanie czy wykonawca Asseco szacując ceny (a w szczególności ceny Punktu Funkcyjnego) uwzględnił koszty niezbędnej infrastruktury (tak jej zakupu w przypadku infrastruktury nowej, jak i amortyzacji w przypadku infrastruktury już posiadanej); Koszty zapewnienia łącz teleinformatycznych pomiędzy infrastrukturą Zamawiającego a infrastrukturą wykonawcy. Zestawienie takich łącz jest wymagane w SIWZ, a jako, że Asseco przez ostatnie lata nie świadczyło dla Zamawiającego usług musi takie łącza zestawić i ponosić ich koszty w okresie trwania umowy; Pełne koszty okresu przejściowego obejmujące zgodnie z SIWZ: (i) przekazanie listy konsultantów; (ii) uzgodnienie trybu przekazywania haseł; (iii) zapoznanie się z dokumentami przedstawionymi przez Zamawiającego ...
ewentualnych oszczędności pracochłonności na poszczególnych etapach z uwagi na możliwość zastosowania konkretnych i sprecyzowanych narzędzi. W ocenie Izby informacje zawarte w piśmie z dnia 27 maja 2019 r. wykonawca był zobowiązany przekazać Zamawiającemu już na początku postępowania wyjaśniającego. Izba nie znajduje żadnego racjonalnego wytłumaczenia dla przekazania takich informacji po prawie 5 miesiącach prowadzenia postępowania wyjaśniającego. Przystępujący Asseco to profesjonalista, doświadczony z procesem przetargowym, który wielokrotnie ...
551/22 KIO 578/22 WYROK z dnia 17 marca 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Rafał Malinowski Protokolant: Piotr Cegłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2022 r., w Warszawie, odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 lutego 2022 r. przez: - wykonawcę SEVENET S. A. z siedzibą w Gdańsku (KIO 551/22), - wykonawcę Integrated Solutions Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie (KIO 578/22) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Arena Gdańsk Sp. z o. o. z siedzibą w Gdańsku przy udziale: - wykonawcy KOMA NORD Sp. z o. o. z siedzibą w Gdyni, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 551/22 oraz KIO 578/22 po stronie zamawiającego - wykonawcy SEVENET S. A. z siedzibą w Gdańsku, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 578/22 po stronie zamawiającego orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie o sygn. akt KIO 551/22 w zakresie zarzutu naruszenia art. 128 ust. 1 oraz art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych i nakazuje zamawiającemu: unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert i w jej ramach: a) ujawnienie protokołów odbioru inwestycji realizowanych na rzecz Nationale Nederlanden Usługi Finansowe Sp ...
1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ......................... Sygn. akt: KIO 551/22 KIO 578/22 Uzasadnienie Zamawiający - Arena Gdańsk Sp. z o. o. z siedzibą w Gdańsku, dalej jako: "Zamawiający", prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na modernizację infrastruktury sieciowej LAN w zakresie urządzeń aktywnych i oprogramowania zarządzającego na stadionie Polsat Plus Arena Gdańsk w Gdańsku. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 10 listopada 2021 r., pod numerem 2021/S 218-574327. W dniu 28 lutego 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy SEVENET S. A. z siedzibą w Gdańsku (sygn. akt KIO 551/22), w którym zarzucił on Zamawiającemu naruszenie: 1) Art. 224 ust. 2 pkt 1) w zw. z art. 224 ust. 1 pkt 8 ustawy PZP poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy do ...
zasad równego traktowania wykonawców i przejrzystości postępowania. Dla realizacji tych celów istotne jest, aby informacje w zakresie kryteriów oceny ofert były podawane bezpośrednio przez zamawiającego w dokumentach zamówienia, nie zaś musiały być odnajdywane przez wykonawców w źródłach zewnętrznych, do których odsyłałyby dokumenty zamówienia, jak akty prawne czy inne dokumenty zewnętrzne. Wszyscy wykonawcy powinni mieć szansę zrozumienia tych wymagań w taki sam sposób. Warunkiem zachowania przejrzystości postępowania jest nie tylko jednoznaczne określenie kryteriów i podkryteriów oceny ofert, ale również jednoznaczne określenie, co w ramach danego kryterium będzie oceniane i w jaki sposób ta ocena będzie następować. Chodzi o to, by wykonawcy, którzy działają w danej branży, bez zbytniego wysiłku mogli zorientować się i wziąć pod uwagę przy przygotowywaniu ofert, jakie są oczekiwania zamawiającego względem ofert składanych w postępowaniu, w szczególności, w jaki sposób oferty będą oceniane." (za: B. Artymowicz i in. [w:] Prawo zamówień publicznych. Komentarz, UZP, Warszawa 2021, ss. 744, 745). Zgodnie z Roz. XII SWZ w kryterium serwis gwarancyjny Wykonawca uzyska 8 punktów za każdy rok przedłużonego serwisu ponad minimalny pięcioletni ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we W.. Przewodniczący:…………………………….. Sygn. akt: KIO 1021/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Gmina Wrocław - Urząd Miejski W., Pl. Nowy Targ 1-8, 50-141 Wrocław wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na zadanie pn.: "Świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego organizowanego przez Gminę Wrocław na terenie W. oraz Gminy Wisznia Mała", znak postępowania: ZP/PN/93/2016/WTR. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 25 listopada 2016 r., numer ogłoszenia 2016/S 228 ...
wykonawcy S. S.A., (...), zwanego dalej S., natomiast oferta Odwołującego została sklasyfikowana na drugim miejscu w rankingu ofert, tj. za ofertą złożoną przez wykonawcę S.. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem przetargu Odwołujący w dniu 22 maja 2017r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnych z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp czynności Zamawiającego podjętych oraz zaniechanych w postępowaniu, tj. od: a) czynności wyboru oferty złożonej przez wykonawcę S., b) czynności badania i ...
ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdzała, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. W ocenie Izby przeprowadzone przez Zamawiającego postępowanie wyjaśniające rażąco niską cenę zostało przeprowadzone przez niego w sposób wszechstronny i wyczerpujący. Izba zatem nie mogła uznać takiego działania Zamawiającego za nie mieszczące się w dyspozycji przepisu art.90 ust.3 ustawy Pzp. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 192 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła oddalić odwołanie. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący:…………………………….. ...
1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: …………………….. Sygn. akt KIO 1621/15 U z a s a d n i e n i e: W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie w przetargu nieograniczonego, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym UE 2015/S 086-155098 z 05.05.2015r.) pod nazwą "Dostawa infrastruktury informatycznej: macierzy, sprzętu sieciowego, notebooków i oprogramowania", w dniu 30 lipca 2015 r. zostało wniesione pisemne odwołanie w zakresie części A zamówienia przez wykonawcę Itprojekt sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w kopii przekazane zamawiającemu w dniu 29 lipca 2015 r. Wniesienie odwołania nastąpiło skutkiem powiadomienia przez zamawiającego w dniu 20 lipca 2015 r. o wynikach przetargu i o wyborze jako najkorzystniejszej oferty na ...
Pzp. Na wezwanie zamawiającego z dnia 30 lipca 2015 r. pisemne zgłoszenie do postępowania odwoławczego, w kopii przesłane stronom w dniu 31 lipca 2015 r. złożył wykonawca: ProSystem S.A. z siedzibą we Wrocławiu - po stronie zamawiającego. Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym ww. wykonawcę, uznając że przesłanki wymienione w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp zostały wykazane. Odwołujący zarzucił zamawiającemu: konsorcjum, w skład którego wchodzą: Uniwersytet Śląski w Katowicach (lider) oraz Instytut Niskich Temperatur i badań Strukturalnych im. W. Trzebiatowskiego Polskiej Akademii Nauk naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), dalej ustawy Pzp, tj.: I. Naruszenie przepisu art. 89 ust 1 pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia ofert firm ProSystem S.A. z siedzibą we Wrocławiu oraz oferty firmy SANSEC Poland S. A. z siedzibą w Warszawie złożonych w części A niniejszego postępowania, pomimo niezgodności oferty ww. wykonawców z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia polegającej na zaoferowaniu przez ww. wykonawców urządzeń niespełniających wymogów określonych przez zamawiającego w SIWZ oraz w Specyfikacji Technicznej; II. Naruszenie przepisu art. 91 ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp, polegające na dokonaniu wyboru oferty firmy ProSystem S.A. w części A (dostawa macierzy (1 szt.) i sprzętu sieciowego (przełączniki - 2 szt.)) niniejszego postępowania jako ...
do sprzedaży i użytkowania na terenie RP. Oferowane oprogramowanie winno pochodzić z legalnego źródła, a prawo do przenoszenia na Zamawiającego uprawnień do korzystania z oprogramowania, nie może naruszać praw osób trzecich. 2) Zakres zamówienia - dotyczy części A: dostawa macierzy (1 szt.) i sprzętu sieciowego (przełączniki - 2 szt.) wraz z jego transportem, rozładunkiem i wniesieniem w miejscu wskazanym przez Zamawiającego oraz wdrożeniem i zapewnieniem wsparcia technicznego, a także serwisu technicznego w okresie gwarancji. Wdrożenie obejmować będzie przynajmniej: 1) Wykonanie montażu dostarczonych urządzeń w szafie rack, 2) Wykonanie połączeń infrastruktury obecnej i nowo wdrażanej, 3) Konfigurację dostarczonych przełączników, 4 ...
dwóch propozycji okładzin tapicerskich na tym etapie Postępowania jest bez znaczenia. Jeżeli wykonawca nie był w stanie wskazać dwóch propozycji z uwagi na "brak opcji wyboru" winien był wnioskować do Zamawiającego o zmianę treści SIWZ przed upływem terminu składania ofert. Ponadto, w jakimś celu Zamawiający chciał sobie zapewnić prawo wyboru okładziny tapicerskiej na dachu i drzwiach, a teraz godzi się na jedną opcję zaoferowaną przez Konsorcjum Demarko. Wobec tego, w przypadku niezastosowania się do wymagań Zamawiającego, był on zobowiązany wyciągnąć wobec wykonawcy nieprzestrzegającego postanowień SIWZ stosowne ustawowe konsekwencje. 69. W związku z powyższym, Zamawiający zobowiązany był odrzucić ofertę złożoną przez Konsorcjum Demarko na podstawie art ...
Sp. z o.o. były podwozia (na marginesie jest to termin jakim posłużył się Zamawiający w swoim piśmie z dnia 19 czerwca 2018 r., a nie wprowadzony przez Odwołującego) a nie kompletne pojazdy, czego wymagał Zamawiający w warunku i co będzie przedmiotem zamówienia (a czego teraz Zamawiający się wypiera uznając, że same podwozia są dla niego wystarczające do potwierdzenia spełniania warunku udziału w Postępowaniu). 20. Przystępujący w piśmie procesowym sam wskazał, że "Prawdziwe jest twierdzenie, że AMZ Kutno nie odbiera kompletnych samochodów, jednak warunek postawiony w SIWZ tego nie wymagał' (strona 4 ww. pisma). Niniejsze jednoznacznie obrazuje, że Przystępujący składa sprzeczne oświadczenia po to tylko, aby odwrócić uwagę od sedna problemu — przekazania nieprawdziwych informacji, za które może zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej. Dlatego też nie chce wchodzić w rozważania co to jest podwozie, gdyż podwozie nie jest samochodem ciężarowym przeznaczonym do przewozu ładunków. 21. Raz jeszcze należy podkreślić, że wykonawca miał się wykazać doświadczeniem w dostawie pojazdu przeznaczonego do przewozu ładunków (a więc właśnie np. z zabudowaną skrzynią) a nie samego pojazdu. Przystępujący w sposób świadomy i celowy pomija więc dookreślenie jaki miał być pojazd opisany w warunku pojazd (JAKI?) przeznaczony do przewozu ładunków. Zamawiający nie oczekiwał dostawy samego ciągnika, quada, maszyny itp. gdyż nie tak sformułował brzmienie warunku. Czy w świetle przebiegu rozprawy Zamawiający zaakceptowałby doświadczenie wykonawcy w dostawie quadów? 22. Przystępujący próbuje zaciemnić obraz jasnego i jednoznacznego warunku udziału w Postępowaniu pomijając niewygodną dla siebie definicję "nowego samochodu ciężarowego" zamieszczoną w SIWZ (której nie zakwestionował przed terminem składania ofert). Jeżeli dane pojęcie zostało zdefiniowane przez Zamawiającego w SIWZ to obowiązuje ono wszystkich uczestników Postępowania. Odwoływanie się więc do definicji zawartych w Prawie o ruchu drogowym jest kompletnie nieprzydatne, ma na celu wprowadzenie Izby w błąd i wytworzenie nowego nieistniejącego na etapie składania ofert warunku udziału w Postępowaniu — takiego jaki na tym etapie Postępowania, w tym postępowania odwoławczego przed KIO spełnia Przystępujący. Przystępujący manipuluje brzmieniem SIWZ pomijając niewygodne dla siebie stwierdzenia w nim wyraźnie zawarte. 23. Zgodnie z przytoczoną przez Przystępującego definicją zawartą w art. 2 Prawa o ruchu drogowym: Pkt 32) pojazd - środek transportu przeznaczony do poruszania się ...
niż 6,5 tony". 26. Odnosząc się do kolejnych stwierdzeń, które padały podczas posiedzenia Izby w dniu 8 sierpnia 2018 r. Ofert są jawne od dnia ich otwarcia. Każdy ma prawo się z nimi zapoznać, a przypisywanie jakichkolwiek insynuacji, że Odwołujący przekazał ofertę Przystępującego Panu A. B. jest kompletnie niezasadne i nieudowodnione. Niezależnie od powyższego, Pan A. B. miał rację skoro Zamawiający powziął wątpliwości i skierował pismo z ...
i realności danych przedstawionych przez Konsorcjum Euvic. Odwołujący wskazywał, że przesłanki wykluczenia z postępowania określone w art. 24 ust. 1 pkt 17 Pzp ziszczają się w każdej sytuacji, w której możliwe jest, że Zamawiający może zostać wprowadzony w błąd, w ogóle nie musi dojść do takiego wprowadzenia w błąd. Już samo podanie informacji, które mogłyby u Zamawiającego spowodować mylne wyobrażenie - niezależnie od tego, jaki skutek te informacje spowodują - jest wystarczające, aby uznać, że ziściła się przesłanka wykluczenia z postępowania. Aby uznać daną informacją za wprowadzającą w błąd nie jest też istotne ustalenie, jaka była przyczyna podania danej informacji w ofercie. Wystarczające jest bowiem stwierdzenie nawet najmniejszego stopnia winy - tj. lekkomyślności czy niedbalstwa. Z całą pewnością działanie Konsorcjum Euvic wypełnia znamiona co najmniej lekkomyślności czy niedbalstwa w przedstawianiu Zamawiającemu informacji, które miały istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu. Obowiązkiem wykonawcy jest upewnienie się, czy informacje przekazane Zamawiającemu odpowiadają rzeczywistości, gdyż informacje składane w toku postępowania zmierzają do udzielenia zamówienia waśnie temu wykonawcy, który je składa i w związku z tym mają wpływ na podejmowane przez Zamawiającego decyzje. Zdaniem wykonawcy Asseco podkreślić też należy znaczenie oświadczeń własnych wykonawców, jakim jest zadeklarowanie w ofercie liczby konsultantów. Podanie w/w informacji niezgodnych ze stanem faktycznym w ocenie Odwołującego należy zakwalifikować co najmniej jako lekkomyślność lub niedbalstwo właśnie przy uwzględnieniu obiektywnego wzorca profesjonalisty, jaki to przymiot posiada Konsorcjum Euvic. KIO 1145/20 W dniu 25 maja 2020 r. wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia jako Konsorcjum firm: 1. Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie przy ul. F. Klimczaka 1, 2. MAKEITRIGHT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Wołoskiej 5 (dalej: "Odwołujący" lub "Konsorcjum Sygnity") wnieśli do Prezesa Krajowej Izby ...
brak przesłania Zamawiającemu kopii odwołania, zgodnie z art. 180 ust. 5 Pzp, ze względu na nieprzekazanie Zamawiającemu stanowiącego integralną część odwołania załącznika nr 6 do odwołania opisanego na ujętej w odwołaniu liście załączników jako "potwierdzone za zgodność kopie zrzutów z ekranu potwierdzających problemy techniczne w procesie szyfrowania plików". Zamawiający wyjaśniał, że w odwołaniu Odwołujący wskazywał na brak możliwości uzupełnienia dokumentów w terminie określonym przez Zamawiającego, z uwagi na problem techniczne, a zatem dokument ten stanowi integralną część odwołania. Tymczasem Odwołujący przekazał Zamawiającemu 6 plików, z których - w odniesieniu do Załącznika 6 - przekazano wyłącznie plik zawierający podpis zewnętrzny XAdES, a więc plik nie zawierający treści w postaci "potwierdzonych za zgodność kopii zrzutów z ekranu zrzutów z ekranu", na jakie powołuje się ...
07 - pojęcie dobrych obyczajów jest wystarczającą przesłanką do zakwalifikowania działania przedsiębiorcy jako czynu nieuczciwej konkurencji niezależnie od tego, czy czyn stanowi działanie sprzeczne z prawem. Żaden z wykonawców, w konsekwencji działania Odwołującego, nie mógł realnie z nim konkurować. Jest to działanie, która narusza interes innych Wykonawców. Wart przywołania jest także wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 28.06.2007 r., o sygn. akt: V ACa 371/07 podający, iż "Dobre obyczaje to normy moralne i obyczajowe w stosunkach gospodarczych (tzw. uczciwość kupiecka), a więc reguły znajdujące się poza ramami systemu prawa. Wyrażają ...
sp. z o.o. z Lublina Odwołujący]: pierwsze z odwołań - sygn. akt: KIO 1352/17 - w dniu 3 lipca 2017 r. od decyzji zamawiającego przekazanej wykonawcy w piśmie z dnia 22/06/2017, drugie - sygn. akt: KIO 1439/17 - w dniu 13 lipca 2017 r. - od decyzji zamawiającego przekazanej wykonawcy w piśmie z dnia 03/07/2017. Odwołania powyższe - zarządzeniem z dnia 18 lipca 2017 r ...
tacy wykonawcy uzupełniają ofertę drogą pocztową lub korzystając z firm kurierskich. Zatajenie zatem informacji, że w przypadku przesłania uzupełnień drogą pocztową wykonawca powinien był doliczyć dodatkowo min. 2 dni na doręczenie przesyłki, obciąża Zamawiającego. Wykluczenie Odwołującego z uwagi na opóźnienie w przekazaniu uzupełnień, z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, nie stanowi działania zgodnego z prawem, a zatem nie zasługuje na ochronę Krajowej Izby Odwoławczej. 2. Odwołujący podkreśla, że w dniu 9 czerwca 2017r. przesłał za pośrednictwem Poczty Polskiej nową treść Jednolitego Europejskiego Dokumentu ...
na podstawie danych wynikających z całości oferty oraz jej zestawienia z opisem przedmiotu zamówienia zawartym w SIWZ. Tym samym postulowane przez odwołującego wyjaśnienie i poprawienie treści oferty w tym zakresie nie jest możliwe. Powyższe musiałoby w tym przypadku polegać na zapytaniu przez zmawiającego, jaki sprzęt i jakie licencje zostały zaoferowane, a następnie wpisaniu tego typu informacji uzyskanych od wykonawcy, do oferty. Ponadto zakres ...
mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty, - po drugie - doprecyzowania opisu żądanej próbki oferowanego systemu informatycznego w sposób umożliwiający jednoznaczne ustalenie zakresu Sygn. akt: KIO 2600/13 KIO 2609/13 modułów i funkcjonalności, które mają zostać zaimplementowane w próbce i będą mogły podlegać weryfikacji w toku prezentacji, - po trzecie - zmianę opisu przedmiotu zamówienia przez odstąpienie od wymagania, aby komunikator umożliwiający wymianę wiadomości w zakresie modułów Ruch Chorych, Apteka, Apteczki Oddziałowe, Przychodnia i Rozliczenia z NFZ musiał być wbudowany w te moduły. 2. Kosztami postępowania obciąża zamawiającego: Szpital Wojewódzki w Bielsku-Białej i 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 30000 zł 00 gr (słownie: trzydzieści tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołujących: KAMSOFT S.A. z siedzibą w Katowicach i CompuGroup Medical Polska sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie tytułem wpisów od odwołań, 2.2. zasądza od zamawiającego: Szpitala Wojewódzkiego w Bielsku-Białej na rzecz odwołującego: KAMSOFT S.A. z siedzibą w Katowicach kwotę 18600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) - stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu uiszczonego wpisu od odwołania oraz uzasadnionych kosztów strony w postaci wynagrodzenia pełnomocnika, 2.3. zasądza od zamawiającego: Szpitala Wojewódzkiego w Bielsku-Białej na rzecz odwołującego: CompuGroup Medical Polska sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie kwotę 18600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) - stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu uiszczonego wpisu od odwołania oraz uzasadnionych kosztów strony w postaci wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2600/13 KIO 2609/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Szpital Wojewódzki w Bielsku-Białej - prowadzi w trybie przetargu ograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.; dalej ...
lub "pzp"), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi pn. Modernizacja systemu informatycznego Szpitala Wojewódzkiego w Bielsku-Białej celem wprowadzenia elektronicznych usług Zdrowia oraz unowocześnienia procesów zarządczych (nr postępowania 24/13). Ogłoszenie o tym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Uni Europejskiej 2013/S_098-167460 z 23 maja 2013 r., z tym, że 21 maja 2013 r. Zamawiający przekazał to ogłoszenie Urzędowi Publikacji Uni Europejskiej, a także zamieścił ogłoszenie o zamówieniu w swojej siedzibie na tablicy ogłoszeń oraz na swojej stronie internetowej (www.hospital.com.pl). Wartość przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp i została ustalona przez Zamawiającego ...
na podstawie art. 192 ust. 1, 2 i 3 pkt 1 ustawy pzp - orzekła, jak w pkt 1 sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, zaliczając do tych kosztów uiszczone przez Odwołujących wpisy i ich uzasadnione koszty związane ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: ..................... Sygn. akt KIO 2127/20 KIO 2495/20 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Muzeum Zamoyskich w Kozłówce - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa i montaż wyposażenia: sprzęt elektroniczny ...
10. Co więcej, zgodnie z wyjaśnieniami treści SIWZ z 27 maja 2020 r. zapewnienie wszystkich licencji jest obowiązkiem Wykonawcy. Wszystkie licencje muszą uprawniać zamawiającego co najmniej do prezentacji materiału objętego licencją w ramach odpłatnego udostępniania na ekspozycjach w siedzibie zamawiającego w sposób opisany w siwz i przez okres trwałości projektu, tj. do dnia 18.12.2027 r. Zdaniem Odwołującego ...
oferty należy dołączyć oświadczenie producenta oferowanego monitora lub jego autoryzowanego przedstawiciela o przejęciu obowiązków gwarancyjnych w przypadku odstąpienia Wykonawcy od ich wypełniania. Zamawiający w dniu 27 maja 2020 r. udzielił następujących wyjaśnień do SIWZ: Pytanie Nr 16. W związku z przedmiotem zamówienia na dostawy i konieczności jednoznacznego określenia przedmiotu oferty dla równego traktowania wykonawców prosimy o udostępnienie wzoru formularza wykazu oferowanych urządzeń lub wskazanie, w którym miejscu formularza oferty Wykonawca ma obowiązek wpisać nazwy i modele oferowanych urządzeń w celu jednoznacznego określenia przedmiotu oferty? Odpowiedź: Zamawiający nie wymaga wpisywania w formularzu nazw i modeli oferowanych urządzeń ani składania kart katalogowych w trakcie trwania postępowania. Obowiązkiem wykonawcy jest przyjęcie do wyceny sprzętu odpowiadającego wymaganiom wskazanym w SIWZ i załącznikach. Zasady weryfikacji zgodności dostaw z umową określone zostały w paragrafie 6 ust. 6-9 wzoru umowy. Zamawiający informuje jednocześnie, że na etapie prowadzonego postępowania: - ma prawo żądania wyjaśnienia treści oferty (w tym w odniesieniu od oferowanego sprzętu) na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, jeżeli będzie ona budziła jego wątpliwości co do zgodności treści oferty z treścią SIWZ; - ma prawo żądania wyjaśnienia treści oferty w zakresie oferowanego przedmiotu Sygn. akt KIO 2127/20 KIO 2495/20 zamówienia na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, jeżeli wystąpią przesłanki domniemania rażąco niskiej ceny. Zgodnie z § 5 ust. 6 wzoru umowy w ciągu 10 dni kalendarzowych po złożeniu zlecenia, wykonawca przedstawi w formie pisemnej szczegółowe zestawienie dostarczonych urządzeń w szczegółowości określonej załącznikiem do SIWZ ze wskazaniem: a) producenta b) modelu c) opisu technicznego d) zdjęcia. Ponadto § 5 wzoru umowy stanowi: ust. 7: Zamawiający nie dokona odbioru urządzeń w sytuacji braku wykonania obowiązku, o którym mowa w ust. 6, a jakiekolwiek opóźnienia wynikłe z tego tytułu będą traktowane jako opóźnienia z winy wykonawcy. ust. 8: Zestawienie, o którym mowa w ust. 6 będzie podstawą oceny zgodności oferowanego sprzętu z wymaganiami zamawiającego. ust. 9: W sytuacji stwierdzenia, że sprzęt ujęty w zestawieniu nie spełnia wymogów zamawiającego wykonawca zobowiązany będzie do korekty zestawienia i zaproponowania sprzętu zgodnego z wymaganiami zamawiającego w terminie 3 dni roboczych od dnia przekazania mu uwag przez zamawiającego. Przystępujący nie złożył dokumentów wskazanych w załączniku nr 1 do SIWZ. Przepisy, których naruszenie zarzucił Zamawiającemu Odwołujący stanowią: - art. 89 ust ...
