1078 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Roboczych, co daje ok. 4,5 tygodnia. Termin ten może wydłużyć się o kolejne dni, w przypadku gdy z przyczyn niezależnych od wykonawcy nie będzie możliwe przygotowanie przez niego Projektu Technicznego w określonym w umowie terminie 10 Dni Roboczych. Wiele okoliczności i danych niezbędnych do jego wykonania zostanie bowiem przedstawionych przez Zamawiającego dopiero na etapie przygotowania Projektu Technicznego (pkt 2 str. 4 OPZ). W przypadku zbyt późnego przekazania przez Zamawiającego informacji lub ich nieuzgodnienia przez Strony niezwłocznie po podpisaniu umowy, dotrzymanie terminu 10 ...
nie będzie ponosił odpowiedzialności za zniszczenie lub uszkodzenie dostarczonych Urządzeń Mobilnych i Urządzeń Signature Pad w trakcie testów. Wprowadzenie powyższego zastrzeżenia jest nieuzasadnione, gdyż Zamawiający powinien zachować dbałość i należycie zabezpieczyć przekazane mu próbki, których wartość może być dość znaczna. 10. Zrezygnowanie z testu określonych wymagań na Urządzeniu Signature Pad Odwołujący wskazał, że w pkt 6.5 str. 10 załącznika nr 1 do OPZ- "Opis warunków oraz scenariuszy testów Urządzeń" Zamawiający zastrzegł sobie prawo do zrezygnowania z wykonania testu wybranych wymagań na Urządzeniu Signature Pad przy wykorzystaniu urządzenia CNC w całości lub w części, jeżeli z przyczyn technicznych wykonanie testu okaże się niemożliwe. Zamawiający nie wskazał przy tym ...
kazuistyki, a i tak nie zostałyby wyczerpująco przewidziane wszystkie dające się przewidzieć przypadki uzasadniające odstąpienie. W odwołaniu zatem proponuje się ich całkowite wykreślenie, przez co oczywistym jest, że zamiarem odwołania jest wyłączna ochrona pozycji wykonawcy, która odbyłaby się jednak szczególnie dużym kosztem uzasadnionego interesu Zamawiającego. Prawo do zatrzymania wynagrodzenia wykonawcy wobec nieprzekazania dokumentów (pkt 6 lit h żądań odwołania) Zamawiający wskazał, że kwestionowane postanowienie jest standardem w podobnych umowach, co wynika z faktu, że upływ czasu sprzyja niekontrolowanemu rozprzestrzenianiu się dokumentów, a w konsekwencji może narazić Zamawiającego na znacznej wysokości szkody. W odpowiedzi na to postanowienie, Odwołujący przedstawił całkowicie niezrozumiałą argumentację, jakoby niedopuszczalne było zastrzeżenie w Umowie zatrzymania wynagrodzenia do czasu przedstawienia wszystkich dokumentów. Zastanawiające jest, że wykonawca, który zobowiązuje się ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: .............................................. Sygn. akt: KIO 1256/20 Sygn. akt: KIO 1260/20 U z a ...
n i e Zamawiający Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. św. Jana z Dukli z siedzibą w Lublinie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę rezonansu magnetycznego 3T oraz aparatu RTG z dwoma detektorami w ramach projektu pn. "Prospektywna pełnoprofilowa onkologia dla Lubelszczyzny - doposażenie Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. św. Jana z Dukli z siedzibą w Lublinie poprzez zwiększenie jakości i dostępności do specjalistycznych świadczeń onkologicznych". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 9 marca 2020 r. pod numerem 2020/S 048-113078. Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu niegraniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843, dalej "ustawa Pzp"). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Sygn akt KIO 1256/20 W dniu 8 czerwca 2020 r. wykonawca GE Medical Systems Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako "Odwołujący 1" lub "GE") wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od ...
jednoznacznie nie spełnia wymogu SIWZ (Zamawiający wymagał min, 30 elementów obrazujących) i uniemożliwia przeprowadzenie badania w taki sposób, jak wymagał Zamawiający. W odniesieniu do poz. 166 załącznika nr 2.2. do SIWZ (pkt 4 odwołania), Odwołujący 2 podniósł, iż w punkcie tym, firma GE potwierdziła parametr poprzez podanie nazwy sekwencji 3D COSMIC, która nie jest sekwencją spełniającą wymóg opisany w punkcie 166. Sekwencja 3D COSMIC służy do obrazowania kręgosłupa, tak jak jest to opisane w załączonym przez firmę GE opisie przedstawionym na potwierdzenie spełniania przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego. Zdaniem Odwołującego 2 wykonawca GE wprowadził w błąd Zamawiającego, podając nieprawdziwą informację i przypisując oferowanemu urządzeniu parametr, którego nie posiada. Wyżej wskazana niezgodność oferty z treścią SIWZ winna skutkować odrzuceniem oferty wykonawcy GE. W zakresie poz. 220 (pkt 5 odwołania) podniesiono, iż Zamawiający wymagał zaoferowania aplikacji do oceny badań MR funkcjonalnych fMRI w postaci licencji pływającej, a według wiedzy Odwołującego 2 wymóg spełniany jest przez aplikację BrainWave (zainstalowaną na odrębnej stacji AW Workstation), co zostało potwierdzone przez wykonawcę GE w ofercie na aparat MR w postępowaniu CUMRiK w Krakowie. Odwołujący 2 zauważył, że w przedstawionym przez GE katalogu nie ma nazwy aplikacji realizującej tę funkcjonalność oraz informacji, iż jest ...
1 Oddala odwołanie. 2 Kosztami postępowania obciąża Odwołującego - TPF Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego - TPF Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie tytułem wpisu od odwołania; str. 2 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .................................... Członkowie: .......................................... ......................................... str. 3 Sygn. akt: KIO 678/19 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego Przedsiębiorstwo Państwowe "Porty Lotnicze" w Warszawie, na wybór Inwestora Zastępczego dla realizacji rozbudowy bryły głównej Terminala i Pirsu Południowego, zgodnie ...
po wydaniu postanowienia KIO z dnia 28.03.2019 r. o umorzeniu postępowania odwoławczego, unieważnił w dniu 2.04.2019 r. dokonaną czynność wyboru oferty najkorzystniejszej. Następnie na wniosek Odwołującego o udostępnienie dokumentów - przekazał odtajnione dokumenty, tj.: dwukrotne wyjaśnienia w zakresie wysokości ceny, zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia zasobów złożone w ofercie oraz wszystkie dokumenty złożone na wezwanie w trybie art. 26 ust. 1 Ustawy. Zamawiający podnosił, iż oświadczeniem z dnia 28.03.2019 r., w którym uwzględnił w części zarzuty podniesione w odwołaniu z dnia 14.03.2019 r., wykonał czynności zgodnie z żądaniem Odwołującego, natomiast zawiadomienie ...
odbiegały od stawek przyjętych przez Odwołującego, a nawet je przewyższały (np. Koordynator/Kierownik Projektu, Inspektorzy w poszczególnych branżach). Konsorcjum MCL/BBC założyło inny sposób organizacji zespołu personelu (np. dodatkowi inspektorzy nadzoru w branżach: konstrukcyjno-budowlana oraz elektryczna przewidziani w okresie intensyfikacji robót budowlanych, jak również zróżnicowany charakter personelu dodatkowego wykraczający poza minimalny zespół wskazany przez Zamawiającego). Izba nie miała podstaw do zakwestionowania wyliczeń Konsorcjum MCL/BBC, w których wykazano łączną wysokość kosztów wraz z zyskiem (7.112.844,00 zł), pozwalającą na obniżenie ceny w toku aukcji elektronicznej do poziomu dużo niższego, niż w ofercie wstępnej, tj. 8.220.000,00 zł brutto. Ponieważ kalkulacja Wykonawcy zakładała koszty mieszczące się w realiach rynkowych wyznaczonych przede wszystkim stawkami wynagrodzenia osób odpowiedzialnych za wykonanie prac, nie było powodu do przedstawiania dowodów w tym zakresie. Gdyby natomiast Wykonawca powoływał się na szczególne warunki, które pozwalałyby na obniżenie kosztów w stosunku do występujących na rynku danych usług stawek, takie dowody byłyby konieczne, aby móc ocenić składane wyjaśnienia, jako wiarygodne. Ponadto, oceniając koszty Wykonawcy należy zauważyć, iż Zamawiający w załączniku nr 3 do siwz w pkt 19 OPZ zapewnił personel techniczny do wypełniania funkcji inspektorów nadzoru inwestorskiego w wymienionych branżach w wymiarze - 1 etat (branża konstrukcyjno-budowlana) oraz 1/2 etatu (w branżach: elektryczna wewnętrzna, telekomunikacyjna, sterowanie i automatyka, instalacji sanitarnych wewnętrznych). Zamawiający udzielając odpowiedzi na pytania do siwz w piśmie z dnia 3.01.2018 r. wyjaśnił, iż w gestii Wykonawcy (Inwestora Zastępczego) pozostaje decyzja czy wskazany w § 3 ust. 1 Istotnych Postanowień Umowy personel Zamawiającego będzie wystarczający na każdym str. 18 etapie realizacji umowy. W sytuacji kiedy wskazane przez Zamawiającego zasoby okażą się niewystarczające Wykonawca (Inwestor Zastępczy) przekaże dodatkowy personel techniczny do nadzoru robót w zakresie systemów zabezpieczenia technicznego, który będzie spełniał wymagania: poświadczenie bezpieczeństwa, co najmniej do klauzuli "zastrzeżone" i posiadanie licencji drugiego stopnia pracownika zabezpieczenia technicznego zgodnie z właściwymi przepisami. Odpowiedź ta, chociaż udzielona w kontekście potrzeby zapewnienia pracowników posiadających poświadczenie bezpieczeństwa, to w ocenie Izby wskazuje na pozostawioną wykonawcom swobodę w ocenie potrzeby zatrudnienia poszczególnych osób, które miałyby zabezpieczyć realizację obowiązków związanych z pełnioną funkcją. Dotyczy ...
593/20, znając już stanowisko Zamawiającego co do projektu na rzecz UJ - z ostrożności oraz w celu wykazania, że niezależnie od wykładni wykazanej pierwotnie usługi Wykonawca i tak spełnia warunki udziału w Postępowaniu - Odwołujący uzupełnił dokument JEDZ ze wskazaniem dodatkowej usługi Atos na rzecz Ministerstwa Sprawiedliwości, spełniającej wymaganie Zamawiającego w pkt 12.2.1 b SIWZ wraz z wyjaśnieniami w celu uniknięcia potencjalnych wątpliwości Zamawiającego. Zamawiający nie odniósł się do uzupełnionego 25 czerwca 2020 r ...
wynagrodzenia za usuwanie usterek nie składa się na wynagrodzenie za usługę nadzoru (jednocześnie nie definiując w treści warunku udziału usług nadzoru). Jedną z ugruntowanych przez orzecznictwo zasad jest interpretacja niejasności w SIWZ na korzyść wykonawców. Zamawiający uznał, że interpretacja Wykonawcy jest niesłuszna i wykluczył Odwołującego opierając się wyłącznie na interpretacji dokonanej przez podmiot trzeci - UJ. Skoro Zamawiający nie zdefiniował w jaki sposób należy interpretować usługi nadzoru a w jaki usługi serwisu powdrożeniowego, to zgodnie z zasadą interpretacji niejasności na korzyść wykonawców zobowiązany był przyjąć korzystniejszą dla Odwołującego wykładnię. Niezależnie od powyższego, Odwołujący podtrzymuje, że interpretacja warunku udziału z pkt 12.2.1 lit. b) SIWZ ma swoje uzasadnienie w specyfice świadczenia usług SAP i wynika z doświadczenia Odwołującego oraz Atos. O powyższym świadczy także fakt, że Odwołujący mógł od razu w Formularzu JEDZ wskazać inną usługę, która spełnia wymagania Zamawiającego, lecz zdecydował się na wykazanie usługi ...
dla Klienta, a wynikających z Planu Usług SAP Enterprise Support. Prace te obejmują każdorazowo przyjęcie przekazanego przez Klienta zgłoszenia, jego szczegółową analizę i w przypadku występującego błędu w systemie podjęcie jego naprawy zgodnie z zaleceniami SAP. Wiąże się to z przeszukiwaniem kanału partnerskiego w poszukiwaniu not naprawiających błąd lub informacji i porad na forum partnerskim, jak poprzez zmianę konfiguracji uzyskać poprawne działanie systemu. W przypadku niemożności znalezienia odpowiedniego rozwiązania, Partner ma prawo przekazać do SAP zgłoszenie w jęz angielskim (co wiąże się z tłumaczeniem) wraz ze szczegółowym opisem wykonanych dotychczas prac i w zależności od priorytetu zgłoszenia opisać oddziaływanie błędu na środowisko systemowe i bieżące prace u danego ...
i e Zamawiający Gmina Miasto Częstochowa, ul. Śląska 11/3, 42-217 Częstochowa wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na »Usługę prowadzenia zajęć grupowego i indywidualnego doradztwa zawodowego dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych w mieście Częstochowa w roku szkolnym 2011/2012 oraz 2012/2013 - 8 części«. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 ...
skonkretyzowania wymagań na podstawie uregulowań rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817), a w rozpoznawanej sprawie - § 1 ust. 1 pkt 1. W przepisie tym jest mowa o żądaniu od wykonawców koncesji, zezwolenia lub licencji w celu wykazania spełniania przez wykonawcę warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 Pzp. Zamawiający musi dokonać opisu sposobu oceny spełniania tego warunku w ogłoszeniu o zamówieniu i specyfikacji, gdyż rozpoznawane postępowanie jest określone w art. 26 ust. 1 Pzp. Skład orzekający Izby zauważa, że w § 1 ust. 1 pkt 1 wymienionego rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane nie występuje nazwa "certyfikat", a taki dokument otrzymują podmioty ...
prowadzenia postępowania - nie naruszył wskazanych przez odwołującego przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych. Z powyższych względów oddalono odwołanie, jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku. Przewodniczący: ………………….… Sygn. akt: KIO 1901/13, KIO 1921/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Politechnika Białostocka prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907), zwanej dalej "ustawą Pzp ...
15 punktów za koncepcję architektury rozwiązania. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego nieprawidłowej oceny jego oferty w kryterium "wykonalność koncepcji architektury rozwiązania" odwołujący 4 System wywiódł, że otrzymał jedynie 15 punktów na 25 możliwych pomimo tego, iż winien otrzymać maksymalną liczbę punktów. Argumentował, że przekazana mu przez zamawiającego informacja dotycząca przyznanej punktacji w żaden sposób nie pozwala na jej weryfikację, zaś odwołujący 4 System nie może w sposób szczegółowy sformułować zarzutu. Wskazał jednak, że takie działanie zamawiającego narusza art. 36 ust. 1 pkt 13 w związku z art. 91 ust. 1 i 92 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Podniósł, że gdy zamawiający w SIWZ kryteria oceny ofert rozbija na podkryteria i wskazuje, że za poszczególne z nich przyznawana jest określona ilość punktów winien również wskazać wykonawcy, w którym miejscu oferty, za poszczególne podkryteria punktów nie przyznał. Brak takiej informacji nie pozwala na ...
pominięciem udzielonych wyjaśnień. Odwołujący wywiódł, że to na zamawiającym spoczywa ciężar wykazania ceny rażąco niskiej w ofercie odwołującego, zaś odwołujący w wyjaśnieniach wskazał na realną wartość wyceny przedmiotu zamówienia. Skoro wyjaśnienia udzielone przez odwołującego odnosiły się szczegółowo do sposobu kalkulacji ceny oraz podstaw jej dokonania, to w konsekwencji nie mogą zostać uznane za niezłożone. Odwołujący wywiódł również, że nie miał obowiązku składania w wyjaśnieniach żadnych dowodów na potwierdzenie swoich wyjaśnień. W związku z powyższym odwołujący online-skills wniósł o uwzględnienie odwołania w całości. Do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1901/13 oraz KIO 1921/13 po stronie zamawiającego, zachowując termin ustawowy oraz obowiązek przekazania kopii przystąpienia zamawiającemu i odwołującemu oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść zamawiającego przystąpił wykonawca Combidata Poland sp. z o.o. w Sopocie. Wniósł o oddalenie odwołań. Zamawiający w trakcie rozprawy wniósł o oddalenie obu odwołań. Przedstawił uzasadnienie swego stanowiska. Uwzględniając całość dokumentacji z przedmiotowego postępowania, w tym w szczególności: protokół postępowania, ogłoszenie o zamówieniu, postanowienia SIWZ, ofertę złożoną przez odwołującego 4 System, ofertę ...
pd f oraz https://platformazakupowa.pl/transakcja/712418 Pismo procesowe przystępującego 23-05-02 Działając w imieniu Konsorcjum: Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie oraz Roovee S.A. z siedzibą w Warszawie, pełnomocnictwa w załączeniu, (zwanymi dalej: "Przystępującym"), w ślad za odwołaniem datowanym na dzień 17 kwietnia 2023 r. złożonym przez wykonawcę NB Serwis II Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwaną dalej "Odwołującym") oraz w związku z dokonanym zgłoszeniem przystąpienia do odwołania po Sygn. Akt KIO 1098/23 stronie Zamawiającego, wnoszę o oddalenie odwołania w całości oraz przedstawiam, co następuje. 1. Zarzut dot. rażąco niskiej ceny. Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 i 10 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy -z dnia 11 wrześma-2019-r:-Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2022 r. poz.1710 z późn. zm.) - zwanej ...
zamawiającym, gospodarzu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, ciąży obowiązek zredagowania wezwania do wyjaśnień. Jeżeli zamawiający w wezwaniu nie wskaże, o jakie konkretnie elementy ceny, lub jej istotne części składowe chodzi, wykonawca ma prawo dokonać wyjaśnienia w zakresie elementów wybranych przez siebie i które sam uważa za istotne. W takim przypadku zarzut, iż wykonawca nie udzielił wyjaśnień, będzie nieuzasadniony. Podobne stanowisko zaprezentowała Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt KIO Sygn. Akt KIO 1098/23 289/17: "w ocenie Izby niezależnie od tak rozumianego źródła wątpliwości zamawiającego spoczywa na nim obowiązek precyzyjnego wskazania okoliczności, które wykonawca ...
badania i oceny oferty Konsorcjum Orange, 4) nakazania zamawiającemu odrzucenia oferty Konsorcjum Orange. Podsumowując wskazane w odwołaniu czynności i zaniechania zamawiającego, w ocenie odwołującego doprowadziły do wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy, który zaoferował najniższą cenę, za którą nie jest w stanie wykonać zamówienia zgodnie z wymaganiami zamawiającego. Stąd odwołujący żąda odrzucenia oferty wykonawcy wybranego jako zawierającą rażąco niską cenę oraz błędy w obliczeniu ceny, a ewentualnie nakazanie zamawiającemu ponownego wezwania do wyjaśnień wykonawcy wybranego, gdyby Izba powzięła wątpliwości co do ostatecznej oceny oferty w związku z zarzutem rażąco niskiej ceny. Interes w uzyskaniu zamówienia W związku ze złożeniem oferty przez odwołującego, którego oferta znajduje się na drugiej pozycji w rankingu oceny ofert, to jest bezpośrednio po ofercie wykonawcy wybranego/przystępującego po stronie zamawiającego, któremu odwołujący zarzuca rażąco niska cenę oferty, Izba stwierdza po stronie odwołującego interes w uzyskaniu zamówienia. Powyższa okoliczność, daje odwołującemu prawo do środka zaskarżenia, czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, jakim jest odwołanie w rozumieniu art. 505 ust.1 Pzp. Podstawę do powyższego stwierdzenia daje protokół postępowania prowadzony przez zamawiającego, przekazany wraz z dokumentacją zamawiającego przekazaną do akt sprawy. W związku z powyższym odwołujący składając odwołanie uzasadnił interes w uzyskaniu zamówienia, wskazując na ryzyko poniesienia szkody majątkowej, w sytuacji udzielenia zamówienia Sygn. Akt KIO 1098/23 wykonawcy wybranemu to jest przystępującemu po stronie ...
i oceny ofert, KIO 135/21 4 3. ujawnienie utajnionych (objętych poufnością) elementów oferty konsorcjum w pkt 4 "Formularza ofertowego - Oświadczenie" w ramach tabeli w kolumnach: "cena jednostkowa brutto zł", "liczba szt." - w części dotyczącej Oprogramowania Standardowego, "łączna wartość brutto", "producent/firma i nazwa/model" oraz następujących dokumentów stanowiących element oferty konsorcjum: dokument potwierdzający certyfikację dla oferowanego systemu bezpieczeństwa Firewall przez niezależne organizacje, wynik testów niezależnych organizacji dla oferowanego rozwiązania Firewall Aplikacyjny WAF - wszystkie, 4. odrzucenie oferty konsorcjum na podstawie art ...
Odwołujący podniósł, że opisany niestypizowany czyn nieuczciwej konkurencji, jakiego dopuściło się konsorcjum polega na naruszającym prawo (art. 8 ust. 3 ustawy Pzp), nieuczciwym uniemożliwieniu konkurowania odwołującego z konsorcjum w przetargu publicznym, poprzez utajnienie informacji na skutek instrumentalnego wykorzystania przepisów prawa zamówień publicznych wyłącznie po ...
Oprogramowania Standardowego oraz biuletynów technicznych, poprawek, aktualizacji, nowych wersji Oprogramowania Standardowego.", ponieważ zaoferowana przez Nekken licencja na "Microsoft Windows Server 2019 DataCenter" nie zawiera prawa dostępu do nowych wersji oprogramowania standardowego. KIO 135/21 19 Na podstawie dokumentacji przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, przekazanej przez zamawiającego na informatycznych nośnikach danych (2 płyty CD) przy piśmie z dnia 1 lutego 2021 r. - dokumentów przywołanych w dalszej części uzasadnienia, Odpowiedzi na odwołanie - pismo zamawiającego z dnia 12 lutego 2021 r., Pisma ...
nadanym przez zamawiającego RZP/65/PN/32/2017/DR, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskim w dniu 1 sierpnia 2017 r. pod numerem Dz. U. 2017/S 145-298850, dalej zwane jako "postępowanie". Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.), dalej jako "p.z.p." W dniu 18 grudnia 2017 r. zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu informację o wyborze najkorzystniejszej oferty, zaś 28 grudnia 2017 r. odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego w postępowaniu wniósł wykonawca J. P. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PHU "TEL - BUD" J. P., ul. Długa 31 lok. 8, 58 - 309 Wałbrzych, dalej zwany jako "odwołujący". W odwołaniu, zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 3 p.z.p., zarzucono zamawiającemu naruszenie (pisownia oryginalna): 1. art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp w związku z art. 8 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy Pzp w związku z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu ...
te informacje, ale będzie mógł skontrolować czy zamawiający wywiązuje się z przestrzegania fundamentalnej zasady opisanej w art. 7 ust. 3 p.z.p., do czego ma pełne prawo. W ocenie odwołującego, uzasadnienie mające charakter ogólny, lakoniczny, blankietowy, odwołujące się wyłącznie do przytoczenia art. 11 ust. 4 z.n.k., cytujące orzecznictwo KIO czy też sądów powszechnych - niezależnie od zastrzeżonych danych - jest nieskuteczne. Ponadto jeżeli z uzasadnienia nie wynikają wszystkie przesłanki odwołujące się ...
która nie stała się przedmiotem zarzutu, co odwołujący złożonym po zamknięciu rozprawy pismem próbował skorygować. Niezależnie od tego, w toku rozprawy zamawiający okoliczności tej zaprzeczył, wskazując iż w jego ocenie dokumentacja została przekazana prawidłowo i nie otrzymał on żadnej informacji od odwołującego o jakiejkolwiek nieprawidłowości. Okoliczność ta pozostaje jednak bez znaczenia w świetle faktu, że w istocie odwołujący, pomijając powyższe okoliczności w konstruowaniu zarzutów odwołania, doszedł do wniosku po rozprawie, że chce się na nie jednak powołać, zapominając o zakazie z art. 192 ust. 7 p.z.p. - w związku z tym, ocena zasadności tych zarzutów przez Izbę byłaby działaniem sprzecznym z prawem, ponieważ sankcjonowałaby podjętą przez odwołującego próbę obejścia art. 192 ust. 7 p.z.p. poprzez ...
przez Zamawiającego. b. zgodnie z ust. 17.6 wzoru umowy, wykonawca jest zobowiązany do przeniesienia praw autorskich w przypadku wytworzenia w wyniku realizacji umowy jakiegokolwiek utworu w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Należy podkreślić, że przedmiotem niniejszej umowy jest świadczenie usług na rzecz Zamawiającego, a nie wytworzenie oprogramowania i przekazanie do niego autorskich praw majątkowych (świadczenie to nie jest nawet ujęte w formularzu cenowym). Stąd też wymóg ten jest niewspółmierny do przedmiotu umowy. Zamawiającemu w zupełności wystarczy, jeśli wykonawca (o ile będzie to potrzebne) udzieli Zamawiającemu licencji na korzystanie z oprogramowania. Odwołujący wnosi o nakazanie usunięcia postanowień dotyczących przeniesienia autorskich praw majątkowych na Zamawiającego. d. Zgodnie z ust. 3.2 wzoru umowy "Wykonawca zobowiązany jest niezwłocznie uwzględnić zastrzeżenia zgłoszone przez Zamawiającego i przekazać Zamawiającemu poprawiony Projekt Techniczny, a procedura odbioru zostanie powtórzona". Wykonawca wnosi o nakazanie zmiany ust ...
utrzymania od Zamawiającego. Pytanie było już zadane we wniosku o udzielenie wyjaśnień złożonym przez Wykonawcę w dniu 9 stycznia 2023 roku. Odpowiedź na to pytanie podana została w punkcie 17 w Tabeli nr 2 w Wyjaśnieniach Zamawiającego nr 2. Odpowiedź z wyjaśnień Zamawiającego: "Zadaniem Wykonawcy nie jest dostosowanie procedur Wykonawcy do procedur utrzymania systemu e-TOLL, ale samodzielne przygotowanie procedur utrzymania infrastruktury Wykonawcy niezależnie od dotychczasowych procedur w systemie e-TOLL. W związku z tym Zamawiający nie będzie udostępniał Wykonawcy żadnych procedur utrzymania systemu e-TOLL." p. W pkt. 3.1.1 załącznika nr 1 do OPZ (SLA) Zamawiający wskazuje, iż wykonawca jest zobowiązany do "Przyjmowania zgłoszeń incydentów w trybie ciągłym (24/7) poprzez standardowe kanały komunikacji tj. telefon, e-mail lub dedykowane rozwiązanie ...
incydentu dokonaną przez Zamawiającego. Żądanie to przedstawione we wniosku o udzielenie wyjaśnień złożonym przez Wykonawcę w dniu 9 stycznia 2023 roku. Odpowiedź na to żądanie podana została w punkcie 24 w Tabeli nr 2 w Wyjaśnieniach Zamawiającego nr 2. Odpowiedź z wyjaśnień Zamawiającego: "Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzanie żądnych przez Wykonawcę zmian. Jednakże chcąc rozwiać obawy Wykonawcy o arbitralność decyzji, Zamawiający dokonuje zmian w punkcie 3.7 załącznika nr 1 do OPZ, patrz tabela 1 niniejszego pisma, lp. 7." W konsekwencji dokonanej zmiany punkt 3.7 załącznika nr do OPZ brzmi: "Zamawiający zastrzega sobie prawo do zmiany klasyfikacji incydentu lub zgłoszenia serwisowego zarejestrowanego przez Wykonawcę, jeżeli klasyfikacja ta zostanie przypisana przez Wykonawcę niezgodnie z objaśnieniami priorytetów określonymi w punkcie 3.13.3. niniejszego załącznika." b. zgodnie z ust. 17.6 wzoru umowy, wykonawca jest zobowiązany do przeniesienia praw autorskich w przypadku wytworzenia w wyniku realizacji umowy jakiegokolwiek utworu w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Należy podkreślić, że przedmiotem niniejszej umowy jest świadczenie usług na rzecz Zamawiającego, a nie wytworzenie oprogramowania i przekazanie do niego autorskich praw majątkowych (świadczenie to nie jest nawet ujęte w formularzu cenowym). Stąd też wymóg ten jest niewspółmierny do przedmiotu umowy. Zamawiającemu w zupełności wystarczy, jeśli wykonawca (o ile będzie to potrzebne) udzieli Zamawiającemu licencji na korzystanie z oprogramowania. Odwołujący wnosi o nakazanie usunięcia postanowień dotyczących przeniesienia autorskich praw majątkowych na Zamawiającego. Żądanie to przedstawione we wniosku o udzielenie wyjaśnień złożonym przez Wykonawcę w dniu 9 stycznia 2023 roku. Odpowiedź na to żądanie podana została w punkcie 36 w Tabeli nr 2 w Wyjaśnieniach Zamawiającego nr 2. Odpowiedź z wyjaśnień Zamawiającego: "Zamawiający dokonał zmiany PPU w ten sposób, że usunął postanowienia o przeniesieniu autorskich praw majątkowych do oprogramowania. Jednakże Zamawiający chce mieć pełne prawa do dokumentacji, która zostanie stworzona na potrzeby realizacji Umowy i podtrzymuje zapisy o przeniesieniu autorskich praw majątkowych do dokumentacji. Patrz tabela 1 niniejszego pisma, lp. 9." d. Zgodnie z ust. 3.2 wzoru umowy "Wykonawca zobowiązany jest niezwłocznie uwzględnić zastrzeżenia zgłoszone przez Zamawiającego i przekazać Zamawiającemu poprawiony Projekt Techniczny, a procedura odbioru zostanie powtórzona". Wykonawca wnosi o nakazanie zmiany ust ...
