1078 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
o i VOL Sp. z o.o. sp.k. (KIO 2218/11). Kopie odwołań zostały przekazane zamawiającemu w dniach 13 i 14 października 2011 r. Zamawiający poinformował wykonawców o wynikach oceny ofert w dniu 5 października 2011 r., a o wyborze oferty najkorzystniejszej wyłonionej po przeprowadzeniu aukcji elektronicznej w dniu 10 października 2011 r. I. Sygn. akt KIO 2206/11 W odwołaniu oznaczonym sygnaturą akt KIO 2206/11 odwołujący - Malkom D. Malińska i Wspólnicy Spółka Jawna ...
szczegółowego opisu technicznego pozwalającego ustalić, czy wymagania są spełnione, bądź wreszcie, jako niedozwoloną wariantowość ofert w omawianym zakresie. Niezależnie od sposobu kwalifikacji tej nieprawidłowości, oferty powinny być odrzucone. Identyczna wada dotyczy sposobu ujęcia w ofertach wymagań: W-8 (nie wiadomo, czy zaoferowane zostały licencje na oprogramowanie kontrolerów pamięci dyskowych, czy SSD), W-19 (nie skonkretyzowano które rozwiązanie, tj. CLI, czy też API zostało zaoferowane), W-21 (nie wiadomo co jest objęte ofertą, czy występują zasilacze, dyski i wentylatory), W-31 (nie ma informacji co do konkretnej ilości oferowanych licencji), W- 35 i W-36 (nie wiadomo ile serwerów zawiera rozwiązanie przyjęte w ofercie), W-63 (pozostawiono możliwość wyboru technologii dyskowej w momencie realizacji oferty), W-7, W-23i W-40 (brak wyspecyfikowania nazwy, czy też typu sprzętu), W-8 i W-60 (nie ma informacji o ilości macierzy danego typu), W-80 (pod podaną nazwą zawiera się oznaczenie łącznie sześciu typów bibliotek wyposażonych w różną ilość slotów, co uniemożliwia weryfikację spełniania wymagania opisanego jako W-87), W-22, W-67, W-68 i W-69 (sprzeczne informacje co do tego, czy wykonawcy oferują rozwiązanie oparte na dyskach SSD). Poza powyższymi brakami, w ofertach obu wykonawców nie spełniono części opisanych przez zamawiającego wymagań. Dotyczy to wymagań: - W-7 - liczba pojedyncza wskazuje na zaoferowanie jednego przełącznika, a jednocześnie w całej ofercie nie podano informacji o ilości oferowanych przełączników, tym czasem zamawiający przewidział dwa ośrodki przetwarzania (w W-1), czego nie można zapewnić przy wykorzystaniu tylko jednego przełącznika. - W-9 - oferowane urządzenia nie spełniają wymagania, aby proponowane urządzenie umożliwiało również zdalne przejęcie konsoli za ...
przez wykonawców Qumak-Sekom S.A. oraz Andra Sp. z o.o., którzy mieli działać w porozumieniu składając oferty w postępowaniu. Izba uznała zarzut za gołosłowny, gdyż identyczność obu ofert w zakresie dotyczącym oferowanych rozwiązań nie dowodzi działania niezgodnego z prawem. Na rozprawie obaj wykonawcy złożyli wyjaśnienia, w których tłumaczyli podobieństwo swoich ofert udziałem w ich przygotowaniu wspólnego partnera handlowego, jakim jest Hewlett- Packard Sp. z o.o., który przygotował część dotyczącą konfiguracji sprzętowej infrastruktury HP, co potwierdzili składając oświadczenia podmiotu. W ocenie Izby, okoliczność ta nie dowodzi zawarcia porozumienia pomiędzy wykonawcami w postępowaniu, a ponieważ odwołujący nie przedstawił żadnych dowodów, potwierdzających stawiany zarzut, Izba oddaliła w tym zakresie odwołanie. Powoływana przez odwołującego okoliczność dotycząca znaczącej różnicy w cenach, traciła na znaczeniu, mając na uwadze ustaloną w toku rozprawy okoliczność wniesienia odwołania przez Andra Sp. z o.o., wobec zaniechania poprawienia ceny oferty uzyskanej w wyniku zakończenia aukcji elektronicznej na kwotę 15.850.000,00 zł., która odpowiadałaby cenie rynkowej, na jaką wskazują złożone w postępowaniu oferty. Okoliczność ta miała znaczenie przy ocenie kolejnego zarzutu dotyczącego zaniechania przez zamawiającego procedury ...
Sygn. akt: KIO 2165/21 WYROK z dnia 24 sierpnia 2021 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Poprawa Aleksandra Patyk Irmina Pawlik Protokolant: Aldona Karpińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2021 roku w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 czerwca 2021 roku (sygn. akt: KIO 1910/21) oraz w dniu 19 lipca 2021 roku (sygn. akt: KIO 2165/21) przez Wykonawcę S&T Poland Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Centrum Informatyki Resortu Finansów w Radomiu przy udziale Wykonawcy IT Solution Factor Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 1910/21 oraz KIO 2165/21 po stronie Zamawiającego orzeka: 1. Umarza postępowanie odwoławcze o sygn. akt: KIO 1910/21 w zakresie zarzutu dotyczącego naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Integrated Solution Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz oferty wykonawcy Suntar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie na wszystkich istniejących podstawach oraz w zakresie zarzutu naruszenia art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 87 ust. 1 ww. ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Integrated Solution Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz Suntar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie pomimo wystąpienia przesłanek obligujących Zamawiającego do odrzucenia ofert tych wykonawców. 2. Oddala odwołania w pozostałym zakresie. 3. Kosztami postępowania obciąża Odwołującego - Wykonawcę S&T Poland Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie i : 3.1 zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 30 000 zł 00 gr (słownie: trzydzieści tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego - wykonawcę S&T Poland Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie tytułem wpisu od odwołań o sygn. akt: KIO 1910/21 oraz KIO 2165/21 ...
ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ................................... .................................... .................................... Sygn. akt: KIO 1910/21 Sygn. akt: KIO 2165/21 Uzasadnienie Zamawiający - Centrum Informatyki Resortu Finansów w Radomiu, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. "Dostawa, instalacja, konfiguracja i wdrożenie urządzeń przełączających ruch na potrzeby komunikacji w sieci LAN Data Center w podziale na 6 części", numer sprawy: PN/67/20/GDYP, zwane dalej "Postępowaniem". Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej "PZP" lub "ustawą". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dnia 23 grudnia 2020 r. pod numerem 2020/S 250-623800. Odwołanie o sygn. akt: KIO 1910/21 W dniu 28 czerwca 2021 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę S&T Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwanego dalej "Odwołujący" wobec: 1. czynności odrzucenia oferty Odwołującego w zakresie Części 2 Postępowania, 2. zaniechania odrzucenia oferty IT Solution Factor Sp. z o.o. (dalej: "ITSF" ) w zakresie Części 2 Postępowania, 3. zaniechania odrzucenia oferty Integrated Solutions Sp. z o.o. (dalej: "IS") oraz oferty Suntar Sp. z o.o. (dalej: "Suntar") w zakresie Części 2 Postępowania na wszystkich możliwych podstawach w związku na występujące inne niezgodności treści ofert tych wykonawców z treścią SIWZ nieuwzględnione przez Zamawiającego w treści informacji o odrzuceniu ofert tych wykonawców, a wskazane przez Odwołującego w niniejszym odwołaniu, 4. zaniechania wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej w zakresie Części 2 Postępowania. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 1. Art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) (dalej "PZP") poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego, z uwagi na brak wskazania wprost w treści oferty (Formularzu asortymentowo-cenowym - Formularz 2.2) na zaoferowanie dodatkowych modułów 10 Gb i 1 Gb, podczas gdy zgodnie z treścią SIWZ (w tym załączników do SIWZ) Zamawiający nie wymagał wskazania w treści oferty pełnej konfiguracji zaoferowanych urządzeń, a jedynie wskazania "Producenta/model/producent i wersja systemu ...
oferty wykonawcy IS jako najkorzystniejszej oraz badanie i ocenę ofert wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty w zakresie Części 2 Postępowania. W związku z powyższym wykonawca ITSF oraz Odwołujący złożyli oświadczenia o cofnięciu odwołań złożonych dnia 10 maja 2021 r. Dnia 18 czerwca 2021 r. Zamawiający przekazał informację o odrzuceniu oferty Odwołującego oraz wykonawców Integrated Solutions Sp. z o.o., Suntar Sp ...
się zaoferowanie rozwiązania równoważnego. Rozwiązanie równoważne oprócz przełączników SPINE oraz LEAF zawiera przełączniki do montażu w obudowach blade HP C7000, które zastąpią obecnie użytkowane extendery Cisco B22HP. W celu spełnienia wymagań równoważności należy dostarczyć 28 urządzeń (przełączniki do obudowy blade) o poniższych wymaganiach: 1. Certyfikowane urządzenia do pracy w obudowie HP Blade C7000; 2. 16 portów o prędkości co najmniej 10 Gb w stronę serwerów; 3. Co najmniej 8 portów 10Gb SFP+ obsługujących wkładki SR, LR oraz miedziane; 4. Obsługa transmisji w standardzie Ethernet, iSCSI, FCoE; 5. Sprzętowa obsługa VXLAN; 6. Integracja z TACACS oraz Radius; 7. Obsługa agregacji linków na dwóch niezależnych przełącznikach (MLAG, vPC, lub odpowiadający); Razem z przełącznikami do obudowy blade należy dostarczyć wszystkie niezbędne licencje konieczne do kompleksowego wdrożenia oraz oprogramowania do zarządzania. Wykonawca dokona instalacji i konfiguracji zgodnie z ...
Zamawiający zmienił treść ust. 4.2.6 Załącznika nr 1 do SIWZ, nadając mu brzmienie: "W sytuacji kiedy dostarczane przełączniki SPINE oraz LEAF nie umożliwiają obsługiwania i zarządzania extenderami Cisco Nexus B22HP dopuszcza się zaoferowanie rozwiązania równoważnego. Rozwiązanie równoważne oprócz przełączników SPINE (określonych w punkcie 4.2.2.2) oraz LEAF (określonych w punktach 4.2.2.3 oraz 4.2.2.4) zawiera przełączniki do montażu w obudowach blade HP C7000, które zastąpią ocenie użytkowane extendery Cisco B22HP. W celu spełnienia wymagań równoważności należy dostarczyć również 28 urządzeń (przełączniki do obudowy blade) o poniższych parametrach: 1. Certyfikowane urządzenia do pracy w obudowie HP Blade C7000; 2. 16 portów o prędkości co najmniej 10 Gb w stronę serwerów; 3. Co najmniej 8 portów 10Gb typu uplink obsługujących co najmniej wkładki SFP+ SR, jak również kable miedziane DAC; 4. Obsługa transmisji w standardzie Ethernet, iSCSI, FCoE; 5. Sprzętowa obsługa VXLAN; 6. Integracja z TACACS oraz Radius; 7. Obsługa agregacji linków na dwóch niezależnych przełącznikach (MLAG, vPC, lub odpowiadający); Razem z przełącznikami do obudowy blade należy dostarczyć wszystkie niezbędne licencje konieczne do kompleksowego wdrożenia oraz oprogramowania do zarządzania. Wykonawca dokona instalacji i konfiguracji zgodnie z opracowanym projektem technicznym, uwzględniający wszystkie obecnie uruchomione mechanizmy i konfiguracje. Każdy z przełączników montowanych w obudowie blade musi być podłączony do każdego przełącznika nadrzędnego typu SPINE w danej lokalizacji. Należy przewidzieć odpowiednią ilość interfejsów 40Gb na przełącznikach SPINE w celu podpięcia wszystkich przełączników LEAF zgodnie z najlepszymi praktykami realizacji architektury SPINE-LEAF. W tym celu należy dostarczyć również odpowiednią ilość okablowania światłowodowego (patchcordy) oraz wkładki SFP+, QSFP+. Dopuszcza ...
SIWZ, że nie prowadzi się dowodu z przesłuchania świadka, co do tego, co jest zapisane w dokumencie, nie da się przesłuchiwać świadka na okoliczności wynikające z dokumentów, a świadek powinien zeznawać na okoliczność tego co widział, zdarzenia w jakim brał udział, tego co pamięta i są to reguły utrwalone na gruncie procedury cywilnej, która ma tutaj odpowiednie zastosowanie). W konsekwencji Izba oddaliła przedmiotowy wniosek Odwołującego na podstawie art. 190 ust. 6 Pzp. Odnośnie wymogu skalowalności, który Odwołujący eksponował na ostatnim terminie rozprawy, to w ocenie Izby, kwestie te w ogóle nie zostały ujęte w podstawie faktycznej odwołania i doszło w tym zakresie do wykroczenia poza granice zarzutu. Niezależnie od tego Izba nie uznała, by Odwołujący wykazał, czy chociażby uprawdopodobnił, że zaoferowanie przełączników innych firm niż Cisco nie da w przyszłości możliwości skalowania przy wykorzystaniu określonej technologii, zwłaszcza gdy w wymogu jest mowa o Rozwiązaniu informatycznym (a więc pewnej całości obejmującej skomplikowany i wielopłaszczyznowy system ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kaliszu. Przewodniczący: ....................... Członkowie: : ....................... ........................ Sygn. akt KIO 2144/18 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na budowę kanalizacji sanitarnej wraz z przyłączami, przepompowniami ścieków, zasilaniem energetycznym dla miejscowości Raków, Marianka Siemieńska, gm. Łęka Opatowska wszczęte ogłoszeniem zamieszczonym w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 13 września 2018r. za numerem 616815-N-2018. W dniu 12 października 2018r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania w zakresie pakietu 2 i o wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Przedsiębiorstwo Budownictwa Inżynierii "EKO-INŻYNIERIA" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ostrowie Wielkopolskim, ul. Bema 186 i S. G. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "EKOMAX" z siedzibą w Ostrowie Wielkopolskim, ul. Kard. M. Ledóchowskiego 193/1. W dniu 17 października 2018r. tę czynność zaskarżył odwołujący wykonawca Przedsiębiorstwo Robót Wodnych i Ekologicznych "EKO-WOD" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Świdnicy, ul. Towarowa 12-14. Odwołanie zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 17 października 2018r. udzielonego przez prokurenta samoistnego ujawnionego w KRS załączonym do odwołania. Kopia odwołania została zamawiającemu przekazana w dniu 17 października 2018r. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 3; art. 89 ust. 1 pkt 5 oraz art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy w związku z art. 288 ust.3 ustawy z dnia 15 maja 2015 roku Prawo restrukturyzacyjne oraz art. 58 § 1 Kodeksu cywilnego. Odwołujący wskazał, że jego interes w uzyskaniu zamówienia wyraża się w fakcie, iż ze względu na zaniechanie dokonania czynności odrzucenia oferty Wykonawcy - Konsorcjum firm w składzie: Lider konsorcjum - Przedsiębiorstwo Budownictwa Inżynierii "EKO- INŻYNIERIA" Sp. z 0.0. ul. Bema 186 ...
o., numer KRS 0000046232, adres: ul. Bema 186, 63-400 Ostrów Wlkp. wyznaczono sędziego komisarza w osobie SSR J. D. oraz zarządcę w osobie M. P., (numer licencji 260). Biorąc pod uwagę postanowienie sądu odwołujący wskazał, iż wprawdzie sąd pozostawił zarząd własny dłużnikowi, jednakże stosownie do art. 288 ust. 3 ustawy z dnia 15 maja 2015 roku Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U.2017.1508 t.j) dłużnik może wykonywać zarząd, ale tylko i wyłącznie w zakresie nieprzekraczającym zakresu zwykłych czynności zarządu. Stosownie do w/w przepisu, jeżeli skuteczne przeprowadzenie postępowania sanacyjnego wymaga osobistego udziału dłużnika lub jego reprezentantów, a jednocześnie ...
Przepisy art. 28-30 stosuje się odpowiednio. Należy sięgnąć do art. 36 ust. 1 ustawy prawo restrukturyzacyjne, który stanowi, że zawarcie umowy z nadzorcą układu nie ogranicza dłużnika w zarządzie jego majątkiem. Skoro zastosowania nie ma przepis o zawarciu umowy, to odpowiednie stosowanie przepisu art. 36 ust. 1 będzie oznaczało, że ustanowienie nadzorcy wykonania układu nie ogranicza dłużnika w zarządzie jego majątkiem, a w konsekwencji, będzie on miał prawo zaciągać zobowiązania niezależnie od tego czy służą jedynie zabezpieczeniu dotychczasowej pozycji dłużnika, czy stanowią one dodatkowe nawet znaczne ryzyko, czy wreszcie przekraczają czy też nie granice zwykłego zarządu, co w oczywisty sposób pozostaje w zgodzie z art. 329 prawa restrukturyzacyjnego.. Konkludując, rację należy przyznać przystępującemu, że w dacie 29 września 2018r. kiedy nastąpiło złożenie ofert w niniejszym postępowania, PBI Eko-Inżyniera miała prawo sprawować zarząd nad swoim majątkiem i zawierać umowy o wspólną współpracę podmiotów wspólnie ubiegających się o zamówienie publiczne, udzielać w celu realizacji takiego zobowiązania pełnomocnictw, czy też te pełnomocnictwa przyjmować, jak również działając w granicy udzielonego mu pełnomocnictwa składać ofertę wspólną w imieniu własnym (w stosunku do zarządu swoim majątkiem) jak i na podstawie pełnomocnictwa udzielonego mu przez partnera. Okoliczność zatem, czy zwykły zarząd zmienia swoje granice w sytuacji wszczęcia postępowania sanacyjnego, jest irrelewantna dla rozstrzygnięcia zapadłego w sytuacji złożenia oferty po uprawomocnieniu się postanowienia o zatwierdzeniu układu i odzyskaniu przez dłużnika zarządu nad swoim majątkiem. W konsekwencji Izba nie dopatrzyła się naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy wskazanych przez odwołującego w zarzucie, a przede wszystkim naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy w związku z art. 7 ust. 3 ustawy i 288 ust. 3 ustawy prawo restrukturyzacyjne. Izba nie dopatrzyła się także naruszenia art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy, gdyż odwołujący w żaden sposób nie wykazał, że przystępujący z powodu otwarcia postępowania sanacyjnego podlegał wykluczeniu. Nie znalazł ...
i wyłącznie przez samego wykonawcę, cena jego oferty uzależniona jest bowiem od jego kalkulacji (koszty licencji, wdrożenia, integracji, migracji). Wykonanie zamówienia nie jest bowiem uzależnione od kosztów generowanych przez podmioty trzecie, jak było w przypadku, gdyby w zakres zamówienia wchodziła np. dostawa sprzętu informatycznego, który wykonawca pozyskać musiałby na rynku, a jedynie ...
i ogólnikowe wyjaśnienia, nieobalające domniemania o rażąco niskiej cenie oferty, należy traktować jako niezłożenie wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, co skutkuje obowiązkiem odrzucenia oferty na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Nie każde pismo może być uznane za wyjaśnienia wykonawcy w rozumieniu art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych" (zob. uchwała KIO z dnia 27.01.2017 r., sygn. akt KIO/KU ...
obowiązek zakomunikowania wykonawcom, dlaczego uznał, że dana oferta podlega odrzuceniu, a po stronie wykonawcy kształtuje prawo do uzyskania pełnej i rzetelnej wiedzy na temat przyczyn odrzucenia oferty. To na podstawie informacji przekazanej zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp wykonawca po pierwsze podejmuje decyzję, czy skorzystać ze środków ochrony prawnej, a po drugie - jakie zarzuty sformułować w odwołaniu i w jaki sposób polemizować ze stanowiskiem zamawiającego. Uzasadnienie faktyczne zawiadomienia o odrzuceniu oferty powinno wyczerpująco obrazować ...
należy raczej traktować jako niewątpliwą nieścisłość, która jednakże nie musi stanowić o złożeniu nieprawdziwych informacji, w rozumieniu art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. - dopuszczaną w orzecznictwie sądowym i Krajowej Izby Odwoławczej możliwość posłużenia się przez jednego z członków konsorcjum doświadczeniem w realizacji całego przedsięwzięcia wykonanego przez całe konsorcjum - co wynika z wyroków Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 2 grudnia 2009r., w spr. X Ga 332/09; wyroków Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 marca 2010 r. w spr. KIO/UZP 176/10; z dnia 26 stycznia 2010 r. w spr. KIO/UZP 1777/09; z dnia 23 kwietnia 2010 r. w spr. KIO 578/10; z dnia 5 lutego 2009 r. w spr. KIO/UZP 111/09; z dnia 22 lutego 2008 r., w spr. KIO/UZP 99/08; z dnia 8 września 2008 r., w spr. KIO/UZP 886/08. W tym zakresie zatem wnioskowanie o złożeniu nieprawdziwych informacji w odniesieniu do usługi wykonanej przez Konsorcjum składające się z Abakus Systemy Teleinformatyczne sp. z o.o. w Bielsku Białej, Nowoczesne Technologie Informatyczne SA w Warszawie oraz ALASKA Piotr Babiak wymaga uwzględnienia również płynących z orzecznictwa okoliczności, które nakazują, niezależnie od oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu, przez pryzmat tych wytycznych postrzegać prawdziwość lub nie złożonych informacji. - możliwości różnego rozumienia pojęcia ...
wykonawców, których oferty były kwestionowane, należało potraktować przez pryzmat czynności Zamawiającego, to jest oceny ofert w oparciu o złożone przez poszczególnych wykonawców w ich ofertach dokumenty. Z całą pewnością ta ocena była przedwczesną, opartą na niewystarczających podstawach. Przyznał to także Zamawiający, uwzględniając wszystkie zarzuty każdego z odwołań. Ocena zatem złożonych w postępowaniu odwoławczym dowodów dokonana została z uwzględnieniem treści ofert [zawartych w nich dokumentów] i na obecnym etapie postępowania może wyrażać jedynie ogólne wytyczne kierowane w związku z ewentualną, zależną od wykonawców, inicjatywą w zakresie realizacji obowiązku wykazania zamawiającemu spełnienia warunku udziału w postępowaniu w ramach ponownego badania i oceny ofert, a także następczą - wobec tego wykazania - oceną przez Zamawiającego złożonych dokumentów. Wykazanie spełnienia warunku udziału w postępowaniu nie stanowi tylko kwestii faktu - rzeczywiście, w pewnej przeszłości [tu: w ciągu 3 lat] wykonania odpowiedniej dostawy/usługi, ale jest także kwestią prezentacji zamawiającemu tego faktu w taki sposób, że ten będzie mógł uznać za wykazane/udowodnione spełnienie warunku udziału w postępowaniu. Przepisy tutaj ciężar tego wykazania nakładają na wykonawcę - wszak to nie zamawiający jest zainteresowany uczestnictwem w postępowaniu, a wykonawca, jego to zatem zadaniem jest przekonać zamawiającego o spełnieniu postawionego warunku udziału w postępowaniu. Zamawiający nie jest zobligowany - w innym, aniżeli wyznaczony treścią art. 26 ust. 3 i 4 oraz art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, zakresie - do jakichkolwiek działań mających na celu wydobycie od wykonawców informacji niezbędnych do ich uczestnictwa w postępowaniu. Podkreślenia bowiem wymaga że to wykonawca ubiegający się o uzyskanie zamówienia winien wykazać, że spełnia warunki udziału w postępowaniu. Powyższe wynika wprost z brzmienia przepisu art. 26 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym zamawiający żąda od wykonawcy dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 (lub może żądać jeżeli wartość zamówienia jest ...
urządzenia AWIA - będącego elementem składowym pozycjonowania pojazdów zintegrowanego systemu teleinformatycznego i łączności bezprzewodowej [STiŁB] CPR w Katowicach - z wycofanej karetki na wskazana przez Dyrektora Wojewódzkiego Pogotowia Ratunkowego w Katowicach [WPR]; - umowa zawarta w trybie art. 4 pkt 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, z 8 sierpnia 2007 r. nr 480/DSM/US/2007 - na kwotę 17.921,80 zł - dostawa i montaż na wskazanych przez Dyrektora Wojewódzkiego Pogotowia Ratunkowego w Katowicach [WPR] karetkach - dwóch kompletów złożonych z: terminala statusów, sterownika GPS oraz drukarki termicznej, będących elementem rozbudowy pozycjonowania pojazdów zintegrowanego systemu teleinformatycznego i łączności bezprzewodowej CPR w Katowicach; - umowa z 16 października 2007 r. nr WZK.III.AK 1-PSP.07, nr WASKO 700/DSM/US/2007, zawarta w trybie art. 4 pkt 8 ustawy Prawo zamówień publicznych - na kwotę 6.240,00 zł netto - wykonanie podłączenia do Internetu użytkownikom CPR Katowice niezależnie od działania łącza internetowego UM Katowice, czy komunikacji z siecią UM Katowice - w szczególności dostęp dyspozytorów Straży Pożarnej do serwerów pocztowych KW PSP w Katowicach; - umowa z 11 grudnia 2007 r. nr 1959/2007, zawarta w trybie art. 4 pkt 8 ustawy Prawo zamówień publicznych na kwotę 60.928,00 zł netto - rozbudowa funkcjonującego u Zamawiającego Systemu o moduł dotyczący zgłoszeń pochodzących od osób niepełnosprawnych. W umowie tej, w ramach definicji podano min.: System - system teleinformatyczny i łączności bezprzewodowej [STiŁB] Centrum Powiadamiania Ratunkowego w Katowicach; Umowa Główna - umowa nr IN 193/04 [nr WASKO 277/Z3/2004] zawarta pomiędzy Stronami w dniu 16.12.2004 na wdrożenie Systemu. - umowa zawarta w trybie z wolnej ręki [na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 b ustawy Prawo zamówień publicznych] z 2 marca 2009 r. nr 509/2009 na kwotę 317.200 zł ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach. Przewodniczący: …………… Sygn. akt: KIO 2343/11 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Uniwersytet Humanistyczno-Przyrodniczy Jana Kochanowskiego w Kielcach, ul. Żeromskiego 5, 25-369 Kielce wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie dialogu konkurencyjnego na "Wykonanie dokumentacji projektowo-wykonawczej, która będzie podstawą do realizacji inwestycji w zakresie IT; całościowa "pod klucz" realizacja infrastruktury teleinformatycznej", znak postępowania: DP/2310/30/10. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 14 kwietnia 2010 r. pod numerem 2010/S 72-108195. Zamawiający przekazał Odwołującemu - NextiraOne Polska Sp. z o.o., ul. Chmielna 85/87, 00-805 Warszawa specyfikację istotnych warunków zamówienia pocztą w dniu 18 października 2011 r. wraz z zaproszeniem do składania ofert i w tej dacie powziął on informację o treści SIWZ. Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami SIWZ Odwołujący w dniu 28 października 2011r.wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. W swoim odwołaniu zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1) art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, 2) art. 29 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez niejednoznaczne i nieprecyzyjne określenie przedmiotu zamówienia, 3) art. 7 ust. 1 Prawo zamówień publicznych poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. W związku z podniesionymi zarzutami, Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu zmiany szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia, zawartego w załączniku nr 1 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez usunięcie z tego opisu postanowień o charakterze dyskryminacyjnym, w szczególności z uwzględnieniem zarzutów powołanych w uzasadnieniu, oraz o dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób zapewniający jednoznaczne i wyczerpujące oraz zgodne z zasadami równego traktowania i uczciwej konkurencji opisanie przedmiotu zamówienia, w szczególności poprzez uwzględnienie koniecznych zmian opisu przedmiotu zamówienia, wskazanych w treści uzasadnienia odwołania. Pierwsza grupa zarzutów dotyczyła wymagań dla sieci szkieletowej (i_net). W pierwszym zarzucie Odwołujący zwrócił uwagę, że postanowienia SIWZ zmuszają do zaoferowania urządzeń pochodzących od jednego producenta. Wskazał, że w punkcie 13 Załącznika nr 1 do SIWZ (pkt. 13.1. - Sieć szkieletowa [LNET], ppkt. 13 ...
niekorzyść Zamawiającego i powoduje dodatkowo zbędne zwiększenie kosztów oferty. Powołał się przy tym na tabelę w punkcie 13.5.1.10, w której wymagano dostarczenia dodatkowych, dedykowanych, licencji na bibliotekę taśmową ZS1-TL niezależnie od tego, czy taka licencja jest wymagana zgodnie z polityką licencjonowania producenta oprogramowania backupowego (I_CPD- BKPJJOFTj. Kwestionował również podobny zapis znajdujący się w punkcie 22 rozdziału 13.5.2.10 opisującym (I_CPD-BKP_SOFT). Odwołujący wnosił o zmianę zapisów i umieszczenie postanowienia "o ile dana licencja jest wymagana zgodnie z systemem licencjonowania proponowanego systemu kopii zapasowych". W drugim zarzucie twierdził, że Zamawiający ogranicza konkurencję, dodając zapisy niezgodne z własnymi potrzebami oraz nie ...
uwzględnić. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: …………… ...
COBRA EUROPE Sp. z o.o. Dodatkowo Wykonawca wyjaśnił, że członkowie Konsorcjum są od siebie zależni, ponieważ pod względem kapitałowym prawie całość udziałów w spółce z o.o. należy do spółki francuskiej, która udziela wsparcia w działalności spółki polskiej oraz przekazuje wiedzę, doświadczenie i know-how, jak również pełni kontrolę jej działalności. Następnie Zamawiający dokonał oceny oferty złożonej przez tego Wykonawcę, uwzględniając złożone przez niego w dniu 14.06. 2013 r. dokumenty i wyjaśnienia, i po dokonaniu tej oceny Zamawiający stwierdził, że Wykonawca nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania systemu zapewnienia jakości. W cz. III SIWZ pkt D ust. 2 Zamawiający wskazał, że: "Dostawca powinien posiadać wdrożony i ...
wyrok KIO z dnia 05.04.2013 r., sygn. akt: KIO 668/13: "Warunki udziału w postępowaniu określone w art. 22 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych winny być badam w odniesieniu do wszystkich wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia. Nalepy zgodzić się. z. tezą, że jeżeli choćby jeden z członków konsorcjum spełnia postawiony przez Zamawiającego warunek w zakresie doświadczenia, wiedzy, potencjału technicznego, potencjału kadrowego, zdolności finansowej i ekonomicznej to spełniać go będzie również całe konsorcjum, W ocenie Izby brak jest podstaw, aby odmienną tezy, postawić w zakresie badania spełniania warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Zdaniem Izby wystarczającym jest, gdy jeden z wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia będzie wykonywał działalność wymagającą Zezwolenia albo licencji, legitymuje się odpowiednimi uprawnieniami, aby uznać, ze całe konsorcjum spełnia powyższy warunek i nie podlega wykluczeniu, nawet w sytuacji, gdy inni członkowie konsorcjum stosownych uprawnień nie posiadają. Przyjęcie odmiennego wniosku przeczyłoby istocie konsorcjum, które z reguły zawiązywane jest w celu połączenia potencjałów celem wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu. Uwzględniając dyspozycję art. 23 ust. 3 ustawy Pzp zgodnie, z którym przepisy dotyczące wykonawcy ...
COBRA EUROPE Sp. z o.o. Wyjaśnił, że członkowie Konsorcjum COBRA EUROPE są od siebie zależni, bowiem pod względem kapitałowym prawie całość udziałów w spółce z o.o. należy do spółki francuskiej, która nie tylko udziel wsparcia w działalności spółki polskiej, ale również przekazuje wiedzę i doświadczenie oraz know-how, jak również pełni kontrolę jej działalności na wszelkich polach działalności gospodarczej, przede wszystkim w celu zachowania standardów produkcji taśm w grupie Cobra Europe. Zamawiający wykluczył Odwołującego z udziału w postępowaniu w ramach czynności z dnia 03.07.2013 r. Względem zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 24 ...
Sygn. akt KIO 1455/21 WYROK z dnia 16 czerwca 2021 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 maja 2021 r. przez wykonawcę ZDI Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zamościu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Zamość przy udziale wykonawcy M. K.-Ł., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Mako Consulting M. K.-Ł. z siedzibą w Zamościu zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. Oddala odwołanie. 2. Kosztami postępowania obciąża odwołującego ZDI Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zamościu i: 2.1) zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę ZDI Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zamościu tytułem wpisu od odwołania; 2.2) zasądza od wykonawcy ZDI Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zamościu na rzecz zamawiającego Miasto Zamość kwotę 2 460 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące czterysta sześćdziesiąt złotych zero groszy) tytułem zwrotu kosztów zamawiającego poniesionych w związku z wynagrodzeniem pełnomocnika. Stosownie do art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019, z 2020 r. poz. 288, 875, 1492, 1517, 2275 i 2320 oraz z 2021 r. poz. 464) w związku z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2020 oraz z 2020 r. poz. 1086) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .................................... Sygn. akt KIO 1455/21 U z a s a d n i ...
Zamawiający Miasto Zamość, Rynek Wielki 13, 22-400 Zamość [dalej zamawiający] wszczął postępowanie na usługi w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą »Pełnienie funkcji Menadżera Projektu przy realizacji inwestycji pn. "Przebudowa drogi na odcinku około 5 km w ciągu drogi krajowej nr 74 od al. 1 Maja (most na rzece Łabuńka) do ulicy Szczebrzeskiej (granica miasta Zamość)"«. 18.12.2020 r. zostało opublikowane ogłoszenie o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nrem 2020/S 247-613186. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 oraz z 2020 r. poz. 1086) i - w zakresie środków ochrony prawnej - zgodnie z przepisami ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019, z 2020 r. poz. 288, 875, 1492, 1517, 2275 ...
prowadzenia postępowania - nie naruszył wskazanych przez odwołującego przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych. Z tych względów oddalono odwołanie, jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych oraz na podstawie § 2 ust. 2 pkt 2, § 5 pkt 1 i 2 lit. a i b oraz § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), zaliczając w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania oraz zwrot kosztów zamawiającego poniesionych w związku z wynagrodzeniem pełnomocnika. Przewodniczący: .................................... ...
skonfigurowanie interfejsów 2. Dostarczenie dokumentów potwierdzających Kompletność dostarczonych dokumentów, 5. Rozpoczęcie i realizacja Okresu udzielenie licencji lub przeniesienie praw warunki są zgodne ze SIWZ Stabilizacji Systemu H2H autorskich do Systemu H2H 6. Przekazanie przez Wykonawcę wiedzy dla Użytkowników Systemu H2H 3. Produkcyjnie uruchomiony System H2 ...
zarzut dot. Wymagania Zamawiającego są precyzyjne i dotyczą różnych zamówień: 1. Rozdział 21 pkt 14 - w ramach zamówienia podstawowego w ramach miesięcznego wynagrodzenia ryczałtowego za serwis zamawiający oczekuje zaoferowanej puli osobodni pracy personelu do wykorzystania na realizację usług rozwoju lub przekazania wiedzy. Jeżeli pula na dany okres nie zostanie wykorzystana przechodzi na okres następny - skoro Zamawiający zapłacił za te usługi a ich nie wykorzystał to powinien móc je wykorzystać w terminie późniejszym. Zamawiający nie widzi żadnego uzasadnienia, aby miał tracić prawo do czegoś, za co już zapłacił. 2. Rozdział 22 pkt. 2 prawo zamówienia Usług Rozwoju w wymiarze do 1000 osobodni pracy personelu wykonawcy dotyczy zamówienia opcjonalnego, które nie jest powiązane z zakupem podstawowym pewnej puli takich usług w ramach zamówienia podstawowego. 8.20 Zapis OPZ - zarzut dot. pomniejszenia czasochłonności Zamawiający stwierdził, że zarzut ...
uczestników szkolenia. Co istotne umowa wskazuje, iż treść ankiety przygotowuje sam wykonawca (Zamawiającemu przysługuje jedynie prawo jej akceptacji). Zgodnie z ust. 7 "Wykonawca po przekazaniu wiedzy przeprowadzi pisemną ankietę wśród jego uczestników zawierającą ocenę warsztatów i przekaże wyniki Zamawiającemu. Otrzymanie minimum 50% ocen pozytywnych (dobrych i bardzo dobrych) z przeprowadzonej ankiety stanowić będzie podstawę odbioru przekazania wiedzy. Treść ankiety powinna zostać uzgodniona z Zamawiającym". W ocenie Zamawiającego biorąc pod uwagę powyższe nie sposób przyjąć, iż nie określił on wystarczająco precyzyjnie ...
