1078 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
31-864 Kraków, Aleja Jana Pawła II 41G na rzecz Zamawiającego Świętokrzyskie Centrum Onkologii w Kielcach, 25-734 Kielce, ul. Artwińskiego 3 kwotę 3.600 zł 00 gr. (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu kosztów strony poniesionych w związku z wynagrodzeniem pełnomocnika. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ………………………………. ……………………………….. Sygn. akt: KIO 2280/12 KIO 2287/12 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Świętokrzyskie Centrum Onkologii w Kielcach, w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę aplikacji wspólnych i ich integracja z systemami szpitalnymi (nr postępowania: AZP 241-65/12), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2012/S 108-179490 w dniu 8 czerwca 2012 r., wobec wyników czynności badania i oceny ofert, w dniu 19 października 2012 r. zostały wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołania uczestników tego ...
KIO 2280/12), ComArch Polska S.A. (sygn. akt KIO 2287/12). Kopie odwołań zostały przekazane Zamawiającemu w dniu 19 października 2012 r. Zamawiający poinformował wykonawców o wynikach oceny ofert, w tym o podstawach odrzucenia oferty Wykonawcy Comarch Polska S.A. pismami przekazanymi do wykonawców faksem w dniu 11 października 2012r. I. Sygn. akt KIO 2280/12 W odwołaniu oznaczonym sygnaturą akt KIO 2280/12 Odwołujący - A.S……….., T.S………., J.M………. PIXEL ...
oferty za niezgodną z treścią siwz, gdyż wymóg ten nie został sformułowany wprost, jasno i w sposób nie budzący wątpliwości w siwz, a ujawnił się dopiero w odpowiedzi Zamawiającego. Wątpliwości dotyczące treści siwz nie można interpretować na niekorzyść wykonawcy. Zamawiający zaniechał odrzucenia ofert wykonawców: Pixel Technology, Asseco oraz CompuGroup, którzy w swoich ofertach nie zaoferowali dostawy licencji na korzystanie z bazy danych dla dostarczonego rozwiązania, który to obowiązek wynikał z odpowiedzi na pytanie nr 1 z dnia 25.07.2012 r., w której Zamawiający potwierdził, że wymaga dostawy relacyjnej bazy danych. Z odpowiedzi wynikało, iż Zamawiającego nie ...
S.A. i Enea S.A. nie zawiera określenia zainstalowanej przeglądarki internetowej, czego wymagał zamawiający w treści siwz. Pomimo to zamawiający nie dokonał odrzucenia z ww. przyczyny oferty wykonawcy SAD. Niezależnie od powyższego także oferty ww. przedsiębiorstw nie zawierają określenia zainstalowanej przeglądarki. Powyższe zachowanie zamawiającego stanowi naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp oraz 91 ust. 1 ustawy zarówno w odniesieniu do oferty wykonawcy SAD jak i ww. przedsiębiorstw. c) W ocenie Infomex oferta wykonawcy SAD winna zostać odrzucona z uwagi na niezgodność treści oferty tegoż wykonawcy z treścią siwz. Wyjaśniał, że zamawiający w pkt 1 Załącznika nr 1 do wzoru umowy (stanowiącego Załącznik nr 10 do siwz), w zakresie specyfikacji jednostki centralnej, w pozycji pn.: "Wymagania dodatkowe" postawił m.in. wymóg: "(...) system operacyjny: zainstalowany system operacyjny niewymagający jakiejkolwiek dodatkowej aktywacji przez użytkownika, Wykonawca dostarczy licencje objęte Prawem Najmu (jeśli dotyczy) i zainstaluje na stacjach roboczych taki system operacyjny w języku polskim, który bez konieczności posiadania specjalistycznej wiedzy przez użytkowników posiadających w potocznym rozumieniu relatywnie bardzo niską wiedzę z zakresu informatyki, (nabytą w trakcie szkolenia poprzedzającego przekazanie komputerów) zapewni możliwość instalacji i obsługi przeglądarek internetowych, licencja zainstalowanego systemu operacyjnego oraz licencje zainstalowanych programów musza pozwolić na podpisanie bezpłatnej umowy użyczenia sprzętu wraz z oprogramowaniem zawieranej pomiędzy ...
siwz dotyczący zaoferowania programu pozwalającego korzystać z przeglądarki Internetowej Z ustaleń Izby wynika, że zamawiający w pkt 1 Załącznika nr 1 do wzoru umowy (stanowiącego Załącznik nr 10 do siwz), w zakresie specyfikacji jednostki centralnej, w pozycji pn.: "Wymagania dodatkowe" postawił m.in. następujący wymóg: "(…) system operacyjny: zainstalowany system operacyjny niewymagający jakiejkolwiek dodatkowej aktywacji przez użytkownika, Wykonawca dostarczy licencje objęte Prawem Najmu (jeśli dotyczy) i zainstaluje na stacjach roboczych taki system operacyjny w języku polskim, który bez konieczności posiadania specjalistycznej wiedzy przez użytkowników posiadających w potocznym rozumieniu relatywnie bardzo niską wiedzę z zakresu informatyki, (nabytą w trakcie szkolenia poprzedzającego przekazanie komputerów) zapewni możliwość instalacji i obsługi przeglądarek internetowych, licencja zainstalowanego systemu operacyjnego oraz licencje zainstalowanych programów musza pozwolić na podpisanie bezpłatnej umowy użyczenia sprzętu wraz z oprogramowaniem zawieranej pomiędzy ...
myszy oraz niezbędnego okablowania. Dostarczone zestawy komputerowe będą zgodne ze specyfikacją techniczną przedstawiona tabeli zawartej w powyższym załączniku. Z powyższego wynika, że zamawiający nie żądał posiadania oraz przedłożenia wraz z ofertą licencji dla powyższego oprogramowania, która pozwałaby na jego bezpłatne użyczenie w oparciu o umowę użyczenia. Wykonawca miał spełnić wymagania dotyczący oprogramowania wskazane w załączniku nr 1 do umowy pkt I w opisie specyfikacji jednostki centralnej na etapie realizacji niniejszego zamówienia. Wobec tego, żądanie od Konsorcjum wylegitymowania się posiadaniem tego rodzaju licencji na etapie składania ofert w ocenie Izby jest nieuprawnione. Ponadto Izba wskazuje, że złożone przez Konsorcjum dowody w postaci: oświadczenia A…………. S……….. - właściciela Przedsiębiorstwa Informatycznego CORE A……….. S………….. oraz zaświadczenia producenta z dnia 16 sierpnia 2012 r. AVG Technologies Cz., s.r.o. z siedzibą w Brnie pozostają bez znaczenia dla okoliczności sprawy, ponieważ zgodnie w wyjaśnieniami Konsorcjum, licencja udzielona przez producenta oprogramowania AVG Anti-Virus Free Edition będzie licencją przygotowaną specjalnie na potrzeby niniejszego postępowania (dedykowaną) i będzie różnić się od stosowanej ogólnie umowy licencyjnej na korzystanie z ww. oprogramowania. Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że zamawiający w sposób nieuprawniony odrzucił ofertę Konsorcjum na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Pzp, stwierdzając przy tym, że jej treść jest niezgodna z treścią siwz. Po rozpoznaniu zarzutów w zakresie naruszenia art. 26 i art. 87 ust. 1 Pzp w kontekście braku podstaw do badania przez zamawiającego informacji przekazanych przez Konsorcjum z wykorzystaniem wiedzy innych podmiotów Izba stwierdziła, że ww. zarzuty są całkowicie niezasadne ...
dopuścił się nieuzasadnionego ograniczenia kręgu potencjalnych wykonawców. Choć nie jest jasne jaką definicją "systemu zintegrowanego" w kontekście technicznym posługuje się Zamawiający w prowadzonym postępowaniu, to niezależnie od przyjętej definicji dopuścił się naruszenia art. 29 ust. 2 i 3 pzp. Odwołujący wskazał także, iż Zamawiający przez użycie kilkadziesiąt razy znaku towarowego Simple w treści opisu przedmiotu zamówienia (załącznik nr 6 s.i.w.z.) oraz jednocześnie niedopuszczenie rozwiązań równoważnych naruszył w ten sposób art. 29 ust. 3 pzp. 29 listopada 2010 r. Zamawiający na posiedzeniu z udziałem stron złożył pismo procesowe, w którym uwzględnił odwołanie wyłącznie części dotyczącej zarzutu związanego z wymogiem przedłożenia przez wykonawców "zaświadczenia producenta ...
finansów, księgowości, gospodarki magazynowej, gospodarki środkami trwałymi, oparty na bazie typu MS SQL" (punktor 40). W pkt. I załącznika nr 6 do s.i.w.z. Zamawiający uszczegółowił, iż w ramach usługi wykonawca będzie zobowiązany do "dostawy licencji na serwerowe systemy operacyjne , systemy baz danych, system Simple, oprogramowanie Modułu Backup oraz licencji dostępowych a także udzielenie licencji bazowej OZSZU, w oparciu o którą zostanie przeprowadzona usługa opracowania, wdrożenia i dostosowania do potrzeb Zamawiającego oprogramowania wspomagającego obsługę administracyjną i procesu dydaktycznego Zamawiającego o minimalnej funkcjonalności opisanej w załączniku 7, wraz z udzieleniem licencji na OZSZU, obejmującej licencje na poszczególne moduły OZSZU" (pkt. 1 i 3). Ponadto wykonawca zobowiązany będzie do "zaktualizowania posiadanego ...
nie mniejszej niż 500 000,00 zł brutto zrealizowaną dla uczelni". Nadto Iza ustaliła, iż w rozdziale VI Inne dokumenty, które powinna zawierać oferta s.i.w.z. w pkt. 5 wskazano jako jeden z tych dokumentów "zaświadczenie producenta systemu Simple o możliwości przeprowadzenia przez Wykonawcę u Zamawiającego wdrożenia wraz z dostosowaniem do jego potrzeb określonych w SIWZ bez utraty gwarancji do wdrażanego systemu Simple i praw licencyjnych". Powyższe Izba ustaliła na podstawie dokumentacji postępowania, która została również przekazana w formie kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez Zamawiającego, a w szczególności: ogłoszenia o zamówieniu, s.i.w.z. oraz wniosku o udzielenie zamówienia publicznego z 8 listopada 2010 r. Uwzględniając zgromadzony materiał dowodowy, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska Stron i Uczestnika postępowania zawarte w treści odwołania, piśmie procesowym Zamawiającego, zgłoszeniu przystąpienia a także złożone ustnie w toku rozprawy, Izba zważyła, co następuje: Wobec wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia 10 listopada 2010 r., Izba rozpoznała odwołanie w oparciu o stan prawny uwzględniający wejście w życie ustaw: z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 206, poz.1591), oraz z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778). Odwołujący posiada interes w rozumieniu art. 179 ust. 1 pzp, gdyż sformułowanie przez Zamawiającego warunków udziały w postępowaniu oraz opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 1-3 pzp w sposób rzeczywisty negatywnie wpływa na możliwość uzyskania przez Odwołującego przedmiotowego zamówienia, a tym samym naraża ...
SFP28 umieszczonych z przodu obudowy, zamiast wymaganych przez Zamawiającego 48 portów. Zamawiający nie przewidział w SWZ możliwości uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych, w tym też Załącznika nr 2 do SWZ "Parametry oferowanego sprzętu przez Wykonawcę - przedmiotowy środek dowodowy" - zatem błąd zawarty w ofercie Apex.IT nie podlegał konwalidacji w drodze uzupełnienia oświadczenia. W oświadczeniu sporządzonym zgodnie z załącznikiem nr 2 do SWZ "Parametry oferowanego sprzętu przez Wykonawcę - przedmiotowy środek dowodowy" - w tabeli specyfikującej wymagany sprzęt, Zamawiający wymagał podania informacji o tym w jakiej konfiguracji dany sprzęt został zaoferowany tj., Zamawiający wymagał opisania szczegółowo wyposażenia, licencji, oprogramowania. Tymczasem w oświadczeniu Apex.IT określił jedynie jakie wkładki zaoferował, a pominął informacje o licencjach i oprogramowaniu. Tej informacji Zamawiający nie byłby w stanie pozyskać analizując parametry sprzętu z tabeli, gdyż Apex.IT wpisał jedynie "spełnia", bez podania o jakie licencje chodziło. Zamawiający w SWZ wymagał zaoferowania przełącznika rdzeniowego z portem konsoli RS232 ze złączem DB9 lub RJ45 - wiersz 3 w tabeli dotyczącej przełączników rdzeniowych. Apex.IT opisał w złożonym oświadczeniu w powyższej tabeli w wierszu 3, że zaoferowany przełącznik spełnia to wymaganie oraz zawarł informację - "Port konsoli RS232 ...
4, 40GBase-LR4, kable DAC i AOC. Wszystkie porty muszą być od siebie niezależne, nie dopuszcza się portów typu Combo. 3. Port konsoli RS232 ze złączem DB9 lub RJ45. 57. Wszystkie dostępne na przełączniku funkcje (jeżeli występują licencje czasowe i subskrypcje) muszą działać przez okres minimum 3 lat od momentu odbioru sprzętu. W punkcie 3 SWZ Zamawiający wskazał m. in.: "Przedmiotowe środki dowodowe: Zamawiający wymaga złożenia przedmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie spełnienia wymagań dotyczących przedmiotu zamówienia oraz dokonania oceny w kryterium oceny ofert - kryterium "Funkcjonalność" zgodnie z art. 104 - 106 ustawy Pzp. Zamawiający wymaga, aby ...
nieprawidłowe. Nie ulega wątpliwości, że Zamawiający dopuścił oba typy złączy. Zamawiający nie nakazał przy tym w SWZ, by wykonawcy zadeklarowali na etapie składania ofert w który typ złączy wyposażony będzie oferowany sprzęt. Z tego względu w ocenie Izby w powyższym zakresie oferta Przystępującego została sporządzona prawidłowo. Izba uznała, że nie potwierdził się również zarzut dotyczący niewskazania przez Przystępującego konkretnej konfiguracji sprzętu w zakresie licencji i oprogramowania. Odwołujący wywiódł twierdzenie o niezgodności oferty Przystępującego z warunkami zamówienia w tym zakresie w oparciu o treść ujawnionej mu strony 63 tej oferty. Odwołujący nie znał jednak całej treści załącznika "Parametry oferowanego sprzętu" Przystępującego. Nie mógł zatem wiedzieć w jaki sposób Przystępujący wypełnił punkt 57 tego załącznika, nie był więc w stanie prawidłowo ocenić oferty Apex.IT. W konsekwencji Odwołujący błędnie założył, że podanie przez Przystępującego w punkcie dotyczącym wyposażenia, licencji i oprogramowania wyłącznie informacji o wkładkach świadczyło o niezgodności oferty Apex.IT z wymogami SWZ. Biorąc pod uwagę powyższe Izba uznała, że nie wypełniły się przesłanki określone w art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, zgodnie z którym zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. ............................................... Sygn. akt KIO 2519/19 U z a s a d n i e n i e Szkoła Główna Handlowa w Warszawie (dalej Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm., dalej: Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą: "Dostawa serwerów w różnych typach konfiguracji dla Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie", Numer referencyjny: ADZ.25.43.2019, zwane dalej Postępowaniem. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 6 grudnia 2019 r. pod numerem 633187-N-2019. Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. W dniu 11 grudnia 2019 r. wykonawca Zakład Systemów Komputerowych ZSK Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (dalej Odwołujący), wniósł odwołanie, w którym zaskarżył niezgodne z przepisami czynności i zaniechania Zamawiającego, zarzucając mu naruszenie: 1. art. 7 ust. 1 Pzp w związku z naruszeniem art. 29 ust. 2 Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję; 2. art. 7 ust. 1 Pzp w związku z naruszeniem art. 29 ust. 3 Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia z wykorzystaniem nazw własnych i brak dopuszczenia rozwiązań równoważnych; 3. art. 7 ust. 1 Pzp w związku z naruszeniem art. 29 ust. 2 Pzp w związku z naruszeniem art. 36aa Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję z uwagi na zaniechanie wydzielenia do odrębnej części zamówienia elementów przedmiotu zamówienia wskazanych w uzasadnieniu odwołania. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. zmiany postanowień SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania, 2. zmiany postanowień SIWZ poprzez usunięcie nazw własnych lub dopuszczenie rozwiązań równoważnych; 3. zmiany postanowień SIWZ poprzez wydzielenia do odrębnej części zamówienia elementów przedmiotu zamówienia wskazanych w uzasadnieniu. Ponadto Odwołujący wniósł o zobowiązanie Zamawiającego do: 4. niezwłocznego przekazania informacji o dokonanej zmianie SIWZ wszystkim wykonawcom, którym przekazano SIWZ, oraz zamieszczenia zmiany SIWZ także na stronie internetowej na której SIWZ jest udostępniana, 5. przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny na wprowadzenie zmian w ofertach, zgodnie z art. 12a ust 2 pkt 1 ustawy Pzp. Ponadto Odwołujący wniósł o zasądzenie na jego rzecz od Zamawiającego kosztów postępowania odwoławczego. W uzasadnieniu odwołania Odwołujący opisał szczegółowe zarzuty wchodzące w zakres opisanych wyżej zarzutów o numerach od 1 do 3: 1. Zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 Pzp w związku z naruszeniem art. 29 ust. 2 Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję. Zgodnie z postanowieniami Rozdziału I pkt 1 SIWZ Szczegółowy opis ...
na aktualnych danych pochodzących z serwera plików oraz najlepszych praktykach producenta. - procedura musi uwzględniać systemy zależne - procedura musi umożliwiać generowanie planu cofnięcia aktualizacji. b) Wyświetlanie statystyk dotyczących wydajności utylizacji, c) Wyświetlanie konfiguracji serwera plików oraz porównywanie jej z najlepszymi praktykami producenta w celu usunięcia błędów konfiguracji. Portal lub oprogramowanie może pochodzić od innego producenta niż producent serwera plików, z tym że zostanie dostarczona odpowiednia licencja do maksymalnej pojemności serwera plików. Dostarczony serwer plików musi nowy, pochodzić z oficjalnego kanału dystrybucji ...
musi pozwalać na rozbudowę o funkcjonalność replikacji danych z innym serwerem plików tego samego producenta w trybie co najmniej asynchronicznym. Funkcjonalność replikacji danych musi być natywnym narzędziem. Przed procesem replikacji serwer plików musi umożliwiać włączenie procesu deduplikacji danych w celu optymalizacji wykorzystania łącza dla replikowanych zasobów lub zamawiający wymaga dostarczenia zewnętrznego narzędzia do deduplikowania replikowanych danych lub dwukrotnego zwiększenia pojemności ze względu na rozważaną w przyszłości replikację całości zasobów. Wraz z systemem musi zostać dostarczone narzędzie do monitoringu serwera plików w kontekście: - wydajności i opóźnień na wolumenach, - wydajności 1/Ops, MB/s, - trafności w cache. Serwer plików musi posiadać możliwość automatycznego informowania o woluminach oraz ich zajętości wraz z podziałem na rzeczywiste dane, kopie migawkowe oraz dane wewnętrzne. Wszystkie licencje na funkcjonalności muszą być dostarczone na maksymalną pojemność serwera plików. Dostarczony serwer plików musi nowy ...
przez zamawiającego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego dotyczy: "Zaprojektowania, montażu, uruchomienia, wykonania ruchu próbnego oraz przekazania do eksploatacji II części układu nawęglania zewnętrznego dla potrzeb nowego bloku energetycznego na parametry nadkrytyczne o mocy 910 MWe w TAURON Wytwarzanie S.A. - Oddział Elektrownia Jaworzno III w Jaworznie, znak postępowania: 2015/TW-E01/TW-E01/02525/L Odwołanie zostało wniesione z przywołaniem art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) - dalej zwanej "Ustawą" lub "PZP". Zamówienie zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich pod numerem 2015/S 188- 341722 z dnia 24.09.2015 ...
HRF. Co do drugiego zarzutu Sprowadza się on do braku odzwierciedlenia etapów realizacji zadania przewidzianych w Harmonogramie Rzeczowo - Finansowym z Ramowym Harmonogramem Realizacji Umowy a taki jest wymóg SIWZ. Odwołujący tutaj wymienia następujące pozycje HRF 35;36;37 i ich brak w RHRU. Z treści HRF wynika, że pozycje te dotyczą następujących etapów: przekazania zamawiającemu praw majątkowych do dokumentacji wykonawcy i praw do wykonywania autorskich praw zależnych do utworów wykonanych dla zamawiającego (poz. 35 HRF); udzielenie zamawiającemu niewyłącznych licencji lub sublicencji na czas nieoznaczony, w tym niewyłącznych licencji lub sublicencji na czas nieoznaczony dla dokumentacji wykonawcy i przekazanie praw do wykonywania autorskich praw zależnych do utworów wykonywanych dla zamawiającego (poz.36 HRF); udzielenie zamawiającemu licencji lub sublicencji na czas nieoznaczony, do korzystania ze sprzedanego na podstawie umowy oprogramowania komputerowego (poz ...
dla oferowanych rozwiązań technicznych. Podsumowując wykonawca Konsorcjum Erbud nie udzielił wyjaśnień wezwany do ich złożenia w trybie art.87 ust.1 ustawy Pzp. a w ramach wyjaśnień zamawiający ma prawo żądać referencji skoro SIWZ zawiera postanowienie, że oświadczenie o gwarancji bezpieczeństwa i niezawodności technologii wykonawca wystawia zgodnie z posiadanymi referencjami dla oferowanych rozwiązań technicznych w tym przypadku zewnętrznego układu nawęglania bloku energetycznego. Reasumując zarzut naruszenia art.89 ust.1 pkt 2 potwierdził się. Drugi zarzut odnosi się do nie spełnienia warunku udziału w postępowaniu (doświadczenie zawodowe) w zakresie wykonania w formule "pod klucz" gdzie zakres przedmiotowy obejmował zaprojektowanie, dostawę, budowę, montaż i uruchomienie układu nawęglania zewnętrznego. Bezspornie w sprawie ustalono, że wykonawca wykonał czynności modernizacyjne istniejącego układu nawęglania przez jego przeniesienie w inną lokalizację w tym związane także z modernizacją czynności takie jak zaprojektowanie, montaż, uruchomienie. Czynności modernizacyjne obejmowały układ ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………… Sygn. akt: KIO 2661/13 U z a s a d n i e n i e W dniu 15 listopada 2013 roku, do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art. 179 ust ...
1 i art. 180 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2013r. Nr 907 ze zm.), zwanej dalej "ustawą Pzp", odwołanie złożył wykonawca Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie (zwany dalej: "Asseco" lub "Odwołujący"). Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, sektorowego, prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na: "Modernizację platformy sprzętowej systemu SIRE - DYSTER" (Nr postępowania: BP/63/2013/KK) przez Zamawiającego: Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. z siedzibą w Warszawie. Odwołanie wniesiono wobec czynności Zamawiającego w toku postępowania polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego i wyborze oferty Comparex Poland Sp. z o ...
prawidłowe skonstruowanie zarzutu miała być, zdaniem Odwołującego, odpowiedź, której Zamawiający udzielił na pytanie nr 24 w toku prowadzonego postępowania. Analizując jednakże stanowisko Zamawiającego w zakresie funkcjonowania platformy testowej i badawczej w ośrodku zapasowy i ośrodku głównym, w ocenie Izby odpowiedzi tej nie należy utożsamiać z wymaganą liczbą minimalną licencji do ujęcia w ofercie, ale raczej z określeniem zasad dotyczących zapewnienia skutecznego przejęcia przez ośrodek zapasowy funkcji ośrodka głównego w przypadku awarii tego ostatniego. W ocenie składu nie oznaczało to, że nie będzie możliwe wykorzystywanie licencji z ośrodka głównego w ośrodku zapasowy. Jeżeli jednak Odwołujący uważał, że taką koncepcję należy zaprezentować w ofercie, był uprawniony na etapie wstępnym postępowania do dalszego wyjaśniania tej kwestii, czego nie uczynił. Na obecnym zaś etapie, wszelkie niejasności lub niedopracowanie SIWZ, tłumaczyć należy na korzyść wykonawcy. W świetle przedstawionych przez Zamawiającego i Przystępującego dowodów uznać można, że przyjęta do wyceny liczba licencji oprogramowania ORACLE zależała od wielu czynników, w tym przede wszystkim od rodzaju sprzętu mogącego pochodzić od różnych producentów, zastosowania określonej technologii do ...
nie jest możliwe z uwagi na fakt, że wykonawca nie jest podmiotem uprawnionym do wydawania licencji. Podmiotem takim będzie twórca oprogramowania i to on powinien udzielić zamawiającemu licencji. W rozstrzygnięciu protestu Zamawiający uwzględnił powyższy zarzut lecz li wyłącznie w aspekcie formalnym pomijając merytoryczną treści postanowień treści sIWZ oraz regulacje prawną odnoszącą się do kwestii licencji oprogramowania. Jak wynika z treści rozstrzygnięcia protestu Zamawiający zmodyfikował żądanie przeniesienia przez Wykonawcę licencji na Zamawiającego w ten sposób że Wykonawca miast przeniesienia praw ma przekazać do użytkowania udzieloną przez producenta licencję. Modyfikacja takowa oprócz tego, że została wykonana, w praktyce nie wywołuje najmniejszej zmiany postawy Zamawiającego utrzymując ł obowiązek nałożony na potencjalnego Wykonawcę jako niemożliwym do wykonania. Jakaż bowiem różnica pomiędzy przekazaniem licencji, a przekazaniem użytkowania ALBA Ekoserwis Sp. z o.o. licencji. W kontekście regulacji oba rozwiązania są niemożliwe ze względu na fakt, iż to podmiot trzeci -producent, jest jedynie uprawniony, zarówno do udzielenia licencji jak i uprawnienia kogokolwiek do użytkowania licencji. Tym samym ewentualne wykonanie przez Wykonawcę treści SIWZ poprzez przekazanie użytkowania licencji skutkowałoby naruszeniem warunków licencyjnych, a tym samym nie wywiązanie się z wymagań SIWZ. Zarzut zgłoszony w proteście, pomimo jego uwzględnienia pozostaje więc nadal aktualny. IV. Zamawiający w punkcie III 1.6.1 SIWZ wymaga profilaktycznego zabezpieczenia jezdni przed śliskością zimową. Zapis ten ...
pozornie oznacza ograniczenie do 50% wartości całego zamówienia, albowiem wartość czterech największych rejonów wynosi łącznie prawie 63% wartości całego zamówienia. Podział zamówienia na części ma też na celu zapewnienie realnej kontroli nad realizacją niniejszego zamówienia, której przyświeca troska, aby usługi w zakresie zimowego utrzymania oraz oczyszczania pasów drogowych i terenów zielonych świadczone były na odpowiednim poziomie stosownie do wymagań określonych zwłaszcza w ustawie o drogach publicznych i z uwagi na zachowanie bezpieczeństwa na drogach. Dokonując podziału Zamawiający kierował się posiadanym doświadczeniem i nie chce dopuścić do paraliżu miasta w sytuacjach krytycznych. Zamawiający stwierdził, że w żaden sposób nie dopuszcza się preferencji lokalnych, gdyż bazę sprzętowo - materiałową na terenie miasta bądź ...
być dostatecznie czytelne i jasne dla rzetelnego Wykonawcy. Odwołujący potwierdził, że podmiotem uprawnionym do wydawania licencji na oprogramowanie do obsługi systemu rejestrującego prace pojazdów jest twórca oprogramowania. Dlatego też w trybie art, 38 ust. 4 ustawy Zamawiający zmodyfikował część IV pkt 10 specyfikacji istotnych warunków zamówienia ustalając, że wymaga, aby wykonawca przekazał mu do użytkowania udzieloną wykonawcy przez producenta (usługodawcę) licencję na 1 stanowisko na korzystanie z oprogramowania do obsługi systemu rejestrującego pracę pojazdów przez okres trwania umowy. W rozstrzygnięciu protestu Zamawiający uznał uwagi Odwołującego w zakresie ujednolicenia używane] w SIWZ terminologii i wyjaśnia, że pojęcia II zabezpieczenie profilaktyczne i "posypywanie profilaktyczne" są rozumiane tożsamo. Jednocześnie Zamawiający nie zgodził się z zarzutem, że nie sprecyzował w jakich warunkach powinno odbywać się posypywanie profilaktyczne, W SIWZ podano bowiem, że posypywanie profilaktyczne (zapobiegawcze) powinno mieć miejsce przed wystąpieniem zjawiska śliskości zimowej ...
wiedzę i doświadczenie, mającym na celu osiągnięcie zysku. Podkreślił, że firmy wykonujące prace budowlane pracujące w Dubaju, muszą posiadać "licencję, na klasyfikację kontrahentów", która pozwoli im pracować w tym charakterze. Wymagane pozwolenia zależą od tego, w której gminie znajduje się dana lokalizacja - w gminie Dubaj, JAFZA lub TECOM. Odnoszą się do powyższego stwierdził, że GRAND GALAXY CONTRACTING L.L.C. posiada tylko licencję na budowę budynku na poziomie parteru i pierwszego piętra, oznaczanego jako G+1, natomiast "Projektowanie, budowa, utrzymanie techniczne i rozbiórka Pawilonu Polskiego na Światowej Wystawie EXPO 2020 w Dubaju w Zjednoczonych Emiratach Arabskich" ref. BPR.SPED.25.15 / 2019 jest budynkiem w kategorii G+2. Kolejny typem licencji po G+l, który przewiduje prawo Dubaju jest licencja G+4. Wymagania dla uzyskania wyższej kategorii licencji mają charakter nie tylko formalny, ale przede wszystkim praktyczny. Tym samym według Odwołującego podwykonawca MPT ...
postanowieniami Rozdziału V SIWZ, wykonawca jest zobowiązany do wykonania całości prac z zakresu etapu I w ciągu 4 miesięcy od dnia zawarcia umowy. W tym okresie nie jest niezbędne aby Wykonawca posiadał uprawnienia wskazane w treści odwołania tj. licencję na budowę budynku kategorii G+2. Co więcej - w tym okresie Wykonawca będzie miał możliwość uzyskania przedmiotowych uprawnień. Podkreślił, że sam Odwołujący w treści odwołania wskazuje, że "firmy ubiegają się o zmianę kwalifikacji, która trwa od 2 do ...
243,99 zł brutto była tylko o ok. 6% droższa niż oferta MTP. Zamawiający miał prawo uznać, że skoro dwa niezależne podmioty, w tym jeden z Polski, a drugi lokalny, składają oferty na zbliżone kwoty, realne jest zrealizowanie zamówienia za zaoferowane wynagrodzenie Zdaniem Zamawiającego podkreślenia wymaga kwestia, że Zamawiający prowadził analizę w kontekście ceny za zrealizowanie 1m2 inwestycji budowlanej w Zjednoczonych Emiratach Arabskich i ustalił, że ogólna średnia cena wynosi mieści się w cenie oferowanej przez Przystępującego. Dodał, że analizując cenę zaoferowaną przez MTP miał na względzie także kwestię, iż oferta została złożona przez wiarygodny podmiot, posiadający znaczny potencjał stały i doświadczenie w tego typu przedsięwzięciach, a ponadto - opierający się o podwykonawstwo profesjonalnego podmiotu z terenu Dubaju. MPT były trzykrotnie operatorem dużego międzynarodowego wydarzenia, jakim jest Konferencja Stron Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w Sprawie Zmian Klimatu ("COP 14" w Poznaniu, "COP 19" w Warszawie oraz ostatni "COP 24" w Katowice), w przypadku których zlecającymi byli Ministerstwo Środowiska oraz Organizacja Narodów Zjednoczonych. Zwrócił uwagę także na kwestie ...
o., ul. Dąbrowskiego 69, 65-021 Zielona Góra, Visimind Ltd sp. z o.o., ul. W. Trylińskiego 10, 10-683 Olsztyn tytułem wpisu od odwołania. KIO 207/15 2 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………………….. KIO 207/15 3 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu o udzielenie sektorowego zamówienia publicznego prowadzonym przez Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. (dalej "zamawiający") w trybie przetargu nieograniczonego na Dostawę i wdrożenie w Grupie Kapitałowej PSE Systemu Informacji Przestrzennej wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienie publicznego - konsorcjum firm w składzie: Geomar S.A. oraz Sygnity S.A., Hansa Luftbild AG (dalej "odwołujący") złożyli odwołanie, zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) [dalej "ustawa Pzp"]: 1. art. 26 ust. 4 w zw. z art. 7 ust. 1, poprzez zaniechanie wszczęcia procedury wyjaśnienia wobec treści złożonych w ofercie dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp, czy Pan P. H. jest uprawniony do samodzielnej reprezentacji spółki Hansa Luftbild AG, niezależnie od uprawnienia do reprezentacji tej spółki łącznie z innym członkiem zarządu w ramach uprawnień do reprezentacji statutowej podmiotu gospodarczego, 2. art. 26 ust. 3 w zw. z art. 7 ust. 1, poprzez zaniechanie wezwania odwołującego do uzupełnienia w wyznaczonym terminie dokumentu potwierdzającego umocowanie Pana P. H. do samodzielnego reprezentowania spółki Hansa Luftbild AG, mimo iż w tym zakresie odwołujący nie był uprzednio wzywany, a przepis prawa nakazuje wezwanie odwołującego do uzupełnienia niezłożonych pełnomocnictw w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, 3. art. 89 ust. 1 pkt 8 Pzp w zw. z art. 104 K.c, poprzez uznanie, że oferta odwołującego jest nieważna na podstawie ...
zakres produktu. Odwołujący stwierdził, że przyjęty przez niego model doprowadzi do takiego uruchomienia pilotażowego Systemu w Etapie II, który nie będzie w Etapie III generował dodatkowych kosztów uruchomienia produkcyjnego, gdyż system będzie już uruchomiony, a odwołujący nie planuje pobierać od zamawiającego jakichkolwiek innych opłat w tym momencie projektu, niż wynagrodzenie za licencje i interfejsy. Odwołujący zwrócił uwagę, że sposób skonstruowania przez niego oferty nie jest wyjątkowy. Jak wskazuje bowiem analiza ofert pozostałych wykonawców, przyjęli oni identyczną koncepcję wyceny Etapu III, wskazując w wierszu 9 Tabeli A kwotę będącą wyłącznie sumą wartości Tabel B i C. Jeżeli zamawiający ...
odrzucił ofertę odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Bez wątpienia w przypadku oferty odwołującego kwota będąca sumą kwot będących sumami kwot z Tabeli B i Tabeli C (2 418 370 zł) nie zawiera się w kwocie w pozycji 9 Tabeli A (1 100 000 zł), ponieważ kwota podana w pozycji 9 jest niższa niż ta kwota. Kluczową kwestia sporną było jednak to, czy kwota w pozycji 9 Tabeli A musiała ujmować "coś więcej" niż tylko cenę netto za licencje i interfejsy i czy - ewentualnie - zamawiający mógł, nie prowadząc negocjacji z odwołującym, kwotę tą ustalić. W ocenie składu orzekającego Izby prawidłowe jest stanowisko zamawiającego, iż w pozycji 9 Tabeli A winna zostać ujęta cena netto za uruchomienie Systemu w wersji produkcyjnej i wynika to z samego opisu pozycji Tabeli A Formularza oferty, którego wzór stanowił integralną część SIWZ. Wskazać bowiem należy, że zarówno w przypadku pozycji 9, jak i w przypadku pozycji 6 Tabeli A zamawiający opisał system (odpowiednio do etapu) jako system "uruchomiony" (czynność dokonana), co czyni argumentację odwołującego, iż ujął cenę za uruchomienie systemu w wersji produkcyjnej w cenie uruchomienia systemu w wersji pilotażowej nie do przyjęcia jako niespójną, przypisująca inne znaczenie temu samemu pojęciu ("uruchomiony"). Zwraca także uwagę fakt, że sam odwołujący w odwołaniu wskazał, że uruchomienie systemu następuje zasadniczo (a zatem nie całkowicie) w Etapie II, kiedy uruchamiany jest system w wersji pilotażowej. Zgodzić należy się z odwołującym co do tego, że zamawiający nie zawarł w SIWZ szczegółowych wymogów dotyczących zasad konstruowania wyceny uruchomienia systemu. W ocenie składu orzekającego nie oznacza to jednak zwolnienia wykonawców z obliczenia ceny ofertowej z uwzględnieniem zasad, niezależnie od stopnia ich szczegółowości, wynikających z SIWZ jako całości, a nie tylko wskazanych w rozdziale o tytule "Opis sposobu obliczenia ceny". I choć cena w przedmiotowym postępowaniu jest ceną ryczałtową, to znajomość cen netto za wykonanie poszczególnych etapów jest konieczna ...
