1078 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
konsorcjum z dnia 11 maja 2011 r. dotyczącej wspólnego ubiegania się o udzielenie przedmiotowego zamówienia. W ocenie zgłaszającego przystąpienie ma on prawo zastrzec, zgodnie z art. 8 ustawy Pzp, w składanej ofercie wszelkie informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, przy czym dokonać tego może nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Zgodnie ze zdaniem drugim tego przepisu wykonawca nie może zastrzec jedynie tych informacji, o których ustawodawca postanowił w art. 86 ust. 4 ustawy Pzp, tj.: nazwy firmy, adresu wykonawcy, informacji dotyczących ceny, terminu wykonania zamówienia, okresu gwarancji i warunków płatności zawartych w ofercie. W pozostałym zakresie wykonawca sam określa, czy określone informacje stanowią według niego tajemnicę przedsiębiorstwa, a zatem ...
była Specyfikacja techniczna dostarczanych i instalowanych urządzeń oraz oprogramowania o treści zgodnej z wzorem określonym w załączniku nr 8 do SIWZ. Wzór ten przewidywał konieczność podania informacji w zakresie sprzętu (specyfikacja sprzętowa): l.p., nazwa i typ urządzenia, producent, opis, ilość (szt.) oraz oprogramowania: l.p., nazwa, producent, opis, liczba licencji (szt.). Termin składania ofert w niniejszym postępowaniu upływał w dniu 23 maja 2011 r. W postępowaniu złożono trzy oferty: odwołującego, Konsorcjum TRECOM-VERAX oraz Konsorcjum COMP-Asercom. W każdej z ofert znajdowały się elementy zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa, przy czym jedynie w ofercie Konsorcjum TRECOM-VERAX zastrzeżono Specyfikację techniczną dostarczanych i instalowanych urządzeń oraz oprogramowania sporządzoną według wzoru określonego w załączniku nr 8 do SIWZ. Jak oświadczył odwołujący już w dniu 23 maja 2011 r. złożył do zamawiającego wniosek o udostępnienie oferty Konsorcjum TRECOM-VERAX. W dniu 25 maja 2011 r. odwołujący zapoznał się z treścią oferty Konsorcjum TRECOM-VERAX, przy ...
odwołujący zauważał, że wszystkie te informacje staną się całkowicie jawne po realizacji projektu. Jeżeli zatem w istocie wykonawca chciałby zamawiającemu przekazać jakiekolwiek dodatkowe informacje, które mogłyby stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa, to powinien to uczynić w osobnym dokumencie. Zdaniem odwołującego zamawiający z całą pewnością nie żądał w ramach załącznika nr 8 jakichkolwiek informacji niejawnych. Odwołujący wskazywał, iż utajnianie informacji przez wykonawców jest często nadużywane z powodu braku konsekwencji dla wykonawcy w przypadku jego bezzasadności. Jedyny skutek dla wykonawcy stanowi odtajnienie tych informacji. Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej to na zamawiającym ciąży obowiązek badania zasadności utajnienia. W sytuacji gdy zawartość załącznika nr 8 ma bezpośredni wpływ na ocenę w zakresie elementów funkcjonalno-użytkowych takie zachowanie może zostać uznane za czyn nieuczciwej konkurencji, gdyż ogranicza to prawo weryfikacji oferty przez innych wykonawców. Co więcej, zdaniem odwołującego, należy uznać za prawdopodobne, iż wykonawca ...
aby koszty pakietu rozwojowego były zaliczone do kosztów wykonania aplikacji. Ponadto, z całą pewnością Zamawiający w uzasadnieniu odrzucenia nie wykazał na czym konkretnie miałoby polegać pokrzywdzenie zarówno Zamawiającego jak i innych wykonawców w takim działaniu. Zamawiający na str. 7 zawiadomienia o odrzuceniu oferty wskazała jedynie, że przeniesienie kosztów pomiędzy pozycjami w ofercie, tj. zaniżenie kosztów przedmiotu zamówienia na rzecz kosztów utrzymania systemu w pierwszym roku jest działaniem na niekorzyść zamawiającego, bowiem w wyniku takiego działania Zamawiający i tak poniósłby znaczne koszty zawarte w cenie utrzymania systemu. Wydaje się, że argument taki świadczy raczej na korzyść Odwołującego. Zdaje się bowiem, że Zamawiający dostrzega oczywisty fakt, że niezależnie od tego czy cena za pakiet rozwojowy zostałaby doliczona do ceny za przygotowanie aplikacji i platformy (co Zamawiający w SIWZ i w uzasadnieniu z 03.0320 nazywa przedmiotem zamówienia), czy też zostanie doliczona do usług utrzymania systemu ...
dotyczące podmiotu trzeciego, (podkreślenie Odwołującego) Dodatkowo należy również zauważyć, że podmiot trzeci posiadający zaświadczenie podmiotu niezależnego w zakresie systemów zarządzania zobowiązał, się do wykonania zamówienia w bardzo wąskim zakresie, tj. w zakresie kolokacji i łączy internetowych. Biorąc pod uwagę, że przedmiotem zamówienia jest stworzenie platformy www ...
podmiot ten posiada (oświadczenia na st. 18 i 42 oferty Wykonawcy B). Trudno sobie wyobrazić w tym wypadku inną formę współpracy jak podwykonawstwo (mówimy przecież o świadczeniu usług), skoro podmiot ten nie jest konsorcjantem, ani wspólnikiem Przystępującego. Niezależnie od powyższego Zamawiający wezwał Przystępującego, pismem z dnia 27 lutego 2020 r., do wykazania, że zakres udostępnienia zasobów podmiotu trzeciego nie jest zbyt wąski i zapewnia realizm przekazania potencjału, biorąc pod uwagę, że przedmiotem zamówienia jest stworzenie platformy www do obsługi Programu e ...
ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), na niniejszy wyrok, w terminie 14 dnia od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie. ......................................... Sygn. akt: KIO 2005/22 Uzasadnienie Zamawiający: Urząd Marszałkowski Województwa Lubuskiego w Zielonej Górze prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: "Wyłonienie Inżyniera Kontraktu do realizacji projektu "LUBUSKIE CENTRUM KOMPETENCJI CYFROWYCH I USŁUG WSPÓLNYCH - DATA CENTER". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z 4 kwietnia 2022 r., pod nr 2022/S 066-174789. Odwołujący ...
Zamawiający nie wniósł uwag, nie zakwestionował sposobu kalkulacji ani stawek godzinowych. Po kolejnym wezwaniu Odwołujący przekazał kalkulację zgodnie z załącznikiem dołączonym do wezwania (Zamawiający zażądał kolejnej szczegółowej kalkulacji) oraz wyjaśnił wątpliwości podniesione w treści wezwania. 22 lipca 2022 r. Zamawiający odrzucił ofertę i wskazał, że złożone wyjaśnienia nie potwierdzają, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny z następujących względów: brak uwzględnienia w ofercie kosztów podwykonawcy, brak uwzględnienia kosztów czynności ciągłych, brak uwzględnienia poziomu inflacji i niewykazanie zysku ...
była uzasadniona i nie naruszała wskazanych przez odwołującego przepisów ustawy pzp. Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) oraz § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości ...
r. (pismem z tej daty) Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) od czynności Zamawiającego, któremu zarzucił naruszenie następujących przepisów ustawy pzp: 1. Art. 7 ust. 1 - poprzez naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców poprzez formułowanie wobec oferty Odwołującego wymagań wykraczających poza wymagania wskazane w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej w skrócie "s.i.w.z." lub "SIWZ"), tj. przedstawienia dodatkowych, niewymaganych w s.i.w.z. dokumentów). 2. Art. 87 ust. 1 - poprzez nieuprawnione wezwanie Odwołującego się do uzupełnienia złożonej w postępowaniu oferty o dodatkowe dokumenty. 3. Art. 25 - poprzez nieuprawnione żądanie przez Zamawiającego dodatkowych dokumentów na etapie oceny ofert, których Zamawiający nie żądał w s.i.w.z. Odwołujący wskazał, iż spowodowało to naruszenie jego interesu, gdyż złożył w postępowaniu ofertę, która może zostać uznana za najkorzystniejszą przez Zamawiającego, zaś działania Zamawiającego mogą doprowadzić do uniemożliwienia Odwołującemu uzyskania przedmiotowego zamówienia. Zamawiający bowiem wyraźnie (w piśmie z dnia 28 lipca 2011 r., doręczonym do Odwołującego się w dniu 29 lipca 2011 r. w formie wiadomości Sygn. akt KIO 1642/11 e-mail-owej) zastrzegł, iż brak przedstawienia przez Odwołującego się określonych dokumentów spowoduje niezgodność oferty złożonej w Postępowaniu przez Odwołującego się z SIWZ i w konsekwencji odrzucenie oferty w oparciu o art. 89 ust. 1 Pzp. Nie ulega zatem wątpliwości, że Odwołujący się posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy wskazanych w treści Odwołania. W związku z podniesionymi zarzutami Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia dokonanej przez Zamawiającego czynności z ...
do oceny złożonej oferty według takich samych kryteriów. Zamawiający ma obowiązek przygotowania i prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji. Prawo nie pozwala traktować żadnego z oferentów w sposób uprzywilejowany. Zamawiający musi stawiać wszystkim oferentom jednakowe wymagania. Niedopuszczalne jest stosowanie jakichkolwiek preferencji podmiotowych. Działanie zasady uczciwej konkurencji nie może być ograniczone decyzjami Zamawiającego. W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający poprzez żądanie dodatkowych dokumentów, które nie były wymagane ani w ogłoszeniu o zamówieniu ani w s.i.w.z., naruszył zasadę uczciwej konkurencji. Przyczynił się bowiem do stworzenia pola do nadużyć, w szczególności takie zachowanie Zamawiającego mogłoby być odczytane przez oferentów w postępowaniu jako niedozwolone negocjacje Odwołującego z Zamawiającym, czy też niedozwolone uzupełnianie oferty przez Odwołującego. Wskutek wezwania przez Zamawiającego 2 sierpnia 2011 r. (wraz z przekazaniem kopii odwołania) pozostałych wykonawców uczestniczących w prowadzonym postępowaniu do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym, do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej swoje przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego ...
wyjaśnień. Zatem odwołanie zostało złożone od nieistniejącej czynności Zamawiającego i jako takie powinno zostać oddalone. Niezależnie od powyższego odwołanie powinno zostać oddalone, gdyż Odwołujący nie ma interesu w skorzystaniu z tego środka ochrony prawnej - a to wobec faktu, iż samo wezwanie do złożenia wyjaśnień w żaden sposób nie narusza interesu Odwołującego w uzyskaniu zamówienia - tak chociażby Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 8 stycznia 2010 r. (sygn. akt KIO/UZP 1635/09): Nie można również ...
wybrany wykonawca będzie świadczył wyłącznie usługi rozwoju systemu, musi liczyć się z tym co oświadcza w ofercie godząc się na treść umowy, że w wynagrodzeniu za świadczenie usług zawarte jest wynagrodzenie z tytułu przeniesienia za Zamawiającego autorskich praw majątkowych i udzielenie Zamawiającemu licencji oraz wszelkie inne wydatki związane z wykonaniem umowy. Asseco wprowadza Zamawiającego w błąd i przedstawia nieprawdziwe informacje w ofercie, że w cenie jednego punktu funkcyjnego, bez względna to ile tych punktów funkcyjnych będzie przez Zamawiającego zleconych ...
wybrany wykonawca będzie świadczył wyłącznie usługi rozwoju systemu, musi liczyć się z tym co oświadcza w ofercie godząc się na treść umowy, że w wynagrodzeniu za świadczenie usług zawarte jest wynagrodzenie z tytułu przeniesienia za Zamawiającego autorskich praw majątkowych i udzielenie Zamawiającemu licencji oraz wszelkie inne wydatki związane z wykonaniem umowy. Hewlett Packard wprowadza Zamawiającego w błąd i przedstawia nieprawdziwe informacje w ofercie, że w cenie jednego punktu funkcyjnego, bez względna to ile tych punktów funkcyjnych będzie przez Zamawiającego zleconych do wykonania, mieszczą się wyżej wskazane wynagrodzenia. W toku rozprawy Odwołujący podtrzymał swoje stanowisko w sprawie, wnosząc dodatkowo o przeprowadzenie dowodu z dokumentu prywatnego - przygotowanego przez siebie w oparciu o dokumenty z tego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego dwóch tabelarycznych zestawień - co do ...
87 ust. 1 ustawy Pzp, także zarzucany przez Sygnity, to także ten przepis wskazuje na prawo Zamawiającego, a nie jego obowiązek. Wyjaśnienia ze strony Zamawiającego we wskazanym trybie, przy stwierdzeniu określonych sprzeczności z wymogami merytorycznymi SIWZ, niczego w tym zakresie nie mogły zmienić przy przyjętym sposobie oceny ofert. Z podobnych względów Izba uznała, że w tym przypadku nie może mieć także zastosowania dyspozycja art. 87 ust. 1a ustawy Pzp. Przepis ten wskazuje na możliwość żądania od wykonawców przez zamawiającego w postępowaniu prowadzonym w trybie dialogu konkurencyjnego w toku badania i oceny ofert sprecyzowania i dopracowania treści ofert oraz przedstawienia informacji dodatkowych, z zastrzeżeniem, że niedopuszczalne jest dokonywania istotnych zmian w treści oferty oraz zmian wymagań zawartych w SIWZ. Przepis ten wskazuje zatem na szczególny rodzaj procedury, który może być stosowany przez Zamawiającego w toku czynności badania i oceny ofert w postępowaniu prowadzonym w jednym konkretnym trybie - mianowicie trybie dialogu konkurencyjnego. W wyniku przeprowadzenia tej procedury możliwym jest sprecyzowanie i doprecyzowanie treści ofert, a nawet przedstawienie informacji dodatkowych po upływie terminu składania ofert. Przepis ten wskazuje więc na to, że w ofertach wykonawców składanych w postępowaniu prowadzonym w trybie dialogu konkurencyjnego, możliwym są różnego rodzaju niedociągnięcia, braki zdefiniowania określonych wymogów dotyczących przedmiotu zamówienia, czy inne braki co do uściślenia sposobu realizacji zamówienia w zakresie treści oferty wykonawcy. Powyższe wynika z racji wyjątkowości stosowania tego trybu udzielania zamówienia publicznego z uwagi na pewnego rodzaju dopuszczalne niedookreślenia w zakresie możliwości opisu przedmiotu zamówienia ze względu na jego złożoność,, poprzez wskazanie przy tym opisie określonych norm, aprobat, specyfikacji i innych technicznych systemów odniesienia, czy też braki w opisie przedmiotu zamówienia co do uwarunkowań prawnych lub finansowych wykonania zamówienia (art. 60b ust. 1 ustawy Pzp). Pomimo powyższego ustawodawca zastrzegł jednak, że ta wyjątkowa, w tym trybie udzielania zamówień publicznych, ingerencja w treść oferty wykonawcy po upływie terminu składania oferty nie może prowadzić do istotnych zmian w treści oferty, a także do zmian wymagań SIWZ. Regulacja odnośnie "istotnych zmian w treści oferty" jest regulacją analogiczną z zawartą w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej wskazywało wielokrotnie co oznacza przywołane wyrażenie. Wskazuje ono na zakaz dokonywania zmian w treści oferty, które pozwalałyby na pewną dowolność w kształtowaniu nowego oświadczenia woli przez wykonawcę po upływie terminu składania ofert w zakresie tzw. essentialia negotii oferty (przyszłej umowy). Powyższe wymaga oceny konkretnego stanu faktycznego i treści oferty w kontekście konkretnych wymogów SIWZ w każdym przypadku indywidualnie. Biorąc powyższe pod uwagę Izba uznała, że w zakresie, w jakim domaga się tego w odwołaniu Sygnity żądanie uzupełnienia, doprecyzowania wyników zdania próbnego w ofercie tego wykonawcy w sposób istotny zmieniałoby treść oferty tego wykonawcy, naruszałoby postanowienia SIWZ w tym zakresie, a także prowadziło do naruszenia zasady równego traktowania wykonawców w postępowaniu i uczciwej konkurencji. Niezależnie od powyższego Izba wskazuje - podobnie, jak w przypadku art. 26 ust. 4 ustawy Pzp oraz art. 87 ust. 1 ustawy Pzp - że ...
wymóg sprawowania przez system nie tylko monitoringu i kontroli nad parkomatami ale także nadzoru. Natomiast w definicji "nadzoru" mieści się ‘kontrola’ + ‘ingerencja’ czyli wydawanie wiążących poleceń, tj. zdalne sterowanie i zarządzanie systemem. Zamawiający wymaga wykazania się doświadczeniem w zakresie dostawy i serwisowania systemu gdyż istotną częścią niniejszego zamówienia jest dostawa całego oprogramowania wraz z integracją, serwisowanie oprogramowania do zarządzania systemem i szkolenie z obsługi tego oprogramowania (w tym usuwaniem wad oprogramowania), udzielenie Zamawiającemu 12 letniej licencji na System/oprogramowanie m.in. w celu obsługi, zarządzania parkomatami uwzględniającej rozbudowę/zmianę System/oprogramowanie jako całości oraz oprogramowania w poszczególnych parkomatach wraz z przekazaniem Zamawiającemu odpowiednich kodów, aplikacji, danych, oprogramowania, itd. (patrz pkt. III. 2.5.31, 2.13 ...
Zamawiającemu nie dostarczono oprogramowania (ani wersji instalacyjnych, ani kodów źródłowych, ani instrukcji instalacji, nie przeszkolono w zakresie serwisowania i administrowania systemem lokalnym/zdalnym zarządzania urządzeniami) ani kodów dostępu pozwalających na ingerencję w parkomaty. 4. Zamawiającemu nie udzielono ani nie przeniesiono na niego jakichkolwiek praw autorskich do oprogramowania/systemu do zarządzania parkomatami (np. licencji do oprogramowania) ani w trakcie trwania umowy ani po jej zakończeniu (patrz umowa nr 28/ZIKiT/2014 z dnia 21 stycznia 2014 wraz z opisem przedmiotu zamówienia). Zamawiający w ramach zamówienia nie nabył w szczególności: a. licencji na oprogramowanie Parkfolio (oprogramowanie własności Flowbird SAS 100 Aavenue de Suffren, 75-015 Francja) umożliwiającej zarządzanie parkomatami, b. licencji pozwalającej na ingerencję w oprogramowanie parkomatów Parkeon modeli Strada PAL i Strada Evolution 2, c. Certyfikacji PCI-DSS (od ...
z dostawą i instalacją systemu do zarządzania tymi urządzeniami, kontrola wnoszenia opłat oraz utrzymywanie urządzeń w ciągłej sprawności. W ocenie Zamawiającego nie ulega wątpliwości, że wykonawca tak ujętego zakresu zamówienia musiał zrealizować (i tym samym nabyć doświadczenie) dostawę, montaż i serwisowanie automatów parkingowych pracujących w systemie umożliwiającym zarządzanie nimi — niezależnie od tego, w jakim zakresie wymagane było przekazanie Zamawiającemu dostępu do oprogramowania. Tym samym, po ustaleniu zakresu faktycznego udziału Wykonawcy KBU Sp. z o.o. w realizacji umowy nr 28/ZlKiT/2014, Zamawiający miał pełne prawo stwierdzić, że Wykonawca ten spełnia warunek udziału w postępowaniu dotyczący doświadczenia zawodowego, w brzmieniu przywołanym powyżej. Zamawiający w SIWZ nie zdefiniował również szczegółowego zakresu serwisu, który miał być świadczony w ramach zadania stanowiącego podstawę zdobycia doświadczenia przez Wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia. Stąd niezrozumiałe ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie ………………………………….. ………………………………...... U z a s a d n i e n i e KIO 2159/10 2 Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na budowę narzędzia wspomagającego procesy planistyczne w gospodarce wodnej - PLUSK dla wspólnych polsko-czeskich wód granicznych na potrzeby Ramowej Dyrektywy Wodnej i Dyrektywy Powodziowej zostało wszczęte przez zamawiającego Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Krakowie, ul. Marszałka Józefa Piłsudskiego 22 ogłoszeniem w siedzibie zamawiającego i na jego stronie internetowej w dniu 20 lipca 2010r., oraz opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 lipca 2010r. za numerem 2010/S 138-212458. W dniu 23 września 2010r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania oraz o wyborze oferty najkorzystniejszej ...
ich ofert oraz zaniechanie wyboru oferty najkorzystniejszej zgodnie z przyjętymi przez zamawiającego kryteriami oceny ofert w dniu 4 października 2010r. złożyło odwołanie Konsorcjum Firm Comarch Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie, al. Jana Pawła II 39a i Neokart Gis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Sapieżyńska 10, zwane dalej odwołującym. Odwołujący zarzucił zamawiającemu : 1. naruszenie przepisu art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. t.j. z 2010r. nr 113 poz. 759 ze zm ...
przepisy wymagają wpisu do rejestru wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed terminem składania ofert, w celu wykazania braku podstaw KIO 2159/10 7 do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, aktualnego zaświadczenia właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzające, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków lub zaświadczenia, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu- wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ...
Zamawiający Województwo Zachodniopomorskie - Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomorskiego, ul. Korsarzy 34, 70-456 Szczecin wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą »Usługi budowy, wdrożenia i dostosowania systemów informatycznych oraz dostawę infrastruktury technicznej w ramach projektu "e-Administracja i e-Turystyka w województwie zachodniopomorskim" - podprojekt e-Administracja«. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 ...
systemami Urzędu Marszałkowskiego z limitem łącznie do 10.000 (dziesięciu tysięcy) roboczogodzin, koszt jednej roboczogodziny (w ramach Usług Rozwoju Systemów, zasilenia Treściami cyfrowymi dla systemów wdrożonych w ramach zadań II-VI zamówienia oraz Integracji Systemu EOD z obecnymi systemami Urzędu Marszałkowskiego), koszt licencji zewnętrznych (w ramach: Platformy ESP, Platformy BIP, Platformy EOD). Zamawiający w ramach ceny ofertowej wyodrębnił trzy jej składniki, które należało poddać osobnej analizie i ocenie, co potwierdza treść ust. 14.1.1, 14.1.3, 14.1.4 specyfikacji, w których ustalono osobną punktację za: łączną cenę za realizację przedmiotu zamówienia (36 punktów), koszt jednej roboczogodziny (10 punktów) i koszt licencji zewnętrznych (4 punkty). Wybrany przez zamawiającego wykonawca za wykonanie przedmiotu zamówienia zaproponował: cenę w wysokości 11.464.971,45 zł brutto, koszt jednej roboczogodziny ustalił na 1,23 zł brutto, natomiast koszt licencji - na 0,01 zł każda. Zaoferowana przez wykonawcę cena jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia, co stanowi o braku wiarygodności oferty wykonawcy z uwagi na zaproponowanie ...
przyznania odwołującemu liczby punktów wskazanych z tytułu kryterium "Wymagania niekrytyczne spełnione na dzień składania oferty" w formularzu oferty i formularzu złożonym wg wzoru określonego w załączniku nr 11 do specyfikacji - nie może zasługiwać na uwzględnienie. Zdaniem składu orzekającego Izby zamawiający przyznał podczas prezentacji systemowi oferowanemu przez odwołującego zasadną liczbę punktów, w związku z tym zarzut zaniechania przyznania odwołującemu większej liczby punktów w kryterium "Wymagania niekrytyczne" - nie może zasługiwać na uwzględnienie. Zamawiający - podczas prowadzenia postępowania - nie naruszył wskazanych przez odwołującego przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych. Skład orzekający Izby wziął pod uwagę dowody złożone przez strony. Z powyższych względów oddalono odwołanie, jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp ...
od towarów i usług, gdzie pod pozycją 181 wymienione zostały usługi twórców i artystów wykonawców w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wynagradzane w formie honorariów za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw do artystycznego wykonania. Na powyższe jednoznacznie wskazuje niniejszy fragment przedmiotowej interpretacji Zamawiającego: "Mając na uwadze ...
a konkretnie załącznika nr 2 do SIWZ- Programu Funkcjonalno-Użytkowego (dalej: "PFU") niepowodującej istotnej zmiany w treści oferty, nie zgodził się na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp (art. 89 ust 1 pkt 7 Pzp). W ocenie Zamawiającego stawka podatku VAT 8% określona została w PFU na przedmiot zamówienia (projekt oraz roboty budowlane) z uwagi na cel budynku (mieszkaniowy) oraz ze względu na przeniesienie przez wykonawcę na Zamawiającego autorskich praw majątkowych do projektu, co określono w § 24 wzoru załączonej do SIWZ umowy i jest to stawka prawidłowa. Oferta Odwołującego była niezgodna z treścią SIWZ Treść oferty jest niezgodna ze SIWZ w przypadku, gdy zawartość merytoryczna oferty nie odpowiada specyfikacji pod względem przedmiotu zamówienia oraz sposobu jego wykonania. Odwołujący nie może zarzucać Zamawiającemu, błędów w SWIZ jedynie w sytuacji, gdy treść SWIZ została przedstawiona odmiennie, niż oczekiwał tego Odwołujący. Na Zamawiającym spoczywa bowiem ...
i FSK 708/07). Na możliwość jednolitego opodatkowania wskazuje okoliczność, iż czynności, które będą wykonywane w ramach umowy są ze sobą ściśle związane i stanowią niepodzielne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie nie miałoby dla Zamawiającego uzasadnienia. Zamawiający nie wymagał wskazania odrębnych pozycji w formularzu ofertowym, również Projekt umowy nie wyodrębnia dokumentacji projektowej jako osobnej pozycji. Niezależnie jednak od kwestii przyjętych stawek podatkowych, które na etapie prowadzonej procedury nie były w żaden sposób kwestionowane, Zamawiający nie wyciągnął w żaden sposób negatywnych konsekwencji wobec Odwołującego, tylko zastosował procedurę naprawczą, co jest zgodne z ugruntowaną linią orzeczniczą KIO: przyjęcie przez wykonawcę w ofercie nieprawidłowej stawki podatku VAT może skutkować dwojako, w zależności od sposobu sformułowania SIWZ w konkretnym postępowaniu. Jeżeli zamawiający wskazał stawkę podatku VAT w SIWZ, którą należy zastosować do przedmiotu zamówienia, a wykonawca nie zastosował tej stawki w ofercie, to należy uznać że oferta zawiera niezgodność z SIWZ, która może podlegać poprawie w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Jeśli natomiast zamawiający nie określił w SIWZ stawki podatku VAT, którą należało przyjąć do obliczenia ceny oferty, to błędne zastosowanie nieprawidłowej stawki VAT skutkuje odrzuceniem oferty, jako zawierającej błąd w obliczeniu ceny (art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp) (KIO 2210/18). Powyższe stanowisko Izby jest w pełni zgodne z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2011 w sprawie o sygn. akt III CZP 52/11, w której SN wyraził pogląd, iż jeśli zamawiający wskazał w SIWZ konkretną stawkę podatku VAT, kształtującą przecież także wysokość określonej w ofercie ceny, to dopiero wtedy może dojść do ewentualnego wystąpienia innej omyłki, polegającej na niezgodności przyjętej w ofercie stawki VAT ze stawką zawartą w SIWZ, i w konsekwencji do jej poprawienia." Także stwierdził, że (...) Odwołujący ma prawo nie wyrazić zgody na takie działanie naprawcze, jednakże znane są wtedy ustawowe konsekwencje zanegowania poprawy w postaci odrzucenia oferty. Nie może jednak Odwołujący wymagać, że Zamawiający negatywnie oceni oferty, które zostały złożone zgodnie z wymaganiami określonymi w SIWZ. Wszystkie przywołane przez Odwołującego interpretacje indywidualne i wyroki odnoszą się do typowego zamówienia w formule projektuj i wybuduj, gdzie w oparciu o przygotowaną dokumentację projektową powstaje obiekt budowlany spełniający samodzielną funkcję gospodarczo techniczną. Natomiast w niniejszym przypadku dokumentacja projektowa jest w istocie etapem przygotowawczym do późniejszego wykonania prac remontowych. Wykonawca po wprowadzeniu na teren budowy musi zaplanować i zweryfikować zakres prac do wykonania, mając w szczególności na uwadze zabytkowy charakter budynku objętego ochroną konserwatorską. Wykonany projekt nie stanowi odrębnego świadczenia ...
1 i ust. 2 ustawy, art. 36 ust. 1 pkt 3) i pkt 16) ustawy w zw. z art. 5 k.c., art. 3531 k.c., w związku z art. 14 ustawy, a także art. 139 ust. 1 ustawy oraz art. 17 i 43 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Biorąc pod uwagę wskazane naruszenia Odwołujący wnosi o usunięcie pkt. 14.17 z wzoru umowy. Wykonawca wnosi ponadto o wprowadzenie do wzoru umowy postanowień o licencji i opłatach licencyjnych w odniesieniu do możliwości korzystania przez Zamawiającego z produktów dostarczanych przez Wykonawcę do czasu dokonania odbioru Modyfikacji lub Zlecenia Operacyjnego i przeniesienia praw autorskich na Zamawiającego. 9. Niezgodność ogłoszenia z SIWZ - wzorem umowy i załącznikami. Niejednoznaczny opis przedmiotu ...
1 i ust. 2 ustawy, art. 36 ust. 1 pkt 3) i pkt 16) ustawy w zw. z art. 5 k.c., art. 3531 k.c., w związku z art. 14 ustawy, a także art. 139 ust. 1 ustawy. 9.1. dotyczy pkt 11.2.4) 2.2.2 ogłoszenia o zamówieniu w zw. z pkt. 8.3.2. i pkt. 14.3. wzoru umowy. Ogłoszenie o zamówieniu pkt. 11.2.4) 2.2.2. Niezależnie od powyższych grup Usług, w zakres Usług wchodzą również świadczone przez Wykonawcę: 2.2.2. Usługi Okresu Przejściowego, szczegółowo opisane w punkcie 6 Umowy oraz Załączniku nr 7 do wzoru Umowy;" Wzór umowy pkt. 8.3.2 "Na kwotę określoną w punkcie 8.1 Umowy składają się: 8.3.2. wynagrodzenie za Usługi świadczone podczas Okresu Przejściowego oraz w okresie Przekazania Usług (skalkulowane w ryczałtowej płatności za świadczenie Usług w ramach G2);" Wzór umowy pkt 14.3 "Niezależnie od powyższego, Zamawiający ma prawo wypowiedzenia Umowy w całości lub w części, np. w zakresie każdej z Grup Usług, poszczególnych Usług oraz w zakresie świadczenia którejkolwiek z Usług w odniesieniu do wskazanej Aplikacji, nie wcześniej jednak niż po upływie 18 miesięcy od dnia rozpoczęcia ...
od zamówienia lub Zlecenia Operacyjnego wynosi 180 dni od daty wskazanej jako data ich zakończenia. W ocenie Izby jest to termin zbyt długi i należy go uznać za obejście art. 396 § 2 k.c., ponieważ prawo do odstąpienia "odrywa się" od przedmiotu Zlecenia lub Zamówienia Operacyjnego. Izba uwzględniła okoliczności sprawy - danie wykonawcom jedynie pewności co do realizacji usług z grupy G2 i G3 w okresie 18 miesięcy oraz niepewność co do zakresu i czasu wykonania umowy w dalszym okresie i w odniesieniu do usług z grupy G1 i G4. W związku z tym uznała, że niezależnie od naruszenia przez zamawiającego przepisów kodeksu cywilnego postanowienia pkt 14.17 wzoru umowy wiąże się z ryzykiem wykonawcy, którego w przypadku tego zamówienia nie sposób racjonalnie oszacować. Izba uznała, że zamawiający może ukształtować umowne prawo odstąpienia jednak powinno to nastąpić z poszanowaniem przepisów prawa oraz z uwzględnieniem szczególnych okoliczności danej umowy. W związku z naruszeniem przez zamawiającego art. 29 ust. 1 Pzp oraz art. 3531 , art. 395 ...
