1078 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
rozwoju systemu. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759), zwanej dalej ustawą Pzp. W dniu 30 lipca 2012 roku wykonawca Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych SA w Warszawie (dalej: odwołujący się) wniosła odwołanie wobec czynności zamawiającemu polegających na: 1) udzieleniu niejednoznacznych i niejasnych wyjaśnień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: specyfikacja, SIWZ) w zakresie szczegółowo opisanym w treści uzasadnienia; 2) dokonaniu modyfikacji specyfikacji istotnych warunków w zakresie szczegółowo opisanym w treści uzasadnienia, w tym w zakresie modyfikacji załącznika A do rozdziału II specyfikacji w sposób sprzeczny z zasadami udzielania zamówień publicznych; 3) zaniechaniu wykonania wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lipca 2012 r. sygn. 1312/12 w zakresie wskazanym w treści uzasadnienia wyroku, a w szczególności w zakresie dotyczącym nie przypisania konkretnej, ściśle określonej punktacji przysługującej za spełnienie wymogów określonych w poszczególnych podkryteriach, podanych w załączniku A do rozdziału II specyfikacji. Odwołujący się zarzuca Zamawiającemu: I. w odniesieniu do niejednoznacznych i niejasnych wyjaśnień do specyfikacji istotnych warunków zamówienia - naruszenie art. 38 ust. 1 w związku z art. 29 ust. 1 ustawy Pzp nakazującego udzielenie wyjaśnień i wskazanie na wszystkie okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty; II. w odniesieniu do dokonania modyfikacji treści specyfikacji w sposób niejasny i nieprecyzyjny oraz poprzez wprowadzenie nowych, rozbudowanych wymagań (załącznik - Zarządzenie 45/2011 Głównego Inspektora Transportu Drogowego) z naruszeniem zasad określonych w7 art. 29 ust. 1, art. 38 ust. 1 i 6 oraz art. 7 i ...
i doświadczeniem". O ile pierwotna treść SIWZ pozwalała wykonawcom przypuszczać, że Studium Wykonalności zostanie im przekazane, co jest nie tylko zgodne z p.z.p. ale i racjonalne, a przede wszystkim należy przypuszczać, że Studium to powstało właśnie w celu realizacji niniejszego Projektu, o tyle odniesienie się do własnych analiz oraz wiedzy i doświadczenia ...
jasnego i precyzyjnego obrazu wymagań Zamawiającego. Odpowiedzią na pytanie 171 Zamawiający zmodyfikował IPU 15.25, w ten sposób, że umożliwił Wykonawcy wypowiedzenie licencji lub sublicencji na korzystanie z Oprogramowania Obcego ograniczając jednakże to prawo do sytuacji rażącego naruszenia warunków licencji lub sublicencji. Jednocześnie pojęcie "rażące naruszenie“ pozostało niezdefiniowane co czyni prawdo wykonawcy pozornym. Takie działanie nosi znamiona nadużycia prawa przez Zamawiającego. W szczególności wykonawcy udzielający sublicencji mogą zostać narażeni na zarzut naruszenia umów licencyjnych, które zawarli w celu udzielenia Zamawiającemu sublicencji, co może zagrozić realizacji Systemu. Pismem z dnia 16 lipca 2012 r. (doręczonym w dniu 19 lipca 2012 r.), w odpowiedzi na pytanie 63, Zamawiający uzupełnił SIWZ o dodatkowy załącznik Zarządzenie 45/2011 Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 4.10.2011 r. w sprawie wprowadzenia zasad przetwarzania danych osobowych, zasad dotyczących kont użytkowników, sprzętu komputerowego i systemu teleinformatycznego. Polityki Bezpieczeństwa i Instrukcji zarządzania systemem informatycznym służącym do przetwarzania danych osobowych. Załącznik ten. w obszerny i szczegółowy sposób, reguluje wewnętrzne zasady przetwarzania danych osobowych, dostępu do sieci, wprowadza Politykę Bezpieczeństwa. W ocenie Odwołującego załącznik ten nie powinien znaleźć zastosowania wprost do realizacji przedmiotu niniejszego zamówienia, ponieważ jest aktem wewnętrznego kierownictwa, w żaden sposób nie odnoszącym się do relacji ..na zewnątrz", z podmiotami trzecimi. Niemniej, nie tylko ...
do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. ............................................... Sygn. akt KIO 1136/18 Uzasadnienie Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zmianami) [ustawa Pzp albo uzpz ...
2) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu uzasadnionych i udokumentowanych kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. Wykonawca podał także, że: Odwołujący posiada interes we wniesieniu odwołania w rozumieniu art. 179 Pzp, z uwagi na fakt, że jego oferta zgodna z SIWZ jest ...
je należy za dopuszczalne. Zgodnie z art. 180 ust. 5 upzp kopia niniejszego odwołania została przekazana faksem Zamawiającemu przed upływem wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł się on zapoznać z jego treścią przed upływem tego terminu. Uzasadnienie ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi. Przewodniczący: .…………………........ Sygn. akt: KIO 1640/12 U z a s a d n i e n i e: W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę urządzeń aktywnych wraz z wdrożeniem w ramach projektu "Metropolitalna sieć szerokopasmowego dostępu do Internetu" (ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej Nr 2012/S 69-114231 z 07.04.2012 r.), w dniu 31 lipca 2012r. zostało wniesione w formie pisemnej odwołanie przez wykonawcę Asseco Poland S.A. w Rzeszowie, (dalej zwany także Asseco), w kopii przekazane zamawiającemu w terminie ustawowym. Odwołanie zostało złożone na czynności zamawiającego - Miasta Łódź podjęte w toku postępowania, a polegającej na niezgodnej z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej SIWZ) zmianie terminu na dostarczenie urządzeń sieciowych niezbędnych do przeprowadzenia procedury testowej w związku z zawiadomieniem o zmianie terminu na dostarczenie urządzeń sieciowych niezbędnych do przeprowadzenia testów w dniu 24 lipca 2012 r. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, ze zm., dalej ustawy Pzp), tj.: 1) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, przez prowadzenie postępowania w sposób nie zapewniający równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, 2) art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, przez taką realizację postanowień SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia, która utrudnia uczciwą konkurencję, 3) art. 38 ust. 4 ustawy Pzp ...
6, mulicast), c. Weryfikacja mechanizmów zarządzania urządzeniem, i. Modularność systemu operacyjnego - separacja działania procesów, możliwości niezależnego restartu procesów, 10. W przypadku, gdy Zamawiający podejmie decyzję o przeprowadzeniu testów, testom zostaną poddane wszystkie urządzania lub oprogramowanie zaoferowane przez wszystkich oferentów w tym samym zakresie. 11. Negatywny wynik tego sprawdzenia skutkować będzie odrzuceniem oferty, na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych. Nieprzedłożenie oferowanych produktów do przetestowania w terminie wezwania do testów, zostanie potraktowane, jako negatywny wynik sprawdzenia. Po wykonaniu testów dostarczone urządzenia i oprogramowanie zostaną zwrócone Wykonawcy. Wyniki przeprowadzonych testów zostaną spisane w protokole testów. 12. Po przeprowadzeniu każdego z testów zostanie sporządzona notatka, w której znajdzie się opis przeprowadzonego testu oraz jego wynik." W piśmie z dnia 10 lipca 2012 r. zamawiający podał. "Zamawiający - Miasto Łódź, Urząd Miasta Łodzi, Łódź, ul. Piotrkowska 104, zgodnie z zapisami zawartymi w CZĘŚCI II Opis przedmiotu zamówienia na str. 60-61 specyfikacji istotnych warunków zamówienia w pkt 1 Opis procedury testowej, informuje, że przeprowadzi testy wybranych funkcjonalności w terminie 30 lipca - 13 sierpnia 2012 r. Szczegółowy harmonogram oraz zakres testów zostanie przesłany w ciągu 7 dni od daty niniejszego pisma. Wykonawcy zgodnie z wymaganiami opisanymi w specyfikacji są zobowiązani do dostarczenia urządzeń testowych w oferowanych konfiguracjach (uwzględniając system operacyjny, licencje na oprogramowanie). Wymagane jest dostarczenie: 1 szt. routera rdzeniowego (wyposażonego w redundantne karty zarządzające i przełączające, min. 4 interfejsy 10GE LR i min. 40 interfejsów 1GE LX, każdy typ interfejsu umieszczony na min. dwóch niezależnych kartach liniowych). 1 szt. przełącznika dostępowego (min. 20 portów 1GE LX), 1 szt. firewalla brzegowego (min. 4 porty 10GE LR) Dostarczane urządzenia muszą być wyposażone w interfejsy optyczne (wkładki światłowodowe) we wszystkich interfejsach. Wykonawca zobowiązany jest dostarczyć komplet kabli i przewodów ...
SA. rozwiązania nie mogą być przez Zamawiającego przyjęte. Rozwiązania zaproponowane przez ASSECO Poland S.A. w piśmie z dnia 25 lipca 2012 r. są niezgodne z SIWZ i naruszają zasadę równego traktowania wszystkich Wykonawców biorących udział w niniejszym postępowaniu. Zaproponowana przez ASSECO Poland S.A. procedura skazuje bowiem Wykonawcą COMP S.A. na niedogodności podczas testowania (w tym samym czasie dokonywany by był w tym samym pomieszczeniu odbiór urządzeń aktywnych od pozostałych Wykonawców). Niezależnie od powyższego również pozostali przedstawiciele Wykonawców nie mogliby brać czynnego udziału jako obserwatorzy podczas testów COMP S.A. bowiem w tym samym czasie dokonywaliby przekazania urządzeń. Cała procedura przekazania urządzeń aktywnych może być długotrwała bowiem polega na sfotografowaniu przekazanego urządzenia oraz sporządzenia dokładnego protokołu z przekazania. Mając powyższe na względzie Zamawiający nie może uwzględnić prośby ASSECO Poland SA. przedstawionej w piśmie z dnia 25 lipca 2012 r." Z protokołu postępowania wynika, że oferty złożyli: a ...
ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .............................. Sygn. akt: KIO 2002/21 UZASADNIENIE W dniu 5 lipca 2021 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy ANN-POL INWESTYCJE 3 - sp. z o.o. (dalej "Odwołujący") zarzucając zamawiającemu 44 Wojskowemu Oddziałowi Gospodarczemu w Krośnie Odrzańskim (dalej "Zamawiający") naruszenie art. 99 ust. 1 w zw. z art. 16 Pzp oraz art. 353(1) w, zw. z art. 5 oraz art. 487 §1 Kodeksu cywilnego w związku z art. 8 ust. 1 Pzp poprzez sporządzenie Wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 7 do SWZ oraz opisanie przedmiotu zamówienia, zasad określania wynagrodzenia wykonawcy oraz postanowień umownych w sposób niejednoznaczny, uniemożliwiający przygotowanie i wycenę oferty oraz naruszający zasady współżycia społecznego i równowagę stron umowy oraz nadmiernie obciążający wykonawcę, w zakresie w jakim w: 1) ust. 9 pkt 5 SWZ Zamawiający nakłada na wykonawców obowiązek wskazania w umowie regulującej współpracę wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia wyłącznie jednego członka konsorcjum lub ...
się solidarnie do wykonania zamówienia na rzecz Zamawiającego. Co oznacza, że każdy członek konsorcjum ma prawo na zasadach ustalonych z innymi członkami, w tym liderem, do realizacji zamówienia tj. wykonaniu umowy, a zatem działaniu z mocy tej umowy ...
kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych stosownie do wyniku postępowania oraz na podstawie § 7 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie. Przewodniczący: ………………………… sygn. akt: KIO 199/17 Uzasadnienie Zamawiający - Gmina Miasto Szczecin - Zakład Usług Komunalnych, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest "Ochrona obiektów Zakładu Usług Komunalnych w Szczecinie (w podziale na części)". Dnia 20 stycznia 2017 roku, zamawiający poinformował wykonawców o wyniku prowadzonego postępowania ...
nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 189 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odwołujący posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 179 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych, co uprawniało go do złożenia odwołania. Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie ...
prawidłowego wyliczenia ceny usługi. Tym samym, Izba stwierdziła, że nie potwierdził się żaden z podnoszonych w odwołaniu przez odwołującego zarzut, dotyczący naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy - Prawo zamówień publicznych. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku - na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 5 ust. 3 w zw. z § 3 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238), uwzględniając koszty poniesione ...
Sygn. akt: KIO 736/20 WYROK z dnia 10 lipca 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aleksandra Patyk Protokolant: Aldona Karpińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 kwietnia 2020 r. przez wykonawcę Centrum Zaopatrzenia Energetyki ELTAST Sp. z o.o. z siedzibą w Radomiu w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Krasocin, przy udziale wykonawcy LUG Light Factory Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 736/20 po stronie Zamawiającego, orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym wykluczenie wykonawcy LUG Light Factory Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Prawo zamówień publicznych. 2. Pozostałe zarzuty odwołania oddala. 3. Kosztami postępowania obciąża Zamawiającego - Gminę Krasocin i: 3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach. Przewodniczący: ................................... Sygn. akt: KIO 736/20 U z a s a d n i ...
podzieliła stanowiska Odwołującego jakoby złożone przez LUG Light Factory ww. dokumenty nie odpowiadały wymogom określonym w przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych oraz rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów. Tym samym ww. zarzuty należało uznać za niezasadne. Z uwagi na powyższe za niezasadny Izba uznała zarzut ewentualny dotyczący naruszenia art. 26 ust. 3 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp oraz w zw. z § 2 ust. 2 pkt 3 oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy LUG Light Factory do złożenia dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy ...
obliguje zamawiającego do unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Oznacza to, że zamawiający nie ma w tym zakresie możliwości podjęcia swobodnej decyzji, lecz - mówiąc wprost - musi unieważnić postępowanie. Tymczasem podnoszona przez Zamawiającego okoliczność, co istotne, nie stanowiła również przeszkody w prowadzeniu Postępowania aż do listopada 2017 roku, w szczególności nie była wskazywana jako podstawa unieważnienia Postępowania w dniu 25 września 2017 roku, a została uznana za taką dopiero 17 listopada 2017 roku. Reasumując, podnoszona okoliczność jest okolicznością zależną od Zamawiającego i nie wskazuje, że w interesie publicznym nie jest realizacja przedmiotu Postępowania. Okoliczność tą - rozumianą jako brak uzyskania dofinansowania na pełen zakres projektu - można było również wcześniej przewidzieć. Za Sądem Okręgowym w Nowym Sączu (wyrok z dnia 22 września 2009 roku w sprawie o sygn. III CA 418/09) "Możliwość zmniejszenia wydatków przez zamawiającego nie świadczy jeszcze o tym, że wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym. Nie można bowiem utożsamiać interesu publicznego z interesem ekonomicznym zamawiającego". 2. W zakresie "konieczność zabezpieczenia ciągłości inwestycji oraz stałego przepływu w transporcie drogowym" Zamawiający wskazuje, że część 4 przedmiotu zamówienia w Postępowaniu została przekazana w dniu 7 listopada 2017 wskazaniem Prezydenta Miasta Poznania - czyli Zamawiającego, do realizacji w ograniczonym zakresie inwestorowi zastępczemu, miejskiej spółce inwestycyjnej Poznańskie Inwestycje Miejskie Sp. z o.o. Zamawiający uzasadnia tą decyzję koniecznością zachowania ciągłości inwestycyjnej, wskazując, że nie udzielenie zamówienia w Postępowaniu, jak odczytuje to Odwołujący, może zatrzymać realizację "Projektu Centrum". Odwołujący podkreśla, że również w tym przypadku nie zachodzą przesłanki do unieważnienia Postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt 6 Pzp. Przede wszystkim brak zakończenia i przedłużanie procedury udzielenia zamówienia w Postępowaniu wynika z błędów Zamawiającego popełnianych w toku Postępowania oraz uporczywego zaniechania wykonywania wyroków Izby wydanych w tym Postępowaniu. Gdyby Zamawiający wykonał wyrok KIO z 12 kwietnia 2017 roku, czy nawet wyrok KIO z 6 lipca 2017 roku, zamówienie byłoby w tej chwili realizowane, być może nawet w swojej ostatniej fazie. Sam Zamawiający zatem doprowadził do sytuacji, w której bezzasadnie nie udzielono zamówienia w Postępowaniu, a zatem nie zaistniały obiektywne i niezależne od stron Postępowania okoliczności, które ewentualnie uzasadniałyby unieważnienie Postępowania. Zamawiający mógł i powinien był się ...
każdy jego wniosek zgodnie z zasadą jawności prowadzonego postępowania. Ponadto należy podkreślić, iż nie ma w ustawie Prawo zamówień publicznych przepisu, który wprost obliguje Zamawiającego do Sygn. akt KIO 2523/17 przekazania Wykonawcy tego rodzaju informacji, a tym samym nie ma możliwości zarzucenia Zamawiającemu naruszenia zapisów ustawy w tym zakresie. Reasumując, chcąc wyjść naprzeciw oczekiwaniom Wykonawcy i nie toczyć z nim sporu w zakresie czynności nie mających wpływu na wynik postępowania, ani nie stanowiących naruszenia ustawy Zamawiający postanowił uwzględnić zarzuty wymienione w pkt. 11.1 - 3 powyżej, a w konsekwencji: 1. Informuje, iż prawidłowa podstawa prawna unieważnienia Postępowania z dnia 17 listopada 2017r ...
będzie zajmował się wykonywaniem prac geodezyjnych. Jeżeli chodzi powywoływanie się przez odwołującego, że wymaga się prawie takich samych umiejętności fachowych jak w spornym postępowaniu to nie jest to dowód na to, że koordynator będzie wykonywał dokumentację geodezyjną objętą spornym postępowaniem. Jeżeli chodzi o wskazanie w dniu 25 września 2017 roku o unieważnieniu postępowania to nie podaliśmy daty przekazania obowiązków do PIMU, ponieważ Prezydent już wtedy decyzje podjął o przekazaniu, ale samo przekazanie nastąpiło decyzją z dnia 7 listopada 2017 roku i dlatego w unieważnieniu w dniu 17 listopada 2017 roku wskazaliśmy konkretną datę (07 listopada 2017). Przedkłada mapę - zakres opracowania ...
Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 19 grudnia 2008 r. ( Dz. U. Nr 235 poz. 1614) w sprawie listy rodzajów odpadów, które posiadacz odpadów może przekazywać osobom fizycznym lub jednostkom organizacyjnym nie będącymi przedsiębiorcami, oraz dopuszczalnych metod ich odzysku. Możliwość przekazania nieodpłatnie odpadów podlegających biodegradacji obniża koszty wykonania koszenia trawników w części dotyczącej wywozu odpadów, a nie jak błędnie zakłada Protestujący, całości usługi koszenia trawników. Choćby nawet odpady ulegające biodegradacji pozwalały na oszczędność 0,5% w części dotyczącej wywozu odpadów to jest to jedna z wielu metod oszczędzania. Ponadto, Protestujący w żaden sposób nie udowodnił, że uwzględniając przedmiotowy zarzut, Odwołujący się nie jest w stanie wykonać koszenia trawy za podaną przez niego w ofercie kwotę. Zarzut dotyczy kosztów własnych wykonania zamówienia, które są sprawą indywidualną każdego wykonawcy. Przepis ...
Posiadacz odpadów może je przekazywać wyłącznie podmiotom, które uzyskały zezwolenie właściwego organu na prowadzenie działalności w zakresie gospodarki odpadami, chyba, że działalność taka nie wymaga zezwolenia (art. 25 ust. 2 ustawy o odpadach). Zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odzysku nie wymaga prowadzenie działalności w zakresie wykorzystywania odpadów na własne potrzeby przez osoby fizyczne lub jednostki organizacyjne niebędące przedsiębiorcami (art. 33 ust. 2 ustawy o odpadach) Posiadacz odpadów może przekazać określone rodzaje odpadów w celu ich wykorzystania osobie fizycznej lub jednostce organizacyjnej, nie będącym przedsiębiorstwami, na ich własne potrzeby (art. 33 ust. 1 ustawy o odpadach). Na podstawie delegacji zawartej w art. 33 ust. 3 ustawy o odpadach, Minister Środowiska określił listę rodzajów odpadów, które posiadacz ...
cenotwórczych przez wykonawcę, stanowi strategię budowania ceny jego oferty i przekłada się bezpośrednio na konkurencyjność. W tych okolicznościach nie sposób się zgodzić, iż przyjęcie przez Odwołującego się, że odpady powstające w wyniku koszenia trawników, jako biodegradowalne, będą nieodpłatnie przekazywane do kompostowania, co w konsekwencji obniży koszt utrzymania trawników, stanowi błąd w obliczeniu ceny. Wykonawca w sposób świadomy kalkulował cenę oferty, a jednym ze sposobów jej obniżania było przyjęcie wskazanego rozwiązania. Ocena legalności zastosowanego rozwiązania pozostaje bez wpływu na stwierdzenie błędu w obliczeniu ceny. Należy zwrócić bowiem uwagę na fakt, że przesłanką odrzucenia oferty nie jest jej niezgodność z prawem, a niezgodność z ustawą Pzp lub jej nieważność na podstawie odrębnych przepisów. Zaś, działania sprzeczne z prawem należy kwalifikować zgodnie z odrębnymi przepisami. Należy zwrócić również uwagę, że stanowisko Zamawiającego w tym zakresie nie jest konsekwentne. Niezależnie od faktu, iż Zamawiający ani w odpowiedzi na odwołanie, ani na rozprawie nie wskazywał argumentacji na poparcie trafności przyjętego poglądu, Zamawiający w kolejnych czynnościach postępowania nie podtrzymuje go. W piśmie z dnia 25 marca 2009 r., informującym o odrzuceniu oferty Odwołującego się, jako podstawę ...
jest możliwe dokonanie zmiany oferty, uznać należy, iż oferta INCOM SA powinna zostać więc odrzucona. W związku zaś ze złożonym oświadczenie o zgodności zaoferowanego sprzętu z SIWZ, Odwołujący powinien zostać wykluczony z udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 3 ustawy Pzp. Odwołujący wskazał, iż posiada interes we wniesieniu odwołania, gdyż na skutek sprzecznej z prawem czynności Zamawiającego, oferta złożona przez Odwołującego nie została oceniona jako najkorzystniejsza a co za tym idzie Odwołujący utracił możliwość realizacji umowy w sprawie zamówienia publicznego. Sygn. akt KIO 2489/11 W dniu 10.11.2011 r. Zamawiający przekazał Odwołującemu informację o wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy INCOM S.A. oraz o wynikach kwalifikacji ofert; Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21.11.2011 r. wobec niezgodnych z przepisami ustawy czynności Zamawiającego polegających na: I ...
model ADAX SI-903, producent INCOM S.A.; - system operacyjny Microsoft Windows 7 Professional PL, licencja na system operacyjny, typ OEM z prawem down gradu do Microsoft Windows XP Professional PL. W założonej ofercie zawarł w formularzu ofertowym, sporządzony zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik nr 1 do SIWZ, wszystkie wymagane przez Zamawiającego oświadczenia, w tym odnoszące się do przedmiotu zamówienia. Ponadto w ofercie złożył oświadczenie, że oferowany przedmiot zamówienia spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w Opisie przedmiotu zamówienia, zawartym w Rozdziale II Specyfikacji. W dniu 14.11.2011 r. Zamawiający przekazał wykonawcy INCOM S.A. pismo z prośbą o wskazanie osoby która będzie podpisywała umowę oraz z wnioskiem o dostarczenie specyfikacji technicznej zaoferowanego sprzętu. Izba ustaliła ponadto, iż wykonawca w dniu 09.11.2011 r. oraz w dniu 16.11.2011 r. przekazał Zamawiającemu specyfikacje techniczną komputera PC ADAX DELTA W7PG5300. Zamawiający pismem z dnia 10.11.2011 r. poinformował wszystkich wykonawców o ...
informacyjny. Choć, na co wskazał Odwołujący, Rozdział V SIWZ zatytułowany "opis sposobu obliczenia ceny oferty" w pkt 1 zawiera zapis, iż: "Wykonawca poda cenę oferty w sposób określony w Formularzu ofertowym części V - "Formularz cenowy" (załącznik nr 1 do niniejszej Specyfikacji)" to nie sposób uznać, iż cena całkowita wskazana w części II załącznika nr 1 do SIWZ (oferta) winna stanowić sumę, różnicę lub jedynie wartość samej stacji roboczej zawartych w kolumnie nr 5 tabeli zawartej w części V załącznika nr 1 do SIWZ przemnożonych przez ilość sztuk wynoszącą 10.700. Izba nie kwestionuje faktu, iż cena ostateczna winna być odzwierciedleniem ceny wskazanej w kolumnie nr 5 tabeli zawartej w części V załącznika nr 1 do SIWZ. Jednakże Odwołujący formułuje pogląd, iż ceny zawarte w powyższej kolumnie determinują w sposób wiążący sposób określenia ceny całkowitej i tym samym odbiera prawo do poprawienia przez Zamawiającego omyłki w sposób dokonany w toku postępowania. Nie sposób zgodzić się z powyższym poglądem Odwołującego. Wszakże niezależnie od sposobu wyrażenia ceny jednostkowej stacji roboczej (z monitorem lub bez) Zamawiający miał możliwość ustalić ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu. Przewodniczący: ........................... Uzasadnienie Zamawiający - Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu - prowadzi w trybie przetargu nieorganicznego postępowanie o udzielenie zamówienia na dostarczenie i implementacja przez wykonawcę gotowego Systemu Zarządzania Zasobami Bibliotecznymi, zwanego dalej Systemem wraz z usługą dostępu do Systemu w chmurze obliczeniowej, w modelu SaaS (Software as a Senrice), wraz z licencjami, o ile są niezbędne do prawidłowego korzystania z Systemu przez Zamawiającego oraz świadczenie usługi zapewnienia ciągłości działania Systemu. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 26.03.2020r. pod poz. 2020/S 061-145813. Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone jest w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.). W dniu 5.08.2020r. Odwołujący - American Systems sp. z o.o. - wniósł do Prezesa ...
art. 189 ust. 2 Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał przesłanki dla wniesienia odwołania określone w art. 179 ust. 1 Pzp, tj. posiadanie interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów Pzp. Interes Odwołującego w skorzystaniu ze środków ochrony prawnej sprowadza się do tego, że ewentualne uwzględnienie zarzutów odwołania dotyczących oferty daje Odwołującemu szansę na uzyskanie przedmiotowego zamówienia publicznego. Izba dopuściła jako dowody w sprawie: - dowód z dokumentacji prowadzonego postępowania przekazany na pendrive przez Zamawiającego, - dowody z dokumentów wskazanych w odwołaniu: odwołanie Sygnity z dnia 6 kwietnia 2020r, - korespondencja Zamawiającego prowadzona z Biblioteką Kórnicką ...
rozstrzygnięcia sprawy i prowadziłoby jedynie do przewlekłości postępowania odwoławczego. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 2, § 3 i ...
