Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 1967/20, KIO 1973/20, KIO 1977/20, KIO 1983/20 – Wyrok KIO – 2020-09-15 155 fragmentów

2020-09-15 » Zaskarżone » Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie, Umarza postępowanie odwoławcze, Umarza postępowanie odwoławcze, Umarza postępowanie odwoławcze, Oddala. 2. uwzględnia odwołanie, Oddala. 4. uwzględnia odwołanie

gdy te ostatnie zrealizują roboty budowlane lub usługi, odnośnie do których takie zdolności są niezbędne. W orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości UE wyrażany jest podgląd o dopuszczalności powoływania się przez wykonawcę na potencjał podmiotów trzecich w kryteriach selekcji, w sytuacji gdy Zamawiający taką możliwość przewidzi w treści ogłoszenia, o ile - co jest istotne - powoływane doświadczenie, będzie miało charakter realny. W wyroku w sprawie o sygn. akt C-324/14 (Partner A.) wskazano m.in., że: przepisy dyrektywy "przyznają każdemu wykonawcy prawo do polegania, w przypadku konkretnego zamówienia, na zdolnościach innych podmiotów, niezależnie od charakteru łączących go z tymi podmiotami powiązań, o ile zostanie wykazane instytucji zamawiającej, że kandydat lub oferent będzie w rzeczywistości dysponował zasobami tych podmiotów, które to zasoby są niezbędne do wykonania tego zamówienia". W konsekwencji wskazać trzeba, że przepisy krajowe dopuszczają możliwość powoływania się przez wykonawcę na zasoby podmiotów trzecich, jeżeli Zamawiający dopuści taką możliwość w ogłoszeniu o zamówieniu. Określając wymagania w tym zakresie Zamawiający powinien kierować się zasadą zachowania uczciwej konkurencji oraz proporcjonalności. Zamawiający musi mieć ...

1, Zamawiający nie może potrącić kary umownej zastrzeżonej na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania umowy w sprawie zamówienia publicznego, z wynagrodzenia wykonawcy lub z innych jego wierzytelności, a także nie może dochodzić zaspokojenia z zabezpieczenia należytego wykonania tej umowy, o ile zdarzenie, w związku z którym zastrzeżono tę karę, nastąpiło w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii. Wskazane wyżej przepisy ustaw, jak również inne ewentualne przyszłe rozwiązania związane ze stanem epidemii lub jakimkolwiek stanem wyjątkowym, będą miały zastosowanie niezależnie od postanowień umowy. Zwrócić należy uwagę, że postanowienie z pkt 12.3. nie wyłącza możliwości zastosowania ww. rozwiązań, a jedynie wymaga od wykonawców skalkulowania w cenie ryczałtowej ryzyka związanego ze stanem epidemii. Na uwzględnienie zasługuje zarzut dotyczący nieuzasadnionego wyłączenia w pkt 12.6 Wzoru umowy stosowania waloryzacji sądowej z art. 3571 k.c. (klauzuli rebus sic stantibus) Zdaniem Izby, biorąc pod uwagę rozmiar inwestycji, ryzyka jakie ciążą na wykonawcy w związku z realizacją tego zamówienia oraz ryczałtowy charakter wynagrodzenia nieuzasadnione jest w analizowanym przypadku wyłączenie możliwości dochodzenia przez wykonawców waloryzacji sądowej. Wykonawca powinien mieć prawo do dochodzenia sądowej waloryzacji, jeżeli z powodu nadzwyczajnej zmiany stosunków spełnienie świadczenia byłoby połączone z ...

drugie i 8.8, 9.1., 9.3, 9.6 i 4.16 nie zostało w żaden bliższy sposób uzasadnione przez Odwołującego. Niezależnie od tego postanowienia, których wykreślenia domaga się odwołujący Skanska nie stanowią nadużycia prawa podmiotowego Zamawiającego. Zamawiający jako inwestor musi mieć prawo do nieograniczonego wstępu na teren budowy, wglądu do wszystkich materiałów i dokumentów związanych z realizacją umowy. Odwołujący w żaden sposób nie wyjaśnił dlaczego domaga się zmiany w pkt 9.1 w zakresie wymogu dotyczącego materiałów i urządzeń, które mają być wyprodukowane nie później niż w okresie 6 miesięcy na okres 18 miesięcy. Brak jest jakichkolwiek uzasadnionych podstaw do zmiany pkt 10.1, 10.2, 10.5, 10.6 oraz załącznika nr 3 w zakresie zmiany terminów i wysokości stawek procentowych oraz wprowadzenia kary umownej zamiast za opóźnienie - za zwłokę. W tym zakresie Odwołujący nie przedstawił żadnej argumentacji, która uzasadniałaby tezę o rażącym nadużyciu praw podmiotowych przez Zamawiającego. Nieuzasadnionym jest także żądanie wydłużenia terminu z 24 na 48 godzin do usunięcia Wady Limitującej w okresie rękojmi i gwarancji. Twierdzenia Odwołujących, na których spoczywał ciężar wykazania, iż termin ten jest niemożliwy to dotrzymania pozostały bez żadnego dowodu. Sam odwołujący Skanska przyznał w treści odwołania, że tak krótki termin może być stosowany jedynie do wad urządzeń lub systemów ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2012 57 fragmentów

2012-01-17 » Uwzględnia odwołanie

Karolinę Chomać-Piechotę prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą "Czerwona Kropka" Kinga Karolina Chomać-Piechota (dalej w skrócie zwanej "Czerwona Kropka"). 5 stycznia 2012 r. (pismem z 4 stycznia 2012 r.) Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) od dokonanej przez Zamawiającego czynności wykluczenia z Sygn. akt KIO 33/11 postępowania, któremu zarzucił naruszenie następujących przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych: 1. Art. 22 ust. 1 oraz art. 24 ust. 2 pkt 4 - poprzez ...

Odwołujący powyższy warunek spełnia, co potwierdza oświadczenie stanowiące załącznik nr 2 do złożonej oferty cenowej w przedmiotowym postępowaniu. Pośrednio spełnienie wszystkich warunków przez Odwołującego wynika także z zawiadomienia Zamawiającego z 2 stycznia 2012 r., który w trakcie przeprowadzonej weryfikacji oferty, oprócz braku odpowiedniego kodu klasyfikacji PKD w zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, nie dopatrzył się Sygn. akt KIO 33/11 innych uchybień. Utożsamianie przez Zamawiającego określonego kodu klasyfikacji PKD, w tym przypadku dotyczącego zbierania odpadów (PKD 38.11.Z), z posiadaniem uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 pzp, należy uznać za stanowisko całkowicie błędne. Przez "uprawnienia", o których mowa powyżej, należy rozumieć w szczególności koncesje na prowadzenie danej działalności, jak też zezwolenia i licencje wymagane przepisami ustaw regulujących dany obszar życia społecznego, działalność regulowaną w rozumieniu przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, wymagającą uzyskania wpisu w odpowiednim rejestrze. Warunku posiadania odpowiednich uprawnień do wykonywania danej działalności nie należy natomiast utożsamiać z zakresem działalności uwidocznionym w dokumentach rejestrowych podmiotu (wypisie z ewidencji działalności gospodarczej, odpisie z rejestru przedsiębiorców KRS) [tak M. Stachowiak w: W. Dzierżanowski, 3. Jerzykowski, M. Stachowiak, Prawo Zamówień Publicznych. Komentarz, LEX 2010, uwagi do art. 22]. W powyższym kontekście zwrócić należy również uwagę na trafne orzeczenie Sądu Okręgowego w Katowicach, który w wyroku z dnia 30 stycznia 2007 r., XIX Ga 3/07, stwierdził, iż: Brak oznaczenia w ewidencji działalności gospodarczej lub rejestrze przedmiotu działalności, którego dotyczy zamówienie publiczne, nie stoi na przeszkodzie wzięciu udziału w przetargu i udzieleniu zamówienia. Oznaczenie przedmiotu działalności, zgodne z przedmiotem zamówienia nie jest ustawowym warunkiem uczestnictwa w przetargu ani prowadzenia działalności gospodarczej w danej dziedzinie, a ma jedynie charakter informacyjno-statystyczny [wyrok za M. Stachowiak w: W. Dzierżanowski, J. Jerzykowski, M. Stachowiak, Prawo Zamówień Publicznych. Komentarz, LEX 2010, uwagi do art. 22). Tym niemniej podkreślić należy, że Odwołujący posiada uprawnienia do zbierania odpadów, a co za tym idzie, do świadczenia usług w zakresie wywozu odpadów z pojemników do selektywnej zbiórki zgodnie z przedmiotem zamówienia. Potwierdzają to m ...

oddalenie odwołania. Wobec braku zgłoszenia opozycji przez Strony oraz dokonania zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie i z zachowaniem wymogu przekazania jego kopii Stronom postępowania, a więc zgodnie z przepisem art. 185 ust. 2 pzp, Izba nie stwierdziła podstaw do niedopuszczenia tego Wykonawcy do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego jako uczestnika tego postępowania (Przystępującego). Zdaniem Przystępującego Zamawiający prawidłowo wykluczył ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2008 47 fragmentów

2008-02-21 » Oddala odwołanie

i naruszył również przepis art. 5 kc - poprzez nałożenie większości ryzyk kontraktowych na wykonawcę np. nieprzekazanie Placu Sygn. akt KIO/UZP 97/08 3 z 14 Budowy, nieudostępnienie wszystkich danych o Placu Budowy, uchylenia się od obowiązku współdziałania w zakresie uzyskania pozwoleń, uzgodnień itp., nieprzekazanie rysunków, instrukcji. Odwołujący uznał też, iż Zamawiający naruszył zasadę uczciwej konkurencji wyrażoną w art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Nałożenie na wykonawcę zbyt rygorystycznych wymagań i obowiązków, a także zapisów dyskryminujących wykonawcę (wyższe kary umowne, brak możliwości dochodzenia odszkodowania, nałożenie odpowiedzialności finansowej za niezależne od wykonawcy opóźnienie) prowadzi do ograniczenia konkurencji, bowiem takie warunki eliminują z możliwości ubiegania o zamówienie wykonawców, którzy nie są w stanie rzetelnie ocenić wszystkich ryzyk kontraktowych. 18 stycznia 2008 r. do postępowania protestacyjnego po stronie ...

więc odsetki ustawowe są jedyną i wystarczającą formą odszkodowania. Klauzula 1.14. dotyczy zakazu wyrażonego w art. 7 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i nie wyklucza przekształceń podmiotów w trybach określonych w kodeksie spółek handlowych i art. 551 kc. W odniesieniu do klauzuli 4.10. - Zamawiający przekazał wykonawcom w specyfikacji istotnych warunków zamówienia wszystkie posiadane przez siebie dane, natomiast pozostałe musi zdobyć wykonawca w ramach umowy. Na powyższe oddalenie protestu Odwołujący 29 stycznia 2007 r. wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. W odwołaniu Odwołujący podtrzymał i rozwinął argumenty podniesione w proteście dotyczące niezgodności kwestionowanych klauzul z przepisami prawa, lecz zarzuty podtrzymał wyłącznie w stosunku do klauzul: 1.1.3.1., 1.1.4.3., 1.9., 1.14 ...

być korygowany wolą stron (…). Wynika to z celu ustawy o zamówieniach publicznych, eksponującego interes publiczny (…)". W związku z tym faktem zrozumiałe jest, iż Zamawiający nie chce się narażać na zarzut wprowadzania do umowy postanowień niezgodnych z prawem. Poza tym, jeśli zapis taki byłby niezgodny z ustawą Prawo zamówień publicznych, nie nadawałby on Odwołującemu żadnych realnych uprawnień, ponieważ Zamawiający i tak nie mógłby takiej zgody wyrazić. Natomiast w przypadku, gdy w przyszłości zostanie stwierdzone, iż zmiana taka jest dopuszczalna, zapis ten nie blokuje bezwzględnie możliwości zmiany umowy w tym zakresie, ponieważ można skorzystać z możliwości zmiany umowy, jaką dają przepisy prawa. Subklauzula: 2 ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2012 204 fragmenty

2012-12-31 » Uwzględnia odwołanie

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach. Przewodniczący: …………… Sygn. akt KIO 2765/12 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę i wdrożenie Zintegrowanego Systemu Informatycznego dla Zespołu Opieki Zdrowotnej w Ostrowcu Świętokrzyskim zostało wszczęte przez zamawiającego Zespół Opieki Zdrowotnej w Ostrowcu Świętokrzyskim, ul. Szymanowskiego 11 ogłoszeniem w siedzibie i na stronie internetowej opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 25 września 2012r. za numerem 2012/S 184-302493. W dniu 5 grudnia 2012r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania tj. o wyborze oferty najkorzystniejszej - Comarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie, Al. Jana Pawła II 41G - dalej Comarch, na drugim miejscu w rankingu ofert znalazła się oferta wykonawcy Systemy Informatyczne Alma spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, ul. Hodowlana 5 - dalej odwołujący. W dniu 14 grudnia 2012r. odwołanie wniósł odwołujący na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej oraz na ...

dokumenty, które nie wypełniają przesłanek pozwalających uznać je za dokumenty stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, albo że w ofercie nie zostały przedłożone wszystkie dokumenty wymagane przez zamawiającego w SIWZ. W związku z powyższym, pismem z dnia 09.11.2012r., odwołujący zwrócił się do zamawiającego o przekazanie kopii dokumentów, które zostały przez Comarch utajnione, a w odniesieniu do których, w ocenie odwołującego, nie zachodzi przesłanka tajemnicy przedsiębiorstwa. Odwołujący zwrócił się także o udostępnienie korespondencji prowadzonej pomiędzy zamawiającym a Comarch w związku z badaniem i oceną jego oferty. Zamawiający nie udostępnił odwołującemu przedmiotowych dokumentów, ani też nie udzielił odpowiedzi na wniosek z dnia 09.11.2012r. W związku z faktem, iż w dniu 04.12.2012r. zamawiający przesłał odwołującemu zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej, zdaniem odwołującego uznać należy, iż z dniem tym zamawiający odmówił odwołującemu wglądu do oferty Comarch w części bezpodstawnie zastrzeżonej jako tajemnica przedsiębiorstwa, a także do korespondencji prowadzonej przez zamawiającego z Comarch. Odwołujący zauważył, że zastrzeżenie zakazu udostępniania informacji dokonane przez wykonawcę staje się skuteczne dopiero w sytuacji gdy zamawiający w wyniku przeprowadzenia odpowiedniego badania pozytywnie przesądzi, że zastrzeżone informacje mają charakter tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Jeżeli natomiast w ocenie zamawiającego zastrzeżone przez wykonawcę informacje nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa lub są jawne na podstawie ...

III CZP 74/05). Ponieważ do dnia 04.12.2012r. (ani później) zamawiający nie przekazał odwołującemu żądanych informacji, zdaniem odwołującego uznać należy, iż w dniu tym odwołujący powziął wiadomość o podjęciu przez zamawiającego decyzji o nieodtajnianiu informacji zastrzeżonych przez ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2014 37 fragmentów

2014-01-27 » Oddala odwołanie

Sygn. akt KIO 50/14 WYROK z dnia 27 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Protokolant: Cyprian Świś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 stycznia 2014 r. przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "Eko-Wapno BIS" Sp. z o.o. w Inowrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez ZGO Aquarium Sp. z o.o. w Rawie Mazowieckiej przy udziale K……… S………… prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą S………. K………… ZUST Zakład Usług Sprzętowo-Transportowych w Rawie Mazowieckiej zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. oddala odwołanie; 2. kosztami postępowania obciąża Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "Eko-Wapno BIS" Sp. z o.o. w Inowrocławiu i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "Eko-Wapno BIS" Sp. z o.o. w Inowrocławiu tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi. Przewodniczący: ……………………… Sygn. akt KIO 50/14 Uzasadnienie Zamawiający - ZGO Aquarium sp. z o.o. w Rawie Mazowieckiej - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), dalej jako: "ustawa" lub ...

do wykonania zgodnie z SIWZ oraz załącznikami (projektu i pozostałymi). Tym samym cena ryczałtowa wskazana w ofercie obejmuje całość robót koniecznych do realizacji w celu wykonania umowy, a powierzenie odwołującemu realizacji robót nie zagraża wykonaniu zamówienia. Kazimierz Stefański prowadzący działalność gospodarczą pod firmą S……… K………, ZUST Zakład Usług Sprzętowo Transportowych w Rawie Mazowieckiej przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, zachowując termin ustawowy oraz obowiązek przekazania kopii przystąpienia zamawiającemu i odwołującemu. Przystępujący wniósł o oddalenie odwołania. Izba ustaliła, że odwołanie nie ...

czy dana oferta odpowiada ustalonym wymaganiom. Niesporne jest, że dwaj pozostali wykonawcy, którzy złożyli oferty w postępowaniu, wypełnili kosztorysy ofertowe zgodnie z wymaganiami zamawiającego. Zatem, niezależnie od braku możliwości sanacji oferty odwołującego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 101 fragmentów

2022-03-16 » Uwzględnia odwołanie

część SWZ, co spowodowało, że Odwołujący został pozbawiony możliwości skorzystania z uprawnień, które przyznaje Ustawa, w szczególności, skorzystania z uprawnienia do zadawania pytań do treści SWZ i otrzymania obligatoryjnej odpowiedzi Zamawiającego, która mogłaby zmodyfikować treść SWZ, a w konsekwencji naruszenie art. 16 Ustawy poprzez przygotowanie i przeprowadzanie Postępowanie w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowanie wykonawców, nieprzejrzysty i nieproporcjonalny; 2) art. 18 ust. 1 i 4 oraz art. 133 ust. 3 w zw. z art. 379 ust. 2 Ustawy poprzez niezagwarantowanie publicznego charakteru dokumentów, jakimi jest SWZ (wraz z OPZ i projektowanymi postanowieniami Umowy) oraz określenie w ogłoszeniu o zamówieniu wymagania dotyczącego zachowania poufnego charakteru informacji co doprowadziło do zaniechania przekazania wykonawcy OPZ i projektowanych postanowień umownych w terminie umożliwiającym skorzystanie z instytucji wyjaśnień treści SWZ, co stanowi obejście przepisów prawa w rozumieniu art. 58 Kodeksu cywilnego; 3) art. 99 ust. 1 w związku z art. 16 pkt 1) i 3) Ustawy, poprzez: a) określenie w rozdziale IV pkt 6 SWZ oraz w § 2 ust. 3 w związku z §1 wzoru Umowy terminu realizacji zamówienia w sposób nie uwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mających wpływ na czas niezbędny do realizacji przedmiotu zamówienia, jako terminu zbyt krótkiego, w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i faktycznie uniemożliwiający realizację przedmiotu zamówienia w wyznaczonym terminie; b) określenie we wzorze umowy (53 ust 3 projektu umowy) oraz w Rozdziale 3 pkt. 3.2. 2 OPZ. terminu dostarczenia Zamawiającemu Harmonogramu w sposób nie uwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mających wpływ na czas niezbędny do realizacji przedmiotu zamówienia, jako terminu zbyt krótkiego, w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i faktycznie uniemożliwiający realizację przedmiotu zamówienia w wyznaczonym terminie. 4) art. 436 pkt 1 Ustawy w zw. z art. 16 Ustawy poprzez określenie w rozdziale IV pkt 6 SWZ oraz w §2 ust. 3 w związku z S 1 wzoru Umowy daty uruchomienia usługi datą sztywną (kalendarzową), podczas, gdy brak jest obiektywnych przyczyn uzasadniających zaniechanie określenia terminu uruchomienia usługi jako liczonego w miesiącach od daty zawarcia umowy; 5) art. 483 Kodeksu cywilnego, art. 353¹ w zw. z art. 5 oraz art. 487 § 2 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 8 ust. 1 Ustawy oraz art. 16 Ustawy poprzez sporządzenie wzoru umowy w sposób naruszający zasady współżycia społecznego i równowagę stron umowy oraz nadmiernie obciążający wykonawcę w zakresie w jakim Zamawiający: a) przewidział kary umowne w przypadkach określonych w §12 ust. 1 - 14 wzoru umowy w wysokości rażąco wysokiej względem sankcjonowanego naruszenia, oderwanej od wartości potencjalnej szkody Zamawiającego, co prowadzić może do nieuzasadnionego wzbogacenia się Zamawiającego kosztem wykonawcy, co w konsekwencji wykracza poza dopuszczalne granice swobody umów; b) nałożył na wykonawcę obowiązek zapłaty za to samo zdarzenie zarówno bonifikaty, o których mowa w Rozdziale VI OPZ jak i kary umowne określone w §12 wzoru umowy, co stanowi nadmierną sankcję, oderwaną od wartości potencjalnej szkody Zamawiającego, prowadzącą do nieuzasadnionego wzbogacenia się Zamawiającego kosztem wykonawcy, co w konsekwencji wykracza poza dopuszczalne granice swobody umów; 6) art. 487 §2 w zw. z art. 353 1 i art. 5 oraz Kodeksu cywilnego oraz art. 16 Ustawy poprzez sporządzenie wzoru umowy w sposób naruszający zasady współżycia społecznego i równowagę stron umowy oraz nadmiernie obciążający wykonawcę, a także naruszenie art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 16 i 17 Ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia sposób nieprecyzyjny, nieproporcjonalny, niejednoznaczny ...

administracyjnej, czy też opóźnionymi dostawami urządzeń. Termin 12 miesięcy jest terminem pozwalającym Odwołującemu realizację zamówienia w "zwykłych" okolicznościach, które nie uwzględniają nawet ryzyk związanych z COVID-19. Mając powyższe na uwadze, w ocenie Odwołującego, wykonawcy ubiegający się o udzielenie Zamówienia, w którym termin uruchomienia jest zbyt krótki, mają zasadniczo dwie możliwości: (i) nie składać oferty w Postępowaniu z uwagi na zbyt wysokie ryzyko przekroczenia terminu z przyczyn od nich niezależnych (ii) utworzyć znaczną rezerwę w budżecie na grożące wykonawcy kary umowne. Nie wymaga uzasadnienia stwierdzenie, że żadne z tych rozwiązań nie stworzy konkurencyjnych warunków w Postępowaniu. Odwołujący podkreślił, ze zgodnie z rozdziałem §12 ust. 1 Umowy, za nieukończenie Prac Wdrożeniowych dla danej Lokalizacji w terminie określonym w §2 ust. 3 Umowy, Zamawiający może naliczyć kary umowne w wysokości od 200 zł do 36.000 zł, w zależności od kategorii łącza, za każdy dzień opóźnienia. Minimalny czas niezbędny na wdrożenie usługi wynosi ...

6 b) i 6c) Zgodnie z §8 ust. 1 a) wzoru Umowy, "Zamawiający ma prawo do rezygnacji z Usług w danej Lokalizacji, co będzie równoznaczne z wypowiedzeniem Umowy w odniesieniu do tej Lokalizacji. Okres wypowiedzenia dla danej Lokalizacji wynosi 30 dni, a wypowiedzenie jest skuteczne z dniem, na który przypada koniec Okresu Rozliczeniowego. W okresie obowiązywania Umowy: Zamawiający może zrezygnować z nie więcej niż łącznie 30% Lokalizacji (zaokrąglonych w górę do pełnych wartości) w skali roku dla wszystkich kategorii łączy od T0 do T8 w stosunku do liczby Lokalizacji podanej w Wykazie Lokalizacji oraz nie więcej niż 40% Lokalizacji (zaokrąglonych w górę do pełnych wartości) w skali roku dla danej kategorii łączy w stosunku do liczby Lokalizacji dla danej kategorii, podanej w Wykazie Lokalizacji". Z kolei zgodnie z §8 ust. 1 b) wzoru umowy, "w przypadku, kiedy Zamawiający przestanie pełnić rolę operatora wyznaczonego Zamawiający może zrezygnować z nie więcej niż 60% Lokalizacji (zaokrąglonych w górę do pełnych wartości) w stosunku do liczby Lokalizacji podanej w Wykazie Lokalizacji, w dowolnym okresie trwania Umowy oraz niezależnie od warunków opisanych w powyższych punktach". Wprawdzie w świetle art. 433 pkt 4) Ustawy, Zamawiający ma możliwość ograniczenia zakresu zamówienia poprzez wskazania minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron, to w ocenie Odwołującego możliwość rezygnacji w każdym roku obowiązywania Umowy z 30% wszystkich Lokalizacji dla wszystkich kategorii oraz rezygnacji z 60 ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016 134 fragmenty

2016-01-26 » Oddala odwołania

powszechnych". Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2015 r. poz. 2164), zwanej dalej: "ustawa Pzp". Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 2 stycznia 2016 r. pod nr 2016/S 001-000697. W postępowaniu tym w dniu 12 stycznia 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wykonawcy: Netia S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: "Netia"), T-Mobile S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: "T-Mobile") i Orange S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: "Orange") złożyli odwołania (odpowiednio: KIO 36/16, KIO 37/16 i KIO 38/16). Kopie odwołań zostały przekazane Zamawiającemu w tej samej dacie. Odwołania dotyczą treści ogłoszenia o zamówieniu i postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: "SIWZ"), która została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 2 stycznia 2016 r Zamawiający kopie odwołań wraz z wezwaniem do przyłączenia się do postępowań odwoławczych zamieścił na swojej stronie internetowej w dniu 14 stycznia 2016 r. Do Prezesa Izby w dniu 18 stycznia 2016 r. wpłynęły zgłoszenia przystąpień do wszystkich trzech postępowań odwoławczych złożone przez ...

sporządzenie oferty z uwagi na nieokreślenie faktycznego zakresu zamówienia. Wykonawca Orange pokreślił, że świadczenie usług w technologiach TDM wiąże się po stronie wykonawcy z koniecznością zapewniania infrastruktury telekomunikacyjnej, w tym m.in. z koniecznością wykonania niezbędnych inwestycji, a wykonawca zakłada przychód za dostarczone usługi w trakcie trwania kontraktu, zastrzeżenie zaś możliwości zmiany umowy w zakresie technologii, w której świadczone są usługi oznacza, że wykonawca nie jest w stanie skalkulować ceny oferty. Jego zdaniem zmiana technologii wiąże się również z koniecznością zwiększenia ilości licencji na monitorowanie parametrów połączeń (CDR). Przywołał treść zał. nr 6 do SIWZ pkt 2 i wskazał, że w danych przekazanych przez Zamawiającego nie znajdują się informacje o zakresach DDI. Podał, że Zamawiający podaje jedynie informacje ...

przyjęcia przez Zamawiającego (termin ten powinien być liczony od otrzymania przez wykonawcę podpisanej umowy i przekazania przez Zamawiającego wykonawcy informacji niezbędnych do uruchomienia usług, tj. pełnej numeracji dla poszczególnych lokalizacji, a także dokumentów niezbędnych do wszczęcia procedury przeniesienia numeracji). Powyższe dodatkowo wskazuje, że sam w sobie termin na przygotowanie do świadczenia usług zmodyfikowany przez Zamawiającego, nie stanowi problemu dla wykonawcy dla podjęcia czynności związanych z przygotowaniem się do spełnienia świadczenia. Niezależnie od powyższego Izba stwierdziła, że żądanie wydłużenia pierwotnie wskazanego przez Zamawiającego terminu na przygotowanie się do świadczenia usług i zarzut podniesiony w tym zakresie przez Odwołującego nie były uzasadnione. Izba podtrzymuje w tym zakresie w pełni argumentację podniesioną przy rozpatrywaniu analogicznego zarzutu podniesionego w odwołaniu T-Mobile (KIO 37/16), a dodatkowo argumentację wskazaną przez Odwołującego Orange w zarzucie powyżej, co do naturalnych konsekwencji związanych z wiedzą o zamówieniu uzyskaną przez wykonawcę, który do tej pory świadczył usługi na rzecz Zamawiającego. Odwołujący Ograne nie wykazał jednak w niniejszym postępowaniu odwoławczym, że termin 35 dni kalendarzowych jest obiektywnie niemożliwy do dotrzymania przez niego ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 75 fragmentów

2015-10-19 » Oddala odwołanie

Nokia Solutions and Networks Sp. z o.o., ul. Domaniewska 39a, 02-672, Warszawa w dniu 6 października 2015r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej Odwołujący podniósł, że Zamawiający naruszył następujące przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp: 1. art. 2 pkt 2 i 8 w zw. z art. 6 ust. 1 ustawy Pzp i art. 22 ust. 1 pkt 2 ...

jest wykonanie sieci telekomunikacyjnej — systemu transmisyjnego oraz urządzeń komutacyjnych lub przekierowujących, a także innych zasobów, w tym nieaktywnych elementów sieci, które umożliwiają nadawanie, odbiór lub transmisję sygnałów za pomocą przewodów, fal radiowych, optycznych lub innych środków wykorzystujących energię elektromagnetyczną, niezależnie od ich rodzaju w rozumieniu art.2 pkt. 35 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne, a nie samego obiektu budowlanego. Z powyższego opisu przedmiotu zamówienia wynika, że obejmuje on ...

wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków. Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2012 107 fragmentów

2012-11-22 » Uwzględnia odwołanie

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………… Sygn. akt KIO 2438/12 Uzasadnienie Urząd Komunikacji Elektronicznej, ul. Kasprzaka 18/20, 01-211 Warszawa (dalej "Zamawiający") prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759, z późn ...

9 i AIR-CT50-K9, gdzie liczby 5, 15, 25 i 50 oznaczają licencje na obsługę punktów dostępowych. Proponowane przez Wykonawcę urządzenie nie posiada wystarczającej ilości licencji na punkty dostępowe i w konsekwencji nie spełnia punktu 3 - "Obsługa min. 15 punktów dostępowych z możliwością rozszerzenia do min. 50 (kratowe lub klasyczne)". 3) W ofercie na stronie 42 wykonawca oferuje model "5508 Cisco Wireless Controller". Obecnie oraz w terminie składania ofert, producent Cisco Systems nie oferował kontrolera sieci bezprzewodowych o identyfikatorze podzespołu (part ...

AIR-CT5508-500-K9, gdzie liczby 12, 25, 50, 100 i 250 oznaczają licencje na obsługę punktów dostępowych. Istnieje wątpliwość, że proponowane przez Wykonawcę urządzenie nie posiada wystarczającej ilości licencji na punkty dostępowe i w konsekwencji nie spełnia punktu 3 - "Zarządzanie zgodnie z protokołem CAPWAP (RFC 5415) min. 25-ma ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2011 298 fragmentów

2011-09-28 » Uwzględnia oba odwołania

ważnego certyfikatu ISO 27001:2005 Lead Auditor lub równoważny. Zamawiający określi wymagania równoważności analogicznie jak w w lit. a) i c) powyżej; − lit. p) co najmniej jedną osobą - Specjalistą ds. bezpieczeństwa sieci - posiadającą certyfikat wydany przez producenta oferowanego sprzętu (zgodnego z opisem przedmiotu zamówienia) w zakresie bezpieczeństwa sieci na najwyższym z dostępnych poziomów; 1.3. skreślenie wymagania dotyczącego obowiązku złożenia wraz z oferta próbki systemu wskazanego w pkt XIV specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz związanych z nim innych postanowień specyfikacji i załączników; 1.4. w zakresie terminów - zmianę terminów dotyczących wdrożeń poszczególnych modułów określonych przez zamawiającego jako krótsze, niż 120 dni, w ten sposób, by przypadały w terminie nie krótszym niż 28 dni od dnia dostawy infrastruktury sprzętowej w odniesieniu do której wdrożenie ma zostać dokonane; 1.5. w zakresie opisu przedmiotu zamówienia: 1.5.1. wyposażenie ośrodków Data Center w zakresie infrastruktury obliczeniowej (załącznik nr 1.w - wyposażenie serwerowni): - usunięcie wymagań W.W: 135, 136, 139., 187, 194, 213, 224, 231, 242, 330.6, 330.36; - WW.137 zmianę postanowienia przez wskazanie: "min. 5 lat gwarancji w oknie zgłoszeń 24/7/365. Gwarancja obejmuje wszystkie elementy infrastruktury oraz naprawę w miejscu instalacji: - W.W.180 zmiana przez: • usunięcie w wymaganiach ograniczeń dotyczących rozmiarów, ilości dysków oraz rodzajów interfejsów dysków zastosowanych w macierzy. • określenie obiektywnych wymagań w oparciu o przeprowadzone przed opublikowaniem analizę wskazujących: 1. Przestrzeń użytkowa macierzy. 2. Wydajność mierzona w operacjach wejścia/wyjścia na sekundę przy określonych parametrach podawanych standardowo przez Producentów macierzy: procent odczytów/zapisów: 70%/30; rozmiar bloku 4 KB, Współczynnik trafień w cache - 20%, czas odpowiedzi 5 ms. - W.W.182. zmiana postanowienia przez wskazanie: "możliwości rozbudowy macierzy równej pojemności użytkowej wymaganej w specyfikacji istotnych warunków zamówienia konfiguracji"; - W.W183. zmianę postanowienia przez wskazanie: "Macierz powinna posiadać licencje na eksploatację maksymalnej wymaganej przestrzeni użytkowej macierzy o ile takie licencje są potrzebne"; - W.W.184 zmianę postanowienia przez usuniecie określania typów interfejsów oraz usuniecie określania rozmiarów fizycznych dysków - W.W.186. zmianę wskazanego parametru na: możliwość utworzenia dysku logicznego pojedynczego lub zagregowanego o pojemności min. 32 TB; - W.W.195. zmianę postanowienia przez wskazanie, że "w przypadku utraty zasilania macierzy macierz powinna zapewnić podtrzymanie bateryjne pamięci CACHE kontrolerów macierzowych przez minimum 48 h lub zapis pamięci na dysku"; - W.W.199. zmianę postanowienia na: "Możliwość dokonywania na żądanie tzw. migawkowej kopii danych (snapshot) w ramach macierzy bez potrzeby alokowania predefiniowanej przestrzeni dyskowej na potrzeby kopii. Możliwość wykonania min. 8 kopii dysku logicznego". - W.W.210 i W.W.211 wyznaczenie przez zamawiającego szacunkowej ilości danych produkcyjnych w okresie czasu w jakim biblioteka ma być wystarczająca parametrami wyznaczonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz wyznaczenie pojemności biblioteki w oparciu o ilość przechowywanych w niej kopii zapasowych oraz wykonywanych w niej kopii zapasowych do przechowywania poza serwerownią; -W.W.212. zmianę postanowienia na: "oferowany napęd taśmowy musi być wyposażony w mechanizm dostosowujący prędkość przesuwu taśmy magnetycznej do wartości strumienia danych przekazywanego do napędu w zakresie co najmniej 50-140MB/s w sposób płynny lub skokowy"; - W.W.227., W.W.228. zmianę postanowienia przez wyznaczenie przez zamawiającego szacunkowej ilości danych produkcyjnych w okresie czasu w jakim biblioteka ma być wystarczająca parametrami wyznaczonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz wyznaczenie pojemności biblioteki w oparciu o ilość przechowywanych w niej kopii zapasowych oraz wykonywanych w niej kopii zapasowych do przechowywania poza serwerownią; - W.W.230 zmianę postanowienia przez wprowadzenie: "oferowany napęd taśmowy musi być wyposażony w mechanizm dostosowujący prędkość przesuwu taśmy magnetycznej do wartości strumienia danych przekazywanego do napędu w zakresie co najmniej 50-140MB/s w sposób płynny lub skokowy". 1.5.2 sieci informatyczne załącznika 1.t - Wymagania funkcjonalne i techniczne - Routery, w przez wykreślenie lub modyfikację postanowień załącznika 1.t przedstawionych w odwołaniu COMP S.A. w Warszawie; 1.5.3. Punkt 3.1.1 i 3.1.2. , 3.1.3. załącznika 1.w - Routery brzegowe TYP-A, Urządzenia zabezpieczające TYP - A, Przełącznik LAN TYP-A w przez wykreślenie lub modyfikację postanowień załącznika 1.t przedstawionych w odwołaniu COMP S.A. w Warszawie 1.5.4 doprecyzowaniami kryteriów równoważności dla wszystkich elementów składowych, które zostały określone przez nazwy własne; 1.5.5 Załącznik 1.t. Pkt W.T.1.2. - skreślenie "wraz ze sprzętem należy dostarczyć oświadczenie producenta sprzętu potwierdzające datę produkcji urządzeń", skreślenie pkt. W.T.1.3. 1.5.6. Załącznik 1.s. skreślenie W.S.20.3. - 1.5.7. Załącznik 1.w. - skreślenie W.W.92.2."wraz ze sprzętem należy dostarczyć oświadczenie producenta sprzętu potwierdzające datę produkcji urządzeń", skreślenie postanowień W.W. 92.3., W.W.245.3. 2. Kosztami postępowania obciąża Województwo Lubelskie w Lublinie i: 2.1 zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 30.000 zł 00 gr (słownie: trzydzieści tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez COMP Spółkę Akcyjną w Warszawie oraz ComArch Spółkę Akcyjną w Krakowie tytułem wpisów od odwołań; 2.2 zasądza od Województwa Lubelskiego w Lublinie na rzecz COMP Spółki Akcyjnej w Warszawie kwotę: 18.600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy), stanowiącą ...

000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz ComArch Spółki Akcyjnej w Krakowie z tytułu uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: ………………………….. ………………………….. ………………………….. Sygn. akt KIO 1949/11 Sygn. akt KIO 1954/11 Uzasadnienie Zamawiający - Województwo Lubelskie w Lublinie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm., dalej jako ...

Usług Publicznych oraz wykonanie niezbędnych robót budowlanych związanych z dostosowaniem pomieszczeń na węzły przetwarzania danych w ramach projektu Wrota Lubelszczyzny - Informatyzacja Administracji Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 31 sierpnia 2011r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, pod numerem 2011/S 166-274420. Wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia odwołania z zachowaniem terminu ustawowego oraz obowiązku przekazania zamawiającemu kopii odwołania wnieśli wykonawcy: Comp S.A. w Warszawie i ComArch S.A. w Krakowie. odwołanie wniesione przez Comp S.A. w Warszawie - sygn. akt KIO 1949/11: Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: - art. 22 ust. 4 i art. 7 Pzp przez sporządzenie opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunków, w sposób nadmierny, niezwiązany z przedmiotem zamówienia i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia; - art. 25 ust. 1 ...

« poprzednie1...5556575859606162636465...107następne »