1078 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy wynika, że dowodami potwierdzającymi należyte wykonywanie usług, w przypadku świadczeń powtarzających się lub ciągłych nadal wykonywanych referencje bądź inne dokumenty potwierdzające ich należyte wykonywanie powinny być wystawione w okresie ostatnich 3 miesięcy (co zostało potwierdzone przez Zamawiającego w odpowiedzi z 31.03.2022 r. na pytanie 2.). Złożony przez Przystępującego dokument mieści się w kategorii innych dokumentów wystawionych w okresie ostatnich 3 miesięcy. Niezależnie od powyższego Przystępujący powołał się na nowo uzyskane poświadczenie [stanowiące załącznik nr 1 do pisma] potwierdzające: 1) kompleksowość świadczonych usług w zakresie przygotowania i przeprowadzenia postępowania zgodnie z aktualnie obowiązując ustawą pzp, gdzie wartość zamówienia wyniosła ...
publicznej wiadomości, stanowi sposób rozumienia zakresu i charakteru postępowania, a ujawnienie jej może doprowadzić do przekazania osobom niepowołanym informacji handlowych i personalnych, mogących doprowadzić do nieuczciwej konkurencji. Niezależnie od powyższego Przystępujący wywiódł, że wyjaśnienia w głównej mierze dotyczą wynagrodzeń za usługi intelektualne (wynagrodzenia specjalistów), co stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa z uwagi na możliwość podkradania tych specjalistów przez innych wykonawców w razie ujawnienia stawek wynagrodzenia. Ponadto według Przystępującego wartość gospodarcza złożonych przez niego wyjaśnień wynika z ...
art. 18 ust. 3 pzp, zgodnie z którym nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca wraz z przekazaniem takich informacji, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazał, iż zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Należy zaznaczyć, że w poprzednio obowiązującej ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) {dalej: "ustawa pzp z 2004 r.} analogiczne uregulowania zostały zawarte odpowiednio w art. 8 ust. 1-3 w wyniku nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1153 ze zm.), gdyż pierwotnie ustawodawca nie ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………..……….. ………………………. ……………………… Uzasadnienie Zamawiający - Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej ARiMR) prowadzi w trybie przetargu ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest utrzymanie i rozwój systemu Informatycznego Agencji SIA (ZSZiK, IACSplus, GIS, SIZ, PZ, SIPplus). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dnia 18 lipca 2015 r. pod poz. 2015/S 137- 252702. W dniu 14 kwietnia 2016 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęły trzy odwołania, złożone przez ...
wyjazdów do siedzib Zamawiającego, koszt obsługi kopii zapasowych, koszt środowisk testowych wynikających z wymagań opisanych w SiWZ, w tym zarówno koszty sprzętu, licencji oprogramowania jak również wsparcia producenta o ile było to niezbędne (m. in. oprogramowanie firm Oracle, Asseco, Microsoft, HPE). Oceniając poziom ceny Konsorcjum Atos Odwołujący wskazał, że w koszty każdy wykonawca musiał wliczyć także koszty przygotowań do rozpoczęcia świadczenia usługi, wynikające expressis verbis ...
do uznania, że złożenie oferty przez Asseco przy tak skonstruowanej cenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 3 ust. 1 uznk. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 2, § 3 i ...
na podstawie umowy licencyjnej zawartej 15 czerwca 1996 r. pomiędzy Denron Investment Limited z siedzibą w Irlandii (Licencjodawca) a Dome System Polska sp. z o.o. z siedzibą w Polsce (Licencjobiorca) Odwołujący DOME uzyskał prawo do korzystania z licencji wyłącznej dla rozwiązania EURODOME® D 38 na terenie Europy Środkowej i Wschodniej. Na podstawie umowy Dome uzyskało nieprzekazywalną stronom trzecim, wyłączną licencję Know-how dla budowy, wykorzystania i marketingu budowli kopułowych w Polsce. Know- how obejmuje dane techniczne, szkice, specyfikacje, informacje na temat budowy, informacje marketingowe, prawa ...
wynikające z doświadczenia i sprawdzone przez Licencjodawcę, co do których Licencjodawca posiada prawa do przekazywania licencji na dystrybucję i budowę obiektów o kształcie kopułowym (zwane dalej: Know-how), w Polsce, przy czym licencję taką przekazuje się dla każdego z projektów DOME. Zaznaczyć należy przy tym, że spółka Dome System Polska sp. z o.o. uległa przekształceniu w odwołującą się spółkę, zatem została zachowana kontynuacja praw i obowiązków wynikających z wymienionej umowy licencyjnej. Mając powyższe na uwadze, zachodzi przesłanka do udzielenia Odwołującemu DOME zamówienia z wolnej ręki z przyczyn związanych z ochrona jego praw wyłącznych wynikających z wymienionej umowy licencyjnej. Niezależnie od powyższego, Odwołujący DOME jako jedyny może wykonać przedmiotowe zadanie z przyczyn technicznych o obiektywnym ...
elementów prefabrykowanych (za które też do tej pory nie zapłacono) i będzie realizował z naruszeniem praw Odwołującego DOME budowę magazynu soli mimo że Odwołujący DOME zaangażował już siły i środki w realizację przedmiotowego obiektu oraz posiada prawa do licencji. Ponadto podkreślić należy, że dla podjęcia decyzji przez każdego zainteresowanego tym postępowaniem wykonawcę o tym, czy wziąć w nim udział oraz o ewentualnym doborze podwykonawców decyduje wiedza o faktycznym zakresie przedmiotu zamówienia, w tym o tym, że pewien zakres zamówienia został już faktycznie wykonany. Ponadto wskazać trzeba, że ...
należnego (obciążającego Podmiot Publiczny z tytułu realizacji Umowy) podatku VAT według stawki, o której mowa w pkt 13.3 powyżej"; 1.6 w punkcie 14.2 Rozdziału I S1WZ - wykreśleniu podkryterium 2.4 i 2.5 i proporcjonalnej zmianie wagi pozostałych kryteriów; 1.7 w punkcie 3.3.1 (f) Rozdziału II SIWZ "Umowa w sprawie zaprojektowania budowy, utrzymania i eksploatacji instalacji przetwarzania odpadów komunalnych w Poznaniu" ("Umowa") - nadaniu mu brzmienia: "Na zasadach określonych ir Umowie do podstawowych obowiązków Partnera Prywatnego należy w szczególności uzyskanie następujących Pozwoleń niezbędnych w celu realizacji Inwestycji:..." przy jednoczesnym zobowiązaniu Podmiotu Publicznego do wskazania zamkniętej listy tych Pozwoleń; 1.8 w punkcie 4.4.4 Umowy - przewidzeniu, iż warunkowa przedwstępna Umowa Sprzedaży stanowi Załącznik 4.4.4 do Umowy, a tym samym, że zostanie przedstawiona uczestnikom postępowania, jako dokument wchodzący w skład SIWZ przed dniem złożenia ofert w postępowaniu; 1.9 w punkcie 6.1.1 Umowy - wykreśleniu "Dobrych Praktyk Branżowych"; 1.10 w punkcie 6.1.2 Umowy - wykreśleniu "Dobrych Praktyk Branżowych"; 1.11 w punkcie 6.1.5 Umowy - wykreśleniu "Dobrych Praktyk Branżowych"; 1.12 w punkcie 6.1.6 Umowy - wykreśleniu "Dobrych Praktyk Branżowych"; 1.13 w punkcie 6.3.3 Umowy - doprecyzowaniu pojęcia "ograniczonej" licencji lub sublicencji w sposób zgodny z ustawą o prawach autorskich i prawach pokrewnych; 1.14 w punkcie 6.3.5 Umowy - wykreśleniu drugiego zdania; 1.15 w punkcie 6.3.6 Umowy - wykreśleniu "Dobrych Praktyk Branżowych"; 1.16 w punkcie 6.3.7 Umowy - wykreśleniu "Dobrych Praktyk Branżowych"; 1.17 w punkcie 6.3.10 Umowy - wykreśleniu "Dobrych Praktyk Branżowych"; 1.18 w punkcie 6.3.11 Umowy - wykreśleniu "Dobrych Praktyk Branżowych"; 1.19 w punkcie 7.1.2 Urnowy - wykreśleniu "Dobrych Praktyk Branżowych"; 1.20 w punkcie 7.2.1 Umowy - wykreśleniu "Dobrych Praktyk Branżowych"; 1.21 w punkcie 8.2.1 Umowy - wykreśleniu "Dobrych Praktyk Branżowych"; 1.22 pkt. 8.4.2. Umowy - poprzez dodania w nim punktu (e) w brzmieniu: "zajścia zdarzenia lub okoliczności, za których wystąpienie Partner Prywatny nie ponosi odpowiedzialności."; 1.23 w punkcie 9.1.2 Umowy - wykreśleniu "Dobrych Praktyk Branżowych"; 1.24 w punkcie 9.4.4 Umowy - wykreśleniu "Dobrych Praktyk Branżowych"; 1.25 w punkcie 9.6.3 Umowy - wykreśleniu "Dobrych Praktyk Branżowych"; 1.26 w punkcie 9.6.8 Umowy - wykreśleniu "Dobrych Praktyk Branżowych"; 1.27 w punkcie 10.3.1 Umowy - przewidzeniu, iż do Załącznika 10.3.1. zostanie załączona umowa ...
które zadeklarowały intencje sfinansowania przedsięwzięcia objętego modelem finansowym oraz przeprowadzenie kompletnego audytu modelu finansowego przez niezależnego audytora. Podniósł, że pozostawienie niezmienionego terminu na złożenie oferty oznacza, iż w praktyce w postępowaniu nie będzie możliwe złożenie prawidłowych, niepodlegających odrzuceniu ofert, przez jego uczestników, którzy uzyskali dokładną wiedzę o wymaganiach Zamawiającego dopiero w dniu 1 sierpnia 2012 roku wraz z przekazaniem im SIWZ. W ocenie Odwołującego, popartej - według niego - informacjami uzyskanymi od doradców finansowych specjalizujących się w przygotowywaniu modeli finansowych przedsięwzięć ppp., od banków oraz od audytora, termin obiektywnie pozwalający na przeprowadzenie ...
możliwe doprecyzowanie definicji "Dobrych Praktyk Branżowych", wnosił on o wykreślenie tego pojęcia z treści Umowy. W ocenie Odwołującego, z powodu niejasnego opisania zakresu obowiązków umownych ze względu na nieprecyzyjne pojęcia używane w Umowie - niedopuszczalne są również takie postanowienia Umowy jak punkt 3.3.1 (f) Umowy, wskazujące, iż do podstawowych obowiązków Partnera Prywatnego należy, między innymi, "uzyskanie innych wszelkich Pozwoleń niezbędnych w celu realizacji Inwestycji" oraz punkt 6.3.3 Umowy, posługujący się nieistniejącym na gruncie prawa autorskiego pojęciem "ograniczonej" licencji lub sublicencji. Odwołujący podniósł także, że należyte wykonanie umowy przez Partnera Prywatnego wymaga precyzyjnego określenia praw i obowiązków stron, a w związku z tym wnosił, aby pkt 3.3.1 (f) Umowy otrzymał brzmienie: "Na zasadach określonych w Umowie do podstawowych obowiązków Partnera Prywatnego należy w szczególności uzyskanie następujących Pozwoleń niezbędnych w celu realizacji Inwestycji:..." (Podmiot Publiczny w ramach dialogu konkurencyjnego ustalił pełny katalog tych decyzji), a treść pkt. 6.3.3 została doprecyzowana zgodnie z przepisami ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych. Uchybieniem Podmiotu Publicznego na gruncie art. 29 ust. 1 Pzp jest również - zdaniem Odwołującego ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ......................... Członkowie: .......................... .......................... Sygn. akt: KIO 1833/19, KIO 1875/19 U z a s a d n i e n i e Komenda Główna Policji z siedzibą w Warszawie, zwana dalej "zamawiającym", udzieliła zamówienia z wolnej ręki po przeprowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843), zwanej dalej "ustawą Pzp", którego przedmiotem była "modernizacja policyjnych sieci radiowych w 13 miastach i aglomeracjach miejskich do systemu standardu ETSI TETRA". 9 września 2019 r. zamawiający opublikował w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2019/S 173-422065 ogłoszenie o udzieleniu zamówienia. Wobec czynności ...
oferta nie została odrzucona ze względu na niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia. Zdaniem odwołującego Sprint w tym zakresie uzasadnienie zamawiającego zawarte w ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia jest nieprawdziwe. Odwołujący Sprint wywiódł, że niezależnie od tego, iż decyzja o odrzuceniu jego oferty była błędna, to ponadto odrzucenie to nastąpiło ...
sprawę (por. art. 98 § 1 k.p.c.)" Jarosław Jerzykowski, Komentarz do art.192 ustawy - Prawo zamówień publicznych, w: Dzierżanowski W., Jerzykowski J., Stachowiak M. Prawo zamówień publicznych. Komentarz, LEX, 2014, wydanie VI. Ponieważ odpowiedzialność za wynik postępowań odwoławczych ponosił w całości zamawiający, to tę stronę Izba obciążyła w całości kosztami tych postępowań. Na koszty postępowania odwoławczego w sprawie KIO 1833/19 składał się wpis od odwołania uiszczony przez odwołującego Sprint w kwocie 15.000 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika odwołującego w kwocie 3.598,98 zł, ustalone na podstawie rachunku złożonego do akt sprawy. Z kolei na koszty postępowania odwoławczego w sprawie KIO 1875/19 składał się wpis od odwołania uiszczony przez odwołującego Indra w kwocie 15.000 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika odwołującego w kwocie 3.600,00 zł, ustalone na podstawie rachunku złożonego do akt sprawy. Biorąc powyższe ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Przewodniczący: …………………………………. Sygn. akt: KIO 1229/15 Uzasadnienie Województwo Wielkopolskie (dalej: "Zamawiający") prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.), zwanej dalej "Pzp", postępowanie o ...
oferowanego rozwiązania, wykazu ilościowego sprzętu, opisu oferowanego rozwiązania, oświadczenia o nazwach, rodzajach i ilości oferowanych licencji, załączników A, B, C, D, E do formularza ofertowego oraz korespondencji prowadzonej pomiędzy Zamawiającym, a Wykonawcą CA po dniu otwarcia ofert, 4. wykluczenie Wykonawcy CA z udziału w Postępowaniu, ewentualnie wezwanie do złożenia wyjaśnień lub uzupełniania dokumentów, 5. dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako ...
Odwołujący wielokrotnie zwracał się do Zamawiającego z pytaniem czy zakończył badanie zasadności zastrzeżenia informacji zawartych w ofercie Wykonawcy CA jako tajemnicy przedsiębiorstwa. Na żadne ze skierowanych w korespondencji elektronicznej zapytań Zamawiający nie udzielił odpowiedzi. Zamawiający nie udzielił jej również w przekazanym Odwołującemu piśmie z dnia 13 maja 2015 r. (pismo przewodnie do dokumentacji postępowania przekazanej Prezesowi Izby). Wobec braku odpowiedzi, przyjmując, iż Zamawiający nie zakończył jeszcze badania zasadności zastrzeżenia Odwołujący cofnął odwołanie w dniu 15 maja 2015 r. Następnie wskazał, że w dniu 29 maja 2015 r. otrzymał zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty. Dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej oznacza, że Zamawiający z pewnością zakończył badanie zasadności zastrzeżenia informacji zawartych w ofercie Wykonawcy CA jako tajemnicy przedsiębiorca. Tego samego dnia Odwołujący zwrócił się do Zamawiającego o przesłanie protokołu z badania ofert oraz wszelkiej korespondencji z wybranym wykonawcą. W dniu 2 czerwca 2015 r. Zamawiający w załączeniu do korespondencji e-mail przekazał Odwołującemu cześć protokołu Postępowania oraz wyjaśnił, że "[…]z uwagi na zastrzeżenie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa ...
zharmonizowanych. Wprost potwierdza to dokument Speed Letter. 2. Co do certyfikatu ENEC na zasilacz wskazany w karcie katalogowej. Zamawiający pismem z 25 września 2020 r. wezwał Przystępującego do złożenia wyjaśnień. W odpowiedzi Przystępujący wskazał, iż posiadaczem licencji ENEC jest firma EFORE S.p.A. z siedzibą we Włoszech, która produkuje zasilacze na zlecenie Disano Illuminazione. Zgodnie z zapisem w deklaracji ENEC prawem do posługiwania się znakiem towarowym ENEC ma Disano Illuminazione. Licencja ENEC dotyczy całej rodziny zasilaczy, w tym przypadku modeli oznaczonych przez firmę EFORE jako modele 555AD i 555BD. Licencja ENEC została wydana dla zasilaczy stałoprądowych, o parametrach pracy: 3 x 521 W max, 700-1400 mA, 260-450 V DC, IP66 (wskazane w certyfikacie). Z kolei oznaczenie CE, w świetle obowiązującego prawa, może być nadane wyłącznie przez producenta wyrobu lub jego upoważnionego przedstawiciela wprowadzającego ...
udostępniana podmiotom na ich prośbę. Z powyższego wynika więc, po pierwsze, że Przystępujący nie wykazał w sposób wymagany art. 8 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, że przedmiotowe informacje rzeczywiście stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Przesłane przez niego uzasadnienie zastrzeżenia trudno ...
szeroko przytoczone powyżej, więc nie będą powtarzane. Co zaś do ewentualnych drobnych uchybień proceduralnych Zamawiającego w tym zakresie, to także w tym przypadku ma zastosowanie dyspozycja art. 192 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym to przepisem Izba uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy ...
faktu, że oprawy o odporności IK09 - czyli wyższej posiadają również odporność IK08. Zamawiający w przedmiotowym zakresie pomija złożone przez Odwołującego dokumenty (certyfikaty), a tym samym przypisuje sobie prawo kwestionowania wyników badań i ocen przeprowadzonych przez niezależny akredytowany podmiot. Pominięcie w ocenie przez Zamawiającego zaświadczeń uznanych podmiotów certyfikowanych prowadzi do naruszenia fundamentalnych zasad systemu zamówień publicznych takich jak zasada uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, wyrażonych w art. 7 ust. 1 Pzp, gdyż eliminowałby z postępowania wykonawców, którzy dysponują uznawanymi na rynku zaświadczeniami podmiotu uprawnionego do kontroli w zakresie spełniania określonych wymogów jakościowych w tym parametrów technicznych, a tym samym posiadają odpowiedni dokument potwierdzający spełnianie wymagań technicznych. Zamawiający w pkt. 2 informacji o odrzuceniu oferty Odwołującego wskazał, że "Urządzenia systemu sterowania mają spełniać normę ...
posiadać deklarację zgodności UE i certyfikaty akredytowanego ośrodka badawczego ENEC lub równoważne. (...) Zamawiający zastrzega sobie prawo do sprawdzenia parametrów oferowanych opraw (na żądanie Zamawiającego Wykonawca musi dostarczyć jedną oprawę każdego rodzaju) przez niezależne laboratorium przed podpisaniem umowy. W przypadku, gdy oferowane oprawy nie spełnią deklarowanych parametrów, Zamawiający obciąży wykonawcę kosztem badań laboratoryjnych I ...
przedmiotu sporu odpowiedzi - na pytanie 11 i 29: "Pytanie 11. Jakie parametry techniczne będą sprawdzane w próbkach opraw przedłożonych Zamawiającemu przez Wykonawcę na żądanie Zamawiającego? Co oznacza sformułowanie o dostarczeniu opraw "z każdego rodzaju"? Ad 11. Zamawiający zmienia z SIWZ zapis: z "Zamawiający zastrzega sobie prawo do sprawdzenia parametrów oferowanych opraw (na żądanie Zamawiającego Wykonawca musi dostarczyć jedną oprawę każdego rodzaju) przez niezależne laboratorium przed podpisaniem umowy. W przypadku, gdy oferowane oprawy nie spełnią deklarowanych parametrów, Zamawiający obciąży wykonawcę kosztem badań laboratoryjnych i odstąpi od podpisania umowy z winy Wykonawcy." na "Zamawiający zastrzega sobie prawo do sprawdzenia parametrów oferowanych opraw (na żądanie Zamawiającego Wykonawca musi dostarczyć jedną oprawę każdego rodzaju, typu) przed podpisaniem umowy. W przypadku, gdy oferowane oprawy nie spełnią deklarowanych parametrów dotyczących elementów konstrukcyjnych i funkcjonalnych, Zamawiający odstąpi ...
1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ............................. Członkowie: ............................. ............................. Sygn. akt KIO 1160/23 U z a s a d n ...
rozprawy, ustaliła i zważyła, co następuje: odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 505 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, kwalifikowaną możliwością poniesienia szkody, będącej konsekwencją zaskarżonej w odwołaniu czynności. Ustaleń okoliczności, stanowiących podstawę rozstrzygnięcia, Izba dokonała na podstawie kopii dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, przekazanej przez Zamawiającego, dowodów złożonych do akt sprawy oraz stanowisk Stron. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i ...
traktowania wykonawców ‒ można wywieść regułę, że nieprawdziwych informacji nie można zastąpić prawdziwymi. Reguła ta ma w ocenie składu orzekającego niezależnie od okoliczności, czy zamawiający przewidział w SWZ fakultatywną przesłankę wykluczenia, o której mowa w art. art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 Prawa zamówień publicznych (czego w tym postępowaniu Zamawiający nie uczynił). Zgodnie z art. 109 ust 1 pkt 8 i 10, jeżeli zamawiający wskaże to w dokumentach zamówienia, to z postępowania o udzielenie zamówienia może wykluczyć wykonawcę, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych lub który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia. W ocenie składu orzekającego, przywołane wyżej fakultatywne przesłanki wykluczenia wykonawcy podlegają osobnej ocenie w ramach badania ewentualnych podstaw wykluczenie wykonawcy. Natomiast nie można przyjąć, że celem ustawodawcy było dopuszczenie podawania nieprawdziwych informacji w postępowaniach, w których zamawiający nie przewidział tychże fakultatywnych przesłanek wykluczenia, bowiem stoi temu na przeszkodzie art. 16 Prawa zamówień publicznych. Jednak w ocenie Izby nie można przyjąć, że w sytuacji, jeżeli zamawiający nie przewidział fakultatywnych przesłanek wykluczenia związanych z wprowadzeniem zamawiającego w błąd, to, niejako automatycznie, w przypadku złożenia tego rodzaju informacji, należy zastosowań art. 226 ust. 1 pkt 7) Prawa zamówień publicznych w zw. z art. 3 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1 i 2 pkt 7 ...
nieprawidłowej komplikacji kodów źródłowych podczas przygotowania Aplikacji OFSA PROW lub komplikacji Aplikacji z innych niż przekazane przez Zamawiającego kodów źródłowych. Niezależnie od przyczyn zarzucanej niezgodności - Oferent nie zachował wymagań Zamawiającego w tym zakresie określonych w SIWZ - co kwalifikuje jego ofertę do odrzucenia. W tym miejscu w odwołaniu zamieszczono: Rysunek 6: Zrzut ekranu Aplikacji OFSA PROW dołączonej do oferty Konsorcjum AMG. Rysunek ...
zachowania przejrzystości postępowania i prawidłowości jego wyniku, konieczne jest wezwanie tych wykonawców do złożenia wyjaśnień w zakresie kalkulacji ceny. Zwrócić także należy uwagę że: cena jednostkowa HP za punkt funkcyjny jest po wielokroć rażąco niska, zaś cena za roboczodzień jest rażąco niska, w rezultacie cała cena jest rażąco niska; cena jednostkowa Konsorcjum COMARCH za punkt funkcyjny jest rażąco niska, zaś cena za roboczodzień jest po wielokroć rażąco niska, w rezultacie cała cena jest rażąco niska; cena jednostkowa ASSECO za punkt funkcyjny jest rażąco niska jeśli wykonawca ten korzystał z innego środowiska niż przekazane przez Zamawiającego, w rezultacie cała cena jest rażąco niska; cena jednostkowa Konsorcjum AMG za roboczodzień jest rażąco niska jeśli wykonawca ten korzystał z innego środowiska niż przekazane przez Zamawiającego, w rezultacie cała cena jest rażąco niska. Odwołujący wskazuje, że zgodnie z posiadaną przez niego wiedzą oraz know-how, wynikającymi z przeszło dwudziestoletniego doświadczenia w świadczeniu usług informatycznych, ceny zaoferowane przez wykonawców HP i Konsorcjum Comarch istotnie odbiegają od rzeczywistej wartości przedmiotowego zamówienia i noszą znamiona cen rażąco niskich. W przypadku natomiast ofert Asseco i Konsorcjum AMG - proponowana przez tych wykonawców cena byłaby oczywiście inna (wyższa), gdyby uwzględniała koszt środowisk, licencji i infrastruktury zgodnie z wymaganiami Zamawiającego. Należy podkreślić, że oferta złożona przez Odwołującego uwzględnia wszystkie niezbędne koszty do poniesienia w związku z realizacją przedmiotowego zamówienia oraz minimalną marżę. Tym samym nie ma wątpliwości, że ceny ...
że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759 z późn. zm.; dalej: "Pzp" lub "ustawa"), skutkujących odrzuceniem odwołań. Odwołania zostały złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowych terminach oraz zostały przekazane w ustawowym terminie kopie odwołań Zamawiającemu, co potwierdził na posiedzeniu Zamawiający. Izba ustaliła, że w przypadku każdego z odwołań, zostały wypełnione łącznie przesłanki z art. 179 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych - Środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy - to jest posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody. Izba dopuściła do udziału w postępowaniu: W sprawie o sygn. akt KIO 1155/15: − wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie AMG.net S.A. z Siedziną w Łodzi (pełnomocnik) oraz Bull SAS z siedzibą w Les Clayes sous Bois, Francja, oraz DahliaMatic Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1155/15 po stronie Zamawiającego, − wykonawcy Capgemini Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1155/15 po stronie Odwołującego, − wykonawcy Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1155/15 po stronie Zamawiającego. W sprawie o sygn. akt KIO 1156/15: − wykonawcy Capgemini Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1156/15 po stronie Odwołującego, − wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie COMARCH S.A. z siedzibą w Krakowie (pełnomocnik) oraz COMARCH Polska S.A. z siedzibą w Krakowie zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1156/15 po stronie Zamawiającego, − wykonawcy Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1156/15 po stronie Zamawiającego, − wykonawcy Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1156/15 po stronie Zamawiającego. W sprawie o sygn. akt KIO 1162/15: − wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie COMARCH S.A. z siedzibą w Krakowie (pełnomocnik) oraz COMARCH Polska S.A. z siedzibą w Krakowie zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1162/15 po stronie Zamawiającego, − wykonawcy Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1162/15 po stronie Zamawiającego, − wykonawcy Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1156/15 po stronie Zamawiającego, − wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie AMG.net S.A. z Siedziną w Łodzi (pełnomocnik) oraz Bull SAS z siedzibą w Les Clayes sous Bois, Francja, oraz DahliaMatic Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1162/15 po stronie ...
