1078 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ………………….… Sygn. akt: KIO 1310/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - P. R. sp. z o.o. w W. - prowadzi w trybie przetargu ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej "ustawą Pzp", którego przedmiotem jest "dostawa terminali mobilnych". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 15 czerwca 2017 r. nr …. Wobec: 1) czynności zamawiającego polegającej na ...
testy) a. rozdz. II pkt 7 Załącznika nr 1 do Umowy - OPZ (str. 57 SIWZ) w zakresie obowiązku nieodpłatnego wypożyczenia Zamawiającemu w ramach prowadzenia Analizy Przedwdrożeniowej 5 szt. zestawów składających się z terminala oraz drukarki w terminie nie dłuższym niż 14 dni od podpisania umowy do prowadzenia testów i konsultacji w celu przygotowania i wdrożenia przedmiotu zamówienia; b. rozdz. II pkt 8.1 i 8.2. Załącznika nr 1 do Umowy - OPZ (str. 57 SIWZ) w zakresie czynności, które mają być wykonywane w ramach 5 sekundowych pętli; 7. Przekazanie niezbędnej wiedzy i dokumentacji po zawarciu Umowy a. rozdz. II pkt 9 Załącznika nr 1 do Umowy - OPZ (str. 57 SIWZ) w zakresie zobowiązania Zamawiającego do przekazania dopiero po podpisaniu Umowy wszelkiej niezbędnej wiedzy i dokumentacji dotyczącej integracji oprogramowania Wykonawcy z systemami ...
sprawę (por. art. 98 § 1 k.p.c.)" Jarosław Jerzykowski, Komentarz do art.192 ustawy - Prawo zamówień publicznych, w: Dzierżanowski W., Jerzykowski J., Stachowiak M. Prawo zamówień publicznych. Komentarz, LEX, 2014, wydanie VI. W analizowanej sprawie odpowiedzialność za wynik postępowania odwoławczego ponosił odwołujący, zatem to tę stronę Izba obciążyła ...
oferty) ergo poprzez wadliwe sporządzenie informacji o formalnościach, jakie powinny zostać wykonane po wyborze oferty w celu zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, a w konsekwencji finalne naruszenie art. 2 pkt 5, tj. niemożność dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej, naruszenie art. 36 ust. 1 pkt 16 ustawy poprzez wadliwe sporządzenie specyfikacji istotnych warunków zamówienia w części dotyczącej istotnych dla stron postanowień, które zostaną wprowadzone do treści zawieranej umowy w sprawie zamówienia publicznego, naruszenie art. 5, 58 § 1 i 2 oraz 3531 k.c. w związku z art. 14 i art. 139 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, jak również ewentualnie w konsekwencji naruszenie art. 146 ust. 1 pkt 5 i 6 ustawy tj. bezprawne wprowadzenie do ...
całość przedmiotu umowy składa się dostarczenie sprawnego Sprzętu właściwej jakości, stanowiącego pełne wyposażenie wszystkich Pracowni w Centrach Kształcenia Zawodowego i ich Filiach wskazanych w Załączniku nr 1 do Umowy, usunięcie zabezpieczeń chroniących przed uszkodzeniem w czasie przewozu i wniesienie Sprzętu do pomieszczeń docelowych wskazanych przedstawiciela Dyrektora placówki, przekazanie związanych - dostarczanym Sprzętem dokumentów, w szczególności instrukcji obsługi, kart gwarancyjnych, licencji itd. zainstalowanie dostarczonego Sprzętu i przygotowanie go do użycia, próbne uruchomienie Sprzętu, udział w Odbiorze oraz podpisanie Protokołów Dostaw i Protokołów Odbioru, ponowna dostawa - w razie odmowy Odbioru albo usuniecie uchybień w razie Odbioru warunkowego, dostarczenie Liderowi przeznaczonych dla niego egzemplarzy protokołów lub notatek, sporządzenie końcowych Protokołów z wykonania dostaw. Jest to rozwinięcie zapisu wcześniejszego (par. 1 pkt 3): W ramach dostawy (...) Dostawca zobowiązuje się dostarczyć do wskazanych lokalizacji Centrów i Filii, zainstalować, uruchomić oraz wydać Sprzęt do wyposażenia Pracowni, tj. przedmioty (rzeczy ' prawa) szczegółowo oznaczone w zał. nr 1 do Umowy. § 3 pkt 24 stwierdza: Jeśli w chwili planowanych dostaw placówka nie będzie zaadoptowana do utworzenia Centrum (Filii) Lider lub Partner zobowiązany ...
koordynatora rozliczeń finansowych, dodatkowy 14-dniowy termin płatności, ma być stosowany wyłącznie na wypadek opóźnienia w zapłacie. Termin ten umożliwić ma Zamawiającemu podjęcie działań w celu doprowadzenia do dokonania zapłaty na rzecz wykonawcy w przypadku, gdy płatnikiem jest podmiot inny niż sam Zamawiający. Nie oznacza to jednak, że Zamawiający przyjmuje jako podstawowy, 44-dniowy termin płatności. W ocenie Izby nie znalazł potwierdzenia także zarzut dotyczący terminu realizacji zamówienia stanowiącego przedmiot umowy, jak również długości procedury odbioru. W ocenie Izby przyjęta przez Zamawiającego regulacja zawarta w postanowieniach umowy nie oznacza naruszenia ustawy Prawo zamówień publicznych ani też artykułów kodeksu cywilnego. Termin, jaki Zamawiający wyznaczył co do procedury odbioru jest terminem końcowym i w rzeczywistości może być krótszy. Biorąc pod uwagę, że urządzenia mają być instalowane, to w ocenie Izby, uzasadnione jest dokonanie przez Zamawiającego nie tylko odbioru ilościowego urządzeń, ale także sprawdzenie, czy urządzenia te po zainstalowaniu działają w sposób, w jaki oczekiwał Zamawiający. Zamawiający uprawniony jest do formułowania warunków umowy, natomiast fakt, że jedna ze ...
wadium musi obejmować okres związania ofertą i nie może zawierać żadnych ograniczeń sprzecznych z ustawą, w szczególności ograniczających możliwość zrealizowania praw określonych w art. 46 ust. 4a i 5 ustawy Pzp. Do oferty wybranego Konsorcjum dołączono gwarancję bankową wystawioną przez bank GENIKI z siedzibą w Atenach, służącą jako wadium w niniejszym postępowaniu. Gwarancja została wystawiona w języku angielskim i przetłumaczona przez Konsorcjum na język polski. W treści tej gwarancji (zgodnie z tłumaczeniem j. polski) wskazano, że "zrzekając się wszystkich praw sprzeciwu i obrony w ramach niniejszego przetargu, niniejszym nieodwołalnie i bez żadnego odniesienia do i pomimo sprzeciwu Oferenta zobowiązujemy się do bezzwłocznej zapłaty (najpóźniej w ciągu trzech dni roboczych), zgodnie z postanowieniami artykułu 46 ust. 4a i 5 Ustawy o zamówieniach publicznych kwoty gwarantowanej w momencie otrzymania przez nas od Państwa wniosku na piśmie potwierdzającego, że oferent: b) został poinformowany w formie pisemnej o przyjęciu jego oferty przez Zamawiającego w okresie związania ofertą i został poproszony o podpisanie umowy: i. nie mógł lub odmówił terminowego ...
wartości. Zdaniem odwołującego się zamawiający zaniechał szczegółowych wyjaśnień następujących kwestii: jakie pozycje, jaka pracochłonność, jakie licencje COTS wymagane w siwz wpływają i jak wpływają na wartość ceny całkowitej, dowodzi zasadności postawionego zarzutu i faktu że domniemanie rażąco niskiej ceny nie zostało obalone zbyt ogólnymi argumentami wykonawcy. W zakresie zarzutu wadliwie ustanowionego wadium - naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 2 poprzez wadliwie ustanowione wadium. Zgodnie z treścią gwarancji bankowej (str. 387 oferty) ustanowionej jako wadium, w pkt 1 lit. b ppkt i nie wskazano, iż obejmuje ona również przypadek nie złożenia ...
zaniechanie odrzucenia złożonej przez ww. podmiot oferty. Odwołujący się stwierdził, że przeprowadzone przez zamawiającego wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny nie obalają domniemania w tym zakresie. Wykonawca nie przedstawił wiarygodnych dowodów pozwalających obniżyć cenę. W szczególności nie wskazał i nie wykazał sposobu kalkulacji ceny uwzględniającej elementy składowe wymagane w siwz. Zarówno analiza porównawcza do ofert złożonych w tym postępowaniu jak i w odniesieniu do szacunku Zamawiającego - ok. 24 min zł skazuje, że złożone oferta jest na poziomie ok. 43 % tych wartości. Zaniechanie szczegółowych wyjaśnień, co najmniej, jakie pozycje, jaka pracochłonność, jakie licencje COTS wymagane w SIWZ wpływają i jak wpływają na wartość ceny całkowitej, dowodzi zasadności postawionego zarzutu i faktu że domniemanie rażąco niskiej ceny nie zostało obalone zbyt ogólnymi argumentami wykonawcy. W zakresie zarzutu zaniechania odtajnienia dokumentów niebędących tajemnicą, w tym wyjaśnień dot. podstaw utajnienia oraz wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny- naruszenie art. 96 ust. 3 ustawy poprzez zaniechanie odtajnienia dokumentów i oświadczeń nie zawierających znamion tajemnicy przedsiębiorstwa. W ocenie odwołującego nie było podstaw aby uznać jako prawidłowe zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa, w stosunku do wykazu doświadczenia oraz wykazu osób. W szczególności wykaz doświadczenia nie może stanowić tajemnicy w tych przypadkach, gdy doświadczenie było realizowane na rzecz jednostek publicznych. Niezależnie jednak od powyższego, należy zwrócić uwagę, na fakt, iż to wykonawca zastrzegający informację winien wykazać ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2373/15 KIO 2389/15 UZASADNIENIE KIO 2373/15 W dniu 2 listopada 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy S. D ...
migawkowych per wolumen logiczny i minimum 8000 wszystkich kopii migawkowych. Jeżeli opisana funkcjonalność wymaga dodatkowych licencji należy je dostarczyć na maksymalną pojemność oferowanego urządzenia " (opis przedmiotu zamówienia - pkt 18) Odwołujący II wskazał, że w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, Odwołujący II w piśmie z dnia 06 października 2015 roku wyjaśnił, iż zaoferowana macierz OceanStor 5800 V3 ...
parametry techniczne oferowanych macierzy dyskowej, przedkładając jednocześnie materiały źródłowe. Informacje te jednak winny być odzwierciedlone w aktach postępowania przetargowego i przekazane wykonawcom w zawiadomieniu o wynikach postępowania przetargowego. Podkreślić należy, że wykonawcy nie mogą domyślać się podstaw decyzji zamawiającego ani domniemywać zakresu stwierdzonych przez niego nieprawidłowości w ofertach. Z uwagi na powyższe, odwołania podlegają uwzględnieniu, niezależnie od prawidłowości dokonanej przez Zamawiającego oceny podstaw odrzucenia ofert Odwołującego I oraz Odwołującego II. Mimo sformułowania w treści odwołań zarzutów kwestionujących zasadność odrzucenia ofert, Izba uznała je za przedwczesne, wobec wadliwie sporządzonej przez Zamawiającego informacji o odrzuceniu oferty. Choć dokumenty złożone w Izbie w poczet materiału dowodowego wskazują na pewne wątpliwości co do parametrów technicznych zaoferowanych przez Odwołującego I oraz Odwołującego II macierzy dyskowych, to jednak wątpliwości te winny być w pierwszej kolejności wyjaśnione z wykonawcami. Dopiero należycie wyjaśnienie treści ofert przez Zamawiającego i uzasadniona czynność ...
wykreślenie zwrotu "obniżenie walorów estetycznych"; Ad.7 - wykreślenie dodanego zdania; Ad.8 - poprzez zastąpienie użytego w subklauzuli 1.10 Warunków Szczególnych Kontraktu pojęcie "Dokumenty wykonawcy" przez "Projekty Budowlane, w zakresie, w jakim stanowią utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994r, o prawie autorskim i prawach pokrewnych względnie przez zastąpienie obowiązku wykonawcy przeniesienia majątkowych praw autorskich do Dokumentów wykonawcy przez udzielenie licencji do Dokumentów wykonawcy oraz wprowadzenie oświadczenia zamawiającego, że wyraża zgodę na zmianę, modyfikację projektów przekazanych wykonawcy oraz, że posiada na to stosowne zgody autorów tychże projektów oraz przez wykreślenie zapisów odnoszących się do nie korzystania z autorskich praw osobistych oraz uzyskania zgód autorów do korzystania z autorskich prawa osobistych; Ad.9 - wykreślenie akapitu ...
utworów oraz ich przeróbek oraz na rozporządzanie tymi opracowaniami wraz z przeróbkami -tj. udziela Zamawiającemu praw zależnych. Nabycie przez Zamawiającego praw, o których mowa powyżej, następuje: 1) z chwilą faktycznego wydania poszczególnych części przedmiotu Umowy Zamawiającemu, oraz 2) bez ograniczeń co do terytorium, czasu, liczby egzemplarzy, w zakresie następujących pól eksploatacji: a) użytkowania utworów na własny użytek, użytek swoich jednostek organizacyjnych oraz użytek osób trzecich w celach związanych z realizacją zadań Zamawiającego, b) utrwalenie utworów na wszelkich rodzajach nośników, a w szczególności na nośnikach video, taśmie światłoczułej, magnetycznej, dyskach komputerowych oraz wszystkich typach nośników przeznaczonych do zapisu cyfrowego (np. CD, DVD, Blue-ray, pendrive, itd.), c) zwielokrotnianie utworów dowolną techniką w dowolnej ilości, w tym techniką magnetyczną na kasetach video, techniką światłoczułą i cyfrową, techniką zapisu komputerowego na wszystkich rodzajach nośników dostosowanych do tej formy zapisu, wytwarzanie jakąkolwiek techniką egzemplarzy utworu, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową, d) wprowadzania utworów do pamięci komputera na dowolnej liczbie stanowisk komputerowych oraz do sieci multimedialnej, telekomunikacyjnej, komputerowej, w tym do Internetu, e) wyświetlanie i publiczne odtwarzanie utworu, f) nadawanie całości lub wybranych fragmentów ...
SWIZ stanowi jedynie materiał poglądowy i pomocniczy. Subklauzula 1.10 Przeniesienie majątkowych prawa autorskich oraz praw zależnych do dotychczasowego brzmienia dodano : Zamawiający udziela Wykonawcy niewyłącznej licencji na czas wykonywania Umowy w celu niezbędnym do realizacji Robót, do korzystania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej z Wymagań Zamawiającego oraz Materiałów pomocniczych zawartych w Tomie IV SIWZ, które stanowią utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, na poniższych polach eksploatacji: a) utrwalenie utworów na wszelkich rodzajach nośników, a w szczególności na nośnikach video, taśmie światłoczułej, magnetycznej, dyskach komputerowych oraz wszystkich typach nośników przeznaczonych do zapisu cyfrowego (np. CD, DVD, Blue-ray, pendrive, itd.), b) zwielokrotnianie utworów dowolną techniką w dowolnej ilości, w tym techniką magnetyczną na kasetach video, techniką światłoczułą i cyfrową, techniką zapisu komputerowego na wszystkich rodzajach nośników dostosowanych do tej formy zapisu, c) wytwarzanie jakąkolwiek techniką egzemplarzy utworu, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową, d) wprowadzania utworów do pamięci komputera na dowolnej liczbie stanowisk komputerowych oraz do sieci multimedialnej, telekomunikacyjnej, komputerowej, w tym do Internetu, e) wyświetlanie i publiczne odtwarzanie utworu, f) nadawanie całości lub wybranych fragmentów ...
Wybrzeże L. Pasteura 1, 50-367 Wrocław (dalej "Zamawiający") prowadzi postępowanie, o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego - jako lider Projektu działający w imieniu i na rzecz Partnerów Projektu: Uniwersytetu Medycznego w Białymstoku, Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego, Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, Uniwersytetu Medycznego w Lublinie, Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie, Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego i Instytutu Medycyny Pracy im. prof. dra med. Jerzego Nofera w Łodzi - na dostawę licencji na system i wdrożenie systemu na potrzeby Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu oraz 7 jednostek partnerskich, prezentującego i promującego osiągnięcia naukowe i potencjał badawczy. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 10 kwietnia 2019r. pod nr 2019/S 071-167353. Postępowanie jest prowadzone w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych przy wartości zamówienia powyżej progów unijnych. W przedmiotowym postępowaniu w ramach kolejnej oceny ofert zamawiający dokonał ponownego (trzeciego) wyboru najkorzystniejszej oferty w dniu 26 listopada 2019 roku. Za najkorzystniejszą ofertę została uznana oferta wykonawcy - konsorcjum firm: Sages ...
Konsorcjum Sages, 4. zawyżenia punktacji konsorcjum Sages i jednoczesne nieprzyznania ofercie Odwołującego pełnej należnej punktacji w kryterium "Doświadczenie zawodowe zespołu wdrożeniowego" Podnosząc powyższe zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp w zw. z art. 22 ust. 1 Pzp w zw. z art. 25 ust. 1-2 Pzp i art. § 2 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (dalej: "Rozporządzenie") przez zaniechanie wykluczenia Konsorcjum Sages, pomimo niewykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej co do wymaganego doświadczenia wykonawcy oraz w dysponowania wymaganym potencjałem osobowym; 2. art. 24 ust. 1 pkt 16 i pkt 17 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Konsorcjum Sages, pomimo przedstawienia informacji wprowadzających w błąd Zamawiającego w zakresie spełniania warunków udziału w postępowaniu - zdolności technicznej lub zawodowej co do wymaganego doświadczenia wykonawcy oraz w dysponowania wymaganym potencjałem osobowym i doświadczenia zespołu wdrożeniowego (na potrzeby kryteriów oceny ofert) - przedstawianych niezgodnie z rzeczywistością jako spełniających rzeczowe i terminowe wymagania SIWZ; 3. art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp, przez nieprawidłową ocenę oferty Odwołującego oraz Konsorcjum Sages i w konsekwencji przyznanie Odwołującemu zaniżonej, a Konsorcjum Sages zawyżonej ilości punktów w zakresie kryterium oceny ofert doświadczenie zawodowe zespołu wdrożeniowego, tj. w przypadku Odwołującego nieuwzględnienia podwójnej punktacji projektów rozproszonych, a w przypadku Konsorcjum Sages uwzględnienia także projektów będących na dzień składania ofert w toku realizacji. Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienia wyboru oferty Konsorcjum Sages; powtórzenia czynności badania i oceny ofert; w tym: a) wykluczenie Konsorcjum Sages z postępowania i odrzucenie jego oferty, b) wybór i przyznanie ofercie odwołującego dodatkowych punktów oraz obniżenie punktów Konsorcjum Sages w kryterium "Doświadczenie zawodowe zespołu wdrożeniowego". Na wstępie podniósł, że odwołujący posiada interes we wniesieniu przedmiotowego odwołania, gdyż oferta odwołującego zajmuje obecnie drugą pozycję w rankingu ocenionych ofert. Interes Odwołującego w uzyskaniu zamówienia jest jednoznaczny z uwagi na fakt, iż gdyby zamawiający zgodnie z przepisami Pzp odrzucił ofertę Konsorcjum Sages (obecnie pozycja nr 1 w rankingu ocenionych ofert) oraz/lub zgodnie z postanowieniami SIWZ ocenił i przyznał punkty ofercie odwołującego, to właśnie oferta odwołującego zostałaby wybrana jako najkorzystniejsza. W razie sanacji zaskarżonych czynności i zaniechać zamawiającego, odwołujący uzyska przedmiotowe zamówienie. W nawiązaniu do zarzutu braku wykluczenia z postępowania konsorcjum Sages podał, że konsorcjum winno zostać wykluczone z postępowania, gdyż nie wykazało spełnienia warunku udziału w postepowaniu. Zgodnie z pkt V. 1.2.3) a) SIWZ, Wykonawca spełni warunek zdolności technicznej i zawodowej, jeżeli wykaże, że: a) w okresie trzech ostatnich lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał lub wykonuje co najmniej 3 dostawy, w tym: A. Co najmniej 2 dostawy licencji wraz z wdrożeniem systemu zarządzania osiągnięciami naukowymi i potencjałem badawczym, z których każda spełnia następujące kryteria: - gromadzi, aktualizuje, integruje i przechowuje dane na temat działalności naukowej, w tym co najmniej: naukowców, dorobku naukowego i projektów badawczych; oraz - umożliwia wyszukiwanie informacji na temat ...
przedstawienie tylko dwóch dostaw, jeżeli co najmniej jedna z nich spełnia łącznie wszystkie wymagania określone w lit. A. i B., tj. dotyczy licencji wraz z wdrożeniem systemu zarządzania osiągnięciami naukowymi i potencjałem badawczym (lit. A) oraz dowolnego systemu ...
Sygn. akt: KIO 208/24 WYROK Warszawa, dnia 13 lutego 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca: Aleksandra Kot Protokolant: Piotr Cegłowski po rozpoznaniu na rozprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 stycznia 2024 r. przez wykonawcę PROWASTE sp. z o.o. z siedzibą w Przemyślu (dalej: "Odwołujący") w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - 34 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Rzeszowie z siedzibą w Rzeszowie (dalej: "Zamawiający"), przy udziale: 1) ................................................................. uczestnika po stronie Odwołującego - wykonawcy B. D. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą: B. D. Zakład Oczyszczania "BiM D." z siedzibą w Żurawicy, 2) ................................................................. uczestnika po stronie Zamawiającego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: FCC Tarnobrzeg sp. z o.o. z siedzibą w Tarnobrzegu oraz M. O. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe M. O. z siedzibą w Woli Jachowej orzeka: 1. Oddala odwołanie. 2. Kosztami postępowania obciąża Odwołującego i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczoną przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca: ....................................... KIO 208/24 Uzasadnienie Skarb Państwa - 34 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Rzeszowie z siedzibą w Rzeszowie (dalej: "Zamawiający" lub "34 WOG") prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej: "ustawa Pzp") postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. "Wywóz stałych odpadów komunalnych oraz umożliwienie ich segregacji wraz z wyposażeniem wszystkich wskazanych kompleksów w pojemniki do składowania odpadów komunalnych i odpadów segregowanych z kompleksów wojskowych funkcjonujących na terenie działania ...
to zresztą sam wykonawca wskazując, że po stronie Członka Konsorcjum FCC leży "zapewnienie niezbędnych dokumentów (licencji, pozwoleń itd.)". PROWASTE zaznaczył, że rozwiązanie takie jest jednak niedopuszczalne, gdyż każde zezwolenie/licencja/koncesja/wpis ma charakter indywidualny i dotyczy jednego, wskazanego w nim podmiotu. Nie można się nim "dzielić" w sposób zaprezentowany przez oferenta, tj. w ten sposób, że jedne podmiot posiada uprawnienia, drugi wykonuje zadanie. Odwołujący podniósł, że bezspornym jest ...
b) transport i podstawienie pojemników do obsługi poszczególnych obiektów; Wola Jachowa 94A, c) logistyka, w tym zapewnienie odpowiedniej 26-008 Górno liczby pojazdów do należytej realizacji usługi; d) zapewnienie niezbędnych dokumentów (licencji, pozwoleń itd.) oraz inne czynności, które okażą się niezbędne do wykonania przedsięwzięcia związane z przypisanym ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .................................... Sygn. akt: KIO 1280/20 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego - Ministerstwo Sprawiedliwości na Dostawę 100 szt. komputerów przenośnych wraz ze stacjami dokującymi (nr postępowania BF-II.3710.14.2020), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 8 kwietnia 2020r., nr 529859-N-2020, w wobec czynności polegającej na odrzuceniu oferty niepodlegającej odrzuceniu oraz unieważnieniu postępowania, Wykonawca Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o. wniósł w dniu 9 czerwca 2020 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 1280/20). Zamawiający poinformował o odrzuceniu oferty Odwołującego w dniu 4 czerwca 2020r. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: 1) art. 7 Pzp w zw. z prowadzeniem postępowania z naruszeniem zasady równości wykonawców i zasady uczciwej konkurencji; 2) art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z bezpodstawnym odrzuceniem oferty niepodlegającej odrzuceniu; 3) art. 93 ust. 1 pkt 1 przez ...
systemem operacyjnym (należało załączyć wydruk ze strony Microsoft WHCL lub równoważny lub oświadczenie komputera). Odwołujący w dniu 20.05.2020r. zadośćuczynił żądaniom Zamawiającego dokonując uzupełnienia m.in., wskazanego dokumentu, z którego treści wynika jednoznacznie, że powyższy warunek zaoferowany komputer spełnia. Zamawiający w dniu 27.05.2020r. wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 Pzp dotyczących złożonego oświadczenia podpisanego przez uprawnionego przedstawiciela Odwołującego, co spowodowało wątpliwości u Zamawiającego co do prawidłowości oświadczenia. W wyjaśnieniach (co nie było uzupełnieniem) Odwołujący poinformował Zamawiającego, iż faktycznie jest w posiadaniu również oświadczenia podpisanego przez przedstawiciela producenta i przedstawił je Zamawiającemu. Odwołujący nie był wezwany do uzupełnienia, a jedynie do wyjaśnień, co uczynił dochowując należytej staranności i w sposób wyczerpujący (załączając dodatkowe dowody). Zamawiający błędnie uznał, iż stanowiło to nieuprawnione uzupełnienie dokumentu i na tej podstawie odrzucił ofertę. Już pierwotnie przekazany dokument potwierdzał spełniania wymagań Zamawiającego zarówno pod względem przedmiotowym jak i formalnym (formy dokumentu). Złożone ...
doprowadziło do odrzucenia oferty Odwołującego nap odstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy, a w konsekwencji również unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający nie stawił się na posiedzeniu i nie uczestniczył w rozprawie. Izba uwzględniła stanowisko pisemne Zamawiającego przedstawione w odpowiedzi na odwołanie. Stanowisko Izby. Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986), tj. po zmianie dokonanej ustawą z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U poz. 1020), zwanej dalej "Ustawą". Przystępując do rozpoznania, Izba w pierwszej kolejności zobowiązana była do oceny wypełnienia przesłanek z art. 179 ust. 1 Ustawy, tj. istnienia po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez Niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego. Ponieważ odwołaniem objęta została czynność odrzucenia oferty Odwołującego oraz stanowiąca jej ...
by System odczytowy, oparty o technologię IoT (Internet of Things), wykorzystywał techniki komunikacji dużym zasięgu w paśmie licencjonowanym (pkt. 3.2 SWZ wymóg powtórzony w pkt. 1 Definicja Transmisji Danych, która to definicja dodatkowo wskazuje że chodzi o pasmo częstotliwości 800/900 MHz oraz pkt. 2 OPZ ) w szczególności przez: - posłużenie się pojęciem "pasma licencjonowanego" co jest pojęciem nieznanym na gruncie ustawy prawo telekomunikacyjne, - tworzenie nieproporcjonalnych warunków dla realizacji zamówienia poprzez wymuszenie "licencji na pasmo" przy czym system odczytowy można zbudować również na pasmach częstotliwości otwartych przeznaczonych w tym celu przez przepisy powszechnie obowiązującego prawa, - utrudnianie warunków konkurowania poprzez wskazanie "pasma licencjonowanego" co predysponuje do realizacji usługi operatorów mobilnych posiadających rezerwację częstotliwości w pasmach 800-900 MHz a jednocześnie wyklucza innych przedsiębiorców telekomunikacyjnych mogących świadczyć usługi na rzecz Zamawiającego ale nie posiadających rezerwacji częstotliwości w pasmach 800-900 MHz, 2) art. 99 ust. 1, 2 oraz 4 Pzp i art. 16 ust. 1 oraz ust. 3 Pzp - poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, wskazujący na usługi dostarczane przez konkretnych wykonawców co prowadzi do ich uprzywilejowania a także w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, za pomocą niedostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, nieuwzględniający wszystkich wymagań i ...
20. Podobnie okoliczność związana z ponoszeniem przez wykonawcę kosztów rezerwacji częstotliwości (pasmo licencjonowane) nie przesądza w żaden sposób o niedopuszczalności potrzeb Zamawiającego w zakresie wyboru technologii. Jak bowiem wskazano wyżej, Zamawiający ma pełne prawo wyboru sposobu realizacji zamówienia, tak aby nabyć usługę o możliwie najwyższym standardzie i niezawodności przesyłu danych - zwłaszcza planując realizację zamówienia w dłuższej perspektywie czasowej. Powyższe działanie Zamawiającego pozostaje w pełni zgodne z zasadą efektywności, która wprost wyrażona w art. 17 ust. 1 PZP, została w nowej ustawie PZP podniesiona do rangi podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych. W świetle rzeczonego przepisu zamawiający zobowiązany jest do udzielenia zamówienia w sposób zapewniający najlepszą jakość dostaw, usług oraz robót budowlanych, uzasadnioną charakterem zamówienia, ale w ramach środków, które może przeznaczyć na jego realizację. Zamawiający nie jest zatem zobowiązany nabyć rozwiązania najtańszego, lecz rozwiązanie najlepsze w ramach posiadanych środków. Na marginesie należy wskazać, że Zamawiający, w przypadku dopuszczenia technologii LoRaWAN musiałby de facto ponieść określone koszty, w tym wypadku związane z budową całej infrastruktury przez Emitel. [Brak zróżnicowania warunków świadczenia usług pod względem jakości] 3.21. Dalej w ramach zarzutu nr 1 (por. pkt 5/ str. 10-11 Odwołania) Odwołujący wskazuje, że "Zamawiający nie zróżnicował warunków świadczenia usług pod względem jakości dla urządzeń Moduły Radiowe IoT. Niezależnie czy wykonawca będzie realizował usługi w oparciu o urządzenia pracujące w paśmie licencjonowanym czy paśmie nielicencjonowanym zobligowany jest dostarczyć dane odczytowe z liczników w określonych interwałach czasowych. (...) Wymóg "pasma licencjonowanego" jest również nieproporcjonalny bowiem usługę o takiej samej jakości Zamawiający oczekuje otrzymać w paśmie nielicencjonowanym". Twierdzenie Odwołującego nie znajduje oparcia w stanie faktycznym sprawy. Przede wszystkim zaznaczenia wymaga, że Zamawiający stawia określone wymagania dotyczące skuteczności odczytów każdorazowo względem określonego procentu Modułów Radiowych IoT, przesyłających dane do Systemu odczytowego w określonym przedziale czasowym. 3.22. O powyższym jednoznacznie świadczą postanowienia Opisu Przedmiotu Zamówienia - Załącznika nr 8 do SWZ, gdzie Zamawiający w Rozdziale V Infrastruktura Systemu Odczytowego, pkt 2 Wymagania dla Systemu odczytowego wyraźnie zaznaczył, iż : • "2) System odczytowy powinien umożliwiać rejestrację wskazań każdego Urządzenia pomiarowego w sieci co najmniej raz na godzinę oraz przesyłanie zarejestrowanych danych i wskazań co najmniej raz ...
wykazywać się szczególną dbałością o racjonalne wydatkowanie środków publicznych" (wyrok KIO 155/18). Zamawiający nie w każdym przypadku stawiając wymagania, ogranicza zasadę konkurencyjności, a okoliczności, że wykonawca lub wykonawcy nie posiadają w swojej ofercie przedmiotu zamówienia, który pozwoliłby im na ubieganie się o udzielenie zamówienia z powodu niespełnienia wymagań określonych przez zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia nie przesądza o tym, że zamawiający narusza zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców." (za: E. Wiktorowska [w:] A. Gawrońska- Baran, A. Wiktorowski, P. Wójcik, E. Wiktorowska, Prawo zamówień publicznych. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2023, art. 99.). 2. W konsekwencji, należy uznać, że opis przedmiotu zamówienia będzie niezgodny z ustawą, jeśli będzie utrudniał uczciwą konkurencję, a utrudniające uczciwą konkurencję wymagania Zamawiającego nie znajdują oparcia w jego uzasadnionych potrzebach. Celem sformułowania opisu przedmiotu zamówienia nie jest to, aby każdy wykonawca mógł wziąć udział w postępowaniu, ale aby Zamawiający otrzymał usługi, które odpowiadają jego potrzebom. 3. W przedmiotowym postępowaniu sporne są wymogi określone w następujących postanowieniach wyrażonych w dokumentach zamówienia: 1) Roz. 1 ust. 1 OPZ - definicja transmisji danych - "Stanowi system łączności pracujący w paśmie licencjonowanym 800 MHz, 900 MHz oraz obejmujący standardy LTE CAT-M, NB-IoT. W przypadku lokalizacji Modułu radiowego IoT w miejscu z brakiem łączności w standardzie LTE Cat-M oraz NB-IoT, należy dokonać modyfikacji architektury sieci, tak aby tą łączność uzyskać. W uzasadnionych przypadkach dopuszcza się zastosowanie innych technologii przesyłu danych w paśmie nielicencjonowanym, np. LoRaWAN, Sigfox lub równoważne, natomiast nie mogą one stanowić więcej niż 5% wszystkich zamontowanych Modułów radiowych IoT.", 2) Roz. 3.2 SWZ - "W ramach zamówienia Wykonawca utworzy, wdroży oraz będzie obsługiwał stacjonarny System odczytowy, oparty o technologię IoT (Internet of Things), wykorzystującą techniki komunikacji: • o dużym zasięgu w paśmie licencjonowanym, oraz • innych technologii radiowych w pasmach nielicencjonowanych" 3) Roz. 3.2 lit. b SWZ - uruchomienie utworzonego przez Wykonawcę Systemu odczytowego w ciągu 30 dni od dnia podpisania Umowy tj. przekazanie Zamawiającemu dostępu do Serwisu aplikacyjnego i zapewnienie Transmisji danych z całego Obszaru działania Zamawiającego" - oraz analogiczne postanowienia w Roz. I pkt 2.4 ppkt 2 OPZ, a także Roz. V ppkt 1 lit ...
We wnioskach, po analizie, odwołujący wskazał zamawiającemu na meryto- ryczne błędy koncepcji, niekorzystne rozwiązania i przekazał na ręce zamawiającego alter- natywną koncepcję, która w razie realizacji byłaby o ok. 20 mln. złotych tańsza w stosunku do realizacji koncepcji pierwotnej. Niezależnie od powyższego, niezauważenie przez GRAPH’IT zasadniczych błędów przedstawionej koncepcji na etapie dokumentacji, nie moż ...
ma zachowanych starych planów lub można dokładnie zeskanować detale i ornamenty. Natomiast skan wyko- nywany w zasiedlonym budynku, w pełni wyposażonym w meble i elementy wystroju wnętrz jest mało przydatny, bo jego efektem jest chmura pokazująca wnętrze z wszystkimi stojącymi w nim rzeczami, a nie elementy budowlane. Niezależnie od skanu 3D i tak trzeba wykonać inwentaryzację ścian. Dobrze wykonany model jest natomiast przydatny w fazie realizacji inwestycji, kiedy general- ny wykonawca może w łatwy sposób zebrać z modelu dane do zamówień, sprawdzić para- metry konkretnych elementów czy wykonać rysunek roboczy w dowolnym miejscu. Co jest wykazywane na ogólnym wykresie efektywności technologii BIM, ale w firmach budowla- nych. Także sam wykres nie posiada wartości w odniesieniu do firm projektowych i wykony- wania dokumentacji projektowych. Ponadto odwołujący zauważył, że dane wskazane w wykresie prezentowanym przez GRAPH’IT pochodzą z rynku północno-amerykańskiego, a nie polskiego czy choćby ...
lub zaległości podatkowej wraz z odsetkami e. zwolnienie z opłaty. Z czego formy pomocy określone w pkt. a, b, c, d nie są pomocą w sensie bezpośredniego dofinansowanie przedsiębiorstwa, gdyż wskazane pozycje podlegają zwrotowi. Jedyne real- ne wsparcie jakie uzyskał GRAPH’IT to forma pomocy określona w pkt. e - zwolnienie z opłat, które firma uzyskała w wysokości 15 907 zł, co nie wystarczy nawet na licencję opro- gramowania na 1 stanowisko BIM. Ponadto, pomoc wykazywana przez GRAPH’IT głównie dotyczy roku 2020. Niezależnie od powyższego, wskazana pomoc była udzielana firmie (w przeważającej czę- ści) do roku 2020 (tylko 2 pozycje są z roku 2021). Nabyty w tamtym czasie sprzęt kompute- rowy i oprogramowanie są już przestarzałe z punktu widzenia aktualnej wersji oprogramo- wania BIM, a co za tym idzie uzyskanie pomocy de minimis w roku 2020 nie jest jakąkolwiek przewagą konkurencyjną. Jeśli zaś pomoc została spożytkowana na wynajem lub sprzęt biu- rowy, to i w tym przypadku trudno mówić o przewadze konkurencyjnej. Jeśli zaś pomoc de minimis była przeznaczona na rozłożenie zaległości podatkowych lub poręczeń, to te jako takie podlegają pełnej spłacie tyle, że w przedłużonym okresie. Zarzut naruszenia uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców Całokształt wskazanych wyżej w uzasadnieniu okoliczności według odwołującego wskazuje jednoznacznie, że zamawiający naruszył reguły równego traktowania wykonawców i uczci- wej konkurencji. W stosunku do wykonawcy GRAPH’IT zamawiający nie dokonał prawidłowej oceny oferty, a jednocześnie odmówił udostępnienia ...
