1078 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wszelkich urządzeń i aplikacji koniecznych do realizacji Przedmiotu Umowy, co dotyczy Urządzeń wskazanych i opisanych w OPZ i w Ofercie Wykonawcy; b/przeprowadzenia wszelkich odbiorów przewidzianych w Umowie; c/ realizacji wszelkich dostaw objętych Umową; d/napraw i/lub wymiany na nowe i wolne od wad Urządzeń objętych Przedmiotem Umowy, niezależnie od podstawy prawnej na podstawie, której Wykonawca obowiązany jest realizować te obowiązki (Rękojmia, Gwarancja, inne uprawnienia przysługujące w tym zakresie Zamawiającemu); e/ wykonania wszelkich ciążącym na Wykonawcy obowiązków, jakie wynikają z Przepisów Prawa ...
z uwzględnieniem rynkowych i adekwatnych stawek wynagrodzenia i odpowiedniej dla danego zakresu pracochłonności. I to niezależnie, od konieczności pokrycia kosztów zakupu odpowiednich urządzeń i materiałów. Odwołujący podniósł, że poza zakupem samych urządzeń, w cenie oferty należało uwzględnić również dostarczenie odpowiedniego oprogramowania i licencji umożliwiających Sygn. akt KIO 18/22 ich działanie zgodnie z oczekiwaniami Zamawiającego. W ofercie Trecom nie podano danych identyfikujących oferowane oprogramowanie, co budzi wątpliwości co do wyceny i ujęcia w ofercie kosztów związanych z dostarczeniem prawidłowych licencji i konfiguracji oprogramowania zgodnych z wymaganiami SWZ. Z oferty nie wynika również, czy prawidłowo wyceniono w każdej części wsparcie serwisowe (gwarancję) producenta. Zgodnie z wymaganiami SWZ, w cenie oferty należało ująć dostęp do aktualizacji/poprawek oprogramowania kontrolera wifi i urządzeń access point ...
na podstawie art. 557, art. 574 i art. 575 ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i 2 lit. b oraz § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych ( tj. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze orzeczenie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący ........................ Sygn. akt KIO 1659/18 UZASADNIENIE Tauron Wytwarzanie S.A., ul. Promienna 51, 43-603 Jaworzno, dalej zwany "Zamawiającym" prowadzi postępowanie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu ograniczonego na realizację zadania pod nazwę "Budowa instalacji odsiarczania spalin dla bloku 460 MW w TAURON Wytwarzanie Spółka Akcyjna - Oddział Elektrownia Łagisza" (nr ref. 2018/TW/TW/01664/L; opublikowany w Dz. Urz. UE pod nr 2018/S 084-190635. Zamawiający pismem z dnia 6 sierpnia 2018 r., przekazał wykonawcom którzy złożyli wnioski o dopuszczenie do udziału w postepowaniu, informację o wynikach oceny spełniania warunków udziału w Postępowaniu wskazując wykonawców którzy zostali zakwalifikowani do dalszego udziału w postępowaniu. Są to następujący wykonawcy a) GE Power Sp. z o.o., ul. Inflancka 4 ...
2 za pomocą których Energomontaż Zachód Wrocław sp. z o.o. wykazywał spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Podkreślił, że zakres informacji, które należało podać w kolejnych wierszach Tabeli 2 zależny był od rodzaju warunku, którego spełnianie było wykazywane. W zakresie osób, którymi powinni dysponować wykonawcy Zamawiający postawił aż 13 warunków, które jednak można uszeregować wg dwóch schematów. W pierwszym schemacie (obejmującym warunki a i b na str. 8 ogłoszenia oraz warunek g na str. 9 ogłoszenia) Zamawiający wymagał udokumentowania przynajmniej jednego przypadku pełnienia określonej funkcji w ramach szczegółowo określonej inwestycji np. "przynajmniej jedno udokumentowane kierowanie zespołem realizującym projekt inwestycyjny w sektorze wytwarzania branży energetycznej łub ciepłownictwa, o wartości zamówienia nie mniejszej niż 10 000 000 ...
wytworem autorskim Projektanta instalacji. Na rynku funkcjonuje szereg technologii dotyczących instalacji odsiarczania spalin metodą półsuchą. W większości są one chronionych patentami, których wykorzystanie wymaga nabycie prawa licencji, czy też stanowią know-how określonych wykonawców. Zamawiający formułując w taki sposób warunek udziału oczekiwał, iż wykonawca wskaże projektanta, który posiada doświadczenie w tego typu projektach i wykona dostosowanie funkcjonującej na rynku technologii do potrzeb przedmiotowej inwestycji, a więc ma wiedzę i doświadczenie w takim zakresie. W zakresie wymogu wykazania spełniania warunku udziału w postępowaniu wskazać należy, iż Zamawiający w tym zakresie ustalił, iż spełnianie tego warunku będzie oceniane tylko w oparciu o oświadczenie wykonawcy. Dlatego też odnosząc się do zarzutów odwołania prezentował stanowisko, iż brak jest w sprawie potrzeby badania w oparciu o jakie projekty, zrealizowane pod konkretne inwestycje wskazany Pan D. B. spełnia wymagania postawione w warunku udziału w postępowaniu. Zwrócić należy uwagę w tym zakresie na opis spełniania warunku udziału w postępowaniu o którym mowa w pkt III.2.3 lit. h Ogłoszenia o zamówieniu. W tym zakresie Zamawiający określił w jaki sposób wykonawcy powinni udokumentować, iż będą dysponować określonymi osobami dla wykazania spełniania warunków udziału w postepowaniu. Powołując się na stanowisko Zamawiającego wskazane w ww. części wstępnej uzasadnienia, wynikające z odpowiedzi na odwołanie wskazać należy, że Zamawiający zróżnicował wymagania w tym zakresie. Co do niektórych osób dedykowanych do pełnienia określonych funkcji Zamawiający wymagał podania wraz oświadczeniem o spełnianiu warunku także udokumentowania faktu pełnienia określonej funkcji na określonej inwestycji. W tym zakresie Zamawiający podkreślił także, iż powyższe dane wykonawcy mieli zawrzeć w tabelach, które jak twierdzi Zamawiający nie stanowiły treści Ogłoszenia, gdyż nie były jego załącznikami, a Zamawiający wskazał tylko w pkt 4.14 Ogłoszenia, że takie Tabele w celach pomocniczych dla wykonawców zamieści na swojej stronie internetowej. Wykonawcy, wypełniając przedmiotowe Tabele mieli podać dane osób dedykowanych do pełnienia określonych funkcji. Zakres informacji, które należało podać w kolejnych wierszach Tabeli 2 zależny był od rodzaju wymagania, którego spełnianie było wykazywane. Zauważyć należy, że w zakresie osób, wykazywanych do pełnienia określonych funkcji Zamawiający postawił aż 13 warunków, które można rozdzielić na dwie grupy różniące się zakresem przekazywanych informacji. W pierwszej grupie (obejmującym warunki a i b na str. 8 ogłoszenia oraz warunek g na ...
zamawiający po otrzymaniu ofert na świadczenie usług telekomunikacyjnych od potencjalnych wykonawców przed podpisaniem umowy ma prawo do weryfikacji oferty poprzez żądanie zaprezentowania w siedzibie zamawiającego funkcjonalności centrali wraz z wymaganymi urządzeniami niezbędnymi do świadczenia zamawiających usług, możliwości rozbudowy ...
uzgodnieniu z zamawiającym). 1.1.17. Podłączenia do przełącznicy, centrali istniejących numerów spoza puli DDI w tym ruchu dla istniejących telefonów VoIP z niezależnej sieci służb celnych. Ponadto w pkt 3.19. powołanego wyżej załącznika do umowy określił, że centrala i współpracujące urządzenia o ...
centrali i urządzeń, całość musi pochodzić z oficjalnego kanału dystrybucyjnego producentów sprzętu. Wskazał, ze ma prawo na każdym etapie korzystać z niezależnego eksperta z dziedziny telekomunikacji celem weryfikacji ofert, funkcjonalności urządzeń oraz stanu realizacji umowy. Wykonawca przed uruchomieniem systemu przeprowadzi testy mające na celu sprawdzenie funkcjonowania systemu i ich wyniki przekaże zamawiającemu nie później niż 3 dni przed podpisaniem protokołu odbioru systemu. W dniu 9 stycznia 2013r. zamawiający udzielił także wyjaśnień treści siwz wskazując, na treści ujawnione następnie w modyfikacji siwz w zakresie udzielonej odpowiedzi na pytania nr 1, 19, 20,, 31, 35, 37-41, 45 i 50, jednocześnie pozostawiając możliwość dostarczenia używanej infrastruktury bez ograniczenia czasowego 55 miesięcy. W zakresie możliwości modyfikacji siwz w zakresie załącznika C - wzoru umowy § 10 ust. 2 i 4 pkt 4 wypowiedział się negatywnie w odpowiedziach na pytanie nr 14, 15, 26, 43 i odpowiednio 44. Wskazał na prawną dopuszczalność przyjętych postanowień umownych, ich znaczenie dla zamawiającego oraz enumeratywny charakter. W dniu 9 stycznia 2013r. zamawiający sporządził odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił zarzuty odwołania za wyjątkiem zarzutów dotyczących dopuszczalności zaoferowania infrastruktury używanej, ograniczenia konkurencji przez zamawiającego do jednego producenta DGT, a także wprowadzenia niejednoznacznych postanowień dotyczących rozwiązania umowy w § 10 ust. 2 i ust. 4 pkt 4 wzoru umowy. Na rozprawie odwołujący przedstawił wydruki ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: .................................... Sygn. akt KIO 701/ 19 U z a s a d n i e n i e Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 w Lublinie, dalej "zamawiający", prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego którego przedmiotem jest Zakup aparatu MR - rezonansu magnetycznego dla potrzeb Zakładu Radiologii Zabiegowej i Diagnostyki Obrazowej w ramach Projektu dofinansowania nr POIS.09.02.00-00-0039/16 pn. "Poprawa świadczonych usług ...
EO/TA 2722/LXXXIV/18 (dalej "postępowanie" lub "zmówienie"). Szacunkowa wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) - dalej "ustawa Pzp". W dniu 29 grudnia 2018 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej pod numerem 2018/S 250-576897. W dniu 15 kwietnia wykonawca GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej "odwołujący" lub "GE Medical"), wniósł odwołanie, podnosząc niezgodność z przepisami ustawy Pzp czynności ...
OpenApps. Odwołujący zarzucał, że rozwiązanie to nie spełnia wymogów zamawiającego, gdyż nie jest rozwiązaniem pracującym w chmurze. Podnosił, że jest to de facto licencja na oprogramowanie, które może być zainstalowane na komputerze, z pewnością nie jest to rozwiązanie pracujące w chmurze. Przedstawiał, na przygotowanych przez siebie slajdach różnice w działaniu obu aplikacji. Podnosił, że w przypadku aplikacji korzystającej z mocy obliczeniowej chmury użytkownik zamawiającego wysyła do niej polecenie, z kolei aplikacja wysyła polecenie wykonania określonych zadań/ obliczeń, te wykonywane są w elementach, które następnie zwracają wykonane zadania/ obliczenia do aplikacji a działanie aplikacji polega na przekazaniu tych danych do użytkownika (u zamawiającego). Proces ten, w przypadku aplikacji nie korzystającej z mocy obliczeniowej chmury sprowadza się z kolei do przesłania danych ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie. Przewodniczący: …………… Sygn. akt KIO 2477/12 Uzasadnienie Zamawiający - Komenda Portu Wojennego Świnoujście w Świnoujściu - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), dalej jako ...
wymagania specyfikacji oraz ustawy. Wykluczony wykonawca wniósł odwołanie 9 listopada 2012r. z zachowaniem obowiązku przekazania zamawiającemu kopii odwołania. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: − art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy w związku z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy, przez nieuzasadnione uznanie, iż wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu w sytuacji złożenia przez odwołującego wskazanego w ogłoszeniu dokumentu potwierdzającego warunki udziału w postępowaniu (warunek uprawnień), tj. dokumentu koncesji oraz w sytuacji braku podstaw do żądania uprawnień wydanych przez Szefa Wojskowego Dozoru Technicznego, dalej jako: "Szef ...
wyłączają działanie Izby z urzędu. Zakres rozpoznania odwołania zależy wyłącznie od dyspozytywnej decyzji odwołującego wyrażonej w zarzutach odwołania. Odwołanie kwestionowało czynności wykluczenia odwołującego i wyboru najkorzystniejszej oferty. Zatem to zamawiający winien ocenić, czy różnica w treści ogłoszeń o zamówieniu oraz treści specyfikacji pozwala na zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego, która nie będzie podlegać unieważnieniu. Zamawiający winien uwzględnić, że zgodnie z art. 40 ust. 6 pkt 2 Pzp ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone w siedzibie lub na stronie internetowej zamawiającego nie powinno zawierać innych informacji, niż przekazane Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. Informacje zamieszczone w Dzienniku Urzędowym mogą mieć wpływ na krąg podmiotów ubiegających się o udzielenie zamówienia. Zamówienia, którego ...
umożliwiającej wykonanie Operatorowi i kolejnemu właścicielowi EZT wykonanie (lub zlecenie wykonania innemu podmiotowi) co najmniej w zakresie niezbędnym do wykonywania przeglądów na poziomach utrzymania 1-5". Ponadto w §10 ust. 2 Załącznika nr 5 do SIWZ Zamawiający wskazał, że "Poza uprawnieniami, o których mowa w ust. 1, Licencja na Dokumentację obejmuje również prawo do korzystania z Dokumentacji w celu wykonania przez Zamawiającego lub wybraną przez niego osobę trzecią dokumentacji modernizacyjnej lub naprawczej EZT ...
5, zgodnie załącznikiem nr 3 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 października 2005 r. w sprawie ogólnych warunków technicznych eksploatacji pojazdów kolejowych, obejmuje: "Czynności mające na celu podniesienie standardu pojazdu kolejowego lub jego odnowienie wykonywane w wyspecjalizowanych zakładach lub u producenta". Z tego względu wykonawca byłby de facto zobowiązany do przekazania Zamawiającemu całego posiadanego know-how dotyczącego budowy pojazdów szynowych, co - jak wykazano szczegółowo wyżej - narusza naturę stosunku zobowiązaniowego umowy dostawy oraz zasadę odpłatności zamówienia publicznego. Odwołujący podniósł również, że w innych postępowaniach na dostawę taboru szynowego wymagania zamawiających w zakresie dokumentacji technicznej oraz licencji ograniczają się zakresowo do przeglądów P1-P4, co potwierdza zasadność niniejszego zarzutu oraz ...
przez wykonawcę PESA, który ten pojazd dopiero zaprojektuje i zbuduje, co stanowi naruszenie uczciwej konkurencji w postępowaniu. Ad pkt 8) zarzutów Zamawiający w punkcie D.l SIWZ określił termin wykonania zamówienia poprzez wymóg dostarczenia: 1) 2 EZT w terminie do 18 m-cy od zawarcia umowy, 2) 2 EZT w terminie do 20 m-cy od zawarcia umowy, 3) 2 EZT w terminie do 22 m-cy od zawarcia umowy, 4) 1 EZT w terminie do 24 m-cy od zawarcia umowy. Przygotowując postępowanie Zamawiający powinien kierować się zasadami wynikającymi z ustawy prawo zamówień publicznych, w szczególności w taki sposób dokonać opisu przedmiotu zamówienia, aby uwzględnić wszelkie okoliczności mające wpływ na sporządzenie oferty oraz na możliwość dostarczenia przedmiotu zamówienia w wymaganych terminach. Proces projektowania, uzgodnień technicznych oraz budowy pojazdu szynowego, jest procesem złożonym, uzależnionym od wielu czynników, z których nie wszystkie zależne są od wykonawcy, np. oczekiwanie na dostawę komponentów od poddostawców czy uzgodnienia z Zamawiającym. Czas ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… ……………………………… ……………………………… Sygn. akt: KIO 1748/14 KIO 1752/14 Uzasadnienie Zamawiający - Zakład Ubezpieczeń Społecznych, ul. Szamocka 3,5, 01-748 Warszawa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: "Zakup drukarek i urządzeń wielofunkcyjnych wraz z 45 miesięcznym serwisem" (znak sprawy: TZ/271/21/14), zwane dalej "Postępowaniem". Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.759 j.t. ze zm.), zwanej dalej "Pzp". Ogłoszenie o zamówieniu (dalej: "Ogłoszenie") zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 30 kwietnia 2014 r. pod nr 2014/S 084-146405. W dniu 14 sierpnia 2014 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących udział w Postępowaniu o wyborze najkorzystniejszej oferty, za którą uznana została oferta złożona przez wykonawcę Arcus z siedzibą w Warszawie (01-217), przy ul. Kolejowej 5/7, zwanego dalej "Wykonawcą Arcus". Wskazana powyżej czynność ...
Teneo i Decsoft pomimo, iż ich złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji polegający na złożeniu oferty w porozumieniu (wskazani wykonawcy uzgodnili warunki składanych ofert w szczególności w zakresie ceny), co stanowi działanie sprzeczne z prawem i dobrymi obyczajami oraz narusza interes Odwołującego Galaxy, a także innych wykonawców ubiegających się o ...
do testów mających na celu sprawdzenie spełniania wymagań technicznych, z czego nie skorzystał, a co w rozpoznawanej sprawie umożliwiłoby Zamawiającemu rozwianie wszelkich wątpliwości. Zaznaczył również, że wbrew twierdzeniom Zamawiającego nie wymagał on podania w formularzu cenowym nazwy zaoferowanego oprogramowania oraz ilości zgodnie ze sposobem licencjonowania. W treści formularza zawarł bowiem następującą informację dotyczącą tej pozycji: "**Wykonawca zobowiązany jest do wypełnienia nazwy oprogramowania oraz ilości zgodnie ze sposobem licencjonowania. W przypadku, gdy cena oprogramowania wliczona jest w cenę urządzeń Wykonawca nie wypełnia tej pozycji". W związku z tym iż w ofercie Odwołującego Galaxy cena oprogramowania wliczona została w cenę urządzeń nie był on zobligowany do wypełnienia tej pozycji. Ponadto w trakcie posiedzenia w sprawie o sygn. akt KIO 938/14 Zamawiający wielokrotnie podkreślał, iż nie oczekuje w takim wypadku wypełnienia nazwy i ilości licencji. W odniesieniu do zarzutu dotyczącego niewykazania przez Wykonawcę Arcus spełniania warunku udziału w Postępowaniu Odwołujący Galaxy przytoczył treść sekcji III.2.3) Ogłoszenia, w brzmieniu uwzględniającym jego zmianę z dnia 2 lipca 2014 r i oświadczył, że w załączonym do oferty złożonej przez Wykonawcę Arcus wykazie wykonanych dostaw (str. 12 oferty) wskazano na zamówienie zrealizowane dla mBank S.A. W kolumnie 2 wykazu zawarto następujący opis: "[…] dostawa 1250 szt. urządzeń drukujących i wielofunkcyjnych w ramach zintegrowanej platformy drukowania, kopiowania, skanowania i faksowania w formie dzierżawy z odpłatnością za wydruk i kopię wraz z pełną obsługą serwisową". Wartość zrealizowanego ...
okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Ważne jest również, aby przedmiot zamówienia został opisany w sposób neutralny i nieutrudniający uczciwej konkurencji. Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu wymaga, aby Wykonawcy złożyli swoje oferty na urządzenia - sterowniki, bądź dokonali ich doposażenia w oparciu o już posiadany system zarządzania MSR-SMiS firmy MSR Traffic. Tak opisany przedmiot zamówienia, zdaniem składu orzekającego Izby jest opisem, który narusza zasadę uczciwej konkurencji opisaną w art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Opis przedmiotu zamówienia uniemożliwia złożenie oferty, konkurencyjnej firmy - Odwołującego, gdyż sterowniki oferowane przez Odwołującego pracują w oparciu o inny, swój własny system zarządzania i nie mogą być bezpośrednio włączone w system posiadany przez Zamawiającego. Celem jaki postawił sobie Zamawiający, organizując przedmiotowe postępowanie jest dostosowanie sygnalizacji świetlnej do poziomu wyposażenia wymaganego w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i ...
jak i spełniające wszystkie wymagania techniczne określone przez Zamawiającego, został pozbawiony możliwości zaoferowania swojego produktu w przedmiotowym postępowaniu, gdyż postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie dają mu możliwości oferowania "czegoś innego" - niż urządzenia współpracujące z systemem firmy MSR Traffic. Odwołujący na rozprawie wskazał, że jest w stanie zrealizować przedmiotowe zamówienie, w sposób, który umożliwi Zamawiającemu realizowanie celów, jakie sobie założył, jednakże sterowniki, które oferuje Odwołujący zawierają w sobie własny system zarządzania, oparty na bezpłatnych przeglądarkach internetowych i nie będą one współpracowały z system MSR-SMiS. Nie wyklucza to jednak prawidłowego działania systemu zarządzania, gdyż w wielu miastach w Polsce funkcjonują dwa niezależne systemy zarządzania, co nie jest sprzeczne z polskim prawem. Zamawiający będzie dysponował dwoma niezależnymi systemami zarządzania, co w żaden sposób nie będzie utrudniało mu pracy. Odwołujący stwierdził, że oferowane przez niego sterowniki wraz ...
zamierzających złożyć ofertę. Zarówno producent sterowników MSR-Traffic jak i jego partnerzy handlowi są postawieni w uprzywilejowanej pozycji w odniesieniu do pozostałych Wykonawców, gdyż już na dzień opublikowania specyfikacji istotnych warunków zamówienia mają wiedzę, która innym Wykonawcom zostanie przekazana dopiero na etapie udzielenie zamówienia, czyli podpisania umowy, a więc znacznie później. Działanie Zamawiającego, w tym względzie jest niewłaściwe, gdyż może się zdarzyć sytuacja, w której wybrany Wykonawca, po podpisaniu umowy otrzymując dokumentacją warstwy aplikacyjnej protokołu komunikacji, stwierdzi, że nie jest w stanie zrealizować przedmiotowego zamówienia lub prace dostosowujące oferowany przez niego produkt przekroczą termin realizacji zamówienia określony przez Zamawiającego, przez co narażony będzie na zapłatę kar umownych określonych w § 9 projektu umowy stanowiącego załącznik Nr 5 do s.i.w.z. Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że Zamawiający dokonał opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji, tj. przepis art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, w związku z czym, zgodnie z sentencją wyroku nakazuje dokonanie modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Modyfikacją ...
od odwołania. Stosownie do art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący : .................................... Sygn. akt: KIO 3468/22 Sygn. akt: KIO 3498/22 UZASADNIENIE Państwowa Wyższa Szkoła Wschodnioeuropejska w Przemyślu z siedzibą w Przemyślu (dalej: "zamawiający") prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) - zwanej dalej "ustawa Pzp", postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na "Zakup w formie licencji dostępowej (wieczystej) wraz z wdrożeniem systemu bibliotecznego w Państwowej Wyższej Szkole Wschodnioeuropejskiej w Przemyślu"; nr ref. sprawy: PWSW-DZP/382/I/03/22; (dalej "postępowanie" lub "zamówienie"). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 22 lipca 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 140-397503. W dniu 27 grudnia 2022 r. przez wykonawcę: Sygnity Business Solution S.A. z siedzibą w Zielonej Górze (dalej "Sygnity" lub "odwołujący") do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zostało wniesione odwołanie wobec ...
przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, mającego na celu obalenie domniemania wystąpienia rażąco niskiej ceny lub kosztu. (tak: Prawo zamówień publicznych. Komentarz, pod red. H. Nowaka, M. Winiarza, Warszawa 2021, s. 708 i 712.). Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy Izba uznała, że zarzuty podniesione w odwołaniu zostały oparte na ustaleniu, że American Systems został wezwany przez zamawiającego w trybie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp do przedstawienia takich wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny, która wydawała się zamawiającemu rażąco niska. Konieczne jest zatem w tym miejscu przypomnienie treści wezwania zamawiającego, kierowanego do American Systems, w którym przywołuje wprawdzie normę prawną - art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, jednakże wprost stwierdza, że ...
jednak ocenę odwołującego, że złożone przez American Systems wyjaśnienia na wezwanie zamawiającego, nie rozwiewają wątpliwości w zakresie tych elementów, które wpływają na kalkulację ceny, wskazują też na powstałe wątpliwości w zakresie dotyczącym sposobu kalkulacji wymaganej przez zamawiającego płatnej licencji od EBSCO na 10 lat. W konsekwencji Izba uwzględniła odwołanie i nakazała zamawiającemu: unieważnienie czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę American Systems oraz czynności unieważnienia postępowania, a także powtórzenie czynności badania i oceny ofert, a w ramach powtórzonych czynności dokonania oceny wyjaśnień rażąco niskiej ceny, złożonych przez wykonawcę American Systems. Zamawiający powinien także, w ramach powtórzonych czynności, wezwać tego wykonawcę do wyjaśnienia wątpliwości co najmniej w zakresie: wyliczenia kwoty za usługę API EDS EBSCO, zgodnie z zapisem opisu przedmiotu zamówienia; sprecyzowania jakie elementy (kategorie kosztów) zostały ujęte w poszczególnych pozycjach kosztowych w tabeli (10 pozycji); sposób wyliczenia wszystkich pozycji kosztowych (zamawiający powinien wskazać także czego w przedstawionych wyliczeniach oczekuje np. w jaki sposób wykonawca skalkulował koszty delegacji: dla ilu osób, ile i z jakich założeń przez niego przyjętych to wynika); jak wykonawca skalkulował koszty wynagrodzenia poszczególnych pracowników (w tym jaką formę zatrudnienia przyjął, w jaki sposób wyliczył ich wynagrodzenia, czy wartości te uwzględniają dodatkowe obciążenia pracodawcy tj. składki na ...
oprogramowanie narzędziowe pozwalające na przygotowywanie wersji wykonywalnej i uruchomienie oprogramowania SPD oraz na dokonywanie zmian w kodzie SPD (klasy IDE -Integrated Developer Environment); 4) oprogramowanie standardowe niezbędne do eksploatacji i utrzymania systemu; 5) oprogramowanie niezbędne do przeprowadzenia testów systemu automatycznych zgodnie z opisem w Załączniku C - licencja na 6 stanowisk; 6) oprogramowanie typu CASE wykorzystywane w trakcie projektu przez Wykonawcę - licencja na cztery stanowiska; 7) oprogramowanie narzędziowe do testów automatycznych; 8) oprogramowanie potrzebne dla zabezpieczenia systemu, w tym oprogramowanie antywirusowe dla węzłów wojewódzkich. Z treści opinii biegłego wynika, że w ramach dostawy oprogramowania standardowego Accenture Sp. z o.o. zamierza dostarczyć jedynie: MS Windows 2008 Server oraz oprogramowanie antywirusowe na serwery w komendach wojewódzkich PSP. W opisie zatem nie ma informacji o użyciu jakiegokolwiek innego oprogramowania standardowego narzędziowego, czy serwerowego. W ofercie Accenture Sp. z o.o., jak i w wyjaśnieniach nie podano, jaką bazę danych zaoferował ten wykonawca do utworzenia Systemu Przetwarzania Danych. W zakresie pozostałego oprogramowania zaklasyfikowanego przez Zamawiającego jako standardowe można próbować dostarczyć swoje narzędzia - o ile one istnieją w chwili składania oferty. ComArch S.A. podniósł, że w zakresie bazy danych nie ma możliwości, aby Accenture Sp. z o.o. przekazała majątkowe prawa własności do bazy danych, gdyż takiej bazy danych po prostu nie posiada. Baza danych jest oprogramowaniem standardowym, które ma być zainstalowane w komendach wojewódzkich i stanowi jeden z podstawowych i krytycznym elementów systemu SPD. Nie jest możliwa realizacja systemu SPD zgodnie z SIWZ bez zaoferowania bazy danych (tzn. przekazania odpowiedniej liczby licencji dla komend wojewódzkich do oprogramowania standardowego bazy danych). Ponadto - zdaniem ComArch S.A. - Accenture Sp. z o.o. oświadczając, że w zakresie oprogramowania standardowego zaoferuje tylko oprogramowanie antywirusowe oraz MS Windows 2008 kolejny raz dopuściła się ...
netto wynosiłby 1.319.997,80 złotych. Tym samym oferta Accenture Sp. z o.o. - w ocenie ComArch S.A. - zawiera błąd w obliczeniu ceny, którego nie można poprawić, gdyż nie jest wiadomo, jaka właściwie powinna być wysokość podatku VAT. Informację o złożonym proteście Zamawiający przekazał wykonawcom, w tym firmę Accenture Sp. z o.o. w dniu 10 czerwca 2009 r., wzywając ją jednocześnie do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu przez ComArch S.A. Accenture Sp. z o.o. w dniu 12 czerwca 2009 r. złożyła swoje przystąpienie do protestu ComArch S.A., wskazując, że ...
przywołanego rozporządzenia. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ................................. Członkowie: ………………………. ……………………….. ...
