1078 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 poz. 1579) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………. KIO 2157/17 3 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Centrum Informatyki Statystycznej z W. (dalej "zamawiający") w trybie przetargu nieograniczonego pn. "Dostawa oprogramowania oraz wdrożenie systemu ochrony antywirusowej w środowisku sieci korporacyjnej statystyki publicznej", ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 4 sierpnia 2017 roku pod numerem 2017/S 148-306115 wykonawca C. SA z W. (dalej "odwołujący") złożył odwołanie wobec odrzucenia oferty odwołującego oraz wobec zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy D ...
do SIWZ (str. 7) oprogramowanie powinno umożliwiać skanowanie bezagentowe (tylko z użyciem agenta (...)) oraz agentowe (niezależne od platformy wirtualizacyjnej). Uzupełnił, że w części Pojemność systemu docelowego Załącznika nr 1 do SIWZ (str. 4) zamawiający wskazał, iż licencje mogą być dostarczone w pakiecie zawierającym KIO 2157/17 4 różne funkcjonalności lub jako samodzielne produkty, ale muszą pochodzić ...
obiektów: 1. 7800 fizycznych stacji roboczych z systemem MS Windows 8.1/10 oraz serwerów w systemem operacyjnym MS Windows Server (…). 2. 1820 wirtualnych stacji z systemem MS Windows 7 udostępnianych poprzez oprogramowanie (...) wraz z (...) lub (…). 3. 300 wirtualnych serwerów (wersja systemu jak w pkt. 1) korzystających z infrastruktury wirtualizacji Microsoft. 4. 300 wirtualnych serwerów (wersja systemu jak w pkt 1) korzystających z infrastruktury (…) oraz(…). Podniósł, że wobec faktu, że w formularzu ofertowym w pkt 7.1 oraz 8.1 wykonawca D. zaoferował 21 szt. licencji, to jest to wprost sprzeczne z treścią SIWZ, ponieważ zamawiający w sposób jednoznaczny wskazał jaka liczba licencji jest wymagana, a wykonawcy zobowiązani byli do zaoferowania odpowiedniej ilości wsparcia. W ocenie odwołującego w zakresie tych niezgodności brak jest możliwości sanowania oferty wykonawcy D., ponieważ prowadziłoby to do nieuprawnionych negocjacji pomiędzy zamawiającym a wykonawcą D.. W odniesieniu do zarzutu zaniechanie odrzucenia oferty D. w sytuacji, gdy oferta ta zawiera błąd w obliczeniu ceny odwołujący podał, że wykonawca D. wskazał w formularzu ofertowym, że przeprowadzenie szkoleń dla administratorów systemu ochrony antywirusowej jest wliczone w cenę, co oznacza, że wynagrodzenie za przeprowadzenie szkoleń zostało wliczone w inną pozycję formularza ofertowego. Podał także, że wykonawca D. w żadnej pozycji formularza ofertowego nie wskazał zarówno stawki właściwej dla tej pozycji oraz dodatkowo, że szkolenia wliczone w konkretną pozycje podlegają zwolnieniu, co oznacza, że w każdej pozycji, w której wartość szkoleń mogła zostać wliczona, wykonawca D. zastosował 23% stawkę podatku VAT do całości ...
wszelkich zobowiązań które wykonawca winien dochować, by otrzymać dostęp do takiego oprogramowania; - wykreślenie zdania drugiego w § 3 ust. 12 umowy; - wykreślenie § 3 ust. 17 umowy; - zmianę § 4 ust. 1 poprzez ustalenie terminu realizacji umowy w dniach, tygodniach lub miesiącach liczonych od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, przy czym, zgodnie z szacunkami Odwołującego, realizacja umowy nie powinna być krótsza aniżeli 6 miesięcy. 3) naruszenie art. 5, art. 3531 i art. 387 kc w związku z art. 8 ust. 1 Pzp oraz art. 16 pkt 1 Pzp przez ukształtowanie projektowanych postanowień umownych w sposób naruszający zasadę swobody umów, współżycia społecznego oraz równowagi kontraktowej stron w następującym zakresie postanowień: § 1 ust. 1 pkt 3 umowy, § 6 ust. 2 pkt 1 i 2 umowy, § 6 ust. 3 umowy. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i: - w miejsce dotychczasowego zapisu § 1 ust. 1 pkt 3 wprowadzić nowy w brzmieniu następującym: "3) Oprogramowanie lub System - jest to oprogramowanie oferowane, jako produkt gotowy o funkcjonalnościach wymaganych przez Zamawiającego nie wymagający podczas jego dostawy oraz wdrożenia zmian w kodzie źródłowym, dostarczone w ramach realizacji niniejszego przedmiotu Umowy obejmujące funkcjonalności, o których mowa w Opisie Przedmiotu Zamówienia (dalej również ̇ "OPZ"). Wykonawca udziela na to oprogramowanie, system licencji lub zapewnia jej udzielenie przez jego producenta i dokonuje podczas dostawy instalacji oraz konfiguracji, co umożliwia jego zoptymalizowanie do organizacji oraz potrzeb Zamawiającego w zakresie opisanym w OPZ;" - w miejsce dotychczasowego zapisu § 6 ust. 2 pkt 1 i 2 wprowadzić nowy w brzmieniu następującym: "2. Wykonawca oświadcza, że: 1) wszelkie prawa do Systemu, poszczególnych obszarów funkcjonalnych Systemu, w szczególności prawa autorskie i prawa własności przemysłowej należą wyłącznie do Wykonawcy lub Wykonawca posiada prawo do dysponowania nimi w tym do udzielania licencji lub dalszej licencji lub Wykonawca zapewni udzielenie licencji przez producenta Systemu; 2) wszelkie prawa do nowych wersji, modyfikacji, aktualizacji i innych zmian Systemu, poszczególnych obszarów funkcjonalnych Systemu będą przysługiwały Wykonawcy lub Wykonawca będzie posiadał prawo do dysponowania nimi lub Wykonawca zapewni udzielenie licencji przez producenta Systemu." - w miejsce dotychczasowego zapisu § 6 ust. 3 wprowadzić nowy w brzmieniu następującym: "3. Wykonawca w ramach wynagrodzenia ryczałtowego określonego w §10 Umowy, udziela Zamawiającemu licencji lub sublicencji do Systemu albo zapewnia udzielenie licencji przez producenta Systemu, na polach eksploatacji ustalonych przez producenta Systemu, z tym zastrzeżeniem, że o ile producent nie zastrzegł inaczej w warunkach licencji: 1. korzystanie z wszystkich funkcjonalności Systemu, wszystkich funkcjonalności poszczególnych obszarów funkcjonalnych Systemu bez ponoszenia dodatkowych ...
wynikająca jeszcze z prawa rzymskiego stanowiącą, że nikt nie może przenieść na drugą osobę więcej praw, aniżeli sam posiada, wykonawca nie będący producentem oprogramowania/systemu nie będzie mógł brać udziału w postępowaniu, gdyż nie ustali warunków licencji na takie jak wskazał Zamawiający, jeżeli w stosunku do oprogramowania/systemu zdefiniowanego jako istniejącego, gotowego o funkcjonalnościach wymaganych przez Zamawiającego, nie wymagającego podczas jego dostawy oraz wdrożenia zmian w kodzie źródłowym, ustalone warunki licencji są inne aniżeli określone w umowie. W szczególności zaś Odwołujący wskazuje, że nie ma na rynku według jego wiedzy takiego oprogramowania standardowego ...
przyznaje, że jednak wymagania takie może spełnić wielu wykonawców pod warunkiem posiadania przez nich majątkowych praw autorskich czy posiadania prawa do dysponowania (w tym udzielania licencji lub dalszych licencji). W istocie Odwołujący wobec braku posiadania przez niego oprogramowania spełniającego obie funkcje: medyczną i administracyjną dąży ...
z uzasadnienia rozstrzygnięcia o wykluczeniu z postępowania dowiedziało się o niedopełnieniu wymogu złożenia przedmiotowego oświadczenia w prawem przewidziany sposób tj. w obecności notariusza (ewentualnie innego uprawnionego podmiotu) i dopiero wówczas w celu usunięcia niekorzystnych tego następstw, w postaci zatrzymania wadium, wskazało jako rzekomo właściwy dokument tzw. licencję. Posługując się takim rozumowaniem, konsorcjum mogło wskazać każdy inny dokument w celu ekskulpowania się, a pozostający bez żadnego związku z żądaniem zamawiającego, tak jak przedmiotowa licencja. Przyjmując nową regulację art. 46 ust. 4a Pzp, w żadnym razie nie można przyjąć, iż ratio legis tej normy zostało zachowane w sytuacji przedstawienia przez konsorcjum dowolnego dokumentu niepozostającego w jakimkolwiek związku z wymogami specyfikacji i rozporządzenia, aby w ten sposób uzasadnić żądanie zwrotu zatrzymanego wadium. Zamawiający odwołał się także do uzasadnienia projektu ustawy, które pomaga w dokonaniu wykładni celowościowej normy art. 46 ust. 4a Pzp. Przepis ten ma na celu wyeliminować sytuację, w której wykonawcy (...) mogą celowo składać oferty bez wymaganych dokumentów lub oświadczeń, a następnie, już po zapoznaniu się z ofertami konkurentów, bez negatywnych konsekwencji wycofać się z udziału w postępowaniu (str. 7 uzasadnienia), a zatem sankcja za niedostarczenie dokumentów ma na celu zapewnienie współdziałania wykonawcy z zamawiającym w postępowaniu oraz pełni funkcję odstraszającą od udziału w postępowaniu wykonawców, którzy nie składają wymaganych od nich przez zamawiającego dokumentów. Zamawiający podkreśla, że zgodnie ...
r. nr 1775-111 ,,0 licencjonowaniu poszczególnych działalności gospodarczych" pisze: "Artykuł 14 ustawy przewiduje wystawienie licencji jednorazowo, okres obowiązywania licencji na prowadzenie określonego rodzaju działalności ustala Gabinet Ministrów Ukrainy i nie może być krótszy, niż 3 lata.". Wynika z tego, iż Licencja jest dokumentem wystawianym jednorazowo, w treści której jest oznaczona data ważności Licencji. § 2 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane nie reguluje sytuacji w której dokument potwierdzający brak zakazu ubiegania się o zamówienia jest wystawiany w kraju w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, jednak jest on wystawiany jednorazowo z datą obowiązywania w pewnym przedziale czasowym. W tej sytuacji należy uznać, iż możliwe jest uznanie odpowiednika dokumentu wystawionego wcześniej niż 6 miesięcy przed terminem składania ofert, jednak z zawartym okresem ważności, w którym mieści się termin składania ofert. Potwierdzeniem tego jest informacja z Komitetu Wykonawczego Dnieprowskiej Rejonowej Rady Miejskiej Nr 2-16/1032, informujący jednoznacznie, że Licencja jest ważna i uprawnia do udziału w przetargach, a także że jest wydawana jednorazowo. II. Zamawiający poinformował odwołującego również o zatrzymaniu wadium. Z uwagi na okoliczność, iż pod względem ceny odwołujący zajmuje 3 miejsce w przetargu, zauważamy że zatrzymanie wadium jest niecelowe ponieważ nie doszło do zagrożenia zawarcia ważnej umowy, a zamawiający nie poniósł żadnej straty. Zgodnie z art. 46 ust. 4a Pzp, prawo zatrzymania wadium przysługuje wyłącznie w sytuacji nieprzedłożenia dokumentów lub oświadczeń. Interpretacja językowa oraz systemowa wskazuje jednoznacznie, że sankcja w postaci zatrzymania wadium przysługuje jedynie, gdy uczestnik postępowania nie przedłoży żadnego dokumentu lub oświadczenia. Celem ...
nie mógłby być wzięty pod uwagę przez zamawiającego podczas oceny spełnienia przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Niezależnie od powyższego, skład orzekający Izby stoi na stanowisku, iż dokument Licencji nie jest dokumentem potwierdzającym, iż nie orzeczono wobec wykonawcy zakazu ubiegania się o zamówienie i powinien być zastąpiony oświadczeniem złożonym w odpowiedniej formie. Jednak informacje o opiniach przekazanych przez wicekonsula Ukrainy zostały przedstawione dopiero w proteście, a więc w terminie, w którym zamawiający dokonywał czynności oceny spełnienia przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia nie były znane zamawiającemu i był on na podstawie przebiegu dotychczasowego ...
uprawnień do modyfikowania ZSI Egeria, gdyż nie zwracał się do Comarchu z prośbą o udzielnie licencji na modyfikację tego oprogramowania ZSI Egeria, udzielenie zgody na dokonanie takiej modyfikacji czy też o dokonanie jej przez Comarch. W konsekwencji nawet gdyby American System wprowadził zmiany do ZSI z naruszeniem praw Comarchu, nie może skutecznie przenieść praw do wykonanych zmian na Zamawiającego, którego nie chronią przed tym powyżej przywołane postanowienia wzoru umowy. Zdaniem Odwołującego American Systems, jako profesjonalista, powinien zagwarantować sobie wszelkie wymagane licencje, aby móc zrealizować przedmiot zamówienia i wziąć udział w postępowaniu. Odwołujący zarzucił, że American Systems albo nie będzie w stanie spełnić wymagań SIWZ, gdyż oferta nie obejmuje całości świadczeń objętych przedmiotem zamówienia z uwagi na brak uprawnień do modyfikacji ZSI Egeria i wykonywania praw zależnych względem tego oprogramowania, albo będzie usiłować je spełnić naruszając prawa autorskie Comarchu, co z kolei ...
S.A.) oraz wynikające z ust. 9.2. tej umowy zobowiązanie Comarch Polska S.A. (W przypadku zaprzestania świadczenia usług wdrożeniowych, rozwojowych i gwarancyjnych ZSI lub w przypadku upadłości, Wykonawca zobowiązuje się do przekazania bezkosztowo aktualnych kodów źródłowych Zamawiającemu, z prawem do modyfikacji i bezterminowego użytkowania), a także uregulowanie zawarte w 17.1. tej umowy (Z chwilą dostarczenia odpowiednich Rezultatów Prac, Wykonawca przenosi na Zamawiającego całość autorskich praw majątkowych lub udziela licencji na korzystanie z Rezultatów Prac, stanowiących utwory w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, Dz. U. 2006 nr 90 poz. 631 z późniejszymi zmianami, na poniższych zasadach). Stąd ...
jeżeli pełna analiza przedwdrożeniowa, do której Wykonawca będzie zobowiązany, wykazałaby konieczność modyfikacji oprogramowania ZSI Egeria w zakresie szerszym, niż wynika to z aktualnych uprawnień Zamawiającego, tj. posiadanej licencji oraz uprawnień art. 75 ust. 2 pkt 3 ustawy o prawie autorskim, Zamawiający dysponuje możliwościami wynikającymi z przywołanych powyżej postanowień. Zamawiający poinformował Izbę, że 17 września 2019 r. przekazał kopię odwołania drogą elektroniczną pozostałym wykonawcom. 20 września 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło w formie elektronicznej zgłoszenie przez American Systems sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu Sygn. akt KIO 1815/19 przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Wobec dokonania powyższego zgłoszenia w odpowiedniej formie, z zachowaniem 3-dniowego terminu oraz wymogu przekazania kopii zgłoszenia Stronom postępowania (zgodnie z art. 185 ust. 2 pzp) - Izba nie miała podstaw ...
taśmowy może zostać wymontowany z biblioteki taśmowej IBM TS3100 Tape Library Express i zamontowany w identycznym typie biblioteki taśmowej Zamawiającego, bez utraty praw czy gwarancji, jakie posiada sprzęt, ani też potrzeby dodatkowych licencji. 4) Odwołujący wyjaśniał, że wykonanie rozszerzenia infrastruktury Zamawiającego poprzez dostarczenie biblioteki taśmowej wraz z jednym napędem zawarte w ofercie Odwołującego jest zgodne z wymaganiami postawionymi w SIWZ. Wymaga jeszcze raz podkreślenia, że Zamawiający nie określił metody ani sposobu rozszerzenia własnej infrastruktury ...
taśmowy może zostać wymontowany z biblioteki taśmowej IBM TS3100 Tape Library Express i zamontowany w identycznym typie biblioteki taśmowej Zamawiającego, bez utraty praw czy gwarancji, jakie posiada sprzęt, ani też potrzeby dodatkowych licencji". Tymczasem to do zadań wykonawcy a nie Zamawiającego należało przedstawienie i wdrożenie w pełni funkcjonalnego i zgodnego z oczekiwaniami Zamawiającego rozwiązania. Izba nie podziela także poglądu Odwołującego, iż w żadnym z dokumentów (SIWZ i załączniki) Zamawiający nie wskazał, że jedynym możliwym rozwiązaniem dla kopii zapasowej jest jedna biblioteka z dwoma napędami. W ocenie Izby Zamawiający wskazał to jednoznacznie w załączniku nr 7, wymagając rozszerzenia istniejącej infrastruktury (biblioteka taśmowa o określonych parametrach) o dodatkowy napęd współpracujący z tą biblioteką. To że Zamawiający w treści załącznika nr 7 opisując żądany napęd, podał: " Dodatkowy napęd taśmowy Linear Tape-Open czwartej ...
wszystkie elementy niezbędne do prawidłowej instalacji i eksploatacji systemu nawet jeśli nie są one wymienione w specyfikacji". Dodatkowo wskazał, że: "* Kolejne elementy oprogramowania niezbędne do prawidłowego działania dostarczonego rozwiązania. Zamawiający wymaga uzupełnienia tabeli o wszelkie oprogramowanie niezbędne do uruchomienia systemu RIT, w szczególności: systemy operacyjne, oprogramowanie bazodanowe, oprogramowanie do wirtualizacji i inne, nawet jeśli jest to oprogramowanie udzielane jest na licencji Open Source, licencji Wykonawcy lub producenta". Powyższe oznacza zatem, iż Zamawiający przesunął odpowiedzialność za prawidłowe określenie wymaganego oprogramowania na wykonawców - to wykonawcy mieli ustalić, jakie oprogramowanie jest niezbędne w ramach przygotowywanego przez siebie rozwiązania, a następnie podać je w treści tabeli nr 1A. Takie ujęcie problematyki oprogramowania zostało zaakceptowane przez wykonawców, skoro nie kwestionowali go ani w drodze zapytań do SIWZ ani środków ochrony prawnej. Nie sposób zatem zgodzić się z Odwołującym, iż Zamawiający nie wskazał, gdzie w ofercie należało wycenić oprogramowanie i licencje. Zamawiający przewidział bowiem wspólną tabelę dla całości oferowanego oprogramowania, gdzie należało także sprecyzować dane odnośnie licencji oraz dokonać wyceny. Należy zauważyć, iż sam przedmiot umowy ujęty w par. 1 ust. 1 wzoru umowy przewidywał dostarczenie licencji na wszelkie niezbędne dla realizacji niniejszej umowy oprogramowanie, a w szczególności na: oprogramowanie narzędziowe, oprogramowanie pośredniczące (m. in. systemy baz danych), oprogramowanie systemowe (m. in ...
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986), zwanej dalej: "ustawa Pzp", w trybie przetargu nieograniczonego pn.: "Budowa hali sportowej w Makowie - dokończenie", znak sprawy: Rl.271.3.2019 (dalej "postępowanie"). Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 29 kwietnia 2019 r. nr 541820-N- 2019. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia (dalej: "SIWZ") została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego. W dniu 27 czerwca 2019 r. Zamawiający przekazał wykonawcom Informację o wyborze najkorzystniejszej oferty, złożonej przez Przedsiębiorstwo Instalacyjno-Budowlane "INSBUD" sp. (dalej: "INSBUD"). W dniu 2 lipca 2019 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie: Grupa Ekoenergia Sp. z o.o., Woj-Art. Sp. z o.o. (dalej łącznie: "Odwołujący"), których oferta w rankingu ofert została sklasyfikowana na drugim miejscu, wnieśli odwołanie wskazując, iż dotyczy ono niezgodnych z przepisami ustawy czynności Zamawiającego podjętych oraz zaniechanych w postępowaniu, tj.: czynności badania i oceny oferty złożonej przez wykonawcę INSBUD, zaniechania czynności odrzucenia oferty ...
znamiona przestępstwa z art. 115 ust. 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Niezależnie od tego posługiwanie się przez wykonawcę INSBUD kosztorysem ofertowym sporządzonym na nielegalnym programie komputerowym narusza dobre obyczaje, gdyż wykonawcy uczciwie konkurujący na rynku zamówień publicznych nie mogą posługiwać się w celu złożenia oferty podmiotom publicznym nielegalnym oprogramowaniem. Nieponoszenie kosztów licencji może wpływać na zmniejszenie kosztów ogólnych ponoszonych przez wykonawcę INSBUD w stosunku do innych wykonawców, którzy złożyli oferty w przedmiotowym postępowaniu, korzystając z legalnego oprogramowania. Następnie Odwołujący wskazał również, że w toku postępowania Zamawiający zwrócił się do wykonawcy INSBUD o wyjaśnienia dotyczące wykonania kosztorysu ofertowego za pomocą programu komputerowego NORMA PRO Wersja 4.01, Marzec 2003 r. Licencja 37337 dla H. K. . W piśmie z dnia 17 czerwca 2019 r., powołując się na art. 87 ust. 1 ustawy ...
przed posiadaniem, wykorzystywaniem i powielaniem nielegalnej wersji Normy, wskazując, iż stanowi to naruszenie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jak również wskazuje, iż w świetle kodeksu karnego piractwo jest kradzieżą i podlega odpowiedzialności karnej. Przystępujący, jako przedsiębiorca, wobec którego stosuje się podwyższony miernik staranności w działaniu, przy wykonywaniu działalności gospodarczej, powinien posługiwać się legalnym oprogramowaniem, nie powinien zatem wykorzystywać nielegalnej wersji oprogramowania. Złożenie oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jest czynnością związaną z prowadzoną działalnością gospodarczą. Złożenie oferty zawierającej kosztorys ofertowy sporządzony przy wykorzystaniu nielegalnej wersji oprogramowania, należy uznać za działanie sprzeczne z prawem i dobrymi obyczajami, nadto, za działanie, które co najmniej zagraża interesowi innego przedsiębiorcy. Korzystając z nielegalnej wersji oprogramowania wykonawca jest bowiem w stanie np. obniżać koszty swojego funkcjonowania, co w konsekwencji zagraża obniżeniem ceny oferty w relacji do cen, jakie mogą zaoferować wykonawcy, którzy w swojej działalności gospodarczej korzystają wyłącznie z legalnych programów, za które dokonali zapłaty ich ceny. W postępowaniu przetargowym konkurowanie przedsiębiorców następuje głównie ceną. W przedmiotowym postępowaniu kryterium oceny ofert w postaci ceny miało przypisana wagę 60%. Okoliczność, iż Przystępujący posiada również dwie legalne wersje oprogramowania Norma Pro o numerach seryjnych 5225 oraz 5209, w ocenie Izby nie zmienia tej oceny. Po pierwsze wykonawca nie użył w przedmiotowym postępowaniu legalnie posiadanych wersji oprogramowania. Na marginesie zauważenia wymaga, iż również w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego w 2018 r. na Budowę hali sportowej w Makowie, wykorzystał do sporządzenia kosztorysu ofertowego nielegalną wersję programu dla budownictwa służącego do kosztorysowania Normy Pro tj. Norma Pro wersja 4.01 marzec 2003 licencja 37337, co wynika z oferty złożonej przez Odwołującego na rozprawie. Po drugie skoro Przystępujący wykorzystał ...
się na cytowany fragment SIWZ o standardowych modułach funkcjonalnych oraz odp. na pytanie 33 (również w zakresie standardowych modułów funkcjonalnych), że w formularzu ofertowym wykonawca powinien wskazać moduły, które są gotowe do wdrożenia na żądanie Zamawiającego bez dodatkowych opłat i z uwzględnieniem jego otoczenia informatycznego. Tymczasem zaoferowany moduł MS Sharepoint wymaga licencji MS Sharepoint, która nie jest ujęta w ofercie Konsorcjum, co rzekomo świadczy o jej niezgodności z SIWZ. Przywołany element oferty nie podlega ocenie na zgodność z SIWZ, lecz co najwyżej z perspektywy uzyskanej punktacji w kryterium "Standardy funkcjonalności". Zatem gdyby nawet przyznać racje twierdzeniom Odwołującego w kontekście MS Sharepoint, to i tak nie mogłoby to skutkować odrzuceniem oferty Przystępującego, lecz gorszą punktacją, będącą bez wpływu na wynik postępowania. Niezależnie jednak od tej podstawowej kwestii, stwierdzić należy, że Odwołujący błędnie zakwalifikował rozwiązanie TiMSI.eKancelaria.Sharepoint wymienione w tabeli na stronie 3 Formularza ofertowego. Mianowicie TiMSI.eKancelaria.Sharepoint, wbrew temu co podniósł Comarch, nie stanowi standardowego modułu funkcjonalnego, o których mowa w pkt 5.4) Formularza ofertowego, do których zastosowanie znajdują cytowane postanowienia SIWZ lub odpowiedź na pytanie 33. TiMSI.eKancelaria.Sharepoint jest interfejsem standardowym wymienionym w pkt 5.2) Formularza ofertowego. Dotyczy go odp. na pytanie 37. Nie sposób wywieść, że ...
chodzi o rodzaj posiadanego certyfikatu, to za pismem z dnia 17.01.2020 r. został przekazany Zamawiającemu, a więc nie może być wątpliwości jakim dysponuje wymieniona osoba (Certyfikat UML Professional Intermediate). Ad. 4 Przystępujący zauważył, że w ramach naruszenia art. 26 ust. 3 Pzp Odwołujący kwestionuje brak złożenia dowodu posiadania statusu producenta lub partnera z producentem oferowanego systemu uprawniającego do wdrażania i utrzymywania oferowanego systemu w odniesieniu do licencji ABBY. Ponadto podnosi, że certyfikat BS7799 Lead Auditor Course nie odpowiada merytorycznie/tematycznie wymaganiom ...
in. certyfikatem CRISC do przeprowadzania audytów bezpieczeństwa systemów informatycznych. Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania przekazanej przez Zamawiającego poprzez wskazanie linku oraz na nośniku CD oraz dowody złożone przez Odwołującego w postaci dwóch kart: 1) potwierdzenia podstawowej oferty licencji oprogramowania w technologii OCR (FineReader Engine 12) oraz 2) Załącznika nr 1 i przez Przystępującego załączone do ...
Software jako najkorzystniejszej, nakazanie odrzucenia oferty Spring Software, oraz nakazanie wyboru swej oferty, jako najkorzystniejszej; W uzasadnieniu odwołania odwołujący wskazał, że w punkcie 1.1. i 1.3. załącznika nr 2 do specyfikacji warunków zamówienia (dalej "SWZ") w Postępowaniu, Zamawiający wymagał podania nazwy i producenta oferowanego systemu. Odwołujący wskazał, że Spring Software zaoferował system DOSE produkcji Qaelum NV. Jednocześnie, w punkcie 3.2. załącznika nr 2 do SWZ Zamawiający wymagał funkcjonalności: "Analiza danych z modalności niejonizujących (minimalny zakres wymaganych modalności: MR)". Odwołujący wskazał kolejno, że Spring Software w ofercie złożonej w postępowaniu zadeklarował, że zaoferowany przez niego system DOSE posiada powyższą funkcjonalność. Zdaniem odwołującego, w tym kontekście istotne jest przy tym, że w punkcie 2.3. załącznika nr 2 do SWZ Zamawiający wymagał wskazania oferowanych licencji bazodanowych. Odwołujący zwrócił uwagę, że Spring Software w ofercie złożonej w Postępowaniu wskazał, że oferuje bazę danych MS SQL Standard 2022. Odwołujący podniósł, że z informacji ...
Zamówienia zgodnego z wszystkimi wymaganiami Zamawiającego), zaś ewentualna poprawa tych niezgodności nie powodowałaby istotnych zmian w treści oferty Spring Software. (...) [Ad. zarzut nr 1 - brak wyraźnego wskazania w ofercie bazy danych Oracle] 9. Odnosząc się do pierwszego z zarzutów ujętych w Piśmie Agfa, którego istota sprowadza się do tego, że Spring Software w pkt 2.3 Specyfikacji technicznej nie zaoferował bazy danych Oracle, Wykonawca zdecydowanie nie zgadza się z tym zarzutem oraz wskazuje, co następuje. 10. W pierwszej kolejności Wykonawca potwierdza, że moduły FOQAL oferowanego oprogramowania DOSE istotnie wymagają bazy danych Oracle. Informację taką Spring Software uzyskał od firmy Qaelum jeszcze przed złożeniem oferty w Postępowaniu, czego konsekwencją było uwzględnienie licencji bazodanowych Oracle w złożonej ofercie. W konsekwencji, niezależnie od tego, że dla realizacji przedmiotowego Zamówienia Wykonawca będzie wykorzystywał bazy danych MS SQL Standard ...
223 ust. 2 pkt 3 Pzp. Kierując się powyższymi rozważaniami Izba stwierdziła, że zarzuty przedstawione w odwołaniu nie zasługiwały na uwzględnienie. Izba, działając na podstawie art. 555 ustawy Pzp pozostawiła bez rozpoznania nowe zarzuty odwołującego przedstawione dopiero w piśmie procesowym z dnia 1 marca 2024 r. W piśmie tym odwołujący podniósł, że zaoferowanie bazy danych Oracle Express było niemożliwe z uwagi na to, iż: a) warunki darmowej licencji uniemożliwiają dystrybuowanie tego oprogramowania odpłatnie, b) warunki licencji Oracle Express wyłączają gwarancję, a zamawiający wymagał we wzorze umowy udzielenia gwarancji, c) maksymalne zasoby dla licencji oprogramowania Oracle Express wynoszą: do 12 GB danych użytkownika, do 2 GB pamięci RAM bazy ...
Sygn. akt: KIO 821/11 WYROK z dnia 29 kwietnia 2011r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2011r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 kwietnia 2011r. przez wykonawcę INTERGRAPH Polska Sp. z o.o. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasto Koszalin orzeka: 1. oddala odwołanie; 2. kosztami postępowania obciąża INTERGRAPH Polska Sp. z o.o. w Warszawie i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez INTERGRAPH Polska Sp. z o.o. w Warszawie tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie. Przewodniczący: …………… Sygn. akt: KIO 821/11 U z a s a d n i ...
e n i e Sygn. akt: KIO 821/11 Uzasadnienie Zamawiający - Gmina Miasto Koszalin - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), postępowanie o ...
zakup i implementacja portalu systemu informacji przestrzennej oraz szkolenia związane z portalem systemu informacji przestrzennej w Urzędzie Miejskim w Koszalinie, współfinansowany przez Unię Europejską z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 12 kwietnia 2011 r., pod numerem 2011/S 71-115609. Intergraph Polska Sp. z o.o. w Warszawie wniósł odwołanie, które wpłynęło w formie pisemnej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 18 kwietnia 2011 r. Zachowany został obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 i 3 oraz art ...
TWE. Odwołujący wskazywał na naruszenie jego interesu prawnego polegające na braku możliwości otrzymania zamówienia publicznego w następstwie niezgodnego z zasadami postępowania odrzucenia oferty oraz w wyniku dyskryminacji Odwołującego w toku badania i oceny ofert. Odwołujący wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji Zamawiającego o odrzuceniu oferty, a w konsekwencji o przywrócenie jego oferty w postępowaniu oraz powtórzenie czynności wyboru ofert. W uzasadnieniu Odwołujący podnosił, że Zamawiający pismem z dnia 29 września 2010r. odrzucił ofertę Odwołującego jako nie spełniającą wymagań SIWZ w zakresie przedmiotu zamówienia, ponieważ Odwołujący zaproponował oprogramowanie Microsoft Office 2010 Standard PL OLP NL GOV zamiast wymaganego Microsoft Office 2007 Standard PL OLP NL GOV. Wskazywał, że w dodatkowym piśmie z dnia 4 października 2010r. Zamawiający przyznał, że zaproponowane przez Odwołującego oprogramowanie w wersji najnowszej jest lepsze niż starsza wersja opisana w SIWZ, jednak nie może jej nabyć, ponieważ nie znajduje się ona w obowiązującym go wykazie oprogramowania opisanym w dokumencie wewnętrznym o nazwie "Standardy sprzętu i informatyki do stosowania w resorcie obrony narodowej". Odwołujący argumentował, że, powołując się na wewnętrzne dokumenty, Zamawiający wprowadził informacje, które były nieznane oferentom na etapie składania ofert. Nigdzie w treści SIWZ oraz w istotnych dla Zamawiającego postanowieniach umowy nie znalazł się bowiem zakaz proponowania produktów lepszych bądź równoważnych. Zdaniem Odwołującego wprowadzanie podczas oceny ofert wymogu, który nie został zawarty w SIWZ, narusza przepisy ustawy Pzp. Odwołujący podnosił dodatkowo, iż niezależnie od stwierdzenia zawartego w przedstawionych przez siebie zarzutach, ocena Zamawiającego jest błędna. Zaproponowany w ofercie Odwołującego sposób licencjonowania w oparciu o program Otwartej Licencji Microsoft (OLP) pozwala na bezpłatne użytkowanie poprzednich wersji pakietu Microsoft Office, zarówno w wersji kupowanej (2010), jak i starszej - tej zapisanej w SIWZ (Microsoft Office 2007 Standard PL OLP NL GOV). Wobec powyższego, może być on przyjęty zgodnie ze wszystkimi potrzebami i wymaganiami Zamawiającego. Oferowana licencja produktu Microsoft Office 2010 Standard PL OLP NL GOV w paragrafie "Uprawnienia Klienta wynikające z udzielonej licencji" zawiera następujący zapis " (…) Klient może używać wcześniejszej wersji Produktu niż ta, na która ma Licencję". W praktyce oznacza to, że Zamawiający razem z najnowszą edycja pakietu nabywa także wymaganą przez niego, zapisaną w SIWZ wersję Microsoft Office 2007 Standard PL OLP NL GOV. Podkreślał, że oprogramowanie MS Office w licencjach typu otwartego (SELECT i OLP) od czerwca 2010 r. nie jest dostępne handlowo we wszystkich wskazanych przez Zamawiającego formach licencjonowania w wersjach oznaczonych symbolem "2007". Obecnie dostępne są wyłącznie produkty oznaczone wersją "2010". Wersje te zawierają identyczne zapisy licencyjne co edycje poprzednie oraz zgodnie z powszechną zasadą Microsoft wspierają licencyjnie prawo do "obniżania wersji (downgrade)", która umożliwia instalację i użytkowanie produktów poprzednich, w tym tych oznaczonych edycją "2007". Odwołujący argumentował, że zastosowane przez Zamawiającego w uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego wymaganie nie jest zawarte w SIWZ, a ponadto jest sprzeczne z art. 7 ust.1 i ust. 2, art. 29 ...
dowód swych twierdzeń Odwołujący załączył do odwołania następujące dokumenty: 1) informację z Microsoft Polska potwierdzającą prawo do używania starszych wersji oprogramowania (wydruk korespondencji), 2) oficjalną informację ze strony Microsoft dotyczącą Otwartej Licencji Microsoft, 3) wydruk postanowień umowy Otwartej Licencji Microsoft. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 8 października 2010 r. W dniu 11 października 2010 r. Zamawiający w trybie art. 185 ust. 1 ustawy Pzp wezwał wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym i przekazał kopię odwołania. W dniu 14 października 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania ...
MVL (dopuszczając inne formy licencjonowania pod warunkiem zachowania ukompletowania - 1 kpl. oprogramowania = 1 kpl. nośników + licencja) - 398 licencji i 398 nośnik". Jak wyjaśniał Zamawiający podczas rozprawy, co potwierdza także ww treść SIWZ, przedmiotem zamówienia nie było tylko dostarczenie licencji, lecz wymaganego przez Zamawiającego oprogramowania Microsoft Office Standard 2007 PL MVL (lub w innej formie licencjonowania) na nośnikach wraz z licencjami potwierdzającymi uprawnienie do korzystania z zaproponowanej wersji oprogramowania. Zamawiający rozdzielał zatem pojęcie określonego oprogramowania (dopuszczał tylko wersję 2007) oraz licencji (w tym zakresie wykonawca, w opinii Zamawiającego, mógłby zaproponować także licencję na oprogramowanie w wersji 2010, ponieważ daje ona prawo do korzystania z wersji starszych tego oprogramowania). Zamawiający wskazywał, że istotnym dla niego było, aby ...
