1078 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
z siedzibą dla Lidera Konsorcjum: ul. Bystrzycka 24, 54-215 Wrocław (dalej:"Odwołujący"), zostało wszczęte w trybie przetargu nieograniczonego. Ogłoszenie o przedmiotowym postępowaniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym UE w dniu 31października 2008 r. (nr ogłoszenia: 2008/S 212-281628). Postępowanie to prowadzi Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Zielonej Górze (dalej: "GDDKiA" lub "Zamawiający"), na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. z 2007 r. Dz. U. Nr 223, poz. 1655 ze zm ...
przesłał pełnomocnictwo ogólne z dnia 9 października 2008 r. udzielone Pani Marii Piotrowskiej, podpisującej się w wezwaniu o zapłatę wadium, ustanawiające ją pełnomocnikiem do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków niemajątkowych GDDKiA związanych z działalnością GDDKiA w Zielonej Górze zgodnie ze statutem i regulaminem organizacyjnym, podpisane przez p.o. Dyrektor Generalnego GDDKiA. 7. Umowa w sprawie niniejszego zamówienia publicznego nie została jeszcze podpisana. Uwzględniając powyższe ustalenia, skład orzekający Izby oddalił przedmiotowe odwołanie uznając, że Odwołujący wnosząc je nie miał interesu prawnego w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy. Zgodnie z tym przepisem, dla skuteczności złożenia środka ochrony prawnej, czyli w tym przypadku, tak protestu, jak i odwołania, konieczne jest wykazanie uszczerbku - rzeczywistego lub potencjalnego - w swoim interesie prawnym w uzyskaniu zamówienia, który to uszczerbek powstał na skutek naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp. W świetle przywołanego przepisu dla skuteczności złożenia protestu i odwołania, istotne jest więc wypełnienie przez wykonawcę, uczestnika konkursu lub też inną osobę trzech przesłanek: 1) uszczerbku w interesie prawnym, związanym z uzyskaniem danego zamówienia, 2) naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp, 3) związku przyczynowego pomiędzy konkretnym naruszeniem, a powstaniem, bądź możliwością powstania uszczerbku w interesie prawnym wnoszącego środek ochrony prawnej. Wskazane przesłanki powinny być wypełnione przez podmiot korzystający ze środków ochrony prawnej, przewidzianych w dziale VI ustawy pzp, na każdym etapie korzystania z tych środków - tak na etapie protestu ...
odwołania, jak i ewentualnie skargi. Istotna z punktu widzenia rozpatrywania niniejszych odwołań jest przesłanka uszczerbku w interesie prawnym, który wiąże się z faktyczną, bądź potencjalną możliwością uzyskania danego zamówienia. Bezsporne pomiędzy stronami postępowania jest to, że Odwołujący został skutecznie wykluczony z udziału w postępowaniu, bowiem nie kwestionował tej czynności Zamawiającego w określonym, ustawowym terminie, poprzez złożenie protestu. Tym samym wobec braku oprotestowania tej czynności Zamawiającego decyzja o wykluczeniu Odwołującego z udziału w postępowaniu stała się ostateczna. Wykonawca ten formalnie przestał być podmiotem, który jest zainteresowany uzyskaniem tego konkretnego zamówienia w wyniku zaniechania swoich własnych działań. Tym samym rozpatrywanie podnoszonych przez tego Odwołującego zarzutów, dotyczących zatrzymania wadium, w żaden sposób nie wpływa - nawet potencjalnie - na możliwość uzyskania przez Odwołującego tego zamówienia. Przyjęcie nawet stanowiska prezentowanego przez niektórych autorów w doktrynie odnośnie rozumienia interesu prawnego sensu largo, sprowadzające się do tego, że uzasadnieniem dla wnoszenia środków prawnych jest zapewnienie prawidłowości postępowania o udzielenie zamówienia, prowadzące do skutku w postaci zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego zgodnie z prawem, nawet jeśli zawarcie umowy nastąpi z innym wykonawcą, nie pozwala na uznanie, że w niniejszym przypadku przesłanka ta została wypełniona. W przypadku czynności zatrzymania wadium nie mamy bowiem do czynienia z faktyczną czynnością, podejmowaną w związku z podstawowym celem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego - tj. zawarcia umowy w tym postępowaniu. Jest to swego rodzaju czynność Zamawiającego, ale nie samodzielna, podejmowana w toku postępowania. Jest to działanie Zamawiającego, formalnie tylko związane z jego czynnościami podejmowanymi w toku postępowania (choć może się ono i teoretycznie wydarzyć po zawarciu umowy), jednak działanie to stanowi skutek tych czynności Zamawiającego, niezależny od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zgodnie bowiem z treścią art. 180 ust. 1 ustawy Pzp protest można złożyć wobec czynności Zamawiającego podjętych w postępowaniu. Tym samym zatem przepis art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, stanowiący o naruszeniach przepisów ustawy Pzp, odnosi się również - w związku z brzmieniem art. 180 ust. 1 ustawy Pzp - do naruszeń w odniesieniu do czynności podejmowanych w postępowaniu. Jak wykazano czynność zatrzymania wadium nie jest czynnością, która wiąże się z czynnościami zamawiającego, podejmowanymi w toku postępowania, zmierzającymi do zawarcia umowy lecz niejako stanowi ich uboczny skutek. W związku z powyższym Izba uznała, że w tym przypadku nie została wypełniona materialnoprawna przesłanka dająca możliwość odniesienia się merytorycznego do podniesionego zarzutu ...
19, art. 128 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasady prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości wskutek w szczególności uprzywilejowania (...) w ten sposób, że Zamawiający (a) wystąpił o wyjaśnienia w obszarze self-cleaning, o które nie mógł wystąpić (b) uwzględnił wyjaśnienia (...) których nie mógł uwzględnić (c) pominął okoliczność, iż został wprowadzony wcześniej przez (...) w błąd odnośnie braku przesłanki wykluczenia - podczas gdy w ramach postępowania nie można dopuszczać do tego, aby informacje nieprawdziwe dotyczące przesłanki wykluczenia zostały zastąpione prawdziwymi; 4. ewentualnie - naruszenie art. 122 PZP poprzez zaniechanie żądania, aby (...) w terminie określonym przez Zamawiającego zastąpił (...) innym podmiotem lub podmiotami albo wykazał, że samodzielnie spełnia warunki udziału w Postępowaniu w sytuacji, gdy wskutek złożenia nierzetelnego oświadczenia o spełnienia warunków udziału w postępowaniu przez (...) zdolności techniczne lub zawodowe podmiotu udostępniającego zasoby nie potwierdzają spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu lub zachodzą wobec tego podmiotu podstawy wykluczenia; 5. naruszenie art. 74 ust. 1 i 2 pkt 1 PZP w zw. z art. 18 ust. 1 PZP, art. 73 ust. 1 PZP poprzez zaniechanie odtajnienia ...
do zastąpienia informacji nieprawdziwych prawdziwymi. Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego Wykonawca (...). Zamawiający złożył w dniu 01.08.2023 r. odpowiedzi na odwołanie wnosząc o oddalenie odwołania w całości. W związku z czynnością Zamawiającego podjętą po wniesieniu odwołania, polegającą na przekazaniu Odwołującemu wyjaśnień, jakie (...) złożył w zakresie dotyczącym oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 5 Ustawy, zarzut z pkt 5, tj. naruszenia art. 74 ust. 1 i 2 pkt 1 w zw. z art. 18 ust. 1, a także art. 73 ust. 1 Ustawy stał się bezprzedmiotowy. Czynność Zamawiającego czyniła bowiem zadość żądaniu wskazanemu w pkt 3.3 odwołania. Odwołujący w stanowisku pisemnym i na posiedzeniu przed Izbą wnosił o umorzenie w tym zakresie postępowania odwoławczego. W świetle powyższego rozpoznaniu podlegały pozostałe zarzuty w całości podtrzymane przez Odwołującego. Stanowisko Izby Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.). Rozpoznając odwołanie Izba miała na uwadze stan faktyczny ustalony w oparciu o dokumentację postępowania złożoną do akt sprawy, w tym ofertę (...), wyjaśnień złożone w odpowiedzi na wezwanie z 3.07.2023 r. oraz pozostałe dowody przeprowadzone na rozprawie. Izba ustaliła i zważyła. Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie podstawowym bez prowadzenia negocjacji na dostawę, wdrożenie i integrację systemów informatycznych z dostawą serwera dla Gminy (...) w ramach projektu "Cyfrowa Gmina". W pkt 8.2.2 swz Zamawiający wskazał na podstawę do wykluczenia z postępowania objętą art ...
DAP), wskazując każdorazowo na przyczyny negatywnej oceny. Zastrzeżenia Zamawiającego odnosiły się do udzielonych przez Wykonawcę licencji, uzgodnień z Partnerami Projektu, kompletności danych w DAP. W dniu 9.01.2023 r. Wykonawca przedstawił zmienioną koncepcję odbiegającą od analizowanego wcześniej rozwiązania, co ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. Przewodniczący: ………………………… Sygn. akt: KIO 225/12 U z a s a d n i e n i e Uniwersyteckie centrum Kliniczne w Gdańsku (dalej: "Zamawiający") prowadzi, w trybie negocjacji z ogłoszeniem, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: "Dostawę fluorowanej deoksyglukozy dla UCK w Gdańsku". Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: "ustawa Pzp". Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 14 grudnia 2011 r. pod nr 2011/S 240-389219. W postępowaniu tym wykonawca Radio Air Express Spółkę z o. o. z siedzibą we Wrocławiu (dalej: "Odwołujący") w dniu 3 lutego 2012 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, którego kopia została przekazana Zamawiającemu w dniu 2 lutego 2012 r. Odwołanie zostało złożone na skutek informacji o wynikach czynności badania i oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, która to informacja została przesłana Odwołującemu faksem w dniu 27 stycznia 2012 r. Do postępowania odwoławczego wykonawca Eckert & Ziegler f-con Deutschland GmbH z siedzibą w Holzhausen an der Haide (dalej: "Przystępujący") w dniu 6 lutego 2012 r., na skutek wezwania Zamawiającego z dnia 3 lutego 2012 r., złożył zgłoszenie przystąpienia po stronie Zamawiającego. Kopia przystąpienia została przekazana stronom postępowania odwoławczego. Postanowieniem Izby z dnia 9 lutego 2012 r. sprawa odwołania została skierowana do rozpoznania na posiedzeniu z udziałem stron. W dniu 10 lutego 2012 r. wpłynęło do Izby pismo Zamawiającego z tej samej daty, w którym uwzględnił on w całości zarzuty odwołania. W związku z powyższym - na podstawie postanowienia Izby z dnia 10 lutego 2012 r. Przystępujący pismem z tej samej daty został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania. Pismem z dnia 13 lutego 2012 r. Przystępujący złożył formalny sprzeciw w sprawie. Izba rozpoznała wniesione odwołanie na posiedzeniu z udziałem stron i jego uczestnika oraz na rozprawie w dniu 14 lutego 2012 r. Izba ustaliła następujące stanowiska stron postępowania oraz jego uczestnika: I. Stanowisko Odwołującego. Odwołujący w sowim odwołaniu zarzucił Zamawiającemu zaniechanie wykluczenia z postępowania Przystępującego oraz zaniechanie odrzucenia jego oferty z powodu niespełniania warunków udziału w postępowaniu i niegodności treści jego oferty ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: "SIWZ") oraz tym samym niezgodny z prawem wybór tej oferty jako najkorzystniejszej. Według Odwołującego powyższe naruszało art. 24 ust. 2 pkt 4 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1) dokonanie unieważnienia czynności ...
obejmuje nawet samo przechowywanie i transportowanie produktów leczniczych" (tak: M. Krekora, E. Trapie, M. Świerczyński, Prawo farmaceutyczne, Warszawa 2008, s. 358). Przystępujący podkreślił, że w ramach wskazanego zezwolenia na handel hurtowy lekarstwami posiada także prawo do transportu produktów leczniczych. Posiada więc on wymagane Prawem farmaceutycznym zezwolenie na prowadzenie działalności objętej przedmiotem zamówienia. Wskazał też, że w swojej ofercie wskazał jako swoich podwykonawców firmy Activtrans GmbH&Co KG i INTERFREIGHT Międzynarodowa Logistyka ...
wynikających z art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Izba ustaliła również, że Odwołujący ma interes w złożeniu odwołania. W odwołaniu podnosi on zarzuty dotyczące zaniechania wykluczenia z udziału w postępowaniu Przystępującego, co w sposób bezpośredni utrudnia Odwołującemu dostęp do zamówienia i pozbawia go możliwości jego uzyskania oraz narażenia go na poniesienie w tym zakresie szkody. Powyższe wskazuje na wypełnienie materialnoprawnej przesłanki skutecznego wniesienia odwołania, o której to przesłance mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Izba, rozpoznając odwołanie w granicach zarzutów podniesionych w odwołaniu, uznała je za zasadne. Izba ustaliła, że Zamawiający w postanowieniach SIWZ - rozdział V pkt 1 ppkt 1 - określił warunek udziału w postępowaniu wskazując, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego mogą wziąć udział wykonawcy, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu, dotyczące posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania, tj. Zamawiający żądał, aby wykonawca w tym zakresie: a) przedłożył koncesję, zezwolenie lub licencję na podjecie działalności w zakresie objętym niniejszym zamówieniem - zgodnie z ustawa z 6 września 2011 r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2010 r. Nr 78, poz. 513 ze zm.) oraz z innymi obowiązującymi przepisami prawnymi w tym zakresie dla pakietów zawierających przedmiot zamówienia dla których jest ono ustawowo wymagane; b) wykazał ...
że zastrzeżenie przez Sygnity S.A. i Comparex Poland Sp. z o.o. wyjaśnień składanych w trybie art. 90 ust.1 Pzp było nieuprawnione, a dokumenty, jako niezawierające tajemnicy przedsiębiorstwa powinny być udostępnione Qumak-Sekom S.A. IV. Uzasadnienie zarzutów w zakresie zaniechania odrzucenia oferty Sygnity S.A., jako zawierającej rażąco niską cenę. W ocenie Odwołującego oferta Sygnity S.A. powinna zostać odrzucona, jako zawierająca rażąco niską cenę. Świadczą o tym następujące okoliczności. Sygnity S.A. złożył w toku aukcji elektronicznej ofertę na kwotę 7.550.000 zł brutto. Cena ta jest ceną nierealną, niemożliwą do realizacji bez znacznej straty, czyli w konsekwencji jest ceną poniżej kosztów zakupu oferowanego sprzętu i oprogramowania. Zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia w zakresie konfiguracji "2 sztuk bibliotek taśmowych" Zamawiający jednoznacznie przedstawił swoje wymagania i opisał je w pkt IX ppkt 22 Załącznika nr 1 do SIWZ. Zgodnie z tym postanowieniem: "Wraz z biblioteką należy dostarczyć następujące licencje HP Data Protector v6.x: - licencje SAN drive - tyle sztuk ile wymagana do zalicencjonowania wszystkich napędów w obu bibliotekach. Zamawiający nie posiada wolnych licencji na napędy; - on-line Extension for ONE UNIX system - 6 szt. dla każdej biblioteki taśmowej ...
2 szt. dla każdej biblioteki taśmowej". Wartość 5 letniego niestandardowego wsparcia (obowiązkowo wymaganego przez Zamawiającego w SIWZ) dla przedmiotowego oprogramowania wynosi 3.600.000 zł netto, a wartość samych licencji wraz z 5 letnim prawem do instalacji poprawek, uaktualnień i nowych wersji oprogramowania kształtuje się na poziomie 1.800.000 zł netto, z tolerancją tej ceny do +/- 2% w zależności od typu biblioteki. Zatem, już te dwie pozycje dają łącznie cenę ok. 5.400 ...
Qumak-Sekom S.A. zwrócił się do Zamawiającego pismem z dnia 21 listopada 2012 r. w tym dniu, tj. w dniu przekazania wykonawcom zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, z prośbą o wyznaczenie terminu wglądu do protokołu z posiedzeń komisji, a w szczególności do pełnej korespondencji przesłanej przez zamawiającego do wykonawców i udzielonych przez wykonawców wszystkich wyjaśnień i uzupełnień złożonych na podstawie art. 26 ust. 3 oraz ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, nie objętych tajemnicą przedsiębiorstwa, wskazując termin wglądu w dniu 22.11.2012 r. lub najbliższym możliwym, ewentualne przekazanie wymienionych dokumentów w formie elektronicznej. Zamawiający udostępnił wgląd do dokumentów, co zostało potwierdzone oświadczeniem Odwołującego z dnia 22.11. 2012 r. W okolicznościach sprawy, Izba uznała, że Zamawiający nie naruszył wskazanego w odwołaniu przepisu ustawy w związku z przedstawionym zarzutem (art. 8 ustawy). Odwołujący w sposób jednoznaczny określił zakres dokumentów, do których chciał uzyskać wgląd, ponadto zastrzegł, że wniosek dotyczy ...
ma kardynalne znaczenie dla określenia essentiallia negotti złożonej oferty. Zgodnie z § 14 wzoru umowy Zamawiający w wyniku realizacji umowy nabędzie licencję na zaoferowane oprogramowanie (od wykonawcy lub od osoby trzeciej w wyniku starań wykonawcy). Odwołujący wskazał, że zgodnie z art. 66 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jedynym essentialia negotti czynności prawnej jaką jest udzielenie licencji jest zdefiniowanie utworu będącego przedmiotem licencji. Brak określenia w ofercie BOC takiego essentialia negotii prowadzi do nieważności czynności prawnej BOC w postaci złożenia oferty, a to z kolei determinuje konieczność jej odrzucenia na podstawie art. 226 ...
iż "oferowane Narzędzie spełnia wszystkie wymagania funkcjonalne i pozafunkcjonalne oznaczone jako M - MUST (musi być) w części I OPZ (wymagania dla Narzędzia)". Jednocześnie integralną częścią oferty stanowiła tabela / zestawienie funkcjonalności w treści którego wykonawcy składali oświadczenie, iż oferowane narzędzie posiada oznaczone (wybrane) cechy opcjonalne (zgodnie z pkt 9.3. SWZ). Treść powyższych oświadczeń stanowi w tym przypadku zarówno o zgodności oferty z treścią SWZ, jak również stanowi essentialia negotii danej oferty, ponieważ określa wszystkie istotne elementy danej oferty w ucięciu wymaganym treścią SWZ. Odnosząc się do kwestii licencji Zamawiający wskazał, iż oczywistym jest, że Zamawiający wymagać będzie po wdrożeniu oferowanego rozwiązania dostarczenia licencji oraz przeniesienia majątkowych praw autorskich w sposób zdefiniowany w projekcie umowy wraz z załącznikami. Zamawiający przywołał brzmienie punktu II opisu przedmiotu zamówienia oraz § 14 ust. 1 projektu umowy i wskazał, że wobec powyższego utwór w tym przypadku w sposób oczywisty jest i będzie "zdefiniowany" niezależnie od tego czy w ofercie znalazło się określenie jego "wersji" (czego Zamawiający celowo nie wymagał) czy też nie, ponieważ ...
13 narzędzia ADONIS oraz że wersja 13 narzędzia ADONIS była dostępna po dacie złożenia ofert w świetle braku wymogu Zamawiającego w przedmiocie podania w ofercie wersji oferowanego oprogramowania, jak również wobec sankcji przewidzianej art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. W świetle powyższego w niniejszej sprawie nie sposób stwierdzić, że oferta wykonawcy BOC jest nieważna z uwagi na brak zdefiniowania przedmiotu oferty - utworu będącego przedmiotem licencji. Tym samym zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp w zw. z art. 58 k.c. oraz art. 66 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie mógł zostać uznany za zasadny. Nie zasługiwał na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 226 ...
Kodami źródłowymi i Dokumentacją Wykonawcy, 2) świadczenie usługi wsparcia Wdrożenia Modyfikacji, 3) świadczenie Usług serwisowych w okresie trwania Umowy ramowej, 4) udzielenie 12 miesięcznej gwarancji jakości dostarczanych produktów i usług po zakończeniu trwania Umowy ramowej, 5) przenoszenie na Zamawiającego autorskich praw majątkowych do Modyfikacji, jej Kodów źródłowych i Dokumentacji Wykonawcy oraz udzielanie bezterminowych licencji no oprogramowanie osób trzecich wchodzące w zakres Modyfikacji, 6) świadczenie usług szkoleniowych i przekazywanie wiedzy." W powyższym wyliczeniu próżno szukać usług polegających na wykonaniu koncepcji określonych rozwiązań lub projektów architektury systemu ...
i usług po zakończeniu trwania Umowy ramowej, 2.1.3.5. przenoszenie na Zamawiającego autorskich praw majątkowych do Modyfikacji, jej Kodów źródłowych i Dokumentacji Wykonawcy oraz udzielanie bezterminowych licencji na oprogramowanie osób wchodzące w zakres Modyfikacji, 2.1.3.6. świadczenie usług szkoleniowych i przekazywanie wiedzy." Zamawiający działał zatem w takich samych ramach prawnych i faktycznych. W 2015 roku zamawiający w ramach poprzedniej umowy ramowej przeprowadzał postępowanie na wykonanie koncepcji: 1/ W ramach modyfikacji 316 "Centralny dostęp do baz ZETO" Zamawiający zamówił wykonanie koncepcji rozwiązania architektonicznego: "Realizacja ...
Kodami źródłowymi i Dokumentacją Wykonawcy, 2) świadczenie usługi wsparcia Wdrożenia Modyfikacji, 3) świadczenie Usług serwisowych w okresie trwania Umowy ramowej, 4) udzielenie 12 miesięcznej gwarancji jakości dostarczanych produktów i usług po zakończeniu trwania Umowy ramowej, 5) przenoszenie na Zamawiającego autorskich praw majątkowych do Modyfikacji, jej Kodów źródłowych i Dokumentacji Wykonawcy oraz udzielanie bezterminowych licencji no oprogramowanie osób trzecich wchodzące w zakres Modyfikacji, 6) świadczenie usług szkoleniowych i przekazywanie wiedzy." Należy zgodzić się ze stwierdzeniem odwołującego, że w powyższym wyliczeniu nie wymieniono usług opisanych literalnie jako wykonanie koncepcji określonych rozwiązań lub projektów architektury systemu, czy też projektów dotyczących infrastruktury. Skład orzekający w wyniku dokonania analizy treści umowy ramowej, a w szczególności opisu jej przedmiotu podziela stanowisko zamawiającego, iż przywołanego wyżej artykułu umowy ramowej określającego jej ...
ust. 2 ustawy PZP, art. 36 ust. 1 pkt 3) i pkt 16) ustawy PZP w zw. z art. 5 kc, art. 3531 kc, w związku z art. 14 ustawy PZP, a także art. 139 ust. 1 ustawy PZP , art. 11 ust. 2 uznk, art. 387 kc, 2.1. Dotyczy § 18 Wzoru umowy, w szczególności § 18 ust. 7 oraz § 18 ust. 20 [OPROGRAMOWANIE STANDARDOWE ZEWNĘTRZNE] i § 18 ust. 21-28 [OPROGRAMOWANIE STANDARDOWE WYKONAWCY I OPROGRAMOWANIE DEDYKOWANE] Zamawiający we Wzorze umowy w § 18 wprowadził postanowienia dotyczące kodów źródłowych i licencji, ust. 20 [OPROGRAMOWANIE STANDARDOWE ZEWNĘTRZNE] i ust. 21-28 [OPROGRAMOWANIE STANDARDOWE WYKONAWCY I OPROGRAMOWANIE DEDYKOWANE] w szczególności: § 18 ust. 7 "7. Oprogramowanie (w szczególności kod źródłowy) i jego Dokumentacja, a także wszelkie inne przekazane przedmioty własności intelektualnej nie mogą zostać zastrzeżone na gruncie Umowy jako informacje poufne." § 18 ust. 20 lit k) "k) Prawo do weryfikacji Kodu Źródłowego przez Zamawiającego łub podmioty trzecie, działające na rzecz Zamawiającego, pod kątem bezpieczeństwa i wydajności Systemu;" W przypadku oprogramowania standardowego takich firm jak np. firmy Oracle Microsoft i SAP, kod źródłowy i jego dokumentacja stanowi własność intelektualną tego producenta i nie jest przez firmę udostępniany. W związku z powyższym, postanowienia SIWZ - Wzoru umowy, które wskazują na obowiązek udostępnienia kodów źródłowych do ...
natychmiastowym, przy zachowaniu 6 (słownie: sześcio) - miesięcznego terminu wypowiedzenia Umowy." Odwołujący wskazuje na ogromną dysproporcję w zakresie możliwości wypowiedzenia umowy przez Zamawiającego i Wykonawcę. Zgodnie z treścią wzoru umowy Wykonawca tylko w przypadku określonym w § 30 ust 18 i 19 wzoru umowy ma prawo wypowiedzieć umowę, podczas gdy Zamawiający zagwarantował sobie nie tylko szereg okoliczności, które uprawniają go do wypowiedzenia umowy określone w §3 0 ust. 21 lit. a-i wzoru umowy. Dodatkowo w § 30 ust. 21 lit. j wzoru umowy Zamawiający zastrzegł, że niezależnie od wskazanych okoliczności Zamawiający ma prawo wypowiedzieć umowę w całości lub w części za każde inne naruszenie umowy przez Wykonawcę. Takie ukształtowanie postanowień umowy stanowi jawny przejaw nadużycia przez Zamawiającego pozycji dominującej w Postępowaniu oraz zasad obowiązujących na gruncie prawa cywilnego. Zgodnie z art. 5 Kodeksu cywilnego, nie ...
poprzez naruszenie przepisów art. 151 ustawy PZP, art. 36 ust. 1 pkt. 16) ustawy PZP w zw. z art. 5 kc, art. 3531 kc, w związku z art. 14 ustawy PZP, a także art. 139 ust. 1 ustawy PZP. Dotyczy § 24 ust. 10 i 11 Wzoru Umowy, w którym Zamawiający określił: "10. Zamawiający zwróci lub zwolni, zależnie od formy wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania Umowy, Wykonawcy kwotę w wysokości 70% wartości zabezpieczenia należytego wykonania Umowy w terminie 30 (słownie: trzydziestu) dni od dnia zakończenia obowiązywania Umowy, w tym wszelkie zrealizowane w ramach Umowy prawo opcji. 11. Kwota w wysokości 30% wartości zabezpieczenia należytego wykonania Umowy zostanie zatrzymana przez Zamawiającego na zabezpieczenie roszczeń z Umowy, w tym z tytułu rękojmi za wady, jednak na okres nie krótszy niż do dnia zakończenia obowiązywania Umowy, i zostanie zwrócona Wykonawcy w terminie 15 (słownie: piętnastu) dni po wygaśnięciu wszelkich roszczeń z tytułu upływu okresu rękojmi za wady". Odwołujący wskazał, że w ramach umowy wykonawca zobowiązany jest wykonać i wdrożyć System a następnie świadczyć Usługi Utrzymania. Zgodnie ...
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia1. Bazy i Systemy Bankowe Sp. z o.o. w Bydgoszczy, 2. Pentegy S.A. w Warszawie. U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Ministerstwo Spraw Zagranicznych prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie dialogu konkurencyjnego na "Zakup systemu wspierającego zarządzanie komputerami stacjonarnymi i przenośnymi, serwerami oraz wspomagającego prace Wydziału Technicznego Wsparcia Użytkowników (Help-Desk) w Ministerstwie Spraw Zagranicznych i placówkach zagranicznych., na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.), wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych - wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi, wynosi 6.557.377,05 zł. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 31 sierpnia 2009 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, nr 2009/S 169-244036. W prowadzonym postępowaniu Zamawiający w dniu 16 sierpnia 2010r. dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty, odrzucając jednocześnie ofertę Odwołującego, informując w tej samej dacie wykonawców biorących udział w postępowaniu. Na czynność wyboru najkorzystniejszej oferty w dniu 27 sierpnia 2010r. protest wniosło Konsorcjum firm: Bazy i Systemy Bankowe spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Bydgoszczy oraz Pentegy SA w Warszawie. Zamawiający w dniu 6 września 2010r. rozstrzygnął protest, uznając iż nie zasługuje on na uwzględnienie. W przedmiotowym postępowaniu, w dniu 16 września 2010r. Odwołujący Konsorcjum firm: Bazy i Systemy Bankowe spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Bydgoszczy oraz Pentegy SA w Warszawie wniosło odwołanie na czynność Zamawiającego stanowiącą odrzucenie Jego oferty. Odwołujący się przekazał jednocześnie kopię treści odwołania Zamawiającemu. Odwołujący zarzucił rozstrzygnięciu Zamawiającego: 1) naruszenie art. 87 ust. 1, ust. 1 a ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie; 2) naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez wadliwe uznanie, iż oferta Odwołującego podlega odrzuceniu z powodu jej KIO/UZP ...
Odwołujący końcowo wyartykułował zarzut naruszenia przez Zamawiającego dyspozycji art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, uznając że Zamawiający dopuścił się bowiem naruszenia fundamentalnych, dla prawa zamówień publicznych, zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Odwołanie zostało poprzedzone protestem, w którym Odwołujący - Konsorcjum firm Bazy i Systemy Bankowe Sp. z o.o. w Bydgoszczy oraz Pentegy S.A. w Warszawie podniósł analogiczne zarzuty jak w odwołaniu. Do postępowania protestacyjnego, a następnie postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca Comarch SA w Krakowie. Na podstawie przedłożonej przez Zamawiającego, oryginalnej dokumentacji postepowania, oświadczeń i wyjaśnień stron i uczestnika postepowania, Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła następujący stan faktyczny: Przedmiotem postępowania przetargowego, prowadzonego w trybie dialogu konkurencyjnego, w ramach którego Odwołujący złożył protest a następnie odwołanie jest "dostawa licencji i wdrożenie oprogramowania aplikacyjnego dla systemu wspomagającego zdalne monitorowanie, zarządzanie usługami, infrastrukturą teleinformatyczną (min. obejmującą komputery stacjonarne i przenośne, serwery oraz. urządzenia sieciowe) oraz dostawa licencji i wdrożenie oprogramowania aplikacyjnego dla systemu wspomagającego prace Wydziału realizującego wsparcie użytkowników (ang. HelpDesk) w Ministerstwie Spraw Zagranicznych i placówkach zagranicznych". Zamawiający szczegółowo opisał przedmiot zamówienia w załączniku nr 1 do SIWZ gdzie zamieścił wszelkie informacje niezbędne do przygotowania oferty przez Wykonawców. Zamawiający zamieścił w specyfikacji istotnych warunków zamówienia opis pojęć przyjętych na użytek przedmiotowego postępowania w oparciu o Dictionary of IT Service Management. Terms, Acronyms and Abbreviations. ITIL v3 edition ...
Odwołujący zastrzegł bowiem treść wszystkich składanych wyjaśnień i dodatkowych informacji jako informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, co musiało determinować względnie ogólny sposób uzasadnienia decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego. W uzasadnieniu decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego zawarto zatem tylko te informacje, które zgodnie z dyspozycją art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, mógł przekazać wszystkim Wykonawcom, którzy złożyli oferty. Niezależnie jednak od tego, dostrzec należało, że decyzja o odrzuceniu oferty Odwołującego zawiera przytoczenie podstawy prawnej ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: ....................... Członkowie: ....................... Sygn. akt KIO 143/19 Uzasadnienie I. Gmina Miasto Tychy - Miejski Zarząd Ulic i Mostów w Tychach (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego pn. inteligentny System Zarządzania i sterowania Ruchem w Tychach. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 18 sierpnia 2018 r., poz. 2018/S158-361629 ...
do odrzucenia oferty Przystępującego na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych, w związku z usunięciem przez Przystępującego z widoków interfejsu, przekazanych Zamawiającemu, danych oprogramowania GesDyn, producenta G... . Odwołujący nie kwestionował, że przedłożone przez Przystępującego widoki interfejsu obrazują oprogramowanie przeznaczonego do ważenia pojazdów w ruchu. Jedynie kwestionował, że jest to oprogramowanie innego producenta, niż zadeklarowany. Przystępujący na rozprawie twierdził, że platforma ARTIC ma możliwość implementacji innych programów, w tym GesDyn. W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego Przystępujący przedłożył przykładowe widoki interfejsu użytkownika dla stacji ważenia pojazdów w ruchu (WIM), a zatem nie można na tej podstawie stwierdzić niezgodności treści oferty Przystępującego z treścią SIWZ. Zarzut naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 12 Prawa zamówień publicznych w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2) Prawa zamówień publicznych oraz art. 89 ust. 1 pkt. 5 Prawa zamówień publicznych - poprzez zaniechanie wykluczenia Al..., a w konsekwencji zaniechanie odrzucenia oferty tego wykonawcy i uznanie, że wykonawca ten spełnia warunki udziału w postępowaniu, mimo że nie potwierdził spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej, określonego w SIWZ pkt. 5.2.2.1. lit, a i b); zarzut naruszenia art. 24 ust ...
20 % ceny katalogowej producenta. 3. Odwołujący podnosił, że cena za czujniki nacisku osi/kół pojazdu w ofercie Al... jest o ok. 80 % niższa od ceny zaproponowanej przez innych wykonawców. Tak niska cena za czujnik nacisku osi/kół pojazdu, według Odwołującego świadczy o błędzie w obliczeniu ceny. Niezależnie od powyższego, cena czujnika nacisku osi/kół producenta K... powinna być zdaniem Odwołującego przedmiotem wezwania ...
Sygn. akt: KIO 1295/19 WYROK z dnia 22 lipca 2019 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska Protokolant: Norbert Sierakowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 lipca 2019 r. przez wykonawcę: Grupa E Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Telewizję Polską S.A. z siedzibą w Warszawie przy udziale wykonawcy: MBA System Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. oddala odwołanie; 2. kosztami postępowania w wysokości 15 000 zł. 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) obciąża odwołującego: Grupa E Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach, i: 1) zalicza w poczet kosztów postępowania kwotę 15 000 zł. 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych i zero groszy) uiszczoną przez odwołującego: Grupa E Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach, tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ..................................... Sygn. akt KIO 1295/19 U z a s a d n i e n i e Telewizja Polska S.A. z siedzibą w Warszawie - dalej "zamawiający", prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na "Dostawę sprzętu komputerowego", oznaczenie sprawy: ZP ...
część II - dostawa komputerów przenośnych; część III - dostawa monitorów. Szacunkowa wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) - dalej "ustawa Pzp". W dniu 24 kwietnia 2019 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej pod numerem 2019/S 080-191430. W dniu 8 lipca 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione przez wykonawcę: Grupa E Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach (dalej "odwołujący" lub "Grupa E"). Odwołujący, działając na podstawie art. 180 ust. 1 i 4 ustawy Pzp w zw. z art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, podnosił niezgodność z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego polegających na odrzuceniu oferty odwołującego w części III zamówienia - dostawa monitorów pomimo, że nie zawiera ona rażąco niskiej ceny lub kosztu w stosunku do przedmiotu zamówienia. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy ...
podstawie odrębnych przepisów; (iii) Wynikających z przepisów prawa pracy i przepisów o zabezpieczeniu społecznym, obowiązujących w miejscu, w którym realizowane jest zamówienie; (iv) Wynikających z przepisów prawa ochrony środowiska. Jednocześnie wezwał o przedłożenie szczegółowej kalkulacji ceny oferty (w odniesieniu do wszystkich pozycji zamówienia), zawierającej ceny oferowanych urządzeń oraz składowe pozostałych kosztów realizacji zamówienia, o których mowa w § 3 ust. 2 wzoru umowy, tj. koszty usług, ceny oprogramowania wewnętrznego i udzielenia licencji, koszty transportu oraz ubezpieczenia urządzeń będących przedmiotem umowy do miejsc przeznaczenia (Zakład Główny oraz wskazane ...
