1078 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
się do systemu HIS, powinna według odwołującego skutkować odrzuceniem oferty. Dodatkowo, zgodnie z zastrzeżeniem zamawiającego w pkt 17 Załącznika nr 5 do SIWZ, że przedstawienie przez wykonawcę informacji wprowadzających w błąd zamawiającego mających istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie niniejszego zamówienia, w szczególności nie potwierdzenie w trakcie demonstracji oświadczeń złożonych w ofercie Wykonawcy, co do właściwości (w tym funkcjonalności) oferowanego ZSI, skutkować będzie wykluczeniem Wykonawcy z prowadzonego postępowania, zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp, niezależnie od innych skutków przewidzianych prawem. Dodatkowo odwołujący podnosił również, że zamawiający nierówno traktuje wykonawców w zakresie oceny kryteriów, mimo iż opis procedur zamawiającego w SIWZ był wystarczający i nie budzi wątpliwości. Zarówno odwołujący jak i wykonawca C. H. S.A. prawidłowo i zgodnie z deklaracją wykazali podczas demonstracji funkcjonalność opisaną w wierszu 2 Tabeli nr 2. Odwołujący podkreślał, że A. M. w przypadku funkcjonalności opisanych w Tabeli nr 2 mógł nie potwierdzić spełniania wymogu, ryzykując jedynie obniżeniem punktacji, nie zaś odrzuceniem ...
niezbędne oprogramowanie: system operacyjny, motor bazy danych, oprogramowanie narzędziowe, wtyczki oraz elementy systemu oceny bólu (w tym pilot). Zamawiający dysponuje projektorem multimedialnym oraz zasilaniem elektrycznym, które Wykonawcy udostępni. 13. Zamawiający ma prawo żądać zmodyfikowania wartości parametrów, bądź danych wprowadzanych do systemu na wartości podane przez niego, celem sprawdzenia czy demonstrowana funkcjonalność nie jest przez Wykonawcę symulowana. 14. Zamawiający ma prawo zadawać pytania Wykonawcy w zakresie prezentowanych wymogów funkcjonalnych, mające na celu ustalenie czy dana funkcjonalność jest rzeczywiście realizowana. 15. Wystąpienie jakichkolwiek okoliczności zależnych od Wykonawcy, wywołujących skutek w postaci braku demonstracji zgodnie z postanowieniami niniejszego Załącznika dowolnego wymogu zawartego w Tabeli nr 1 będzie traktowane, jako niezgodność oferty z wymaganiami SIWZ i spowoduje odrzucenie oferty ...
dopuścił z oczywistych względów, żeby wykonawca, który nie jest producentem proponowanego oprogramowania mógł je zaoferować w oparciu o udzielone mu prawa zależne, tj. licencje. Za wiarygodne Izba uznała oświadczenia, że przystępujący w ramach praw licencyjnych ma prawo oferować produkty firmy S., w tym moduł Arpaks. Wiarygodne były wyjaśnienia przystępującego z dnia 2 listopada 2017 r., w których twierdził, że referencyjne zamówienie było wykonywane wspólnie przez obu konsorcjantów, a w związku z tym, że A. M. był liderem konsorcjum jego odpowiedzialność i zadania obejmowały również przekazanie i dokonywanie odbiorów przedmiotu zamówienia w jego pełnym zakresie. Pracownicy A. M., pełnili również aktywną rolę w merytorycznej realizacji całej umowy. W § 2 ust. 5 wzoru umowy zamawiający zdefiniował co rozumie poprzez Zintegrowany System Informatyczny, (zwany dalej ZSI lub Systemem) - system informatyczny wspomagający zarządzanie, w skład którego wchodzą zintegrowane systemy/moduły dziedzinowego oprogramowania aplikacyjnego (np. HIS, RIS, PACS, LIS itd.), działający na Sprzęcie Komputerowym z wykorzystaniem Oprogramowania Narzędziowego, udostępniający funkcjonalności opisane w Załączniku nr 3 do SIWZ. Ogólnie za system informatyczny przyjmuje się zbiór powiązanych ze sobą elementów, którego funkcją jest przetwarzanie danych przy użyciu techniki komputerowej. W skład wchodzą elementy: sprzęt komputerowy, oprogramowanie narzędziowe i oprogramowanie dziedzinowe. Zgodnie z ogólnymi regułami, tego ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………………… U z a s a d n i e n i e do wyroku z dnia 13 maja 2013 r. w sprawie o sygn. akt KIO 973/13 Zamawiający - Instytut Transportu Samochodowego, ul. Jagiellońska 80, 03-301 Warszawa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego pn.: "Dostawa Systemu Informatycznego Polskiego Obserwatorium Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego (POBR)" (znak SZ-222-22/12/1/8/2012). Postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 09.08.2012 r. Zamawiający przekazał do publikacji opublikował ogłoszenie Urzędowi Oficjalnych Publikacji UE. W dniu 14.08.2012 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz. U. UE pod numerem 2012/S 155-258936. W dniu 17.04.2013 r. Zamawiający poinformował odwołującego o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz odrzuceniu oferty ...
arkusz cenowy zawierający wykaz elementów zamówienia na dostawę Systemu Informatycznego Polskiego Obserwatorium Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego w oparciu o załącznik nr 6. którego zakres może być rozszerzony/zmodyfikowany przez Wykonawcę w zależności od rozwiązania, jakie zaproponuje Wykonawca". Ponadto, zgodnie z rozdziałem 12 siwz "Cenę oferty należy obliczyć uwzględniając zakres zamówienia określony w przedmiocie zamówienia i umowie oraz ewentualne ryzyko wynikające z okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy. W celu obliczenia ceny oferty Wykonawca wypełnia arkusz cenowy stanowiący załącznik nr 6. W arkuszu cenowym wykonawca zamieszcza wszystkie elementy dostarczane (licencje oprogramowania, sprzęt i usługi) podając ich dokładne nazwy, dostarczana ilość, ceny jednostkowe, stawkę VAT oraz ceny netto i brutto opłat za eksploatację w okresie 36 miesięcy od daty zakończenia Etapu I. Arkusz cenowy zawiera tabelę z podsumowaniem, z którego ceny Wykonawca przenosi do formularza ofertowego". Powyższe oznacza, że Wykonawca oświadczając, że w cenie oferty ujął wszelkie koszty niezbędne do zrealizowania zamówienia, miał prawo uwzględnić w arkuszu cenowym koszty, które w jego ocenie są niezbędne do zrealizowania przedmiotu zamówienia, poprzez dodanie pozycji nieujętych w arkuszu cenowym lub poprzez wpisanie niezbędnych kwot w pozycje zacienione. III. Przechodząc do trzeciego z powodów odrzucenia oferty Odwołującego wskazanych przez Zamawiającego podtrzymuję stanowisko wyrażone w wyjaśnieniach z dnia 11 kwietnia 2013 r. Kwoty ujęte w pozycji "Geokodowanie dodatkowych danych po zakończeniu Etapu I" zostały wycenione przez Wykonawcę jako ryzyko związane z koniecznością wykonania innych prac związanych z geokodowaniem, które nie są wprost wskazane w siwz, a których wykonanie może stać się niezbędne do wykonania przedmiotu zamówienia. Powyższe działanie jest zgodne z cyt. postanowieniem siwz zawartym w rozdziale 12 "Cenę oferty należy obliczyć uwzględniając zakres zamówienia określony w przedmiocie zamówienia i umowie oraz ewentualne ryzyko wynikające z okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy". Mając jednocześnie na uwadze zezwolenie przez Zamawiającego na modyfikowanie przez Wykonawców formularza ...
arkusz cenowy zawierający wykaz elementów zamówienia na dostawą Systemu Informatycznego Polskiego Obserwatorium Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego w oparciu o załącznik nr 6, którego zakres może być rozszerzony/zmodyfikowany przez Wykonawcę w zależności od rozwiązania, jakie zaproponuje Wykonawca". Ponadto, zgodnie z rozdziałem 12 siwz "Cenę oferty należy obliczyć uwzględniając zakres zamówienia określony w przedmiocie zamówienia i umowie oraz ewentualne ryzyko wynikające z okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy. W celu obliczenia ceny oferty Wykonawca wypełnia arkusz cenowy stanowiący załącznik nr 6. W arkuszu cenowym wykonawca zamieszcza wszystkie elementy dostarczane (licencje oprogramowania, sprzęt i usługi) podając ich dokładne nazwy. dostarczana ilość, ceny jednostkowe, stawkę VAT oraz ceny netto i brutto opłat za eksploatacje w okresie 36 miesięcy od daty zakończenia Etapu I. Arkusz cenowy zawiera tabelę z podsumowaniem, z którego ceny Wykonawca przenosi do formularza ofertowego". Powyższe oznacza, że Wykonawca oświadczając, że w cenie oferty ujął wszelkie koszty niezbędne do zrealizowania zamówienia, miał prawo uwzględnić w arkuszu cenowym koszty, które w jego ocenie są niezbędne do zrealizowania przedmiotu zamówienia, poprzez dodanie pozycji nieujętych w arkuszu cenowym lub poprzez wpisanie niezbędnych kwot w pozycje zacienione. 1. Odnosząc się do pytania 1: W ocenie Wykonawcy koszty wskazane we wskazanych pozycjach są niezbędne do zrealizowania przedmiotu zamówienia. Ujęcie ich w pozycjach zacienionych, co do których Zamawiający postanowił o ich niewypełnianiu stanowi jedynie formalną niezgodność z wymaganiami siwz, nieskutkującą uznaniem, że treść oferty nie odpowiada treści siwz. W formularzu cenowym w sekcji "Usługi" w wierszu: "Realizacja Etapu I (bez szkoleń)" Wykonawca, pomimo tego, iż pola w których to uczynił były zacienione (co zgodnie z instrukcją formularza oznaczało, że mają pozostać niewypełnione) dopisał ceny za eksploatację systemu w kolejnych 3 latach jego eksploatacji. Zgodnie z pkt 12 SIWZ "Opis sposobu obliczania ceny" koszt ...
już istniejącego. Zwrócił uwagę, że system SAWA nigdy nie zawierał modułu do obsługi kuratorów, natomiast w ofercie wybranego wykonawcy firmy Currenda jest to osobny system (KURATELA). Dodatkowo zauważył, że za jego argumentacją przemawia sam tytuł zamówienia, w którym wskazane zostało, że zamówienie dotyczy modernizacji "budowanego" systemu informatycznego. Według Odwołującego system SAWA-SIWPM jest dopiero w budowie i tym samym jego modernizacja jest niemożliwa. Podkreślił przy tym, iż identyczny model sprzedaży stosuje Odwołujący, gdzie system KURATOR - 2 sprzedawany jest niezależnie od systemu SĘDZIA-2 (odpowiednik systemu SAWA). Podniósł, że w zarządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 kwietnia 2005 r. w Dziale II w rozdziale 8 jest mowa o spełnieniu wymagań minimalnych dla systemów informatycznych Ministerstwa Sprawiedliwości, co gwarantuje każdemu producentowi (po spełnieniu warunków w/w wymagań) prawo użytkowania jego autorskiego rozwiązania w sądach powszechnych. Ponadto zauważył, że w trakcie realizacji obu ww. umów (nr 50 i nr 3) pojawiły się bliżej nieokreślone okoliczności (niewyjaśnione również w opisie wyboru trybu z wolnej ręki), z których wynikać miałaby konieczność dokonania prac modernizacyjnych w następującym zakresie: modernizacji modułów systemu SAWA-SIWPM w celu dostosowania ich do wymagania "jednego repertorium" funkcjonującego w centralnym systemie zarządzania informacją (zgodnie ze Strategią Informatyzacji) połączone z wdrożeniem, modernizacji podsystemu SIWPM-WKar w zakresie rozszerzenia jego funkcjonalności o możliwość współpracy z KRK, Noe.NET, CEPIK oraz z systemem ...
firma Currenda Sp. z o.o., która wykonała oprogramowanie mające być przedmiotem modyfikacji i jest w posiadaniu 15 % praw autorskich majątkowych. Zatem wywodził, że Zamawiający nie wykazał, że przedmiot zamówienia może wykonać tylko jeden wykonawca, bowiem wykonanie zamówienia było możliwe także przez innych wykonawców, w tym przez Odwołującego. Ponadto wątpliwości Odwołującego budził fakt nieprzekazania Zamawiającemu przez wybranego wykonawcę firmę Currenda Sp. z o.o. 100 % praw autorskich majątkowych. Powołał się na własny przypadek, gdzie w analogicznej sprawie realizował centralny system dla prokuratur (na zlecenie Ministerstwa Sprawiedliwości), w którym przed przystąpieniem do realizacji przekazane zostało 100 % praw autorskich Zamawiającemu. Poza tym zarzucił, że w Ogłoszeniu o dobrowolnej przejrzystości ex ante nie sprecyzowano rodzaju przeniesionych praw autorskich majątkowych czy to w postaci prawa do licencji na oprogramowanie, czy też prawa do kodów źródłowych, co świadczy o braku konsekwencji zamawiającego w obszarze zapewnienia dla siebie pełni praw autorskich majątkowych realizacji zamówień na dostawę oprogramowania. Ponadto podniósł, iż wykazany powyżej brak konsekwencji Zamawiającego w kwestii obejmowania pełni praw majątkowych, skutkuje w niniejszej sprawie monopolem jednej firmy na dokonywanie modyfikacji w systemie i uniemożliwia zdrową konkurencję. Zaznaczył również, że po zakończeniu umowy nastąpi przeniesienie autorskich praw majątkowych do każdej wytworzonej w danym etapie dokumentacji na wszystkich polach eksploatacji wskazanych w przepisie art. 50 i art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Podkreślił, że z powodu braku wzmianki o przeniesieniu praw autorskich, co do licencji na program czy kodów źródłowych Zamawiający w konsekwencji sankcjonuje dalszy monopol wybranego wykonawcy, który będzie skutkować wykonaniem kolejnych prac modyfikacyjnych przez te ...
2 cytowanej wyżej ustawy rozporządzanie i korzystanie z opracowania zależy od zezwolenia twórcy utworu pierwotnego (prawo zależne), chyba, że autorskie prawa majątkowe do utworu pierwotnego wygasły. W przypadku baz danych spełniających cechy utworu zezwolenie twórcy jest konieczne także na sporządzenie opracowania. Izba ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 że zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Przewodniczący: …………… Sygn. akt: KIO 2492/11 KIO 2495/11 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem na "system monitorowania pracy sprzętu zimowego utrzymania dróg krajowych w Polsce" zostało wszczęte przez zamawiajacego Skarb Państwa - Generalnego Dyrektora Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie Oddział w Poznaniu, ul. Siemiradzkiego 5a, ogłoszeniem o zamówieniu publicznym w siedzibie zamawiającego i na jego stronie internetowej, opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 4 czerwca 2011r. za numerem 2011/S 107-176492. W dniu 10 listopada 2011r. zamawiający przekazał wykonawcom informację o wynikach postępowania oraz o wyborze oferty najkorzystniejszej tj. oferty wykonawcy WASKO Spółka Akcyjna z siedzibą w Gliwicach, ul. Berbeckiego 6. Poinformował, że wyboru tego dokonał zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy oraz załączył tabelę obrazujacą punktację przyznanom poszcególnym ofertom i tak oferta wybrana uzyskała w jedynym kryterium ceny ocenę 100 pkt. , na drugim miejscu znalazła się oferta wykonawcy Ente sp. zo.o. z siedzibą w Gliwicach, ul. Gaudiego 7 z ilością pkt 82,69, na trzecim miejscu oferta wykonawcy T-matic Systems sp. zo.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Miła 2 z punktacją 69,23, na czwartym Konsorcjum firm GMV Innovating Solutions spółka z ograniczoną odpowiedzilanością z siedzibą w Warszawie, ul. Hrubieszowska 2 i Grupo Mecanica del Vuelo Sistemas S.A.U. z siedzibą w Hiszpanii w Madrycie, c/Isaac Newton, 11 Tres Cantos z punktacją 65,65 i na ostatnim piątym ...
urządzenia mają być fabrycznie nowe i nieużywane. Te postanowienia siwz mogły wpłynąć na wycenę wykonawców w poz. 11 i uznanie, że skoro i tak dostawca będzie zobowiązany dostarczyć urządzenia nowe, to realny koszt przeprogramowania wynosi zero złotych. W ocenie Izby nie było to działanie nieuprawnione w świetle niejednoznacznych postanowień siwz w tym zakresie. W ocenie izby wbrew stanowisku przystępujących WASKO i Ente odpowiedź zamawiającego na pytanie 98 z dnia 3 listopada 2011r. nie usunęła tych wątpliwości w zakresie rozumienia pojęcia otwarty protokół komunikacyjny, gdyż w rzeczywistości zamawiający potwierdził, że prawidłowa jest interpretacja, że otwartym protokołem komunikacyjnym jest zarówno protokół w rozumieniu pojęcia otwartego standardu, o który w zapytywano, ale także nie zaprzeczył dalszej części tego pytania, że otwartym standardem może być protokół pozyskany bezpłatnie bez naruszania praw intelektualnych osób trzecich. W ocenie Izby z tego wyjaśnienia wynika, że zamawiający uważał za otwarty protokół komunikacyjny zarówno taki, których jest powszechnie dostępny i opracowany przez niezależną organizację jak i taki, który można pozyskać bezpłatnie (niezależnie od kogo) bez naruszania praw intelektualnych - tym samym dopuścił uznanie za otwarty protokół komunikacyjny taki, który będzie udostępniony na prośbę dostawcy bezpłatnie. Ponadto w ocenie Izby oświadczenie w ofercie WASKO i w wyjaśnieniach do oferty ENTE z dnia 10 listopada 2011r., że zaoferowali on cenę 0 zł. za przeprogramowanie, może prowadzić także do tego, że w sytuacji, gdy producent lub przedstawiciel producenta urządzeń T-matic VTS ZUD udostępni wykonawcy zud niezbędną ...
się do poz. 11 za nieobjęty zarzutami odwołania i zgłoszony dopiero na rozprawie. Zarzut ten w tej sytuacji na mocy art. 192 ust. 7 ustawy nie mógł być przedmiotem rozpoznania przez Izbę. W zakresie części tego zarzutu odnoszącego się do sprzeczności warunków serwisu, licencji i wymogu potwierdzenia przepustowości łącza, Izba również uznała te zarzuty za nieuzasadnione. Co do warunków gwarancji - serwisu i licencji w siwz brak jest jednoznacznych wskazania, do czego wykonawca powinien się zobowiązać i jaki jest zakres wymaganego przez zamawiającego świadczenia. Zamawiający żądał określenia warunków tak serwisu jak i licencji, ale żądanie to jest blankietowe. Nie można zweryfikować spełnienia tego żądania, jakimkolwiek postanowieniem siwz. Odwołujący wprawdzie przedstawił, że w jego ocenie otwarty katalog wyłączeń, co do okoliczności zwalniających dostawcę z obowiązku usunięcia usterki może być przyczyną odmowy wykonania serwisu w jakimkolwiek przypadku, to jednak po pierwsze jest to własna interpretacja odwołującego, że zamawiający oczekiwał określenia warunków serwisu w sposób jednoznaczny określajacych przypadki odpowiedzialności gwaranta, a po drugie, to w ocenie Izby rację należy przyznać przystępującym, że oświadczenia gwarancyjne z pkt. 3 trzeba analizować na gruncie sytuacji, jakie zostały w tym punkcie wskazane, czyli nie chodzi tu o każdą usterkę ale o wywołaną przez użytkownika, lub zdarzenie losowe i przez ten pryzmat trzeba by wykładać oświadczenie woli gwaranta.W ocenie Izby serwis gwarancyjny został zapewniony do usunięcia wad tkwiących w urządzeniu, a za taką wadę nie uważa gwarant usterek spowodowanych przez użytkowników, osoby trzecie, czy siłę wyższą, a w szczególności usterek określonych w pkt 3 warunków. Izba stoi na stanowisku, że przystępujący zapewnili serwis gwarancyjny wymagany przez zamawiającego w siwz. W zakresie warunków licencji, zamawiający na potrzeby sporządzenia oferty nie określił minimalnych warunków licencji, ani tego od jakiego podmiotu ma ona pochodzić, ani konieczności wykazywania się prawem do udzielania sublicencji. W ocenie Izby przy tak sformułowanej siwz wystarczające było samo podanie warunków licencji bez wskazywania licencjodawcy czy licencjobiorcy, czy nadawania tym warunkom ram umowy. Tym samym bez znaczenia jest w ocenie Izby, czy jako licencjodawca został wskazany oferent czy też nie. Dopiero na etapie zawarcia umowy zamawiający oczekiwał zawarcia z wykonawcą umowy licencyjnej. W ocenie Izby załączenie warunków licencji na etapie składania ofert miało jedynie charakter informacyjny i w tym zakresie tę potrzebę zamawiającego w ocenie Izby obaj przystępujący zaspokoili. W zakresie dotyczącym nie wykazania minimalnej przepustowości łącza, Izba uznała zarzut za niezasadny i podtrzymuje w całosci argumentację zawartą w sprawie sygn. akt KIO 2492/11. Izba nie dopatrzyła się w działaniu zamawiajacego naruszenia art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy. Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy w związku art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców ...
jako przepis dotykający wykonawcę sankcją niemożności uzyskania zamówienia publicznego musi być stosowany ściśle i jedynie w przypadku, gdy jego hipoteza dokładnie odpowiada stanowi faktycznemu danego postępowania - co w niniejszym Postępowaniu nie miało miejsca. W tym stanie rzeczy dokonaną przez Zamawiającego ocenę spełniania przez wykonawcę C... warunków udziału w Postępowaniu należy uznać za prawidłową, brak bowiem było podstaw do stwierdzenia, że zamówienie referencyjne nie zostało wykonane ani że nie zostało ono ukończone w okresie 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a więc iż wykonawca C... nie spełnia któregokolwiek z warunków udziału w Postępowaniu. Niezależnie od powyższego, warto przypomnieć, że zgodnie z utrwalonym już orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej nie ma ...
wykonawca C... na podstawie umowy (...) dostarczył zamawiającemu oprogramowanie do kompleksowej obsługi strefy płatnego parkowania, 2) w ramach etapu II trwającego do dnia 30 września 2022 r. dokonywał napraw i konserwacji tego oprogramowania, 3) Zarząd Dróg i Transportu w Łodzi korzystał z tego oprogramowania do dnia 30 września 2022 r. Zważyć należy, że oprogramowanie komputerowe podlega ochronie prawnej na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U.2022.2509 t.j. z dnia 2022.12.06) - dalej zwaną: ustawą o prawie autorskim. Zasadą wynikającą z art. 65 ustawy o prawie autorskim jest, że w braku wyraźnego postanowienia o przeniesieniu prawa, uważa się, że twórca udzielił licencji. Przepis ten na podstawie art. 74 ust. 1 powołanej ustawy, ma zastosowanie także do programów komputerowych. Z dokumentu referencji jak i z pisma Zarządu Dróg i Transportu w Łodzi, z dnia 28 maja 2024 r., nie wynikało że wykonawca C... wraz z dostawą oprogramowania przeniósł na zamawiającego majątkowe prawa autorskie do tego oprogramowania bądź udzielił licencji do tego oprogramowania. Z uwagi jednak na to, że dostawa oprogramowania zawsze polega na nabyciu prawa do korzystania z oprogramowania, Zamawiający uznał że pomimo iż umowa (...) w żaden sposób nie odnosiła się wprost do kwestii przeniesienia lub zezwolenia na korzystanie z majątkowych praw autorskich do oprogramowania, to aby Zarząd Dróg i Transportu w Łodzi mógł z tego oprogramowania korzystać zgodnie z jego przeznaczeniem, musiał posiadać uprawnienie wynikające z ustawy o prawie autorskim. W konsekwencji, Zamawiający uznał, że w oparciu o art. 65 ustawy o prawie autorskim, wykonawca C... udzielił Zarządowi Dróg i Transportu w Łodzi licencji dorozumianej na korzystanie z tego oprogramowania przez okres obowiązywania umowy (...), tym bardziej że udzielenie licencji niewyłącznej na podstawie art. 67 ust. 5 ustawy o prawie autorskim, nie wymaga formy pisemnej pod rygorem nieważności. Całokształt okoliczności i zamiary stron, wskazywały bowiem na to, że wolą zarówno wykonawcy C... i Zarządu Dróg i Transportu w Łodzi było umożliwienie zamawiającemu korzystania z oprogramowania dostarczonego przez wykonawcę, przez cały okres obowiązywania umowy ...
fizycznej dostawie nośnika, na którym utrwalono oprogramowanie bądź na udostępnieniu kodu źródłowego, ale na udzieleniu praw do korzystania z niego. Z tego też względu, co do zasady, dostawa oprogramowania ma charakter świadczenia ciągłego. O dostawie oprogramowania jako świadczeniu o charakterze jednorazowym, można byłoby mówić jedynie w hipotetycznej sytuacji udzielenia licencji na jednorazowe skorzystanie z oprogramowania w określonym czasie. W praktyce obrotu prawnego tego typu sytuacje nie wydają się jednak częste. Odwołujący pismem z dnia ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku. Przewodniczący: …………………………….. Sygn. akt: KIO 570/16 UZASADNENIE Zamawiający Miasto Gmina Płock prowadzi postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: ,"Najem zaprojektowanego, wybudowanego, zainstalowanego i uruchomionego systemu -monitoringu wizyjnego ...
o udzielenie zamówienia publicznego, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia, stanowiska i dowody Stron złożone w trakcie rozprawy, Izba ustaliła i zważyła, co następuje. Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że Zamawiający jest uprawniony do wyboru produktu, jaki zamierza nabyć. Dokonuje ...
przedstawienia funkcjonalności, które są rzeczywiście niezbędne z punktu widzenia Zamawiającego (i uzasadnione jego rzeczywistymi potrzebami). W ocenie Izby, Zamawiający winien zmodyfikować treść SIWZ poprzez wskazanie funkcjonalności, jakie miałyby spełniać kamery. Funkcjonalności te winny zostać opisane w sposób obiektywny i niedyskryminacyjny, przy zachowaniu jak najszerszego zapewnienia konkurencyjności. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania. Na podstawie § 5 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238) do kosztów postępowania odwoławczego Izba zaliczyła w całości uiszczony wpis, zgodnie z § 3 pkt 1 rozporządzenia. Przewodniczący: ……………………………… ...
S.A. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2018 r. poz. 1986), dalej "ustawa Pzp". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 21 lipca 2018 r. pod numerem 2018/S 139-318754. W dniu 26 listopada 2018 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Euvic Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach, Blue Brain Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Krakowie oraz eo Networks S.A. z siedzibą w Warszawie, dalej "Odwołujący", wnieśli odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 2 i 3 ustawy Pzp przez błędne uznanie, że oferta Odwołującego zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia, podczas gdy oferta Odwołującego zapewnia wykonanie przedmiotu zamówienia i osiągnięcie zysku, a złożone wyjaśnia w tym zakresie to potwierdzają, 2. art. 89 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 87 ust. 1 zd. 2 i art. 90 ust. 1 ustawy Pzp przez błędne i nieuzasadnione twierdzenie, że w wyjaśnieniach złożonych przez Odwołującego w dniu 23 października 2018 r. mogło dojść do zmiany treści oferty przez oświadczenia złożone przez ...
ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, że czynem takim mogą być również inne czyny poza wskazanymi w art. 5-17f, o ile działanie to jest sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, o ile zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta. Dodatkowo, Zamawiający twierdząc, że Odwołujący dokonał manipulacji kosztami, powinien był w uzasadnieniu swojej decyzji wykazać, że doszło do przerzucenia kosztów i skąd wynika różnica w stawkach dzierżawy oraz w jakiej wysokości koszty zostały zaniżone w pozycjach D1 i D2 a przerzucone do D3. Nie jest wystarczającym wskazanie ...
dostarczonych urządzeń typu D1 na urządzenia typu D2) (...) 4.2. Wartość Prawa Opcji w zakresie realizacji Umowy wynosi 10% łącznej wartości Umowy (łączne koszty dzierżawy, wydruku i dostaw kart HID (Class) podane w złożonej ofercie). Sposób wykorzystania Prawa Opcji (przeznaczenie środków) pozostaje do wyboru Zamawiającego i może być realizowany w postaci jednego lub większej liczby Zamówień Zgodnie z pkt 5.4 OPZ Dodatkowe informacje związane z Optymalizacją Usługi - 5.4.1. Zamawiający w ramach wynagrodzenia określonego w umowie zastrzega sobie prawo do: 5.4.1.1. zlecenia przeprowadzenia relokacji maksymalnie 10% wszystkich dzierżawionych urządzeń w okresie świadczenia usług Outsourcingu urządzeń w terminie 14 dni od daty przekazania przez Zamawiającego pisemnego zlecenia przeniesienia tychże urządzeń; 5.4.1.2. samodzielnej relokacji urządzeń w obrębie tej samej lokalizacji. W takim przypadku Zamawiający uzgodni z Wykonawcą szczegóły techniczne niezbędne do przeprowadzenia relokacji, o której mowa ...
12 OPZ). Zamawiający wyłączył również z zakresu obowiązku wykonawcy dokonanie po przeprowadzonym szkoleniu wpisu do licencji pilota. W Rozdziale X ust. 2 pkt 4 SWZ wskazano warunki zdolności technicznej lub zawodowej: Zamawiający wymaga ...
PARASNAKE. Zamawiający poinformował, że stoi na stanowisku, że takie czynności jak koordynacja i organizowanie pobytu w ośrodku szkolenia, kwestie księgowe czy odpowiedzialność za ewentualne uchybienia stanowią neutralne elementy realizacji umowy zawartej przez strony i świadczą o udziale wykonawcy w realizacji zamówienia. Zamawiający przedstawił stanowisko, że ustawa Pzp nie zabrania powierzania podwykonawcom całości zamówienia.(odpowiedź z 21 grudnia 2023 r. — KIO 3764/23) PARASNAKE 28 grudnia 2023 r. przekazał stronom postępowania odwoławczego pismo, w którym opisał w jaki sposób planuje zrealizować zamówienie oraz jaki będzie faktyczny udział PARASNAKE w świadczeniu usługi szkoleniowej. Zamawiający 4 stycznia 2024 r. poinformował o ponownym wyborze oferty PARASNAKE. Odwołujący ...
miałaby podlegać odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy pzp. W świetle powyższego orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie ……………………………… ……………………………… Sygn. akt: KIO 1363/14 U z a s a d n ...
n i e Zamawiający Prokuratura Generalna, ul. Rakowiecka 26/30, 02-528 Warszawa wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą »Dostawa, montaż w szafie rack i uruchomienie serwerów, sprzętu komputerowego, skanerów i urządzeń sieciowych w ramach realizacji projektu "Wdrożenie systemu digitalizacji akt postępowań przygotowawczych oraz utworzenie lokalnych i centralnego repozytorium akt w postaci cyfrowej w powszechnych jednostkach organizacyjnych prokuratury«. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 24.12.2013 r. pod nrem 2013/S 249-434872. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473) zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego określenia. Zamawiający 23.06.2014 r. powiadomił faksem o ...
nie wykazał, że zamawiający nie dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji czym naruszyłby art. 91 ust. 1 Pzp. Zamawiający - podczas prowadzenia postępowania - nie naruszył wskazanych przez odwołującego przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych. Skład orzekający Izby wziął pod uwagę dowody złożone przez odwołującego i przystępującego. Nie ...
każdego z pięciu rodzajów pojazdów oznaczonych jako grupy od A do E, które zostały zdefiniowane w s.i.w.z. i wzorze umowy); po trzecie - cenę za moduł lokalizacji pojazdów wraz z rejestrowaniem zdarzeń. Zdaniem Odwołującego oznacza to Sygn. akt KIO 1730/12 ukształtowanie przez Zamawiającego wynagrodzenia odpowiednio: w pierwszym i trzecim przypadku - jako ryczałtowego, natomiast w drugim przypadku - przez wskazanie podstaw do określenia należnego wynagrodzenia dla pojazdów należących dla każdej z pięciu grup (na zasadzie art. 536 kodeksu cywilnego). W tym ostatnim przypadku zakres ilościowy (liczba pojazdów w poszczególnych grupach) nie jest możliwy do dokładnego i jednoznacznego sprecyzowania, na co wskazuje § 11 umowy, zgodnie z którym Zamawiający zastrzega sobie prawo, pod warunkiem pisemnego poinformowania Wykonawców do jednostronnego zmniejszenia ilości pojazdów pracujących w Systemie, przy czym zmniejszenie nie może przekroczyć 30% ilości pojazdów… Istotą podnoszonych zarzutów według Odwołującego jest to, że ceny jednostkowe podane przez wybrane Konsorcjum w odniesieniu do wszystkich pięciu grup pojazdów (od A do E) są rażąco niskie, co stanowi okoliczność wskazaną w art. 89 ust.1 pkt 4 pzp i zobowiązuje Zamawiającego do odrzucenia tej oferty. Kwoty ...
kosztów wytworzenia - wymaga udowodnienia, że działanie to nakierowane było na eliminację z rynku innych wykonawców. W tym ostatnim zakresie Przystępujący przywołał tezy z dwóch orzeczeń Izby: • Niezależnie od powyższego, jako zamiar wyeliminowania innych przedsiębiorców (będący elementem koniecznym czynu nieuczciwej konkurencji, o którym mowa w art. 15 ust 1 pkt 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji) nie może być postrzegane ...
1), za co, według ust. 5 § 6, należy się odrębne wynagrodzenie ryczałtowe - wyłącznie świadczenia wskazane w ust. 3 § 1, czyli zainstalowanie modułu raportowania i rozliczeń eksploatacyjnych na serwerach Zamawiającego, przeniesienie danych gromadzonych od dnia uruchomienia systemu, jego aktualizacja do końca obowiązywania umowy, przekazanie dokumentacji tego modułu oraz udzielenie licencji na korzystanie z niego i dokumentacji, mogą być objęte wynagrodzeniem innym niż abonament. Gdyż zgodnie ...
