1078 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Sygn. akt: KIO 2009/22 WYROK z dnia 19 sierpnia 2022 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Irmina Pawlik Protokolant: Bogusława Tokarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 sierpnia 2022 r. przez wykonawcę Transition Technologies-Science Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Uniwersyteckie Centrum Kliniczne z siedzibą w Gdańsku orzeka: 1. umarza postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutu naruszenia art. 112 ust. 1 i 2 pkt 4 w zw. z art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy Prawo zamówień publicznych (zarzut nr 1); 2. uwzględnia odwołanie w pozostałej części i nakazuje zamawiającemu Uniwersyteckiemu Centrum Klinicznemu z siedzibą w Gdańsku dokonanie zmiany załącznika nr 4 do SWZ - Opisu przedmiotu zamówienia w pkt 3 "Wymogi integracyjne" poprzez: 2.1. dopuszczenie w pkt 3.1. Opisu przedmiotu zamówienia również innych niż CGM API rozwiązań pozwalających na pobieranie danych z użytkowanego przez zamawiającego systemu CliniNET HIS w trybie odczytu; 2.2. wykreślenie pkt 3.2 i 3.3 Opisu przedmiotu zamówienia; 3. kosztami postępowania obciąża zamawiającego Uniwersyteckie Centrum Kliniczne z siedzibą w Gdańsku i: 3.1. zalicza na poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 ...
ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .............................................. Sygn. akt: KIO 2009/22 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Uniwersyteckie Centrum Kliniczne z siedzibą w Gdańsku (dalej jako "Zamawiający") prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na zaprojektowanie, wdrożenie, świadczenie serwisu gwarancyjnego i nadzoru oraz wsparcia systemu informatycznego ...
możliwość zastosowania innych niż CGM API rozwiązań pozwalających na pobieranie danych z systemu CliniNet HIS w trybie odczytu do Systemu będącego przedmiotem niniejszego zamówienia. W takim wypadku obowiązek zakupu licencji API i współpracy z firmą CGM w zakresie rozbudowy/dostosowania API na potrzeby integracji obciążałby jedynie tego wykonawcę, który zamierzałby zastosować to ...
5.3.1 pkt 4 - akapit ostatni - str. 10 SIWZ); IV. art. 29 ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 13 Pzp przez wprowadzenie obowiązku "przekazania nieodpłatnych licencji na wszystkie elementy wdrażanego ZSI" (sekcja 5.3.1 - str. 9 SIWZ), który to wymóg stoi w sprzeczności z treścią formularza oferty, w którym Zamawiający żąda wskazania ceny licencji (Załącznik nr 5 do SIWZ), a także z zasadą odpłatności zamówień publicznych wynikającą z art ...
o nakazanie Zamawiającemu wprowadzenia zmian do SIWZ polegających na zobowiązaniu Zamawiającego do współpracy z wykonawcą w procesie migracji, co powinno obejmować w szczególności dostarczenie wykonawcy danych polegających przeniesieniu, zapisanych w pliku o określonej strukturze (format *.csv, *.xls lub *.rtf) oraz przekazanie informacji na temat struktury plików, do których będą zapisywane dane wyeksportowane z migrowanych systemów. II. Zamawiający w sekcji 5.3 SIWZ (Przedmiot zamówienia) Zamawiający wskazał, że "w ramach wdrożenia (...) oczekuje poza realizacją wzajemnej integracji (...) także integrację istniejących systemów Zamawiającego z modernizowanym rozwiązaniem, a w tym: (...) c) Allerad Chazon (PIXEL); d) Allerad Exhibeon (PIXEL); (...) l) systemami zewnętrznymi ("Biała Lista", "JPK", systemy ZUS, inne wymagane prawem); m) kasami/drukarkami fiskalnymi online i offline; n) systemem obsługującym laboratorium histopatologiczne w Szpitalu na Solcu; o) systemami zewnętrznymi, zgodnie z wymaganiami NFZ, Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej (ZSMOPL), Państwowej ...
Zamawiającemu ujednolicenia wymagań dotyczących systemu Platinum 3.0 dopuszczając możliwość wymiany tego systemu. IV. Zamawiający w sekcji 5.3.1 SIWZ (str. 9) wprowadził następujący wymóg: "Zamawiający oczekuje przekazania bezterminowych nieodpłatnych licencji na wszystkie elementy wdrażanego rozwiązania ZSI w zakresie elementów wchodzących w jego skład". Jednocześnie w Formularzu Oferty (Załącznik nr 5 do SIWZ) Zamawiający w sposób wyraźny wyróżnił cenę "licencji i oprogramowania" jako element ceny łącznej, co kłóci się z wymogiem udzielenie licencji nieodpłatnej. Opis przedmiotu zamówienia w opisywanym zakresie narusza więc przepis art. 29 ust. 1 Pzp. Niezależnie od powyższego Odwołujący podniósł, że umowy w sprawach zamówień publicznych mają charakter odpłatny (art. 2 pkt 13 Pzp). Oczekiwanie, aby jedno z podstawowych świadczeń zamówienia na dostawę oprogramowania (udzielenie licencji) było darmowe jest sprzeczne z zasadą odpłatności zamówień publicznych. Z tych względów Odwołujący wniósł nakazanie Zamawiającemu wykreślenia z sekcji 5.3.1. SIWZ wymogu nieodpłatności udzielanych licencji. V. Zamawiający w sekcji 5.3.1 pkt 4 SIWZ (str. 9) zawarł wymagania, z których wynika, że ...
Instana Pricing wraz z tłumaczeniem - załącznik nr 6, źródło: https://www.instana.com/pricing/). Odwołujący w treści odwołania wskazał wymaganie w postaci wymiarowania licencji do monitoringu z perspektywy użytkownika w oparciu o sesje wskazuje na rozwiązanie Dynatrace. Dynatrace w zakresie licencjonowania monitoringu perspektywy użytkownika opiera się o koncept tzw. sesji użytkownika, które stanowią rozpoczęte 60 minut pracy lub 200 zarejestrowanych akcji. W związku z czym same informacje o liczbie sesji są niewystarczające również w przypadku tego rozwiązania bez danych z monitorowanego środowiska. Podana przez zamawiającego w treści dokumentacji informacja dotycząca liczby sesji pozwala jedynie w bardzo ogólnym stopniu oszacować zapotrzebowanie na tego typu licencje dla Dynatrace. Standardowa sesja użytkownika konsumuje 0,25 jednostki licencyjnej DEM (Digital Experience Monitoring) (dowód ...
takich wywołań może być. Tym samym nie istnieją podstawy do twierdzenia, że wykonawca nie jest w stanie ocenić ryzyk związanych ze sposobem licencjonowania oferowanego przez siebie produktu. Ponadto trudno postawić zamawiającemu zarzut nieprzekazania pełnych informacji dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, albowiem zamawiający przekazał wykonawcom wszystkie informacje jakie sam posiadał. Skoro bowiem system, który obecnie użytkuje zamawiający nie generuje ...
wykonawcom zamawiający, to nie sposób twierdzić, że zamawiający postąpił niezgodnie z przepisami ustawy Pzp. Zarzut w tym zakresie należało uznać za bezzasadny. Co do drugiej części zarzutu dotyczącego systemów objętych monitorowaniem, wskazać należy na ubogą w swojej treści argumentację odwołującego podniesioną w odwołaniu. Odwołujący w stanowisku swoim ogólnie odnosi się do kwestii, które jego zdaniem uniemożliwiają mu zidentyfikowanie rozwiązania i jego zakresu, nie precyzując jakich konkretnie informacji nie przekazał zamawiający, które utrudniają mu ocenić realnej czasochłonności realizacji zamówienia. O szczegółach tych wątpliwości odwołującego można de facto dowiedzieć się dopiero z żądania odwołującego. Jednakże w myśl obowiązujących przepisów Izba nie jest związana żądaniami wykonawcy, albowiem orzeka jedynie w zakresie postawionych, wykazanych, udowodnionych i uargumentowanych zarzutów odwołania. W przedmiotowym postępowaniu, takich istotnych elementów odwołania brak. Również w dodatkowym piśmie procesowym odwołujący bardzo pobieżnie odnosi się do wskazywanych kwestii. Zdaniem Krajowej Izby Odwoławczej w zakresie tej części zarzutu stwierdzić należało, iż argumentacja odwołującego prezentowana na rozprawie de facto zmieniająca ...
Sygn. akt: KIO 2077/14 WYROK z dnia 16 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu 15 października 2014 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 października 2014 r. przez wykonawcę Passus spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Wiktorska 63 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centralny Ośrodek Informatyki z siedzibą w Warszawie, ul. Suwak 3 przy udziale wykonawcy D. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą D. S. Solutions z siedzibą w Warszawie, ul. Jana Kochanowskiego 12c lok. 1 zgłaszający swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO 2077/14 po stronie zamawiającego orzeka: 1. oddala odwołanie, 2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę Passus spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Wiktorska 63 i : 2.1.zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000zł. 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Passus spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Wiktorska 63 tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013r., poz. 907 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………… Sygn. akt KIO 2077/14 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na: "Dostawę oprogramowania klasy APM oraz oprogramowania monitorującego sieć komputerową wraz z kompletem nielimitowanych i bezterminowych licencji", część I - Dostawa oprogramowania klasy APM zostało wszczęte przez zamawiającego Centralny Ośrodek Informatyki z siedzibą w Warszawie, ul. Suwak 3 ogłoszeniem opublikowanym w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 23.07.2014 r. pod numerem:/2014/S 139-249341 W dniu 26 września 2014r. zamawiający poinformował faksem o wyniku postępowania, w tym o wyborze oferty najkorzystniejszej tj. oferty wykonawcy D. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: "D. S. Solutions" z siedzibą w Warszawie, ul. Kochanowskiego 12C/1, oraz o odrzuceniu Informacja o odrzuceniu oferty wykonawcy Passus spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Wiktorska 63 - dalej odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm. - dalej ustawy), gdyż oferowane oprogramowanie App Internals Xpert nie posiada wymaganej treścią SIWZ funkcjonalności dekompilacji "w locie" wykonywanych programów do kodu źródłowego, a jedynie umożliwia dostęp do kodu źródłowego przechowywanego w repozytorium. Wymaganie dotyczące "dekompilacji w locie" oznacza, iż oprogramowanie potrafi przekształcić aktualnie działający na serwerze aplikacyjnym kod wynikowy na postać ...
akt KIO 218/11). Oferowane przez odwołującego oprogramowanie, jego zdaniem, zapewnia funkcjonalność, która została określona w SIWZ, jako dekompilacja "w locie". Dekompilacja oznacza odtwarzanie kodu źródłowego programu (czyli kodu zrozumiałego dla programisty) w oparciu o jego kod wynikowy. Kod wynikowy, to kod utworzony przez kompilator w oparciu o kod źródłowy, umożliwiający komputerowi jego odczytanie. Odwołujący wyjaśnił, że funkcjonalność dekompilacji "w locie" nie stanowi celu samego w sobie, ale jest środkiem do pozyskania informacji, jaką jest kod źródłowy kodu wykonywanego na serwerze. Samo sformułowanie "w locie" jest nieformalnym terminem, potocznie stosowanym w środowisku informatycznym. Oznacza ono "na bieżąco", "na żądanie", "w czasie rzeczywistym" lub "natychmiast". Jako przykład rozumienia tego pojęcia w potocznym języku informatycznym wskazał opis funkcjonalności zamieszczony w opisie przedmiotu zamówienia dla Części 3 opublikowanym przez Uniwersytet Zielonogórski - Dział Aparatury w ramach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na "Dostawę licencji oprogramowania antywirusowego dla Uniwersytetu Zielonogórskiego" (znak sprawy: RR-T-10/2012), numer ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: 160647-2012. Pod pozycją A, w punkcie 25 opisu przedmiotu zamówienia, Uniwersytet Zielonogórski wskazał, że oprogramowanie będące przedmiotem postępowania powinno umożliwiać: "Skanowanie i oczyszczanie poczty przychodzącej POP3 "w locie" (w czasie rzeczywistym), zanim zostanie dostarczona do klienta pocztowego zainstalowanego na stacji roboczej (niezależnie od konkretnego klienta pocztowego)" oraz opisie wymagań technicznych ogłoszonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Urząd Skarbowy w Zgierzu w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu komputerowego, w którym wskazano, że "szyfrowanie/deszyfrowanie danych powinno odbywać się w czasie rzeczywistym, tzw. szyfrowanie "w locie" (on the fly encryption)" wnosząc o przeprowadzenie dowodu z ich treści. Funkcjonalność dekompilacji "w locie" służy, w ocenie odwołującego, szybkiemu uzyskiwaniu informacji o kodzie źródłowym. Kluczowe znaczenie ma tutaj szybkość, ponieważ przeznaczeniem ...
realizację spornego wymagania. Zdaniem zamawiającego odwołujący wskazał jedynie możliwość, a nie dał gwarancji istnienia funkcjonalności w oferowanym oprogramowaniu. Nawet gdyby obecnie wskazał na możliwość dodatkowego zakupu licencji czy przekazania darmowej licencji, to na datę składania ofert nie potwierdzał spełniania wymogu. Podniósł, że prowadziłoby to do niedopuszczalnej ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………… Sygn. akt KIO 2080/12 KIO 2085/12 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na zakup bibliotek taśmowych z oprogramowaniem Data Protector zostało wszczęte przez zamawiającego Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w Warszawie, ul. Poleczki 33 ogłoszeniem w siedzibie i na stronie internetowej, opublikowanym także w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 7 kwietnia 2012r. za numerem 2012/S 69- 114181. W dniu 19 września 2012r. zamawiający poinformował wykonawców o tym, którzy wykonawcy zostaną zaproszeni do ...
elektronicznej. Do aukcji mieli zostać zaproszeni : 1. ADT Group sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Łączyny 3, 2. AGN Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Zbójnogórska 36A, 3. Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, ul. Olchowa 14, 4. UNICOM sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Umińskiego 6, 5. Galaxy J………. M……… z siedzibą w Zielonej Górze, ul. Fabryczna 3/1 6. Fujitsu Technology Solutions sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Mszczonowska 4 7. DCS.pl sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Puławska 303. Zamawiający poinformował także o wykluczeniu z postępowania wykonawcy Biatel Bit S.A. z siedzibą w Warszawie, Al. Jana Pawła II 23 na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2012r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010r. nr 113 poz. 759 ze zm. - dalej ustawy). Sygn. akt KIO 2080/12 Na powyższą czynność w dniu 28 października 2012r. odwołanie wniósł J……… M……….. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą GALAXY J……… M………. z siedzibą w Zielonej Górze przy ul. Fabrycznej 3/1 - zwany dalej odwołującym Galaxy. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie ...
30% zł niższa niż cena jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia, oraz o prawie 50 % niższa od ceny kolejnej najtańszej oferty, tj. oferty wykonawcy Fujitsu Technology Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (02 - 337) przy ul. Mszczonowskiej 4 (dalej: "FUJITSU"), który to wykonawca zaoferował wykonanie przedmiotu ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Częstochowie. Przewodniczący: …………… Sygn. akt: KIO 1461/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Najświętszej Maryi Panny w Częstochowie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Usługa odbioru i unieszkodliwiania odpadów medycznych oraz odbioru odpadów komunalnych z Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznej im. Najświętszej Maryi Panny w Częstochowie. W dniu 10 lipca 2012 r. wykonawca ECO-ABC Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec ...
właściwy organ dotyczącej unieszkodliwienia odpadów medycznych zgodnie z ustawą o odpadach. Odwołujący podniósł, że Zamawiający w § 5 ust. 1 pkt 1a SIWZ opisał sposób spełnienia przez wykonawców warunku posiadania uprawnień w następujący sposób: Warunek ten zostanie spełniony, jeżeli Wykonawca przedłoży koncesję, zezwolenie lub licencję na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie objętym przedmiotem zamówienia, tj. właściwa decyzję (zezwolenie, pozwolenie lub decyzję) wydaną przez właściwy organ ...
dopiero na drugim etapie oceny ofert - pod kątem ich odrzucenia ze względu na przyczyny wymienione w przepisie art. 89 ustawy Pzp. W niniejszym postępowaniu jednak odrzucenie oferty Odwołującego nie jest możliwe, ponieważ zaoferował on unieszkodliwianie odpadów w instalacji podwykonawcy na terenie województwa śląskiego. Odwołujący podkreślił, że dysponuje wymaganymi uprawnieniami do wykonywania działalności transportu i unieszkodliwienia zakaźnych odpadów medycznych, a wskazany w ofercie potencjał techniczny podwykonawcy z terenu województwa śląskiego należy oceniać na etapie badania ofert jako spełnienie zasady bliskości. Niezależnie od powyższego Odwołujący wskazał, że instalacja w Bełchatowie spełnia wymóg zasady bliskości, ponieważ położona jest nieco bliżej niż instalacja firmy SARPI w Dąbrowie Górniczej. Dokładne zmierzenie odległości jaką musi pokonać pojazd wskazuje, że odległość od Zamawiającego do instalacji w Bełchatowie (ul. Przemysłowa 7) to 75,8 km, podczas gdy odległość do instalacji w Dąbrowie Górniczej (ul. Koksownicza 16) to 76,3 km (źródło: maps.google.pl). Już chociażby to pokazuje, że pozwolenie zintegrowane wydane dla instalacji w Bełchatowie nie tylko udowadnia spełnienie warunków udziału w postępowaniu przez Odwołującego, ale także udowadnia spełnienie zasady bliskości przez instalację w Bełchatowie, uniemożliwiając odrzucenie oferty. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania ...
wraz z podaniem danych i cech umożliwiających weryfikację wymagań stawianych przez zamawiającego - P/N produktu, licencje itp.) oraz proponowany przez wykonawcę router typu CPE (nazwa wraz z podaniem danych i cech umożliwiających weryfikację wymagań stawianych przez zamawiającego - P/N produktu, licencje itp.). W uzasadnieniu środka zaskarżenia odwołujący wskazał co następuje. W dniu 30 września 2020 r. zamawiający, na wniosek odwołującego, udostępnił mu ofertę złożoną przez wykonawcę Netia S.A. z wyłączeniem części oferty, tj. formularza cenowego w części zawierającej proponowany przez wykonawcę router typu CE (nazwa wraz z podaniem danych i cech umożliwiających weryfikację wymagań stawianych przez zamawiającego - P/N produktu, licencje itp.) oraz proponowany przez wykonawcę router typu CPE (nazwa wraz z podaniem danych i cech umożliwiających weryfikację wymagań stawianych przez zamawiającego - P/N produktu, licencje itp.). W dniu 14 października 2020 r. odwołujący zwrócił się do zamawiającego z wnioskiem o przekazanie mu nieudostępnionych części oferty w wyniku czego otrzymał, w dniu 15 października 2020 r., odpowiedź, iż są to informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa Netia S.A., więc pełna treść formularza cenowego nie zostanie udostępniona. W ocenie odwołującego czynność zamawiającego została dokonana z naruszeniem przepisów ustawy. Odwołujący wskazał, że jawność postępowania, wyrażona w art. 8 ust. 1 p.z.p, jest naczelną zasadą, na której opiera się całe ...
dowodów, nie może być podstawą do jej ograniczenia. Przyjęcie odmiennej argumentacji pozwoliłoby wykonawcom biorących udział w postępowaniach dokonywanie zastrzeżeń jawności informacji zawartych w ofertach w każdym przypadku, w którym takie zastrzeżenie uznaliby za korzystne dla siebie, bez konieczności poczynienia jakichkolwiek wcześniejszych starań pozwalających na zachowanie poufności tychże informacji". Informacje zawarte w kolumnach formularza cenowego pn. "Proponowany router typu CE (Nazwa wraz z podaniem danych i cech umożliwiających weryfikację wymagań stawianych przez Zamawiającego - P/N produktu, licencje itp.)" oraz "Proponowany router typu CPE (Nazwa wraz z podaniem danych i cech umożliwiających weryfikację wymagań stawianych przez Zamawiającego - P/N produktu, licencje itp.)" nie mogą stanowić tajemnicy przedsiębiorstwa, gdyż nie należą do rodzaju informacji mogących w ogóle stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, stąd niezależnie od tego, czy są one znane innym podmiotom, czy wykonawca Netia S.A. podjął z należytą starannością kroki zmierzające do zachowania ich w tajemnicy, nie stanowią one tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Informacje z formularza cenowego nie są opisem stanu technicznego - jak określa to wykonawca Netia S.A. w uzasadnieniu zastrzeżenia niejawności, a jedynie określeniem nazwy routerów wraz z podaniem danych i cech umożliwiających ...
uwzględniając zgromadzony materiał dowodowy przedłożony przez strony, po dokonaniu ustaleń poczynionych na podstawie dokumentacji postępowania, w szczególności w oparciu o postanowienia SIWZ i złożone oferty, w tym formularz cenowy i uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa przystępującego, zważając na okoliczności faktyczne podniesione w odwołaniu - stwierdziła, że sformułowane przez odwołującego zarzuty znajdują potwierdzenie w ustalonym stanie faktycznym i prawnym. Zatem odwołanie posiada uzasadnione podstawy i jako takie zostało przez Krajową Izbę Odwoławczą uwzględnione. W konsekwencji powyższego skład orzekający nakazał zamawiającemu odtajnienie nieskutecznie zastrzeżonych danych w formularzu cenowym przystępującego i przekazanie ich odwołującemu. Skład rozpoznający spór ustalił, iż przystępujący objął tajemnicą gospodarczą dane z dwóch kolumn formularza cenowego, dotyczące informacji w zakresie routerów typu CE i CPE, kolumna 11 i 12 formularza cenowego stanowiącego jednocześnie wykaz lokalizacji dla sieci WAN, utajniono - w zakresie każdego z rodzajów routerów - nazwę wraz z danymi i cechami umożliwiających weryfikację wymagań stawianych przez zamawiającego - P/N produktu, licencje itp. dla każdej z lokalizacji. Izba ustaliła także, iż uzasadnienie zastrzeżenia informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa ...
znając zaoferowaną przez niego cenę (por. pkt I uzasadnienia niniejszego odwołania). Odwołujący wskazuje także, że w ramach SIWZ Zamawiający wymaga dostawy Oprogramowania Standardowego zdefiniowanego poprzez wymagania funkcjonalne, migracyjne, implementacyjne i utrzymaniowe. Zestawienie ilościowe wymaganych licencji na Oprogramowanie Standardowe stanowi element obligatoryjny oferty i stanowi również potwierdzenie należytego przygotowania oferty i zdolności do należytego wykonania przedmiotu Umowy. Zestawienie ilościowe licencji na Oprogramowanie Standardowe nie może stanowić tajemnicy przedsiębiorstwa, gdyż jest jedynie powtórzeniem wymagań ilościowych SIWZ oraz potwierdzeniem poprawnej interpretacji zapisów wymagań SIWZ przez wykonawcę, jest zatem jawną informacją w Postępowaniu. Jednocześnie zestawienie ilościowe licencji na Oprogramowanie Standardowe nie odzwierciedla sposobu realizacji wdrożenia, migracji rozwiązań i utrzymania, a tym samym nie stanowi chronionego prawem know-how oferenta i nie może być traktowane jako utajniony element oferty. Z przedstawionych wyżej względów, przepisy Pzp zostały naruszone przez nieodtajnienie przez Zamawiającego zestawień ilościowych licencji na Oprogramowanie Standardowe zawarte w ofercie. Jako podstawę należy rozpatrzyć zapis w "Załączniku II do SOPZ Zestawienie Ilościowe Komponentów" pod tabelą: "Wymagania te nie obejmują licencji potrzebnych dla systemów infrastrukturalnych i dla potrzeb migracji, które muszą zostać dostarczone oprócz tych wyspecyfikowanych w tabeli." Należy przez to rozumieć, iż licencje na Oprogramowanie Standardowe stanowią element dodatkowy i niezbędny oferty i podobnie jak zestawienie Sprzętu, Oprogramowania Standardowego i Systemowego zdefiniowane w "Załączniku II do SOPZ Zestawienie Ilościowe Komponentów należy je traktować jako obligatoryjne do dostawy w zakresie ilości i rodzaju i powinny być jawnym elementem oferty. Ponadto, w formularzu ofertowym spółki SMT Software S.A., w pozycji "Zakres podwykonawstwa (o ile dotyczy)" znajduje się zapis "Usługi w zakresie szkoleń, wsparcia technicznego/modyfikacji niezbędnych do realizacji projektu". Podany zakres podwykonawstwa odnosi się do obszarów prac nie zdefiniowanych w SIWZ i w Umowie. W ramach SIWZ nie występuje definicja wsparcia technicznego, czy też modyfikacji niezbędnych do realizacji projektu. Tym ...
do SIWZ - Formularz Ofertowy oraz wyodrębnioną Fazę II (ust. 1.2) związaną z dostawą sprzętu, licencji i wdrożeniami systemów infrastrukturalnych (sekcje A, B i D Formularza Ofertowego), a także Fazę III (ust. 1.3) jednoznacznie identyfikowaną jako sekcja E. Dodatkowo w § 13 ust. 1.4 Wzoru Umowy przewidziano płatność za Asystę techniczną której odpowiada Sekcja F Formularza Ofertowego. Można przypuszczać, że Zamawiający celowo przewidział w Formularzu Ofertowym algorytmy rozłożenia kwot na sekcje, gdyż stanowią one podstawę do określenia harmonogramu płatności. Jeśli nie miałoby to znaczenia, należałoby wstawić całą cenę w Sekcji C i można byłoby ją uzyskać po około 3 pierwszych miesiącach realizacji projektu. Należy ...
jest dostawa sprzętu wraz z usługami towarzyszącymi dostawie oraz migracja systemów informatycznych resortu finansów, wskazanych w Załączniku A do SIWZ, na rozbudowaną przez Wykonawcę Infrastrukturę Teleinformatyczną Zamawiającego, zgodnie z wymaganiami opisanymi szczegółowo w Załączniku A do SIWZ. 2. Zakres prac obejmuje w szczególności: 1) dostawę sprzętu komputerowego i oprogramowania do Centrum Przetwarzania Danych Ministerstwa Finansów (CPD MF) - Ośrodek Przetwarzania w Radomiu; 2) rozbudowę informatycznej infrastruktury technicznej i oprogramowania, opartej na koncepcji chmury obliczeniowej, zgodnie z wymaganiami Załącznika A do SIWZ, w tym: a) instalację i konfigurację dostarczonego sprzętu komputerowego i oprogramowania w OP Radom, b) rozbudowę środowisk wykonawczych (produkcyjnych i nieprodukcyjnych) dla systemów informatycznych resortu finansów przewidzianych do uruchomienia w OP Radom, c) uruchomienie mechanizmów replikacji wewnętrznej i zabezpieczenia danych, d) uruchomienie mechanizmów monitorowania pracy poszczególnych środowisk i aplikacji, e) rozbudowę systemów: zarządzania infrastrukturą i wspierających obsługę w OP Radom, f) zabezpieczenie systemów informatycznych resortu finansów przewidzianych do uruchomienia w OP Radom; 3) przeprowadzenie migracji 4 Systemów Biznesowych resortu finansów do uruchomionych środowisk wykonawczych w OP Radom zgodnie z Załącznikiem A do SIWZ; 4) opracowanie dokumentacji wykonawczej, powykonawczej oraz eksploatacyjnej; 5) przeprowadzenie szkoleń produktowych i szkoleń w zakresie rozwiązań wdrożonych przez Wykonawcę w OP Radom; 6) świadczenie Asysty Technicznej przez okres 4 lat; 7) świadczenie usług gwarancyjnych przez okres 4 lat. 3. W zakres przedmiotu zamówienia określonego w ust. 1 wchodzi również przeniesienie, na polach eksploatacji wskazanych w Załączniku C do SIWZ - Wzór Umowy, autorskich majątkowych praw i praw zależnych do Oprogramowania Dedykowanego oraz innych utworów (Produktów) wytworzonych lub zmodyfikowanych przez Wykonawcę w związku z wykonywaniem przedmiotu zamówienia (jeśli dotyczy). 4. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia został określony w Załączniku A do SIWZ. 5. Postępowanie prowadzone jest w ramach projektów Konsolidacja i Centralizacja Systemów Celnych i Podatkowych i Program e-Cło, dofinansowywanych z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach 7 osi priorytetowej PO Innowacyjna Gospodarka. Izba ustaliła następnie, iż Zamawiający w Rozdziale II "Termin realizacji przedmiotu zamówienia" wskazał w pkt 2, iż szczegółowy sposób realizacji przedmiotu zamówienia jest określony we wzorze umowy, stanowiącym załącznik C do SIWZ. W rozdziale V SIWZ Zamawiający wskazał, iż wzór umowy stanowi załącznik C do SIWZ. Zamawiający w rozdz. VI SIWZ określił następujące wymaganie w zakresie obliczenia ceny: ROZDZIAŁ VI. OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY, ROZLICZENIA I PŁATNOŚCI 1. Cena oferty musi obejmować wszelkie koszty związane z realizacją przedmiotu zamówienia, w tym koszty: dostawy sprzętu, instalacji i konfiguracji sprzętu i oprogramowania, usługi migracji, dokonania odbioru, gwarancji, asysty technicznej, opłaty i podatki, w tym podatek od towarów i usług (VAT) oraz podatek akcyzowy, oraz wszystkie inne obciążenia Wykonawcy wynikające z realizacji zamówienia. 2. Łączna cena za wykonanie Projektu, o którym mowa w Załączniku C do SIWZ, nie może stanowić więcej niż 5% łącznej ceny Oferty. 3. Ceny, o których mowa w ust. 1, muszą być wyrażone w złotych polskich. 4. Rozliczenia między Zamawiającym a Wykonawcą będą prowadzone w złotych polskich, wg wartości nominalnej przedmiotu zamówienia. 5. Szczegółowy sposób rozliczeń, w tym podstawy dokonywania płatności, został określony we Wzorze Umowy stanowiącym Załącznik C do SIWZ. W rozdz. VIII zatytułowanym "Sposób przygotowania oferty" wskazano: 2. Do przygotowania oferty zaleca się wykorzystanie Formularza ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… 3 Sygn. akt: KIO 580/10 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Miasto Bydgoszcz w trybie przetargu nieograniczonego na "dostawę i wdrożenie systemu informatycznego wspomagającego zarządzanie projektami, programami i usługami w Urzędzie Miasta Bydgoszczy", ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 3 marca 2010 r., pozycja 47673, wobec czynności oceny ofert, w dniu 6 kwietnia 2010r. wniesione zostało odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez wykonawcę, którego ofertę zamawiający odrzucił - konsorcjum firm: IT.expert Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Betacom S.A. z siedzibą w Warszawie (odwołujący). Kopia odwołania przekazana została zamawiającemu faksem w dniu jego wniesienia do Prezesa KIO. O czynności zamawiającego odwołujący został powiadomiony pismem z dnia 31 marca przekazanym odwołującemu w tym samym dniu faksem. W odwołaniu wykonawca zakwestionował prawidłowość decyzji zamawiającego, który uznał, iż oferta odwołującego nie spełnia oczekiwań w zakresie zaproponowanego modułu "HP Aasset Manager/Procurement" i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 89 ust ...
Aasset Manager. Odwołujący podkreślił, iż sposób nadania nazwy przez producenta oprogramowania nie wskazuje na rodzaj licencji, który określony zostaje za pomocą numeru produktu, natomiast jest wystarczający dla potwierdzenia zgodności z wymaganiami zamawiającego. Odwołujący uwzględnił w wycenie licencje, jakie składają się na "bazę aktywów", obejmujące: HP Aasset Portfolio (Part Number: T9502AAE ...
również wystąpienia okoliczności wskazujących na konieczność zmiany trybu postępowania, a wynikającej z wysokości ceny zaoferowanej w wybranej przez zamawiającego ofercie. Ustalenie trybu w jakim zamawiający winien prowadzić postępowanie następuje na etapie przygotowania postępowania o udzielenie zamówienia i jest niezależne od wysokości cen jakie zostaną zaoferowane prze wykonawców. Ponieważ odwołanie nie przysługiwało na czynność zaniechania unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia, Izba nie zajęła stanowiska w tym zakresie. W związku z powyższym odwołanie podlegało oddaleniu. 8 O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… ...
1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .............................................. Sygn. akt: KIO 1959/23 Uzasadnienie Zarząd Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej w Bydgoszczy z siedzibą w Bydgoszczy (dalej "zamawiający") prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) - dalej "ustawa Pzp" pn. "Zainstalowanie parkomatów do obsługi Strefy Płatnego Parkowania w Bydgoszczy wraz z prowadzeniem czynności techniczno - organizacyjnych związanych z ich kompleksowym serwisem, utrzymaniem i pobieraniem opłat za parkowanie w latach 2023 - 2033", numer referencyjny: 024/2023 (dalej "postępowanie" lub "zamówienie"). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27 czerwca 2023 r. pod numerem 2023/S 121-382205. W dniu 7 lipca 2023 r. swoje odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, wobec treści dokumentów zamówienia obowiązujących w postępowaniu, tj. Opisu przedmiotu zamówienia stanowiącego załącznik nr 2 do Umowy będącej załącznikiem nr 1 ...
okres, oraz musi istnieć możliwość wyboru opłacenia dowolnego zawiadomienia, kilku lub wszystkich zawiadomień; 6. wprowadzenie w punkcie I.3.49. OPZ wymogu, iż System Nadzoru nie może wymagać zakupu płatnych aktualizacji lub płatnego licencjonowania oraz dostarczy wszystkie licencje nieograniczone w czasie wraz z prawami zależnymi, niezbędne do prawidłowego funkcjonowania Systemu Nadzoru wraz z wszystkimi usługami stanowiących jej elementy składowe; 7. wprowadzenie w punkcie I.3.51. OPZ wymogu, iż wykonawca na każde dostarczone oprogramowanie w ramach tego zamówienia udzieli bezpłatnej i dożywotniej licencji; 8. wprowadzenie w punkcie I.3.51. OPZ wymogu, iż wykonawca dostarczy zamawiającemu dokumentację kodów źródłowych, która musi ...
oprogramowania na dowolnym, również nie objętym tym zamówieniem stanowisku komputerowym zamawiającego. Na dostarczonym sprzęcie komputerowym w ramach tego zamówienia wykonawca wyraża zgodę na korzystanie z oprogramowania i instalację oprogramowania zamawiającego oraz przekaże dane użytkownika, który będzie posiadał uprawnienia do instalacji oprogramowania. Z chwilą udzielenia licencji na oprogramowanie wykonawca złoży zapewnienie, że system oraz nośniki i dokumentacja nie są obciążone żadnymi prawami ani roszczeniami osób trzecich, a w szczególności, że zawarcie i wykonanie przez wykonawcę Umowy nie wymaga żadnych zezwoleń lub upoważnień ze ...
