1078 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
przede wszystkim świadczy wpisanie go przez Odwołującego do kolumny "OFEROWANE parametry". Pozycja "Serwer plików zapasowy" W powyższym zakresie Odwołujący wskazał, że kluczową dla właściwej oceny oferty jest informacja, że wszelkie oferowane przez Odwołującego parametry zostały wpisane w formularzu w kolumnie "Oferowane parametry". Zarówno w odniesieniu do pozycji "Serwer plików zapasowy" jak i pozycji "Serwer plików główny" Odwołujący zapisał w formularzu w kolumnie "Oferowane parametry", iż dostarczy żądane przez Zamawiającego 150 licencji Windows Server 2022/2019 User CALs dla każdego z serwerów. Zamawiający z niezrozumiałych powodów nie przyjął wyjaśnień Odwołującego, który argumenty te przedstawił w wyjaśnieniach z 04.08.2022 r. Powody wpisania w kolumnie "Oferowane parametry" zostały przedstawione w wyjaśnieniu z sierpnia, i zachowują w pełni swoją aktualność. Odwołujący podkreślał niejasności w zakresie liczby licencji jakie się pojawiły w dokumentacji postępowania na etapie ofertowania, w tym przywołał odpowiedź Zamawiającego na pytanie nr 85 oraz sprostowanie odpowiedzi na pytanie nr 85 ...
co za tym idzie, nawet uznając, że byłoby to możliwe, nie miał podstaw do wezwania. W przedmiocie zarzutu naruszenia art. 16 i 223 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający wskazał, iż forma wezwania wykonawcy do wyjaśnień jest kwestią wtórną w obliczu faktu, że Odwołujący sporządził formularz oferty w sposób nieprawidłowy. Żadne wezwanie, choćby najbardziej precyzyjne nie mogłoby doprowadzić do sytuacji, w której wykonawca miałby prawo uzupełnić ofertę o określone treści, np. o uzupełnienie informacji o ilość licencji Windows Server Cal, czy informacji o licencji Office, czy też informacji o media playerze, dla spełnienia wymagania 2 portów USB. Również treść wezwania nie mogła wpłynąć na możliwość ewentualnej poprawy formularza w zakresie zbyt niskiej rozdzielczości kamery. Odwołujący nie polemizuje de facto z tym, co było podstawą odrzucenia, a więc braku konkretyzacji parametrów w formularzu, lecz podejmuje zarzuty co do wezwania do wyjaśnień skierowanego w toku badania i oceny ofert. Zamawiający zwrócił uwagę, że gdyby formularz oferty był sporządzony poprzez ...
sprzętu, zaś wskazanie do których referuje Zamawiający stanowi opis z konfiguratora producenta. Dalej wskazał, że w kolumnie "Oferowane parametry" zaznaczono oferowane licencje Microsoft Office, zaś element w kolumnie "Opis" odnosi się wyłącznie do licencji zainstalowanych z poziomu fabryki, wgranych przez producenta. Dodał, że ponieważ zamierza dokonać zakupu tychże licencji z innego źródła - ich obecność nie została zaznaczona w kolumnie "Opis". Podkreślił, że w ramach wyceny laptopów ze stacją dokującą dokonano również wyceny pełnej i nieograniczonej licencji Pakietu Microsoft Office Home & Business 2021 PL, zgodnie z wymaganiami Zamawiającego przedstawionymi w SWZ, czego wyraz znajduje się w kolumnie "Oferowane parametry". - w odniesieniu do pozycji "Serwer plików zapasowy": Wykonawca podniósł, iż kolumna "Opis" przedstawia opis głównego elementu ...
marki, modelu, znaku towarowego, nazwy producenta. Wykonawcy zobowiązani byli wskazać dla tej pozycji asortymentowej liczbę licencji klienckich. Wymóg w tym zakresie został określony przez zamawiającego "co najmniej 10". Tymczasem wykonawca OPTeam nie skonkretyzował w odniesieniu do ww. pozycji oferowanego produktu, oferowanej liczby licencji klienckich. Przy wskazaniu wymaganej liczby licencji klienckich wykonawca ten wpisał jedynie cyt.: "co najmniej 10 ???". Zamawiający w trakcie oceny ofert zauważył wskazane powyżej uchybienia i pismem z 1 sierpnia 2012 r. wezwał ...
OPTeam do wskazania modelu i producenta sieciowego modułu kryptograficznego HSM oraz do wskazania liczby oferowanych licencji klienckich modułu HSM. Wykonawca OPTeam na wezwanie zamawiającego pismem z 1 sierpnia 2012 r. wskazał producenta i model zaoferowanego sieciowego modułu kryptograficznego - "SafeNet, model Luna SA 5" oraz liczbę licencji klienckich - "10". Zdaniem odwołującego zamawiający w sposób nieuprawniony powołując się na przepis art. 26 ust. 4 Pzp i art. 87 ust. 1 Pzp wezwał wykonawcę OPTeam do uzupełnienia poprawienia treści swojej oferty. W świetle orzecznictwa i piśmiennictwa odwołujący podkreśla, że specyfikacja techniczna (Załącznik 6 do specyfikacji) stanowi treść oferty. Tak jak wskazał skład orzekający w wyroku z 12 maja 2011 r. (sygn. akt: KIO 934/11): "Zdaniem Izby, wymagane podanie: typu/modelu maszyn i urządzeń, nazw producenta, z punktu widzenia przesłanek określonych w art. 89 ust. pkt 2 ustawy Pzp, pozwalających na odrzucenie oferty w przypadku gdy jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, stanowi w tym znaczeniu treść oferty. Za istotne warunki zamówienia w rozumieniu art. 66 § 1 Kc w związku z art. 14 Pzp, należy przyjmować postanowienia umowy odnoszące się do określenia jej essentialia ...
omyłki« czy nieistotnej kwestii, nie tylko na gruncie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, ale również ogólnie kodeksu cywilnego, bowiem nazwy te określają zobowiązanie (przedmiot świadczenia) wykonawcy, tj. że wykonawca zobowiązuje się dostarczyć zamawiającemu. Brak wskazania wyrobu w treści oferty nie może podlegać poprawie w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, ponieważ bez dodatkowego oświadczenia ze strony wykonawcy OPTeam, stanowiącego ingerencję w treść oferty złożonej w terminie składania ofert, zamawiający nie miałby jakichkolwiek przesłanek by uznać, że oferta potwierdza spełnianie tych wymagań. Tak jak podkreśliła Izba w wyroku z 27 kwietnia 2012 r. (sygn. akt: KIO 758/12; KIO 774/12): "W przypadku artykułów gospodarstwa domowego odwołujący się nie podał żadnych informacji w zakresie typu, modelu i producenta oferowanego asortymentu. Zamawiający nie nabył więc żadnej wiedzy na temat ...
albowiem zamawiający nie określił pułapu minimalnego, poniżej którego nie jest dopuszczalna modyfikacja treści zawartej umowy. W pierwszym przypadku dochodzi do niedopuszczalnego obejścia przepisu art. 142 ust.1 ustawy Pzp o obowiązku zawarcia umowy na czas określony, w drugim do obejścia art. 140 ust. 1 ustawy Pzp, który zakazuje dokonywania zmiany zakresu świadczenia wykonawcy, w stosunku do jego zobowiązania zawartego w ofercie. Zapisy zawarte we wskazanych postanowieniach SIWZ nie znajdują także uzasadnienia. Po pierwsze, zamawiający nie może uzasadniać konieczności wprowadzenia powyższych zmian tym, iż nie można było ich przewidzieć, zarówno w chwili wyboru najkorzystniejszej oferty, jak i w chwili zawarcia umowy, ponieważ przytoczone w specyfikacji przyczyny, które mają uzasadniać możliwość wprowadzenia zmian do treści zawartych umów, zarówno co do czasu jej trwania, jak i jej zakresu rzeczowego, w postaci rozpoczęcia inwestycji budowy elektrowni na obszarze byłej Kopalni Czeczot obecnie KWK "Piast" Ruch II w Woli obejmujące: • przekazanie przez zamawiającego gruntów, budynków, budowli lub przekazanie praw majątkowych do rozporządzania infrastrukturą, które są bezpośrednio związane z realizacją umowy, • wstrzymanie produkcji (ruchu) Zakładu przeróbki mechanicznej Piast Ruch II spowodowane zawartymi w przyszłości porozumieniami lub umowami związanymi z realizacją inwestycji, o której mowa w pkt. 1 lub umowami handlowymi z odbiorcami węgla dają się przewidzieć w przyszłości i są w pełni zależne od zamawiającego. Wyjaśnił, że zamawiający nie tylko jest właścicielem lub użytkownikiem wieczystym gruntów, budowli, które mogą być przez niego przekazane w celu realizacji inwestycji budowy elektrowni, ale także jest wspólnikiem spółki, która ma rozpocząć oraz realizować ...
140 ustawy Pzp ("Zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy jest tożsamy z jego obowiązkiem zawartym w ofercie.") i art. 142 ust. 1 ustawy Pzp ("Umowę zawiera się na czas oznaczony."). W Istotnych postanowieniach umowy, w kwestionowanym przez odwołującego zakresie, zamawiający zawarł następujące postanowienia (pkt 13 "Postanowienia końcowe" ppkt 6 - 8 i 17): "6. Zamawiający dopuszcza możliwość zmian postanowień umowy w okresie jej obowiązywania na podstawie art. 144 U Pzp w zakresie: 1) zmiany terminu realizacji części przedmiotu zamówienia, 2) zmiany zakresu rzeczowego świadczonych usług przewozowych tj. ilości ton mas przeznaczonych do przewozów i w związku z tym zmian zakresu innych usług towarzyszących, 3) zmiany miejsca świadczenia usług w zakresie wykonywania remontów bieżących infrastruktury kolejowej. 7. Warunki wprowadzania zmian postanowień umowy. Zamawiający wskazuje jako okoliczności mogące wpłynąć na realizacją niniejszej umowy w zakresie powodującym konieczność dokonania zmian postanowień umowy: 1) Rozpoczęcie inwestycji budowy elektrowni na obszarze byłej Kopalni Czeczott obecnie KWK "Piast" Ruch II w Woli obejmujące: a) przekazanie przez Zamawiającego gruntów, budynków, budowli lub przekazanie praw majątkowych do rozporządzania infrastrukturą, które są bezpośrednio związane z realizacją umowy, b) wstrzymanie produkcji (ruchu) Zakładu przeróbki mechanicznej Piast Ruch II spowodowane zawartymi w przyszłości porozumieniami lub umowami związanymi z realizacją inwestycji o której mowa w pkt. 1 lub umowami handlowymi z odbiorcami węgla. 8. W przypadku wystąpienia okoliczności wymienionych w ust. 7 pkt 1 lit. a) i/lub b) nastąpi: 1) Zmiana zakresu realizacji części umowy w zakresie wykonywania przewozów i obsługi bocznicy Ruch II w Woli obejmująca: a) skrócenie realizacji umowy w zakresie wykonywania przewozów kolejowych węgla między Ruchem I i Ruchem II, b) zmiana tj. zmniejszenie ...
dotyczą możliwego rozpoczęcia inwestycji budowy elektrowni na obszarze dotyczącym przedmiotowego zamówienia (KWK "Piast" Ruch II w Woli). W ocenie składu orzekającego Izby, wbrew twierdzeniom odwołującego, sam fakt, że zamawiający jest właścicielem gruntów, budynków, budowli lub praw majątkowych do rozporządzania infrastrukturą, których przekazanie nastąpić ma w związku z planowaną budową, nie oznacza, że zamawiający dysponuje wystarczającą wiedzą i dyskrecjonalnością co do ...
6i Wykonawca będzie zobowiązany do pełnienia nadzoru autorskiego nad realizacją inwestycji. Odwołujący wskazał, że w myśl art. 1 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych przedmiotem prawa autorskiego są utwory architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne. Aby określone dzieło mogło być przedmiotem prawa autorskiego musi posiadać następujące cechy: - mieć źródło w pracy człowieka (twórcy), - stanowić przejaw działalności twórczej, - posiadać indywidualny charakter. Usługi twórców i artystów wykonawców w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, bez względu na PKWIU, wynagradzane w formie honorariów za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw do artystycznego wykonania, zgodnie z załącznikiem nr 3 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług opodatkowane są stawką podatku w wysokości 8%. Powyższe zostało potwierdzone w indywidualnej interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, przedłożonej przez Odwołującego wraz z odwołaniem. Mając na uwadze powołane wyżej regulacje prawne oraz stan faktyczny zdaniem Odwołującego będzie on w niniejszym postępowaniu o udzielenie zamówienia twórcą dokumentacji projektowej w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, będzie sprawować nad nim nadzór autorski oraz przeniesie na Zamawiającego wszelkie autorskie prawa majątkowe do całości dokumentacji projektowej, za które otrzymuje honorarium. Co za tym idzie, w ocenie Odwołującego, czynność ta podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wg stawki 8% na ...
KDIPT1- 2.4012.232.2017.2.SM z dnia 30.08.2017r. Odwołujący w piśmie wyjaśnił, iż posiłkując się uzyskaną indywidualną interpretacją złożył w postępowaniu ofertę z zastosowaniem obniżonej stawki podatku od towarów i usług (8%), biorąc za podstawę art. 41 ust. 2 w zw. z poz. 181 załącznika nr 3 w zw. z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT: usługi twórców i artystów wykonawców w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wynagradzane w formie honorariów za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw do artystycznego wykonania (bez względu na symbol PKWiU) są opodatkowane obniżoną stawką 8 procent. Zdaniem ...
interpretacją Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, jeżeli dokumentacja projektowa ma autorski charakter i wraz z jej przekazaniem dojdzie jednocześnie do przeniesienia praw autorskich, to dla całości tej dokumentacji możliwe jest zastosowanie stawki VAT w wysokości 8%. Stanowisko to zakłada, że głównym przedmiotem świadczenia jest przeniesienie autorskich praw majątkowych do wykonanej dokumentacji w formie honorarium. Honorarium jest wypłacane twórcy za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw do artystycznego wykonania. Indywidualne interpretacje podatkowe nagminnie używają określeń: "dostawa utworu", "sprzedaż dokumentacji", co nie jest tożsame z przedmiotem niniejszego postępowania. Istotą niniejszego zamówienia nie było przeniesienie autorskich praw majątkowych do artystycznego wykonania, ale usługa opracowania wielobranżowej dokumentacji projektowej i kosztorysowej (usługa projektowa), gdzie ...
Przedstawione wymagania posegregowane są wg. grup funkcjonalnych (Modułów). Zamawiający dopuszcza, aby poszczególne funkcje były realizowane w innych modułach niż przypisano poniżej pod warunkiem dostarczenia wymaganej ilości licencji modułów, w których występuje dana funkcja. Zamawiający zastrzega sobie prawo do przeprowadzenia prezentacji oferowanego rozwiązania, przed wyborem najkorzystniejszej oferty, w celu potwierdzenia zgodności oferowanych funkcji Oprogramowania Aplikacyjnego z wymaganiami określonymi w dokumentacji przetargowej. Zasady przeprowadzania prezentacji określone są w dalszej części niniejszego załącznika. Zamawiający wymaga, aby zaoferowane Oprogramowanie Aplikacyjne (system) było rozwiązaniem istniejącym, działającym, gotowym do wdrożenia i zapewniającym na dzień składania ofert realizację wszystkich wymaganych w SIWZ (w szczególności OPZ) funkcjonalności oraz nie może być w fazie opracowywania, budowy, testów, projektowania itp." "Wymagania dotyczące prezentacji oferowanego oprogramowania. W celu potwierdzenia, że oferowane Oprogramowanie Aplikacyjne odpowiada wymaganiom określonym przez Zamawiającego, Zamawiający ma prawo wezwać Wykonawcę do wykonania prezentacji. W trakcie prezentacji oferowane Oprogramowanie Aplikacyjne zostanie poddane testowaniu przez Zamawiającego, przeprowadzone testy będą miały wykazać ...
składanej przez Wykonawcę, oferty na Wdrożenie oprogramowania wspomagającego pracę komórek administracyjnych. Wykonawca zobowiązany jest uwzględnić w ofercie pełny koszt wykonania integracji uwzględniający również, o ile będzie to konieczne, wykonanie modyfikacji interfejsów wymiany danych posiadanych systemów oraz zakup niezbędnych do integracji licencji. 10) Informacje uzyskane przez Wykonawcę w toku wykonania czynności, o których mowa w art. 75 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo autorskie (Dz.U. 2006, nr 90, poz.631) stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, w rozumieniu Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji z dnia 16 kwietnia 1993 r. (Dz.U. Nr 47, poz. 211 z późn. zm.) i podlegają ochronie w niej przewidzianej." Załącznik nr 8a do SIWZ stanowi: Komunikaty HL7 w InfoMedica, AMMS. Załącznik nr 8b do SIWZ stanowi: Interfejs rozszerzonej wymiany danych (Informedica). Z dowodów dołączonych do odpowiedzi na odwołanie wynika: Kujawsko - Pomorskie Centrum Pulmonologii w Bydgoszczy, postępowanie na dostawę licencji oprogramowania aplikacyjnego, nr 08 Z PK 20: w opisie przedmiotu zamówienia dla integracji systemu HIS zawarto katalog wymaganych funkcjonalności. Z informacji z otwarcia ...
z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy pzp stanowi: "1. Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. 2. Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję." Zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz. U. z 2020 r. poz. 1282): "W celu potwierdzenia, że oferowane roboty budowlane, dostawy lub usługi odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego, zamawiający może żądać w szczególności: 1) próbek, opisów, fotografii, planów, projektów, rysunków, modeli, wzorów, programów komputerowych oraz innych podobnych materiałów, których autentyczność musi zostać poświadczona przez wykonawcę na żądanie zamawiającego." W myśl art. 75 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 ze zm.) : "1. Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, czynności wymienione w art. 74 ochrona programów komputerowych, ust. 4 pkt 1 i 2 nie wymagają zgody uprawnionego, jeżeli są niezbędne do korzystania z programu komputerowego zgodnie z jego przeznaczeniem, w tym do poprawiania błędów przez osobę, która legalnie weszła w jego posiadanie." 2 pkt 3: "Nie wymaga zezwolenia uprawnionego: zwielokrotnianie kodu lub tłumaczenie jego formy w rozumieniu art. 74 ochrona programów komputerowych, ust. 4 pkt 1 i 2, jeżeli jest to niezbędne do uzyskania informacji koniecznych do osiągnięcia współdziałania niezależnie stworzonego programu komputerowego z innymi programami komputerowymi, o ile zostaną spełnione następujące warunki: a) czynności ...
ogranicza konkurencję - zamawiający bowiem udziela zamówienia po negocjacjach tylko z jednym wykonawcą (art. 66 ustawy Prawo zamówień publicznych) - jest to tryb ściśle reglamentowany, którego stosowanie ustawodawca dopuszcza tylko w szczególnych, wymienionych w ustawie Prawo zamówień publicznych przypadkach. Przy czym, ze względu na charakter tego trybu, przepisy zezwalające na jego zastosowanie w danych okolicznościach muszą być zawsze interpretowane ściśle. Jak wskazano powyżej, art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli ze względu na ...
podstawą odstąpienia było postanowienie § 7 ust. 8 tej umowy, zgodnie z którym obowiązkiem wykonawcy było przekazanie Zamawiającemu, najpóźniej w terminie na 14 dni przed terminem rozpoczęcia realizacji usługi, pisemnej informacji o: a) pojazdach, którymi będzie realizowana umowa (w tym daty ich produkcji, nr rejestracyjnego, daty ważności przeglądu technicznego), b) osobach realizujących umowę jako kierowcy i opiekunowie, c) kopii licencji na podejmowanie i wykonywanie krajowego transportu drogowego wydanej na podstawie art. 5 ust. 1 o transporcie drogowym (oryginał do wglądu). § 9 ust. 3 pkt 2 tej umowy stanowi, że w razie naruszenia innych jej postanowień (w tym załączników do umowy) i nieusunięcia stwierdzonych uchybień mimo udzielenia wykonawcy dodatkowego, 7-dniowego terminu na jego usunięcie, Zamawiającemu przysługuje prawo odstąpienia od umowy, a Zamawiający może wykonać swoje umowne uprawnienie do odstąpienia w terminie do 60 dni od daty uzyskania informacji o okoliczności stanowiącej podstawę odstąpienia, przy czym ...
zaprzestał naruszania umowy, uprawnienie do odstąpienia nie przysługuje. Zatem, jak stwierdził dalej Zamawiający, obowiązkiem wykonawcy w ramach zawartej umowy było przedstawienie na 14 dni przed rozpoczęciem jej wykonywania wskazanych w treści § 7 dokumentów, tj. informacji o pojazdach, którymi będzie realizowana umowa, osobach realizujących umowę, kopii licencji. Pomimo powyższego wykonawca nie dopełnił swojego obowiązku we wskazanym terminie, bowiem rzeczonych dokumentów Zamawiającemu nie przekazał. Pismem z 17 stycznia 2019 r. (biorąc pod uwagę treść § 9 ust. 3 pkt 2 ...
WebService), wspierające realizację zadań wynikających z przedmiotu zamówienia". Zdaniem Comarch nie jest do końca jasne w jakim kontekście Zamawiający użył określenia "otwartego kodu". Jeżeli miał na myśli oprogramowanie typu " Open Source", to zasada dostępu do kodu źródłowego wynika z licencji użycia takich narzędzi i Zamawiający nie może integrować w te zasady. Jeżeli Zamawiający miał na myśli, że dostarczone rozwiązanie ma mieć dla niego "otwarty kod", to takie wymaganie może powodować naruszenie ochrony praw autorskich producentów rozwiązania COTS, które zgodnie z wymogami siwz jest obok Oprogramowania Aplikacyjnego, przedmiotem zamówienia (Załącznik nr 1 do siwz str. 3: "k. Oferowane rozwiązanie powinno być zbudowane w oparciu o standardowe rozwiązanie klasy ERP dostępne na rynku w wersji COTS (commerciai off- the-sheif) przynajmniej od 10 lat, a w oferowanej wersji co najmniej rok. W związku z powyższym Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu modyfikacji siwz, przez zawężenie tego wymogu do ...
ma charakter "otwarty" i uniemożliwia przygotowanie wyceny oferty. Ponadto jest sprzeczne z zapisem o 500 licencjach, które Zamawiający może zakupić w ramach Opcji - zgodnie z Załącznikiem nr 1 do SIWZ str. 150 pkt. 2 a) Zamawiający ma prawo "zakupić dodatkowe licencje dla standardowego rozwiązania klasy ERP maksymalnie 500 licencji'. W związku z powyższym Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu modyfikacji siwz poprzez usunięcie wymagania. XVII. Zarzut dotyczący harmonogramu wdrożenia Zamawiający określił w pkt 1.1.2. "Etapowanie prac" dokumentu "Załącznik nr 1 do SIWZ" (str. 8-10 ...
problemu można ustalić lokalizację jednostki, chociażby takiej jak Zarząd Dróg i Transportu (poz. 11), to w ocenie Izby nie sposób określić lokalizacji jednostek tj. Dom Pomocy Społecznej (poz. 4 oraz od 6 do 14) bez dodatkowych informacji w tym zakresie. W kwestii oznaczenia kolorystycznego, zawartego w załączniku nr 2 Zamawiający wyjaśnił, że kolory nie mają w tym przypadku żadnego znaczenia, ich pojawienie się oraz takie a nie inne przyporządkowanie, jest czysto przypadkowe. W sytuacji, gdyby oznaczenie kolorystyczne miało czemukolwiek służyć, to Zamawiający zawarłby stosowne objaśnienie w załączniku. Wobec tego Izba uwzględniła ww. zarzuty odwołania opisane w pkt. XV i XXI i nakazała Zamawiającemu zmianę siwz w pkt. 2 na str. 1 Załącznika nr 1 siwz - Opis Przedmiotu Zamówienia przez podanie dokładnych lokalizacji wykonywania zamówienia, z wyszczególnieniem wszystkich jednostek, w których będzie realizowane zamówienie. Natomiast zarzut z pkt. XXI Izba uznała za niezasadny. XVI. Zarzut dotyczący niespójności w zakresie licencji Z ustaleń Izby wynika, że w zakresie licencji Zamawiający w siwz zawarł następujące postanowienia: • w pkt h) Załącznik nr 1 do siwz (str. 3) "Licencje dostarczone dla oferowanego rozwiązania muszą umożliwiać obsługę nieograniczonej liczby jednostek organizacyjnych"; • pkt. 11 Załącznik nr 1 do siwz (str. 146-147) "W ramach przedmiotu zamówienia Wykonawca w zależności od posiadanych praw zobowiązany jest do udzielenia licencji/sublicencji na: 11.1. Oprogramowanie standardowe rozwiązania klasy ERP na użytkownika nazwanego 800 licencji z możliwością udzielania licencji/sublicencji na innych użytkowników (…)"; • zgodnie z Załącznikiem nr 1 do siwz str. 150 pkt. 2 a) "Zamawiający ma prawo "zakupić dodatkowe licencje dla standardowego rozwiązania klasy ERP maksymalnie 500 licencji". Analiza opisanych powyżej postanowień specyfikacji, zdaniem Izby, w jasny, klarowny sposób formułuje wymagania Zamawiającego w zakresie dostarczenia licencji. Po pierwsze podnieść należy, że w pkt 11 Załącznika nr 1 do siwz Zamawiający zawarł wymagania dotyczące licencji. W treści powyższego punktu Zamawiający szczegółowo opisał ilość, rodzaj i zakres licencji, które ma dostarczyć wykonawca. Następnie w pkt 13 "Prawo opcji" Zamawiający zastrzegł, że w ramach prawa opcji może zakupić dodatkowe licencje dla standardowego rozwiązania klasy ERP maksymalnie 500 licencji. W ocenie Izby badanie przytoczonych powyżej postanowień specyfikacji nie pozwala na sformułowanie wniosku, że zapisy te są niejasne i wzajemnie sprzeczne. Natomiast treść siwz, tj. "Licencje dostarczone dla oferowanego rozwiązania muszą umożliwiać obsługę nieograniczonej liczby jednostek organizacyjnych" zdaniem Izby należy odnosić ...
bazie danych, ale zapewniają możliwość eksploatacji na platformie MS SQL Server 2014. Tak określone wymaganie w optymalny sposób zapewnia realizację uzasadnionych celów Zamawiającego, w szczególności nie ograniczając go w późniejszym okresie - po zakończeniu umowy - w wyborze optymalnego rozwiązania. Powyższym celom służyły także inne wymagania postawione przez Zamawiającego w pkt. 1.1. OPZ. Wobec powyższego oferta firmy SPUTNIK nie spełnia wymogów SIWZ skutkuje obowiązkiem odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp. Licencje zestawu testowego. Zgodnie z zapisami Załącznika nr 3 do Opisu przedmiotu zamówienia "Regulamin oraz harmonogram prezentacji Systemu" pkt 6, na zestawie testowym (...)zainstalowane Oprogramowanie w tym standardowe rozwiązanie klasy ERP i Oprogramowanie Aplikacyjne musi być licencjonowane. Licencja musi umożliwiać uruchomienie i wykonanie prezentacji Systemu w okresie od złożenia oferty do końca trwania Umowy" Na podstawie przeprowadzonych prezentacji u Zamawiającego, w odniesieniu do Wykonawcy, pojawiły się uzasadnione wątpliwości dotyczące różnic pomiędzy przedmiotem prezentacji a zaoferowanym Systemem, Zamawiający wezwał wykonawcę w dniu 22.06.2016 r. do wyjaśnień warunków licencyjnych dla oprogramowania zainstalowanego na zestawie testowym poprzez wskazanie m.in. pól eksploatacji, okresu na jaki została udzielona licencja. Z treści złożonych w dniu 27.06.2016 r. wyjaśnień wynika jedynie, że: "oferta jest w całości zgodna z treścią SIWZ(.,.). Licencje zastosowane na komputerze typu notebook, będącego elementem zestawu testowego(...) umożliwiają uruchomienie i wykonanie prezentacji Systemu (również samodzielnie przez Zamawiającego) w okresie od złożenia oferty do końca trwania Umowy. (...) aby usunąć wszelkie obiekcje Zamawiającego w tym zakresie podajemy, że zarówno standardowy ERP jak i Oprogramowania Aplikacyjne zainstalowane na przekazanym komputerze działają na licencjach typu freeware (darmowych) lub licencjach udzielonych przez podmioty uprawnione (...)". Wskazane wyjaśnienia nadal nie rozwiały wątpliwości zamawiającego, dlatego też Zamawiający zwrócił się ponownie w dniu 20.07.2016 r. o wyjaśnienie dotyczące warunków licencyjnych tj.: Jakie konkretne elementy Oprogramowania zostały wykorzystane i posiadają licencję typu freeware (darmowe). Dla każdego elementu Oprogramowania należy podać nazwę oprogramowania (np. narzędziowego) oraz wskazać ...
przez producentów oprogramowania. Zakup systemu wykorzystującego standardowe oprogramowanie klasy ERP pozwala Zamawiającemu również uzyskać swobodę w zakresie wyboru wykonawcy usług serwisowych i nie tworzy przy tym sztucznego monopolu usług." Krajowa Izba Odwoławcza, w wyroku z dnia z 18 lipca 2016 r. (KIO 1183/16), wydanym w toku przedmiotowego postępowania z odwołania wykonawcy Comarch dokonała ustaleń. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wezwania odwołującego do: 1) przekazania wszystkich informacji dotyczących licencji zastosowanych w komputerze typu notebook, będącym elementem zestawu testowego - w zakresie wykraczającym poza informacje udzielone przez odwołującego w odpowiedzi na wezwanie z dnia 22 czerwca 2016 r.; 2) przekazania wszystkich informacji związanych z warunkami licencyjnymi (m.in. pól eksploatacji, w tym prawo do udzielania sublicencji na rzecz zamawiającego, okresu, na jaki została udzielona licencja), dotyczących zarówno Oprogramowania, w tym standardowego rozwiązania klasy ERP, jak i Oprogramowania Aplikacyjnego - w zakresie wykraczającym poza informacje udzielone przez odwołującego w odpowiedzi na wezwanie z dnia 22 czerwca 2016 r.; 3) potwierdzenia, że standardowe oprogramowanie klasy ...
karty technologiczno kalkulacyjnej z ceną wynikową oferty; 2. oferty na szkolenia 3. oferty (tajemnica ….) na licencje 4. oferty (tajemnica …) na oznaczone usługi. Izba uznała, że wyjaśniania wykonawcy COIG SA. miały charakter wyczerpujący, zostały złożone w całości zgodnie z wymaganiami zamawiającego, z wypełnieniem danych w formularzach przekazanych w tym celu przez zamawiającego. Zamawiający nie podważył elementów kalkulacyjnych składających się na cenę całkowitą oferty ...
1 (...) Wykonawca przenosi na Zamawiającego wszelkie autorskie prawa majątkowe do wszystkich produktów odebranych, jako utwory w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.) w ramach realizacji przedmiotu Umowy, określonego w załączniku nr 1, a także do wszelkiej dokumentacji niezbędnej do realizacji Umowy na wszystkich polach eksploatacji wymienionych w art. 50 i art. 74 ust. 4 ww. ustawy, z prawem do dalszego przenoszenia tych praw na inne osoby (...)", a także zawężenia określonych pól eksploatacji, i wykreślenia obowiązek przekazania Zamawiającemu kodów źródłowych oprogramowania i wszystkich jego modyfikacji, a także wszystkich elementów umożliwiających instalację/uruchomienie systemu, i zastąpienie ich wymaganiem zapewnienia licencji (ograniczonych terytorialnie i czasowo), które Wykonawca nieodpłatnie zapewni Zamawiającemu; a także dokonania odpowiednich zmian ogłoszenia o zamówieniu w ww. zakresie; […] AD 1 NIEPROPORCJONALNOŚĆ WARUNKÓW UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU. Zgodnie z rozdziałem V pkt 2.2. SIWZ, o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają m.in.. warunki dotyczące posiadania wiedzy i doświadczenia, w tym: "2.2. wykonali (zrealizowali, świadczyli, zakończyli), a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonują (realizują, świadczą) usługi, w okresie ostatnich 3 (trzech) lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej 1 (jedną) usługę spośród trzech, opisanych poniżej w lit. a) lub lit. b) lub lit. c) polegającą na: a) ochronie osób i mienia z wykorzystaniem środków technicznych służących do monitoringu elektronicznego wykonaną lub wykonywaną w okresie nie krótszym niż 24 miesiące łącznie (sumaryczny czas zakończonej/zakończonych realizacji wszystkich umów). Wartość ...
a także wszystkich elementów umożliwiających instalację/uruchomienie systemu, co uniemożliwiać miało złożenie oferty przez odwołującego. W związku z czym odwołujący wnosił o ograniczenie pól eksploatacji (wskazując tu jedynie konkretnie prawo do obrotu) oraz rezygnację z obowiązku przekazania kodów źródłowych do oprogramowania i zastąpienie powyższego wymogu obowiązkiem zapewnienia licencji do oprogramowania (co odwołujący podkreślił w piśmie procesowym z dnia 26 września br.). Zamawiający modyfikacją SIWZ z dnia 20 września 2013 r. zrezygnował z przeniesienia w ramach praw autorskich prawa do obrotu systemem, a także zrezygnował z wymagania przeniesienia pełni autorskich praw majątkowych do oprogramowania narzędziowego i oprogramowania platformy serwerowej (rezygnując w tym zakresie z wymogu przekazania kodów źródłowych i poprzestając na licencjach). Konkretnie, jak ustaliła Izba, postanowienia SIWZ (Zał. nr 1 do SIWZ - Wzór umowy) dotyczące powyższego ...
formy, modyfikacji i kompilacji kodów źródłowych, testowania, wdrożenia i używania; 14) używania do stworzenia utworu zależnego." Jak wynika z powyższego wszelkie ewentualne niejasności generowane przez postanowienia zmienione (np. niejasności w rozgraniczeniu zakresu rzeczowego oprogramowania, którego dotyczyć ma wymóg licencjonowania, a którego dotyczyć ma pełne przeniesienie praw autorskich i kodów źródłowych), winny stanowić przedmiot odwołania dotyczącego tych postanowień. Natomiast odnośnie zarzutu w jego zasadniczej treści, dającego odnieść się do pierwotnego, jak i obecnego brzmienia SIWZ, a dotyczącego możliwości żądania przez zamawiającego przeniesienia pełni praw autorskich do systemu wraz z przekazaniem kodów źródłowych, Izba stwierdza, iż zarzut ten jest oczywiście niezasadny. Jedynie zapewnienie sobie przeniesienia praw majątkowych w odpowiednim zakresie oraz przekazanie kodów źródłowych umożliwi zamawiającemu formalne i faktyczne dokonywanie modyfikacji zamawianego oprogramowania w przyszłości. Powyższe stanowi wystarczająco uzasadnioną potrzebę zamawiającego, aby z jego postępowania wykluczyć rozwiązania, które powyższego ...
z przepisu art. 93 ust. 1 pkt 6 PZP2004 (czyli normy tożsamej do zakodowanej w art. 255 pkt 5) PZP akcentując, że "W normie tej mowa o zmianie okoliczności, czyli zaistnieniu pewnych zdarzeń faktycznych, których konsekwencją jest przyjęcie, iż kontynuowanie postępowania nie leży w interesie publicznym. Dochodzi do wystąpienia obiektywnej, trwałej zmiany stanu faktycznego - czego nie można było przewidzieć w chwili wszczęcia postępowania - w stopniu tak istotnym, że powoduje to, iż wykonanie zamówienia będzie niecelowe, lub będzie wiązać się z wyrządzeniem szkody w mieniu publicznym. Dotyczy to więc zdarzeń wyjątkowych i może znaleźć zastosowanie tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach, kiedy kontynuacja postępowania prowadziłoby do wydatkowania środków publicznych na cel, który utracił rację bytu. Dodatkowo, przedmiotowa zmiana okoliczności powinna być zmianą niezależną od zamawiającego, zmianą zewnętrzną, ponieważ przyjęcie przeciwnego założenia prowadziłoby do stanu, w którym strona udzielająca zamówienia ma możliwość kreowania zdarzeń, które uzasadniałyby zakończenie postępowania o udzielenie zamówienia ...
Wodociągi S.A. miała mieć dostęp tylko do części modułów modelu hydraulicznego. Zgodnie z OPZ, w ramach wykonania zamówienia wybrany wykonawca byłby zobligowany do dostarczenia: - 6 licencji aplikacji do modelowania sieci kanalizacyjnej 1D oraz 2 licencje pływające do modelowania 2D,( OPZ str. 46 pkt 10), - minimum 2 licencje do narzędzia wspomagającego planowanie modernizacji sieci wod-kan, (OPZ str. 35 pkt 8.1) - 10 licencji dla aplikacji web do edycji i przeglądania danych przestrzennych, - 3 licencje aplikacji do edycji i przeglądania danych przestrzennych typu desktop (dla 3 użytkowników). (OPZ str. 41 pkt 8.5.). Łącznie Zamawiający wymagał dostarczenia dokładnie 23 licencji, z czego jedynie 4 z nich Zamawiający planował przekazać na rzecz Katowickich Wodociągów S.A. (licencje do modelowania sieci kanalizacyjnej). Zamawiający w pkt 10 OPZ informuje, iż "Korzystanie z modelu oraz oprogramowania musi być zatem możliwe zarówno ...
definicjami określonymi we wzorze umowy "Użytkownikiem" będzie podmiot, który docelowo będzie korzystał z narzędzi opracowanych w ramach przedmiotu zamówienia na podstawie licencji. Użytkownikiem modelu hydraulicznego oraz aplikacji do modelowania będzie Zamawiający oraz Katowickie Wodociągi S.A. Użytkownikiem modułu wspierającego planowanie modernizacji oraz narzędzia do prezentacji i edycji danych przestrzennych będzie Zamawiający. W postępowaniu złożono jedną ofertę - przez Odwołującego. Cena teju oferty mieściła się w budżecie Zamawiającego. Odwołujący został wezwany do złożenia podmiotowych środków dowodowych. W dniu 8 kwietnia 2022 roku Zamawiający zawiadomił o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt 5 ustawy Pzp, że wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania nie leży w interesie publicznym, czego nie można było przewidzieć. W uzasadnieniu faktycznym decyzji podniesiono, że Zamawiający jest podmiotem, który prowadzi działalność w zakresie budowy i modernizacji sieci kanalizacyjnej i oczyszczalni ścieków na terenie miasta Katowice. Wytworzony majątek jest docelowo przekazywany w dzierżawę i eksploatację Katowickim Wodociągom S.A. Także przedmiot zamówienia miał zostać przekazany w dzierżawę i do użytkowania temu podmiotowi, czyli model hydrauliczny i monitoring sieci kanalizacyjnej. Na cały ...
