1078 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
dostawy i administrowania platformą sprzętową oraz usługi z zakresu administrowania bazą danych. Są to zadania niezależne, na innych warstwach i poziomach systemów IT. W ocenie Odwołującego są to kolejne argumenty wskazujące wprost na preferowanie technologii Oracle w przedmiotowym postępowaniu i niedopuszczalne łączenie zamówienia licencji firmy Oracle z nową, niezależną platformą sprzętową. Dalej Odwołujący wskazał, iż w związku z zarzutami i żądaniami podniesionymi wobec czynności opisu przedmiotu zamówienia, Odwołujący wnosi o zmianę warunków podmiotowych określonych przez Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu i wykreślenie wymagania określonego w Rozdziale V pkt 1 i 2 SIWZ. Odwołujący wskazał, że powyższe zapisy, których żąda wykreślenia ...
zakresie danego przedmiotu zamówienia, który determinowany jest jego uwarunkowaniami i potrzebami, a którym daje wyraz w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Powyższe nie zwalnia Zamawiającego z obowiązku opisania przedmiotu zamówienia z poszanowaniem przepisów ustawy Prawo zamówienia publicznych, jednakże nie sposób wymagać od Zamawiającego zakupu określonych elementów, a w tym przypadku oprogramowania RDBMS Oracle wraz z licencjami, które znajdują się już w jego posiadaniu i nie jest, w ocenie Zamawiającego, uzasadnionym ich ponowne nabycie. Trudno zatem odmówić racji Zamawiającemu, który dbając o wydatkowanie ...
wymogom specyfikacji przełącznik Ethernet - Cicso Catalyst 9300 oraz przełącznik SAN - Brocade G610 Switch. Odwołujący w toku postępowania odwoławczego spośród wskazanych w ww. zestawieniu dziewięciu podanych przez wykonawcę Goldenore rozwiązań zakwestionował wyłącznie trzy, w których podano macierz NetApp FAS 9000 twierdząc, że nie spełnia ona wymogów Zamawiającego określonych w SIWZ. Wziąwszy pod rozwagę taki stan rzeczy Izba uznała, iż okoliczności niezaprzeczone przez Stronę postępowania odwoławczego należy uznać, za przyznane. Niezależnie od powyższego przechodząc do analizy poszczególnych parametrów technicznych kwestionowanych przez Odwołującego w ramach zarzutu polegającego na opisaniu przedmiotu zamówienia w sposób ograniczający konkurencję do produktów jednej firmy, tj. Oracle, Izba wskazuje, co następuje. W zakresie postanowienia, o którym mowa w punkcie A.1.3, B.1.3 OPZ Izba zauważa, że Odwołujący w treści odwołania wskazał, iż ww. postanowienie jednoznacznie wskazuje, że w przedmiotowym postępowaniu możliwe jest zaoferowanie wyłącznie produktów RDBMS jednego producenta. Uzasadniając ww. zarzut Odwołujący argumentował jednak, że w pierwszym zdaniu tego punktu Zamawiający podał, iż ,,nie przewiduje użycia innego RDBMS niż Oracle." Z kolei w zdaniu następnym tego punktu Zamawiający dopuścił jednak zaoferowanie innej bazy danych podając, iż: "W przypadku oferowania rozwiązania wspierającego inne RDBMS, Zamawiający wymaga dostarczenia wszystkich niezbędnych licencji bezterminowych oraz pozytywnego wyniku wykonania testów akceptacyjnych na bazach danych Zamawiającego w środowisku Zamawiającego w ciągu 45 dni od terminu podpisania umowy". Powyższe Odwołujący skonkludował, iż obie części pkt A.1.3 oraz B.1.3 są ze sobą sprzeczne. W ocenie Izby z powyższego wynika, że prezentowana przez Odwołującego w zakresie ww. postanowień załącznika nr 1 do SIWZ argumentacja nie jest spójna. Z jednej bowiem strony Odwołujący wskazuje ww. postanowienie jako ograniczające konkurencję w postępowaniu, nie przedstawiając przy tym jakiejkolwiek argumentacji na poparcie swoich twierdzeń, z drugiej zaś lakonicznie stwierdza, że treść ww. punktów jest wewnętrznie sprzeczna. W zakresie oczekiwanego przez Odwołującego żądania wykreślenia wymagania określonego w punkcie 1.4 OPZ dla części A i B, Izba podzieliła stanowisko prezentowane przez Zamawiającego ...
takiego prawa. Na takie udostępnienie może zgodzić się wyłącznie producent takiego oprogramowania - co stawia go w pozycji uprzywilejowanej w stosunku do wykonawcy nie będącego takim producentem. Tylko taki producent spełnia bowiem ww. wymaganie SIWZ. Co więcej, z tak skonstruowanego opisu przedmiotu zamówienia wprost wynika, że zamawiany System w całości musi zostać wykonany przez Wykonawcę realizującego przedmiotowe zamówienie, ponieważ zobowiązany on jest do zapewnienia dostępu do kodów źródłowych Systemu (w całości). By spełnić ww. wymaganie Wykonawca realizując przedmiotowe zamówienie, nie mógłby posługiwać się oprogramowaniem firm trzecich, co do których nie przysługują mu majątkowe prawa autorskie. Tylko bowiem posiadanie autorskich praw majątkowych do CAŁOŚCI Systemu umożliwi spełnienie wymogów Zamawiającego zarówno w zakresie warunków licencji, jak i wymogu przekazania kodów źródłowych. Wyjaśnić przy tym należy, że tworzenie i produkcja oprogramowania informatycznego współcześnie odbywa się w oparciu o dostępne w obrocie publicznym oprogramowanie COTS ("commercial off-the- shelf). Są to systemy operacyjne, środowiska deweloperskie, systemy ...
ewentualnych aplikacji, które mogą zostać użyte na potrzeby Systemu Informatycznego. Tylko producenci mający pełnię autorskich praw majątkowych do składającego się na System oprogramowania mogą przenieść kody źródłowe do oprogramowania objętego licencją. Pozostali wykonawcy mogą oferować tylko oprogramowania na standardowych warunkach producentów w/w oprogramowania bazodanowego. Wykonawcy tacy jak Odwołujący - nie będący producentami takiego oprogramowania - po prostu nie są w stanie przekazać kodów źródłowych do oprogramowania bazodanowego, gdyż nie posiadają do niego autorskich praw majątkowych. 3) Udzielenie przez Wykonawcę w ramach wykonania zamówienia licencji na oprogramowanie typu COTS własnego autorstwa - również nie może wiązać się z obowiązkiem przekazania kodów, narzuconym ww. modyfikacją SIWZ. Żądanie tego przez Zamawiającego (wynikające z ww modyfikacji) jest żądaniem ...
i dostarczy Zamawiającemu Sprzęt lub Oprogramowanie systemowe umożliwiające poprawne uruchomienie i zgodne z umowa oraz prawem działanie systemów u Zamawiającego. Może się zatem okazać, że w wyniku niezbyt wydajnego działania Systemu konieczne będzie jego skalowanie, tzn. np. zakupienie serwera komputerowego, z oprogramowaniem systemu operacyjnego i licencją na bazę danych Oracle (bo taką bazą posługuje się Zamawiający) - co w konsekwencji niespójnych zapisów oznacza, że Wykonawca będzie zmuszony do udzielenie licencji, która obejmować musi w szczególności uprawnienie Zamawiającego do dokonywania modyfikacji (zmian, rozwoju) wdrożonego Systemu informatycznego, na podstawie odrębnych od niniejszego zamówień, udzielanych w przyszłości przez Zamawiającego (lub dowolnie wskazane przez niego osoby) dowolnym podmiotom, w tym podmiotom wybranym w trybie przetargu nieograniczonego zgodnie z przepisami ustawy PZP. W tym celu Wykonawca zapewni dostęp do kodów źródłowych Systemu - co jest oczywiście niemożliwe. W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie modyfikacji SIWZ poprzez wprowadzenie do SIWZ, Załącznika nr 1 i wzoru umowy zapisów, które jednoznacznie określą, że: 1) Wykonawca będzie zobowiązany do przekazania kodu źródłowego wyłącznie do części oprogramowania COTS co do którego zachodzą łącznie poniższe przesłanki: a ...
pierwszego ani nawet drugiego miejsca; tej okoliczności Odwołujący nie zakwestionował. Zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 marca 2013 r, (sygn. akt; V Ca 3270/12 uwzględnienie odwołania może nastąpić tylko w przypadku, gdy naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wywiera lub może wywrzeć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W tym przypadku nie została spełniona przesłanka do uwzględnienia odwołania wyrażona w art 192 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w postaci istotności wpływu naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych na wynik postępowania. Na marginesie jedynie Izba zauważa, że Zamawiający wskazał w treści SIWZ, że dodatkowo będzie premiowane przyjęte przez wykonawcę rozwiązanie posiadające opcję nielimitowanego licencjonowania i takie rozwiązania premiował w oparciu o treść tabeli wypełnianą przez Wykonawców. W SIWZ zawarto postanowienie, że: "(...) Suma otrzymanych punktów stanowić będzie wartość parametru ocenianej oferty, Maksymalna możliwa ...
pkt i jest to wartość parametru Kmax.(...). Aby móc otrzymać dodatkowe punkty należało zaoferować nielimitowane licencje i wpisać w tabeli załącznika B do SIWZ słowo TAK. Każdy z Wykonawców, który wpisał w ww. załączniku TAK, otrzymywał dodatkowe punkty. Tabele stanowiące treść SIWZ jak również sposób ich wypełnienia ...
Wykonawca Tradex Systems sp. z o.o. nie zaoferował rozwiązania wskazanego przez Odwołującego. Tym samym, w ocenie Izby nie zostało dowiedzione, aby ocena dokonana przez Zamawiającego poprzez przyznanie 30 punktów w kryterium nielimitowanego licencjonowania oprogramowania była nieprawidłowa. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania. Na podstawie § 5 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238) do kosztów postępowania odwoławczego Izba zaliczyła w całości uiszczony wpis, zgodnie z § 3 pkt 1 rozporządzenia. Przewodniczący: …………..…………… ...
jak i programem pilotażowym, wykazującymi zasadność podejścia pozwalającego na ewolucyjne zwiększenie rozmiaru posiadanej bazy danych w ramach rozwoju projektu oraz przyrostu danych zamiast stosowanie KIO 2507/22 rozwiązań innych rozwiązań co było podyktowane przede wszystkim dużą oszczędnością w stosunku do zakupu licencji oraz uruchomieniem dużego serwera mającego wspierać rozwiązanie produkcyjne już na etapie wstępnych prac projektowych. 6. Zamawiający wskazał również, że "Oprogramowanie Standardowe opisane w załączniku nr 1 do OPZ uwzględnia bazę danych SQL Server w modelu PaaS (Platform as a Service). Rozwiązanie w modelu PaaS zostało wybrane przez Zamawiającego w sposób świadomy i celowy dla ograniczenia kosztu utrzymania oraz wsparcia ze strony Wykonawcy. Dodatkowo rozwiązania ...
Oprogramowanie Standardowe) wymagane do wykonania Projektu. Oprogramowanie Standardowe będzie dostarczone na Chmurze publicznej MS Azure w związku z umową Enterprise Agreement, jaką posiada Zamawiający. Koszt Oprogramowania Standardowego oraz licencji niezbędnych do stworzenia CPA w technologii Chmury publicznej MS Azure będzie w pełni pokryty przez Zamawiającego w ramach ww. umowy. Zamawiający oświadcza, że zrealizował przed rozpoczęciem niniejszego postępowania wdrożenie pilotażowe. Zakres tego wdrożenia, dokumentacja wdrożenia oraz elementy architektury, o których mowa w Załączniku 1 część I ust. 3 zostaną udostępnione Wykonawcy w trakcie realizacji Umowy. 10. Dowód przekazania do publikacji ogłoszenia o powyższej zmianie SWZ; 11. Informację Zamawiającego z dnia 27.09.2022 ...
przez zamawiającego zakup. Przedmiotem zamówienia może być oprogramowanie lub system informatyczny budowany od podstaw, jako niezależnie tworzone rozwiązanie, które ma obsłużyć niezagospodarowany dotychczas obszary funkcjonowania Zamawiającego. U Zamawiającego funkcjonuje jednak rozbudowana infrastruktura IT, w tym zbudowana w oparciu o licencje Microsoft i celem Postępowania jest jej rozwinięcie i opracowanie rozwiązania zintegrowanego z istniejącym już środowiskiem informatycznym. Tutaj Zamawiający nie wprowadził ograniczeń, które skutecznie zostałyby zakwestionowane przez Odwołującego. Dodatkowo w niniejszym przypadku potrzeba realizacji Postępowania w przyjętej formule została przez Zamawiającego przeanalizowana i wybrana jako najkorzystniejsza, ze względów finansowych i organizacyjnych, co nie było kwestionowane. Wobec powyższego, Izba postanowiła jak w sentencji wyroku, orzekając na podstawie art. 552 ust. 1, art. 553 i z uwzględnieniem art ...
z warunkami umowy licencyjnej Microsoft, upewnił się, że system Windows 8 Pro spełnia wymagania określone w SIWZ. Według wiedzy Zamawiającego nie można licencji na użytkowanie systemu nabyć w części, gdyż licencja Windows 8 Pro jest jedna i dotyczy wszystkich wersji oprogramowania. Kupując licencję Zamawiający nabywa prawo do zainstalowania jednej, wybranej przez siebie wersji systemu. Zamawiający potwierdził, że wymóg zaoferowania systemu operacyjnego dla procesorów 32-bitowych jest warunkiem sprecyzowanym w sposób jednoznaczny. Zdaniem Zamawiającego wskazać należy, że zapis taki dopuszcza każdy, 32-bitowy system operacyjny ...
to Zamawiający musi mieć pewność, że oferowany przez wykonawcę przedmiot zamówienia jest tożsamy z opisanym w SIWZ. Zamawiający oświadczył, że w wyniku analizy złożonych ofert ustalił, że wszyscy wykonawcy, których oferty nie zostały odrzucone (jedna oferta została odrzucona z powodu nie spełnienia warunku wydajności obliczeniowej powyżej 162 pkt w teście Sysmark 2007) zaoferowali: w zakresie sprzętu komputerowego - komputer klasy all-in-one w konfiguracji zgodnej z SIWZ; w zakresie oprogramowania - system operacyjny Windows 8 Pro spełniający wymagania określone w SIWZ. W tym w zakresie oprogramowania, po pierwsze - licencję, czyli prawo do użytkowania systemu operacyjnego Windows 8 Professional. {Zamawiający dodał, że zgodnie z zapisami Umowy Licencyjnej dotyczącej Oprogramowania Microsoft Windows 8 Pro fakt posiadania licencji na takie oprogramowanie potwierdza oryginalna etykieta certyfikatu autentyczności Microsoft, towarzyszący jej oryginalny klucz Sygn. akt ...
KIO 1624/13 produktu oraz dowód zakupu.} Po drugie - nośniki instalacyjne systemu Windows 8 Pro w wersji 32-bit. Wszyscy wykonawcy złożyli również oświadczenia producenta, potwierdzające objęcie sprzętu 5-Ietnią gwarancją, na warunkach określonych w § 9 wzoru umowy. Zamawiający stwierdził ponadto, że zapoznał się z zapisami UMOWY LICENCYJNEJ DOTYCZĄCEJ OPROGRAMOWANIA MICROSOFT WINDOWS 8 PRO, a warunki licencji dla Windows 8 w wersji Pro spełniają wszystkie jego wymagania. Zamawiający kupując taką licencję będzie korzystał z pełni przysługujących mu praw. Licencja na Windows 8 Pro jest jedna i obejmuje wszystkie wersje językowe i bitowe. Zamawiający zauważył ...
strony Flowbird Polska udzielenia tego certyfikatu/upoważnienia. Skoro certyfikat/upoważnienie nie był potrzebny by złożyć w Postępowaniu ofertę niepodlegającą odrzuceniu, to jak skutkiem odmowy udzielenia tego certyfikatu/upoważnienia mogło być wyeliminowanie konkurencji w Postępowaniu, czy jej ograniczenie? W tej sytuacji każdy wykonawca, niezależnie od nawiązania współpracy z Flowbird przed złożeniem oferty czy odmowy takiej współpracy, mógł złożyć ofertę w Postępowaniu niepodlegającą odrzuceniu. Odmowa udzielenia certyfikatu/upoważnienia była więc pozbawiona jakiegokolwiek znaczenia i jako taka działania Flowbird nawet potencjalnie nie mogły wpłynąć na konkurencję. 63. W kontekście stawianych w tym punkcie odwołania zarzutów wskazać należy na jeszcze jedną okoliczność, a mianowicie Zamawiający po uzyskaniu informacji, że Flowbird nie udzielił CPG certyfikatu/licencji niezbędnych w świetle zapisów SWZ do realizacji zamówienia, wezwał CPG w dniu 12 lipca 2023r. do złożenia wyjaśnień w trybie art. 223 ust. 1 Pzp, oczekując ustosunkowania się do informacji uzyskanej od Konsorcjum oraz ...
mającym wyższe niż minimalne wynagrodzenie) i inne koszty wykonania zamówienia, poziom inflacji, ale i koszty w zakresie zapewnienia oprogramowania (Flowbird korzysta z licencji innych podmiotów, których koszty zapewnienia w ciągu roku wzrosły). 90. Każda ze wskazanych tu okoliczności powinna spowodować wzrost kosztów realizacji niniejszego zamówienia, tymczasem CPG zaoferował realnie niższą cenę niż w 2022r., za realizację zamówienia o większym zakresie, nie mając wyraźnej przewagi konkurencyjnej, KIO 2801/23 17 a nawet znajdując się w gorszej pozycji z uwagi na brak praw wyłącznych do utrzymywanego oprogramowania. 91. Wszystkie te okoliczności powodują, że cena CPG powinna się wydać Zamawiającemu rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i powinna wzbudzić wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia przez CPG, co z kolei powinno skutkować wezwaniem tego wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 224 ust. 1 Pzp. 92. Wątpliwości, o których mowa, powinny powstać po stronie ...
CPG podjęło decyzję o tym, że złoży Zamawiającemu ofertę, mimo nie nawiązania współpracy z Flowbird, w tym mimo braku wyceny kosztów zapewnienia przez ten podmiot stosownej KIO 2801/23 22 licencji. Argumentacja zawarta w piśmie CPG z dnia 19 lipca 2023r., w tym i zarzuty stawiane w tym piśmie pod adresem Wykonawcy, jasno wskazują przy tym, że wobec braku chęci dobrowolnego nawiązania przez Flowbird współpracy z CPG (do czego, o czym szerzej spółka miała prawo), CPG współpracę tą próbuje wymusić, zarzucając Flowbird działanie niezgodne z prawem. Jeśliby więc czyjeś zachowanie poddać ocenie z punktu widzenia dobrych obyczajów, to właśnie zachowanie CPG obyczaje te narusza. W sposób niezgodny z tymi obyczajami, CPG chce przymusić Flowbird do nawiązania współpracy". Ponadto zaprzeczył naruszeniu ...
a) opracowanie elementów dokumentacji wykonawczej Systemu na potrzeby opracowania prototypu, zawierającej opis sposobu realizacji wymagań w prototypie; b) wykonanie prototypu Systemu; c) przeprowadzenie wewnętrznych testów prototypu Systemu przez Wykonawcę; d) udostępnienie na potrzeby Systemu, środowiska testowego w modelu Cloud Computing; e) asysta w weryfikacji prototypu Systemu przez Zamawiającego; f) udzielenie licencji na Oprogramowanie Wykonawcy i Oprogramowanie Standardowe niezbędne do funkcjonowania prototypu Systemu; g) przekazanie prototypu Systemu oraz majątkowych praw autorskich do Utworów opracowanych w ramach Etapu II, w tym Oprogramowania Dedykowanego. 3) Etap III - Budowa Systemu: a) przeprowadzenie analizy uszczegóławiającej koncepcję Systemu zawartą w Opisie Przedmiotu Zamówienia, analiza będzie stanowiła podstawę realizacji zadań określonych poniżej w lit. b - g; b) aktualizacja modelu rządowego procesu legislacyjnego dotyczącego rozporządzenia Rady Ministrów (opracowanego w standardzie BPMN); c) opracowanie modeli rządowego procesu legislacyjnego dotyczących: ustawy, rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów lub Ministra oraz założeń projektu ustawy (w standardzie BPMN); d) opracowanie formularzy w formacie XML dla dokumentów występujących w procesie postępowania z PDR; e) aktualizacja koncepcji ról użytkowników w Systemie; f) opracowanie Dokumentacji Wykonawczej Systemu, zawierającej opis sposobu realizacji wymagań określonych w załącznikach nr 1 - 6 do SIWZ; g) wykonanie Systemu na podstawie odebranej Dokumentacji Wykonawczej; h) przeprowadzenie wewnętrznych testów Systemu, zgodnie ze scenariuszami testowymi udostępnionymi przez Zamawiającego; i) udział w testach Systemu, zgodnie z zasadami określonymi w załączniku nr 8 do SIWZ; j) udzielenie licencji na Oprogramowanie Wykonawcy i Oprogramowanie Standardowe; k) przekazanie Systemu oraz majątkowych praw autorskich do Utworów, w tym Oprogramowania Dedykowanego. 4) Etap IV - Wdrożenie Systemu: a) udostępnienie na potrzeby Systemu, środowiska produkcyjnego oraz testowego, w modelu Cloud Computing, spełniającego wymagania określone w załączniku nr 5 do SIWZ; b) instalacja, konfiguracja oraz uruchomienie Systemu produkcyjnego; c) utworzenie i konfiguracja kont użytkowników oraz implementacja uprawnień w Systemie; d) zorganizowanie oraz udział w testach akceptacyjnych Systemu. e) opracowanie Dokumentacji Powykonawczej. 5) Etap V - Przeszkolenie administratorów i użytkowników Systemu, zgodnie z wymaganiami określonymi w załączniku nr 7 do SIWZ: a) opracowanie instrukcji stanowiskowych dla użytkowników realizujących poszczególne role systemowe ...
wszystkich kodów źródłowych Oprogramowania Dedykowanego oraz przeniesie na Zamawiającego prawa do dokonywania zmian i rozszerzeń w tym kodzie. 5. Wykonawca przekaże kody źródłowe Systemu w formie elektronicznej w formacie i postaci zapewniającej swobodne modyfikowanie w ramach prac programistycznych. Środowisko niezbędne do modyfikacji oprogramowania zostanie wyspecyfikowane, a specyfikacja umieszczona w Dokumentacji Powykonawczej Systemu oraz na nośniku z kodami źródłowymi. Jeżeli Wykonawca do wytworzenia oprogramowania korzysta z narzędzi programistycznych, które nie są dostępne powszechnie (np. narzędzi autorskich), Wykonawca dostarczy także licencje na te narzędzia, w ramach wynagrodzenia za wykonanie przedmiotu umowy. Narzędzia, o których mowa powyżej zostaną przekazane wraz z kodami źródłowymi Systemu. 7. Z chwilą przekazania Zamawiającemu majątkowych praw autorskich do kodów źródłowych Oprogramowania Dedykowanego Zamawiający udziela Wykonawcy licencji na modyfikację kodów źródłowych Oprogramowania Dedykowanego związanego ze świadczeniem Usług gwarancyjnych i serwisowych. 8. Kody źródłowe Oprogramowania Dedykowanego będą aktualizowane i dostarczane Zamawiającemu każdorazowo po dokonaniu przez Wykonawcę zmian w Systemie w związku ze świadczeniem Usług gwarancyjnych i serwisowych. Wykonawca przeniesie na Zamawiającego majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania Dedykowanego wraz z jego modyfikacjami wykonanymi w ramach świadczenia wyżej wymienionych Usług. 9. Wykonawca przeniesie na Zamawiającego majątkowe prawo własności nośników, na których utrwalono kody źródłowe w momencie wydania nośników lub utrwaleniem w Systemie. 10. Wykonawca przeniesie na Zamawiającego majątkowe prawa autorskie do Dokumentacji zarządzania realizacją Przedmiotu Umowy, a także Dokumentacji Wykonawczej, Dokumentacji Powykonawczej oraz Dokumentacji Użytkowej Systemu zmodyfikowanej w ramach realizacji gwarancji Systemu. 11. Wykonawca zobowiązuje się, że osoby tworzące Utwory nie będą wykonywały osobistych praw autorskich. 12. Jeżeli w ramach realizacji powyższej Umowy powstanie wynalazek lub wzór przemysłowy to Wykonawca przeniesie na Zamawiającego niewyłączne ...
Wdrożenie systemu ma zostać poprzedzone testami akceptacyjnymi i sprawdzeniem działania wymaganych funkcji. Wykonawca będzie zobowiązany przekazać kompletną dokumentację powykonawczą po zakończeniu tego etapu. W § 5 i 6 Istotnych Postanowień Umowy strony ustaliły, że wykonawca udziela zamawiającemu w ramach wynagrodzenia określonego § 4 ust. 1 pkt 1 licencji na korzystanie z oprogramowania oraz przenosi na zamawiającego majątkowe prawa autorskie do Utworów, powstałych w wyniku wykonywania lub w związku z wykonywaniem przedmiotu Umowy, na wszelkich znanych w chwili podpisania Umowy polach eksploatacji, a w tym: 1) w zakresie użytkowego wykorzystania Utworów w działalności Zamawiającego przez osoby działające w imieniu Zamawiającego oraz kontrahentów Zamawiającego przez nieograniczoną liczbę użytkowników jednocześnie. Wykonawca zobowiązuje się do przeniesienia na Zamawiającego autorskich praw majątkowych do rozporządzania ww. dokumentacją na wszystkich polach eksploatacji określonych w art. 50 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r., nr 90, poz. 631 z późn. zm.), a w szczególności do: 1) korzystania z nich na własny użytek; 2) wielokrotnego publikowania; 3) rozpowszechniania; 4 ...
całości przedmiotu zamówienia o wadze 50 i stopień spełnienia przez oferowany system wymagań funkcjonalnych określonych w SIWZ także o wadze 50 W siwz zamawiający zawarł następujące postanowienia: - w pkt IV.1.2.2. siwz wskazał, że przedmiotem zamówienia jest dostawa licencji bezterminowych oprogramowania ERP ("systemu") w uzgodnionych z Zamawiającym transzach oraz instalacja systemu w środowisku produkcyjnym, w pkt. 1.2.5 siwz migracja danych z dotychczas użytkowanych przez zamawiającego systemów wskazanych w niniejszym dokumencie, a w pkt. 1.2.6 siwz integracja systemu z oprogramowaniem zamawiającego wskazanym w niniejszym dokumencie (USOS, Kadry i Płace), dodatkowo zgodnie z pkt. 1.2.7. siwz w zakres przedmiotowy wchodzi świadczenie przez wykonawcę usług zapewniających poprawną pracę oraz rozwój systemu, w skład których wchodzi: a) usługa asysty powdrożeniowej, b) usługa serwisu systemu (w tym dostarczanie nowych wersji systemu, aktualizacja systemu w zakresie aktualnie obowiązującego prawa, poprawa błędów systemu), c) okresowe strojenie i optymalizacja bazy danych. - zgodnie ...
zamawiający wymagał, aby serwis systemu był świadczony przez okres 36 miesięcy od rozpoczęcia Pracy Produkcyjnej w Systemie zawarty w cenie oferty. - zgodnie z pkt IV.4.4.11 siwz zamawiający wymagał złożenia kodu źródłowego w depozycie. Zamawiający będzie miał prawo do skorzystania z kodu źródłowego jedynie w przypadku upadłości wykonawcy lub oficjalnej rezygnacji wykonawcy z rozwoju dostarczonego produktu. - na podstawie pkt IV.4.6 siwz warunki licencjonowania, specyfikację udzielonych licencji oraz propozycje udzielenie licencji bezterminowych z uwzględnieniem ilości licencji w podziale na poszczególne etpy/fazy wdrożenia wykonawcy mieli przedstawić w opisie zaoferowanego systemu załącznik nr 11 do siwz. - według pkt IV.4.12.7 siwz na dokumentację składają się kody źródłowe modyfikacji i interfejsów systemu wykonanych w trakcie projektu wraz z dokumentacją zgodną z zalecanymi przez producenta oprogramowania standardami programistycznymi, wszelkie kody źródłowe modyfikacji systemu wykonanych w trybie projektu przejdą na własność zamawiającego z chwilą uruchomienia produktywnego tych modyfikacji. Opis sposobu dostarczenia zamawiającemu rezultatu prac w postaci kodu źródłowego wykonawcy mieli zawrzeć w opisie oferowanego systemu - załącznik nr 11 do siwz, - w pkt. IV.4.14 siwz zamawiający określił, że wykonawca zobowiązany jest przedstawić osobno minimalne wymagania sprzętowe niezbędne dla realizacji przedmiotu zamówienia i przedstawić je w załączniku nr 11 do siwz. - w pkt IV.14.6 siwz zamawiający podał, że wymaga serwisu przez 3 lata od produktywnego ...
do siwz oraz postanowień pkt. IV.3.1.1 siwz. Zamawiający również powyższą okoliczność przyznał w odpowiedzi na odwołanie zobowiązując się do wykreślenia żądania przedstawienia w załączniku nr 11 : "Harmonogramu wdrożenia", "propozycji udzielenia licencji", "proponowanej metodyki budowy interfejsów", "Prezentacji Zespołu Projektowego", "Oczekiwanego zaangażowania pracowników zamawiającego". Izba nie dopatrzyła się natomiast naruszenia przez zamawiającego art. 25 ust. 1 ustawy oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów (…). Zamawiający ma prawo żądań dokumentów potwierdzających, że oferowany przedmiot zamówienia spełnia jego wymagania określone w siwz (art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy), z kolei § 5 ust. 1 rozporządzenia określa ...
oferty niezgodnej z warunkami zamówienia stanowi naruszenie zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. W przypadku nie uwzględnienia zarzutu nr 1 dodatkowo Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania Konsorcjum do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny istotnej części składowej oferty, tj. w przedmiocie wynagrodzenia ryczałtowego za przekazaną (udzieloną)/przekazane (udzielone) Zamawiającemu przez Wykonawcę licencję/licencje do korzystania z oprogramowania komputerowego i systemowego, które Konsorcjum ustaliło na kwotę 48.000,00 zł netto. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; przeprowadzenia ponownej oceny ofert złożonych w postępowaniu; odrzucenia oferty Konsorcjum, a w przypadku uwzględnienia zarzutu dodatkowego wezwania Konsorcjum do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny istotnej części składowej oferty. Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpili po stronie Zamawiającego wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Instal Warszawa Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie oraz Energy Solutions Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie, dalej również "Przystępujący". Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego, złożone w pismach procesowych, jak też podczas rozprawy, Izba stwierdziła, iż odwołanie zasługuje na oddalenie. Izba dopuściła w niniejszej sprawie dowody z dokumentacji postępowania, w szczególności z: protokołu postępowania o udzielenie zamówienia, ogłoszenia o zamówieniu, specyfikacji warunków zamówienia, oferty Przystępującego, informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej. Izba wzięła również pod uwagę stanowiska wyrażone w odwołaniu, odpowiedzi na odwołanie, piśmie procesowym Przystępującego, a także oświadczenia i stanowiska stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego wyrażone ustnie do protokołu posiedzenia i rozprawy w dniu 11 października 2021 r. Uwzględniając powyższe, Izba ustaliła i zważyła, co następuje. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, kwalifikowaną możliwością poniesienia szkody, będącej konsekwencją zaskarżonych w odwołaniu czynności. W drugiej kolejności Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Dalej, Izba, uwzględniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności zakres zarzutów podniesionych w odwołaniu, doszła do przekonania, iż w niniejszym postępowaniu nie doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, które miało wpływ lub może ...
realizacji zamówienia. Reasumując, Izba uznała zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 218 ust. 2 ustawy Pzp za niezasadny. W konsekwencji powyższego nie potwierdził się również zarzut naruszenia art. 16 pkt 1) i 2) ustawy Pzp dotyczący przestrzegania podstawowych zasad prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W dalszej kolejności Izba uznała, że nie potwierdził się także zarzut naruszenia art. 224 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny istotnej części składowej oferty. Odwołujący podnosił, że część składowa oferowanej przez Przystępującego ceny w postaci wynagrodzenia za przekazanie (udzielenie) Zamawiającemu licencji do korzystania z oprogramowania komputerowego i systemowego dotyczącego przedmiotu umowy, jest rażąco niska. Dlatego też Zamawiający winien wezwać wykonawcę do wyjaśnień w powyższym zakresie. Izba ustaliła, że Zamawiający wymagał wyodrębnienia cen ryczałtowych za wskazane w formularzu ofertowym pozycje, m.in. za przekazane (udzielone) Zamawiającemu przez Wykonawcę licencje do korzystania z oprogramowania komputerowego i systemowego. Przystępujący zaoferował zrealizowanie zamówienia za łączną cenę 98.547.000,00 zł netto (kwota ta przekracza budżet Zamawiającego), zaś część wynagrodzenia za przekazane Zamawiającemu licencje do korzystania z oprogramowania komputerowego i systemowego wycenił na kwotę 48.000,00 zł netto, co stanowi 0,049 % ceny netto jego oferty. Przyjmując natomiast wyliczenia Odwołującego, który w odwołaniu podnosił, że wartość wynagrodzenia za przeniesienie licencji wynosi 780.000,00 zł, część ta stanowi 0,79% ceny netto oferty Przystępującego. Z ...
wykazać, że jej zaniżenie ma istotny wpływ na ostateczną wysokość ceny oferty. Zdaniem składu orzekającego, w niniejszym postępowaniu udział procentowy wartości licencji w odniesieniu do całkowitej ceny Przystępującego nie ma istotnego znaczenia z punktu widzenia kalkulacji całkowitej ceny ofertowej, a zatem jej ewentualne zaniżenie nie może skutkować wezwaniem do wyjaśnień, a w konsekwencji odrzuceniem oferty. Niezależnie od powyższych ustaleń, należy wskazać, że Odwołujący nie wykazał, aby zaoferowana przez Przystępującego cena była ...
Zamawiającego co do ceny Punktu Funkcyjnego, która ma obejmować wszelkie niezbędne koszty, opłaty wydatki Wykonawcy, w tym koszty związane z udzieleniem licencji lub sublicencji oraz prawami zależnymi. Mając powyższe na uwadze należy postawić pytanie, jak Wykonawca, nie mając obecnie żadnych informacji o ...
powinien znać na etapie kalkulowania ceny oferty oraz oszacowania ryzyk projektowych i biznesowych; 5. Wyjaśnienia w SIWZ, co jest Produktem Zlecenia Rozwoju Oprogramowania, w szczególności, czy jest to Produkt zgodnie z definicją zawarta w Umowie: 6. Zmiany Załącznika 12 w taki sposób, aby jednoznacznie określał, że w każdym przypadku obejmuje przeniesienie majątkowych praw autorskich zgodnie z § 9 Umowy; 7. Wyłączenia z wartości Punktu Funkcyjnego kosztu udzielenia licencji lub sublicencji poprzez usuniecie w § 8 ust. 2. słów "w tym koszty związane z udzieleniem licencji lub sublicencji". III. Nieuzasadniona rezygnacja z podziału zamówienia na części Odwołujący wskazał, że zgodnie z treścią przepisu art. 96 ust 1 pkt 11 ustawy Pzp w trakcie prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający sporządza protokół, zawierający powody niedokonania podziału zamówienia na części. W niniejszym postępowaniu Zamawiający nie dokonał podziału zamówienia na części, a jednocześnie nie zawarł w protokole rzeczywistych, pełnych i racjonalnych przyczyn braku takiego podziału. Tym samym naruszenie przepisów Ustawy PZP ...
na legalne używanie zarówno tego oprogramowania jak i oprogramowania posiadanego przez Zamawiającego; 1.3. Warunki licencji - pola eksploatacji i uprawnienia zamawiającego nie ograniczają uprawnień zamawiającego do korzystania z oprogramowania, w stosunku do tych wynikających odpowiednio z licencji posiadanych przez zamawiającego, w szczególności nie mogą ograniczać pól eksploatacji, prawa zależnego, jeśli obejmują, oraz możliwości stosowania - nie mogą ograniczać liczby użytkowników, rodzaju użytkowników, liczby procesorów itp ...
