1007 wyników
Spróbuj: "odstąpienie od badania rażąco niskiej ceny" 7
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
oferta nr 8 złożona przez Progreg oraz oferta nr 6 złożona przez MP-Mosty zawierają rażąco niskie ceny wskazano, iż ze zbiorczego zestawienia ofert (załącznik nr 4.2 do odwołania) wynika, że ceny przedmiotowych ofert nr 8 i nr 6 były znacząco niższe od wartości zamówienia oszacowanej przez Zamawiającego: - cena oferty nr 8 złożonej przez konsorcjum Progreg Sp. z o.o. i Progreg Grzegorz Kudelski była niższa od ceny oszacowanej przez Zamawiającego o około 36%, - cena oferty nr 6 złożonej przez MP-Mosty Sp. z o.o. była niższa od ceny oszacowanej przez Zamawiającego o około 30% . Z kolei średnia cena pozostałych ofert w przetargu (bez ofert nr 6 i nr 8 ) wyniosła 1 286 955 zł , co oznacza, że cena oferty nr 8 była od niej niższa o około 58%, a cena oferty nr 6 o około 54%. W związku z przedstawieniem przez wykonawców tak niskich, nierealnych cen wykonania dokumentacji w stosunku do ich rzeczywistych kosztów i ryzykiem fiaska realizacji tak ...
takie mają w ogólnie nie zostać złożone (art. 90 ust. 3). Dla ustalenia faktu wystąpienia ceny rażąco niskiej konieczne jest zdefiniowanie tego typu pojęcia. Przede wszystkim wskazać tu należy na brzmienie przepisów odnoszących tego typu cenę w stosunku do wartości przedmiotu zamówienia. Tym samym to realna, rynkowa wartość danego zamówienia jest punktem odniesienia dla oceny i ustalenia ceny tego typu. Cena rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia będzie ceną odbiegającą od jego wartości, a rzeczona różnica nie będzie uzasadniona obiektywnymi względami pozwalającymi danemu wykonawcy bez strat i finansowania wykonania zamówienia z innych źródeł niż wynagrodzenie umowne, zamówienie to wykonać. Reasumując, cena rażąco niska jest więc ceną nierealistyczną, nieadekwatną do zakresu i kosztów prac składających się na dany przedmiot zamówienia, zakładającą wykonanie zamówienia poniżej jego rzeczywistych kosztów i w takim sensie nie jest ceną rynkową, tzn. generalnie niewystępującą na rynku, na którym ceny wyznaczane są m.in. poprzez ogólną sytuację gospodarczą panującą w danej branży i jej otoczeniu ...
składników kosztów usług (takie jak koszty osobowe, opłaty administracyjne... itp) umożliwiające przynajmniej powstanie domniemania wystąpienia ceny rażąco niskiej. Samo porównanie szerokiej rozpiętości cen ofert złożonych w postępowaniu dowodzi co najwyżej wskazanej niewymierności szacunków ...
pkt 5) Wzoru Umowy), we wszystkich wariantach wynosi: 1 PLN i w sposób znaczący odbiega od wyceny tej części w pozostałych ofertach. Cena oferty Stalprofil stanowi 69,78 % kwoty wartości szacunkowej zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług i jest niższa od niej o ponad 30%. Wykonawcy przedłożyli podmiotowe środki dowodowe oraz pierwsze wyjaśnienia dotyczące ceny: ROMGOS dnia 22.07.2021 r. (wraz z utajnionymi załącznikami) oraz Stalprofil - 19.07.2021 r. Następnie Zamawiający wielokrotnie wyzwał ww. Wykonawców do przedłożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny oraz uzupełnienia przedłożonych podmiotowych środków dowodowych. Uzasadnienie zarzutów. Doświadczenie zdobyte jako podwykonawca (Oferta ROMGOS) Zgodnie ...
Opcji 2)". Powyższy sposób kalkulacji cen Opcji nr 2 wskazuje, że ROMGOS: (i) dokonał manipulacji cenami w zakresie wyceny Opcji nr 2; (ii) ustalił nierynkowe ceny za wykonanie tej części składowej zamówienia (ceny rażąco niskie), a w konsekwencji (iii) popełnił czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 3 ust. 1 uznk oraz (iv) błąd w obliczeniu ceny. W postanowieniach SWZ brak bowiem uzasadnienia dla stanowiska ROMGOS, że w ramach ryczałtowej ceny całkowitej oferty, Wykonawcy mogli w sposób całkowicie dowolny i oderwany od realnych kosztów wykonania robót - koszt realizacji wszystkich wariantów Opcji nr 2 zaoferować na nierealnym poziomie ...
lub innych dokumentów lub oświadczeń składanych w postępowaniu. Art. 224 ust. 1 ustawy - Jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Art. 224 ust. 2 ustawy - W przypadku gdy cena całkowita oferty złożonej w terminie jest niższa o co najmniej 30% od: 1) wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających ...
jakość wyjaśnień Konsorcjum w dniu otrzymania wyjaśnień Konsorcjum z dnia 3 września 2018r. i odstąpić od kierowania do Konsorcjum dalszych wezwań. Tym samym Konsorcjum nie obaliło domniemania rażąco niskiej ceny jakie ukształtowało się w wyniku skierowania do Konsorcjum pierwszego wezwania z art. 90 ust. 1 ...
złożonych dokumentów w przedmiotowym zakresie doszedł do przekonania, że oferta złożona przez Konsorcjum, nie zawiera rażąco niskiej ceny co do przedmiotu zamówienia, a tym samym nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp. Zamawiający wskazał, że Przystępujący bezsprzecznie udowodnił, iż cena zaproponowana przez niego nie jest ceną rażąco niską. Wyjaśnienia wraz z dowodami dotyczyły wskazania kosztotwórczych obszarów. W ocenie Zamawiającego w pełni obejmowały ...
umowy, Odnosząc się kolejno do argumentacji, w jego ocenie błędnie zakwalifikowanej przez Odwołującego do obszaru rażąco niskiej ceny, a dotyczącej ewentualnego naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, iż treść oferty ...
oferty Odwołującego. 2. Unieważnienia wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Konsorcjum B.. 3. Przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert z uwzględnieniem wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych przez Odwołującego. 4. Ewentualnie - ponownego wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny. 5. Wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej Odwołujący sprecyzował zarzuty przez podanie następujących okoliczności faktycznych i ...
że nastąpił błąd w komunikacji i skontaktowanie się przed upływem terminu wyznaczonego na złożenie wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Tymczasem Zamawiający odstąpił od innych form komunikacji z Odwołującym. Nie tylko nie ponowił wezwania do złożenia wyjaśnień, ale i ...
może rodzić negatywnych skutków dla Odwołującego, a Zamawiający bezpodstawnie uznał, że może z tego powodu odstąpić od oceny wyjaśnień, które na długo przed podjęciem decyzji o rozstrzygnięciu postępowania faktycznie otrzymał. Mając powyższe ...
pokryć koszty realizacji zamówienia na początkowym jego etapie. W konsekwencji, według odwołującego oferty wykonawcy zawiera rażąco niską cenę i powinna zostać odrzucona przez zamawiającego. W uzasadnieniu zarzutu nr 4 odwołujący wskazał co następuje. Powoływanie się przez SSIG na status stowarzyszenia, jako uzasadnienie szczególnej sytuacji finansowej (zwolnienie od podatku dochodowego i nie podleganie podatkowi VAT, brak działalności dla zysku, stanowiące jednocześnie uzasadnienie rażąco niskiej ceny (informacje generalne do kalkulacji - wstęp), jest czynem nieuczciwej konkurencji i podstawą do odrzucenia oferty. Zdaniem ...
rynkowa, czy też nie. Należy zatem przyjąć słuszne zapatrywanie ustawodawcy, że nie sposób jest uznać ceny jako rynkowej, bądź jako rażąco niskiej, jeśli okoliczności jej zaoferowania nie zostały dostatecznie wyjaśnione - taki proces nie byłby bowiem procesem oceny ...
szczegółowości, a zatem dostarczenia na tyle precyzyjnego materiału dowodowego i wyjaśnień, aby uczynić proces kwalifikacji ceny jako rynkowej, bądź rażąco niskiej, procesem realnym i zgodnym z wymogami ustawy p.z.p., czego w postępowaniu rozpoznawanym sporem ...
nr 3 Zamawiający wskazał, że złożonych zostało 10 ofert, w tym oferta Konsorcjum BBC z ceną 19.673.727,00 zł brutto i oferta Odwołującego z ceną 21.279.000,00 zł brutto. Kwota Zamawiającego przeznaczona na realizację niniejszego zamówienia wynosi 28.128.993,00 zł. Zamawiający dokonał wstępnego badania cen wszystkich złożonych ofert, które wykazało, że cena oferty Konsorcjum BBC wydaje się być rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości Zamawiającego, ponieważ cena tej oferty jest o 30,1% niższa od wartości szacunkowej zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania. W wezwaniu z 5 stycznia 2021 r. skierowanym ...
15.994.900 zł netto). Trudno zatem uznać, że zarzut dotyczący jedynie 1% z całości ceny może wpłynąć na ocenę całej oferty, szczególnie że w niniejszym postępowaniu wykazana przez Konsorcjum BBC w wyjaśnieniach ceny marża jest wielokrotnie wyższa od kwestionowanej przez Odwołującego kwoty. Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, jeżeli zaoferowana cena lub koszty, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia ...
z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, wynika wprost, że o rażąco niskiej cenie można mówić w odniesieniu albo do łącznej ceny wskazanej w ofercie, albo do jej istotnych części składowych. Biorąc pod uwagę z jednej strony okoliczność, że zarzut dotyczy kwestionowania jedynie 1% ceny, przy jednoczesnym założeniu przez Przystępującego marży na wielokrotnie wyższym poziomie, widoczne jest, że przedstawiona w ofercie Konsorcjum BBC cena nie jest ceną rażąco niską. Jeżeli chodzi o kwestię wynagrodzenia za działania promocyjne, to stanowisko Odwołującego dotyczy nie tyle ...
się jednakowa liczba obserwacji} wyraża się wartością 19.178.325,44 zł. Odwołujący wskazał, że cena zaoferowana przez lT.expert stanowi 54,9% tej kwoty. Zdaniem Odwołującego wynikają z tego dwa wnioski: po pierwsze - Zamawiający prawidłowo oszacował wartość zamówienia, po drugie - oferta IT.expert zawiera rażąco niską cenę, cenę oderwaną od realiów rynkowych. Odwołujący wtrącił, że Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku 17 sierpnia 2012 r. (sygn. akt KIO 1649/12) uznała, że: W celu ustalenia zatem czy zaoferowana przez przystępującego cena jest ceną rażąco niską; powinna ona podlegać badaniu w porównaniu do innych cen zaoferowanych przez wykonawców w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej oraz sądów okręgowych przyjęte jest; że kwestionowaną cenę należy, w celu stwierdzenia zaistnienia przesłanki z art 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp ...
W konsekwencji Izba nakazała unieważnienie czynności wyboru oferty IT.expert jako najkorzystniejszej oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert, z uwzględnieniem odrzucenia tej oferty, a także ofert Asseco i Sygnity. {KIO 2715/13 i KIO 2726/13} III. zarzuty odwołań dotyczące rażąco niskiej ceny ofert złożonych w postępowaniu Sygn. akt: KIO 2715/13 KIO 2718/13 KIO 2726/13 {KIO 2726/13} III.1. zarzut odwołania Asseco dotyczący rażąco niskiej ceny oferty Sygnity {zarzut nr 2d wg systematyki uzasadnienia odwołania} Izba stwierdziła, że zawarty w odwołaniu Asseco zarzut dotyczący rażąco niskiej ceny oferty Sygnity sprowadza się do ogólnikowego stwierdzenia, że oferta ta nie obejmuje ceną wszystkich określonych w s.i.w.z. niezbędnych kosztów zaprojektowania, wykonania i utrzymania systemu oraz ...
s.i.w.z. Ponieważ Odwołujący Asseco cofnął ten ostatni zarzut, odstępując w ten sposób od twierdzenia, że w ofercie Sygnity zaniżono liczbę serwerów, za bezpodstawny należy uznać zarzut rażąco niskiej ceny oparty wyłącznie na tej okoliczności. Izba nie wzięła pod uwagę okoliczności sprecyzowanych przez Odwołującego Asseco ...
art. 89 ust. 1 pkt 4 Ustawy przez jej niezastosowanie w stosunku do oferty zawierającej rażąco niską cenę, nie miałoby istotnego wpływu na wynik postępowania. Tym samym, na podstawie art. 192 ust. 2 Ustawy Izba nie miałaby podstaw do uwzględnienia odwołania. W tych okolicznościach Izba odstąpiła od oceny wyjaśnień złożonych przez Konsorcjum KB. Odnosząc się do oceny oferty EQOS podstawę rozstrzygnięcia stanowić ...
faktu, iż Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień, nie sposób wywodzić dowodu na okoliczność zaoferowania rażąco niskiej ceny. Aby taki skutek mógł powstać, koniecznym jest przede wszystkim zapewnienie wykonawcy możliwości realnego wykazania, iż możliwym jest wykonanie zamówienia za zaoferowaną cenę, co wymaga od Zamawiającego wskazania przyczyn dla których cena budzi jego wątpliwości oraz sprecyzowania jakich informacji oczekuje. W ocenie Izby, procedura wyjaśnienia treści oferty nie może być traktowana jako narzędzie do uzyskiwania nowych dokumentów (nie żądanych od innych wykonawców) i jak każda czynność Zamawiającego podejmowana w postępowaniu powinna być przejrzysta i czytelna ...
3600/13). Izba w całości przychyla się do stanowiska prezentowanego w orzecznictwie, iż o cenie rażąco niskiej można mówić wówczas, gdy oczywiste jest, że przy zachowaniu reguł rynkowych wykonanie umowy przez wykonawcę byłoby dla niego nieopłacalne. Rażąco niska cena jest to cena niewiarygodna, oderwana całkowicie od realiów rynkowych. Przykładem może być oferowanie towarów czy usług za symboliczną kwotę. Jeżeli jednym z kryteriów wyboru oferty jest cena, nie sposób oczekiwać Sygn. akt: KIO 209/16, KIO 231/16 2 4 od zamawiającego, by wybrał ofertę o wiele droższą, jeśli istnieje możliwość sfinansowania zamówienia za cenę niższą. Nie można zapominać, że głównym celem ustawy jest zapewnienie prawidłowości wydawania środków publicznych (tak ...
z kryterium ustalonym w postępowaniu. Izba podziela w zupełności pogląd, iż zastosowanie błędnej stawki podatku od towarów i usług VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny, tj. przesłankę odrzucenia oferty w oparciu o przepis art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp. W związku z powyższym, badanie ofert w tym zakresie stanowi obowiązek zamawiającego. Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt XV siwz ...
4 Pzp. W świetle dotychczasowego orzecznictwa KIO nie budzi wątpliwości konieczność wykazania, w przypadku zarzutu rażąco niskiej ceny, iż cena oferty, w stosunku do przedmiotu zamówienia, jest nierealna tj. nie umożliwia należytego wykonania przedmiotu zamówienia. W tym postępowaniu odwołujący nie odnosił zarzutu do ceny oferty za cały przedmiot zamówienia. Oparł swoje twierdzenia wyłącznie na porównaniu ceny jednego elementu oferty tj. wykonania rozbudowy systemu radiologicznego, do wyceny tej pozycji we własnej ofercie (113 386.34 zł). W ocenie Izby, powyższy fakt, choć bezsporny, nie dowodzi nierealności ceny oferty złożonej przez OK Medical Systems w postępowaniu. Izba ustaliła, iż cena tej oferty jest wyższa o około 250 000,00 zł w stosunku do wartości przedmiotu zamówienia ustalonej przez zamawiającego i powiększonej o podatek VAT. Ponadto, ceny obu ofert złożonych w postępowaniu stanowią kwoty przekraczające 5 mln złotych, a różnica w cenach wynosi około 8 %. Obaj wykonawcy, w tym OK Medical System złożył w ofercie wymagane oświadczenie ...
możliwość należytego wykonania zamówienia w omawianym zakresie. W ocenie Izby, ustalone okoliczności przeczą zasadności zarzutu rażąco niskiej ceny oferty złożonej przez OK Medical Systems w stosunku do przedmiotu zamówienia. Izba zważyła, iż odwołujący ...
poprzez zaniechanie wezwania Wykonawców Symmetry, Infonet, DECSOFT i Integratd Solutions do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, pomimo faktu, iż ceny ofert tychże Wykonawców są niższe o ponad 30% od wartości szacunkowej zamówienia, co powinno wzbudzić wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie ...
wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. Unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 2. Powtórnego badania i oceny ofert; 3. Wezwania Wykonawców Symmetry, Infonet, DECSOFT, Integrated Solutions do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny; 4. Odrzucenia złożonych przez Wykonawców Symmetry, Infonet, DECSOFT, Integrated Solutions ofert; 5. Wybór jako najkorzystniejszej ...
19 zł, na podstawie analizy rynkowej. W tej części oferty złożyło 5 wykonawców, proponując następujące ceny (za zamówienie podstawowe i prawo opcji): 1) WASKO S.A. za cenę 12 205 782,00 zł 2) Infonet Projekt S.A. za cenę 7 290 948,00 zł 3) Decsoft S.A. za cenę 8 868 399,00 zł 4) Symmetry Sp. z o.o. za cenę 7 080 000,00 zł 5) Inegrated Solutions Sp. z o. o. za cenę 11 938 000,00 zł Z protokołu prac komisji przetargowej wynika, że dokonała ona badania ofert pod względem rażąco niskiej ceny i stwierdziła, że co prawda wszystkie zaoferowane ceny w części II zamówienia są niższe o 30% od wartości zamówienia powiększonej o podatek VAT, jednak Komisja proponuje nie wzywać wykonawców do wyjaśnień. Ceny zostały skalkulowane na podobnym poziomie i są porównywalne, a rozbieżność między cenami a wartością szacunkową wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnień. Wartość szacunkowa zamówienia ustalona została w oparciu o wyceny firm, które złożyły oferty w tym postępowaniu. Ceny wykonawców odzwierciedlają faktyczne i realne koszty za wykonanie zamówienia z uwzględnieniem rabatów i upustów, nie uwzględnionych przez wykonawców przy wycenach, które posłużyły Zamawiającemu do wyliczenia wartości szacunkowej zamówienia. Zaoferowane ceny nie budzą wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w ...
