2023-01-11 » Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie
wskazała w wyroku z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. akt KIO 2473/17, że (...) badanie ofert pod kątem rażąco niskiej ceny należy odnieść również do cen jednostkowych, czy istotnych pojedynczych elementów kształtujących cenę oferty. Zatem o rażąco niskiej cenie można również mówić, gdy rażąco niskie okażą się jedynie pewne ceny jednostkowe lub ceny za poszczególne pojedyncze prace, niezależnie czy przekładają się na rażąco niską cenę w odniesieniu do całego zamówienia''.
Czyn nieuczciwej konkurencji
7.16. Nadto, tak niska cena oferty MP PROLIFT wskazuje na to, że oferta tego wykonawcy została złożona w warunkach czynu ...
zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 11) ustawy Pzp zostaje odrzucona.
4. Zamawiający przeprowadził badanie ofert pod kątem ewentualnego wystąpienia Rażąco Niskiej Ceny (RNC). Zamawiający dokonał przeliczeń cen złożonych ofert oraz cen jednost- kowych poszczególnych pozycji formularza oferty ...
Zadaniach, okre- ślonym w pkt 4.6 SWZ, w związku z czym również nie podlega badaniu RNC. Uwzględniając powyższe Zamawiający stwierdził, że jedynie łączna cena ofertowa konserwacji stanowi istotną część składową ceny oferty w rozumieniu pkt 24.11 SWZ i jako taka podlega badaniu RNC. Zamawiający ustalił zatem, co następuje:
1) w zakresie Zadania nr 1 - istotny element składowy ceny oferty nr 3, złożonej przez MP PROLIFT Sp. z o.o., tj. łączna cena brutto konserwacji jest o 51,48 % niższa od szacunkowej wartości ustalonej przez Zamawiającego z należytą starannością oraz o 45,46 % niższa od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert,
2) w zakresie Zadania nr 5 - istotny element składowy ceny oferty nr 3, złożonej przez MP PROLIFT Sp. z o.o., tj. łączna cena brutto konserwacji jest o 41,13 % niższa od szacunkowej wartości ustalonej przez Zamawiającego z należytą starannością oraz o 42,86 % niższa od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert,w związku z czym Zamawiający stwierdził, że ww. ceny jednostkowe wydają się rażąco niskie w stosunku do Przedmiotu Zamówienia i budzą wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania Przedmiotu Zamówienia ...
2018-03-29 » Oddala odwołanie
poz. 1579 ze zm.) zwanej dalej "ustawą Pzp", wniesiono odwołanie na czynności zamawiającego obejmujące: 1.badanie i ocenę ofert, 2.niewłaściwą ocenę wyjaśnień złożonych przez Odwołującego i bezpodstawne uznanie, że złożył ofertę zawierającą rażąco niską cenę, 3. bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego z uwagi na uznanie, że zawiera rażąco niską cenę,4. wybór jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Asseco Poland S.A. Powyższym czynnościom zarzucił ...
elementów, które można byłoby uznać za zastrzeżone dla tegoż Wykonawcy, wskazujące na sytuację bardziej korzystną od innych Wykonawców, u umożliwiającą mu zrealizowanie przedmiotu zamówienia za cenę wskazaną w ofercie. Tym samym nie można uznać przedstawionej przez Wykonawcę w wyjaśnieniach argumentacji za wiarygodną i potwierdzającą, że oferta ISCG nie zawiera rażąco niskiej ceny. Takie stanowisko zostało potwierdzone w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej KIO 817/16 z dnia 30 ...
1.574.400; 196,8; 160; 72,73%
Budżet postępowania: 2.164 .800 złotych
Wskutek badania i oceny ofert odrzucono oferty z najniższą ceną to jest oferty: odwołującego i Sansec.
Zamawiający przed podjęciem czynności odrzucenia oferty odwołującego dwukrotnie wzywał go do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny w myśl art.90 ustawy Pzp. to jest w dniach 20 grudnia 2017 roku i ...
2021-03-04 » Oddala odwołanie
różny traktuje poszczególnych wykonawców w trakcie postępowania. Odwołującego wzywał wielokrotnie do składania wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, a nie uczynił tego wobec Archit - Studio Ś. Architekci Z. Ś., którego oferta jest niższa o co najmniej 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert.
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o ...
ustawy Pzp - zwiększyć kwotę, o której mowa w art. 86 ust. 3 ustawy Pzp do ceny najkorzystniejszej oferty.
Badanie podstaw wystąpienia rażąco niskiej ceny, o której mowa w art. 90 ust. 1 i ust. 1a ustawy Pzp odnosi ...
Za niezasadny Izba uznała również zarzut dotyczący zaniechania wezwania wykonawcy (...) do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, który odwołujący podnosił w kontekście nierównego traktowania wykonawców. Wskazać bowiem należy, iż zamawiający może wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli cena lub koszt lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie i budzą wątpliwości zamawiającego. Tym samym to zamawiający podejmuje decyzję, czy oferta danego wykonawcy wymaga wyjaśnienia pod kątem rażąco niskiej ceny. Skoro zamawiający takich wątpliwości nie miał, to w trybie postępowania kontradyktoryjnego przed Izbą, wykonawca winien ...
2020-12-22 » Oddala odwołanie
jako tajemnicę przedsiębiorstwa, w jawnej części wykonawca wyjaśnił, co następuje:
Wskazał, iż oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, nadto w cenie ujęto wszelkie rzeczywiste koszty związane z realizacją przedmiotowego za- mówienia. wykonawca oświadczył, iż zaoferowana cena gwarantuje wykonanie zamówienia z należytą starannością, zgodnie z dokumentacją przetargową, umową, powszechnie obo- wiązującymi przepisami prawa oraz pozostałymi wymogami zamawiającego. W szczególno- ści oferowana cena nie ma charakteru rażąco niskiej ceny, jest realna, ekwiwalentna do przedmiotu zamówienia.
Cena zaproponowana w ofercie w rzeczywistości nie odbiega znacząco od cen rynkowych występujących w branży dotyczącej konserwacji oświetlenia. Powyższe znajduje odzwiercie- dlenie w cenach zaoferowanych w przedmiotowym postępowaniu. Cena oferty wykonawcy nie jest niższa od wartości zamówienia powiększonej o podatek VAT. Wręcz przeciwnie wy- konawca Jimmy zaoferował cenę na poziomie 4.397.331 17 zł, zaś zamawiający na sfinan- sowanie zamówienia przeznaczył kwotę 3.190.914,00 zł. Zaznaczył, iż cena jego oferty jest niższa 0 7,83 % od ceny uplasowanej na 2 miejscu w rankingu złożonych ofert (wykonawca FB Serwis S.A. zaoferował cenę na poziomie 4.770.894,89 zł). Podniósł, iż cena jego oferty jest niższa 0 14 % od średniej cen zaoferowanych w przedmiotowym postępowaniu ( średnia wartość brutto wynosi 5.113.355,43 zł). Zaznaczył, iż cena złożona przez wykonawcę ELES Bud E. K.-S., niemal dwukrotnie przekracza budżet zamawiającego (zaoferowana cena - 5.865.585,65 zł).
W ocenie Jimmy nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające wezwanie do złożenia wyja- śnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny.
Jednakże czyniąc zadość wezwaniu, wskazał na elementy cenotwórcze, które zaważyły na kalkulacji cenowej w ofercie ...
pracy pojazdu oraz urządzenia" dla wszystkich pozycji ujętych w kosztach pracy sprzętu użytych w wyjaśnieniu rażąco niskiej ceny.
Do wyliczenia kosztów j. w. posłużono się danymi z okresu od czerwca 2019 do końca czerwca 2020r. i przyjęto średnio-roczną cenę określonego paliwa w określonej wysokości za litr.
Koszt godziny pracy pojazdu oraz urządzenia jest suma ...
cen jednostkowych pod kątem każdej ze wskazanych podstaw odrzucenia, dlatego w ocenie Izby słusznie żądał od wykonawcy Jimmy wyjaśnień co do pozycji, które mogły budzić wątpliwości. W ocenie Izby w tym przypadku zamawiający nie mógł odstąpić od badania tych cen nawet w przypadku ich potencjalnej nieistotności dla realizacji przedmiotu zamówienia, gdyż sam zamawiający poza możliwością złożenia ceny rażąco niskiej wskazał, jako podstawę analizy także zgodność z siwz (gdzie nieistotne omyłki w cenach jednostkowych podlegałby co najmniej korekcie w trybie art. 87 ust. 2 ustawy, ale zamawiający był ...
2022-02-01 » Uwzględnia częściowo odwołanie, Oddala odwołanie
roku) z wnioskiem o zmianę wynagrodzenia ze względu na wzrost kosztów zatrudnienia.
Nadto zaznaczam, że cena ofertowa Wykonawcy nie odbiega od cen ofertowych pozostałych wykonawców, jak również od kwoty, jaką Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia (oferta Wykonawcy jest o ok. 8% niższa od środków Zamawiającego). Powyższe okoliczności świadczą o tym, że oferta Wykonawcy zawiera realną, rynkową cenę, nie zawiera ceny rażąco niskiej, pozwala na należytą realizację zamówienia publicznego i gwarantuje Wykonawcy godziwy zysk.
Do wyjaśnień przystępujący załączył ...
Izby pogląd, że zamawiający nie może automatycznie odrzucić oferty wykonawcy z powodu zaoferowania przez niego ceny rażąco niskiej, bez umożliwienia mu złożenia stosownych wyjaśnień. Europejski Trybunał Sprawiedliwości wyraził pogląd "Art. 29 ust. 5 Dyrektywy Rady 71/305, od stosowania którego Kraje Członkowskie nie mogą odstąpić w żadnym istotnym stopniu, zakazuje Krajom Członkowskim wprowadzania przepisów, które wymagają automatycznej dyskwalifikacji ofert w ...
w ustawie Pzp, która stanowi w art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, że "Jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych". Zatem niedopuszczalne jest automatyczne ustalenie przez zamawiającego, iż zaoferowano cenę noszącą znamiona ceny rażąco niskiej bez umożliwienia wykonawcy złożenia stosownych wyjaśnień. Nie ulegało zaś wątpliwości Izby, że zamawiający nie wzywał przystępującego do złożenia wyjaśnień obrazujących sposób kalkulowania ceny (art. 224 ust. 1 ustawy Pzp), o czym będzie mowa poniżej. Zatem żądanie odrzucenia jego ...
2020-02-05 » Oddala oba odwołania
odrzuceniu
5. art. 8 ust. 3 ustawy przez zaniechanie odtajnienia i udostępnienia odwołującemu KenBit wyjaśnień ceny rażąco niskiej.
Odwołujący KenBit wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2. odrzucenia oferty przystępującego Pro Patria jako niezgodnej z treści siwz i zawierającej rażąco niską cenę,
3. wykluczenia przystępującego z uwagi na złożenie nieprawdziwych informacji,
4. dokonania ponownego badania i ceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego KenBit i wyboru tej oferty jako najkorzystniejszej,
5. odtajnienia i udostępnienia odwołującemu KenBit wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych przez przystępującego Pro Patria
6. przeprowadzenia następujących dowodów :
- oświadczenia producenta o wycofywaniu sprzętu w ...
w czerwcu 2017, a dostawa w październiku 2017, tym dowodom przeczą dowody załączone do wyjaśnień ceny rażąco niskiej przedstawione przez Pro Patria, z których wynika, że w kwietniu 2019r. dokonywane były dostawy ...
względu Izba nie uznała za niedopuszczalne sytuacji, w której niektóre elementy RRPW wynikają z wyjaśnień ceny rażąco niskiej, a nie bezpośrednio z oferty. W ocenie Izby nie jest to bowiem brak skonkretyzowania oferty ...
2022-09-21 » Oddala odwołanie
odrzucenie oferty. Po pierwsze, brak wyjaśnień żądanych przez zamawiającego stanowi samodzielną przesłankę odrzucenia oferty, niezależnie od ustalenia wystąpienia ceny rażąco niskiej, przy czym z brakiem wyjaśnień utożsamia się złożenie wyjaśnień lakonicznych, ogólnikowych (część alternatywy: nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie). Drugim przypadkiem jest natomiast ustalenie na podstawie złożonych wyjaśnień, że cena oferty lub koszt jest rażąco niska (część alternatywy: jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu).
7. Odnosząc się do wyjaśnień ceny Sat-System, NetWorkS!, Sprint i P.I.B. K. należy wskazać, że nie przedstawiono w nich szczegółowej kalkulacji cenowej i metodologii wyliczenia ceny - co jest niezbędne w świetle ugruntowanego orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący podnosi, że Sat-System ...
powinien kierować się w tym względzie Zamawiający jest jego własna ocena, czy istotne części składowe ceny wydają się mu rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z jego warunkami. A więc to od wyniku indywi-dualnej oceny Zamawiającego zależy, czy występują podstawy do wezwania wykonawcy do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny.
20. Zamawiający nie wzywał do wyjaśnienia poszczególnych części składowych ceny i nadal nie dostrzega takiej potrzeby bowiem, w jego ocenie oferty wykonawców Sat-System, NetWorkS!, Sprint i P.I.B. K. jako całość oraz wszystkie istotne części składowe ceny, są skalkulowane prawidłowo. Prawidłowość zakwestionowanych przez Odwołującego cen jednostkowych zostanie również szerzej wyjaśniona w pkt ...
rachunkowe oraz inne omyłki, wezwania NetWorkS! do wyjaśnień z 03.08.2022 r. w zakresie ceny rażąco niskiej, wyjaśnień NetWorkS! z 12.08.2022 r. wraz ze wszystkimi załącznikami, w tym dowodami (zał. od 3 do 13) stanowiących tajemnice przedsiębiorstwa, częściowego odtajnienia przez Zamawiającego (pismo z 24.08.2022 ...
2023-05-24 » Zaskarżone » Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie, Oddala odwołanie, Oddala odwołanie, Oddala odwołanie
zasadnym jest podkreślenie, że ww. zarzut miał charakter ogólny i odnosił się do całości wyjaśnień rażąco niskiej ceny składanych przez Przystępującego Strabag. Odwołujący przedmiotowy zarzut potraktował kompleksowo, starając się uzasadnić tezę, że składane przez Przystępującego wyjaśnienia nie uzasadniały podanej w ofercie ceny, a tym samym były niezgodne z dyspozycją art. 224 ust. 6 ustawy PZP. Jednocześnie Odwołujący, oprócz ww. ogólnego zarzutu, stawiał również zarzuty bardziej szczegółowe, odnoszące się do poszczególnych składników ceny za realizację przedmiotu zamówienia, które Izba rozpatrywała niezależnie od omawianego w tym miejscu zarzutu ogólnego.
Przechodząc do merytorycznego rozpatrzenia postawionego zarzutu należy podkreślić, że zgodnie z dyspozycją art. 224 ust. 6 ustawy PZP, odrzuceniu jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Wezwanie skierowane do wykonawcy, w trybie art. 224 ustawy Pzp, oznacza, że jest on zobowiązany do wykazania, że zaoferowana przez niego cena nie jest rażąco niska. Wykonawca ma więc obowiązek złożenia wyczerpujących wyjaśnień, a złożone wyjaśnienia nie mogą mieć charakteru ogólnego. Są one bowiem składane celem stwierdzenia, że podejrzenie zamawiającego dotyczące rażąco niskiej ceny było nieuzasadnione. Wykonawca zobowiązany jest nie tylko do przedstawienia argumentów dotyczących zaoferowanej ceny ale również do przedstawienia dowodów na ich poparcie, tak aby na ich podstawie zamawiający mógł ...
2020 r. sygn. akt: KIO 1038/20, że obciążenie wykonawcy składającego wyjaśnienia ciężarem wykazania prawidłowości ceny, zarówno w odniesieniu do wyjaśnień składanych zamawiającemu, jak i w postępowaniu odwoławczym, nie zwalnia wykonawcy, który kwestionuje w odwołaniu prawidłowość zaoferowanej przez innego wykonawcę ceny, z obowiązku precyzyjnego sformułowania zarzutów i przedstawienia okoliczności faktycznych, na których te zarzuty się opierają. Zmiana rozkładu ciężaru dowodu w przypadku zarzutu rażąco niskiej ceny nie oznacza, że odwołujący może poprzestać na ogólnikowym zanegowaniu prawidłowości złożonych wyjaśnień, bez wyspecyfikowania, na czym ich wadliwość polega i bez przedstawienia wywodu uzasadniającego te twierdzenia. Badaniu Izby podlega dokonana przez zamawiającego ocena złożonych wyjaśnień, ale w granicach okoliczności faktycznych stanowiących podstawę ...
oraz treść zarzutów odwołania, nie można z całą pewnością stwierdzić, że mamy do czynienia z ceną rażąco niską. Wobec powyższego zarzut należało oddalić.
Zarzut 1.3:
W pierwszej kolejności zasadnym jest podkreślenie, że ww. zarzut miał charakter ogólny i odnosił się do całości wyjaśnień rażąco niskiej ceny składanych przez Przystępującego Strabag. Odwołujący przedmiotowy zarzut potraktował kompleksowo, starając się uzasadnić tezę, że składane przez Przystępującego wyjaśnienia nie uzasadniały podanej w ofercie ceny, a tym samym były niezgodne z dyspozycją art. 224 ust. 6 ustawy PZP. Jednocześnie Odwołujący, oprócz ww. ogólnego zarzutu, stawiał również zarzuty bardziej szczegółowe, odnoszące się do poszczególnych składników ceny za realizację przedmiotu zamówienia, które Izba rozpatrywała niezależnie od omawianego w tym miejscu zarzutu ogólnego.
Przechodząc do merytorycznego rozpatrzenia postawionego zarzutu należy podkreślić, że zgodnie z dyspozycją art. 224 ust. 6 ustawy PZP, odrzuceniu jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Wezwanie skierowane do wykonawcy, w trybie art. 224 ustawy Pzp, oznacza, że jest on zobowiązany do wykazania, że zaoferowana przez niego cena nie jest rażąco niska. Wykonawca ma więc obowiązek złożenia wyczerpujących wyjaśnień, a złożone wyjaśnienia nie mogą mieć charakteru ogólnego. Są one bowiem składane celem stwierdzenia, że podejrzenie zamawiającego dotyczące rażąco niskiej ceny było nieuzasadnione. Wykonawca zobowiązany jest nie tylko do przedstawienia argumentów dotyczących zaoferowanej ceny ale również do przedstawienia dowodów na ich poparcie, tak aby na ich podstawie zamawiający mógł ...
