806 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Prawo zamówień publicznych, Zamawiający, w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwrócił się pismem z dnia 26 października 2010 r. do Przystępującego o udzielenie w terminie do 29 listopada 2010 r., godz. 10.00 wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Przy czym, w treści wezwania: 1) postawił wymóg, aby w wyjaśnieniach uwzględniono wszystkie elementy wpływające na wysokość ceny tzn. wszystkie obowiązki Inżyniera Kontraktu określone w specyfikacji ...
okazał się więc zarzut naruszenia art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. 3. Zarzut zaniechania przez Zamawiającego wezwania Przystępującego do uzupełnienia dokumentów potwierdzających nie podleganie wykluczeniu Przystępującego z udziału w postępowaniu. Odwołujący podnosił w odwołaniu ...
i indywidualność tego zagadnienia. Jednocześnie sankcja odrzucenia oferty z powodu rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia musi być poprzedzona przez Zamawiającego wezwaniem wykonawcy do złożenia wyjaśnień - art. 90 ustawy. W myśl art. 90 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający, w celu ustalenia czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia zwraca się do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Ustawa określa również sposób dokonywania oceny wyjaśnień wskazując, że oceniając je Zamawiający powinien brać pod uwagę czynniki o charakterze obiektywnym, wymieniając przykładowo ...
S (dalej: Cubic). Zamawiający uznał, że zakres uprawnień wynikający tych certyfikatów był zbyt wąski. Na wezwanie Zamawiającego do wyjaśnienia treści oferty, Odwołujący złożył m.in. oświadczenie firmy CUBIC z 25 września 2020 r. potwierdzające ...
i z blachy kwasoodpornej AISI 316. 23 września 2020 r. Odwołujący uzupełnił z kolei na wezwanie Zamawiającego ofertę o tłumaczenia imiennych certyfikatów firmy Cubic wraz z certyfikatami, z których jednoznacznie wynikało, że osoby wskazane w certyfikatach imiennych posiadały uprawnienia do serwisowania tych urządzeń, albowiem zakres szkoleń obejmujący m.in.: projektowanie, konstruowanie, testy i raporty z testów z pracy zgodnie z IEC/UL, które są czynności serwisowymi uprawniały te osoby do serwisowania urządzeń w powyższym zakresie. Logicznym jest, że wytwórca (producent) urządzeń, może je również serwisować, może zatem również prowadzić odpowiednie szkoleniowa i cedować na uczestników takich szkoleń uprawnienia do serwisowania urządzeń. Firma Apator była beneficjentem certyfikatów Cubic, wobec czego była upoważniona do nadania stosownych uprawnień osobom wskazanym w wykazie. Apator był bowiem autoryzowanym przedstawicielem i partnerem Cubic Modulsystem A/S. Powyższe informacje wynikały z wyjaśnień i złożonych na ich potwierdzenie dokumentów przez Odwołującego. 24 września 2020 r. Zamawiający ponownie wezwał Odwołującego do uzupełnienia dokumentów w celu potwierdzenia spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia i posiadanych kompetencji zawierających się w module dodatkowym, tj. posiadania uprawnień do wykonywania autoryzowanych prac serwisowych oferowanych rozdzielnic szufladowych. W odpowiedzi 28 września 2020 r. Odwołujący złożył stosowne wyjaśnienia wraz z dowodami potwierdzającymi, że osoby wskazane w wykazie osób posiadały uprawnienia do wykonywania autoryzowanych prac serwisowych oferowanych rozdzielnic szufladowych, w tym załączył informacje z firmy Cubic: 1. Imienne i aktualne certyfikaty dla panów: R. J., K. P. oraz M. K. do wykonywania autoryzowanych prac serwisowych oferowanych rozdzielnic szufladowych n/n w wykonaniu kwasoodpornym AISI 316-0 ...
rozdzielnic modułowych Cubic wyprodukowanych przez Apator Elkomtech S.A. zgodnie z dokumentacją Cubic" dawało podstawę do uznania, że Apator Elkomtech S.A. może być uprawniony do wystawienia certyfikatów dla swoich pracowników w zakresie serwisu autoryzowanego. Jeżeli okoliczność powyższa budziła określone wątpliwości Zamawiającego, to jego obowiązkiem było wezwanie Odwołującego do odpowiednich wyjaśnień. Zamawiający nie ujawnił na etapie wezwań Odwołującego do wyjaśnienia i uzupełnienia dokumentów, ani w uzasadnieniu wykluczenia Odwołującego z postępowania pełnego zakresu zarzutów dotyczących certyfikatów wystawionych przez Apator Elkomtech S.A. W konsekwencji Odwołujący został pozbawiony możliwości tak wyjaśnienia ewentualnych wątpliwości Zamawiającego jak i wykazania, że certyfikaty te były prawidłowe. Z powyższych względów Izba ...
6 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia oferty G... z powodu rażąco niskiej ceny, pomimo tego, że: - wykonawca ten był wezwany przez zamawiającego do udzielenia wyjaśnień dotyczących ceny oferty złożonej w postępowaniu i w złożonych wyjaśnieniach nie wykazał, że cena, jaką zaoferował za wykonanie zamówienia, nie jest rażąco niska i umożliwia ...
zamówienia. Odwołujący oparł wskazany wyżej zarzut na stanowisku, że przystępujący, składając lakoniczne, ogólnie, niepoparte dowodami wyjaśnienia w zakresie zaoferowanej ceny, nie obalił domniemania zaoferowania rażąco niskiej ceny, które to domniemanie ustanowione zostało wezwaniem do złożenia wyjaśnień, skierowanym przez zamawiającego do przystępującego. Z ustaleń dokonanych w sprawie wynika, że cena zaoferowana przez przystępującego jest o 11 ...
zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z wyjaśnień, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Stosownie do ust. 5, obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Użyte w art. 224 ust. 1 ustawy Pzp sformułowanie "budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia" wskazuje na wrażenie zamawiającego charakteryzujące się dużym stopniem subiektywności. Przepisy ustawy P.z.p. w tym zakresie nie wskazują żadnych przesłanek uzasadniających konieczność wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień. Zamawiający może powziąć wątpliwości w oparciu o szereg czynników, w tym doświadczenie nabyte przy udzielaniu ...
art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 1 polegające na zaniechaniu odrzucenia oferty Wykonawcy PKS Grodzisk Mazowiecki, która zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a zamawiający zaniechał wezwania Wykonawcy do wyjaśnienia elementów ceny, które pozwoliły na złożenie ofert z zaproponowanymi cenami zaś oferta jest sprzeczna z ...
że dostępne im metody realizacji zamówienia nie pozwalają na obniżenie ceny. Wykonawca PKS Grodzisk poprzez zaniechanie wezwania do wyjaśnień takiego uzasadnienia okoliczności szczególnie korzystnych nie przedstawił. Zaniechanie wezwania do wyjaśnień stanowi tym samym działanie prowadzące do utraty celu przepisu polegającego na przyjmowaniu wyłącznie ofert, które proponują w sposób nie budzący wątpliwości ceny, za które możliwe jest uczciwe wykonanie zamówienia. Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Grodzisku Mazowieckim Sp. z ...
poniżej kosztów świadczenia usługi następuje, gdy nastąpiła poniżej kosztów własnych, jednak sama sprzedaż nie wystarcza do zakwalifikowania danego zachowania jako czynu nieuczciwej konkurencji, konieczne jest jeszcze wykazanie, iż do transakcji doszło w celu eliminacji innych przedsiębiorców (np. KIO 867/11). Odwołujący w żaden sposób nie próbuje dowodzić, jak miałaby wyglądać eliminacja innych przedsiębiorców w przedmiotowym przypadku. W odniesieniu do zarzutu zaniechania wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny Przystępujący argumentował, że przepis art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych ustanawia obowiązek zamawiającego zwrócenia się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień oraz złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, jeżeli cena oferty, w opinii zamawiającego, wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi jego wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami sformułowanymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów. Ustawodawca wskazuje jednak przesłanki, które stanowią o konieczności zwrócenia się do Wykonawcy o przedstawienie wyjaśnień co do ceny zaproponowanej oferty. Musi to nastąpić w sytuacji, gdy Wystąpienie przez zamawiającego z wezwaniem do udzielenia wyjaśnień odnośnie rażąco niskiej ceny, powinno nastąpić gdy cena oferty jest niższa o 30% od wartości ...
26 ust. 3 Pzp przez jego niewłaściwe zastosowanie i umożliwienie Wykonawcy Arco uzupełnienia w drodze wyjaśnień treści dokumentu pn. Wykaz osób, z naruszeniem zasady jednokrotnego wezwania do uzupełnienia dokumentów; 2) art. 26 ust. 3 w zw. z art. 87 ust. 1 Pzp ...
taki sposób aby umożliwić Wykonawcy potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu z naruszeniem procedury jednokrotnego wezwania o której mowa w treści art. 26 ust. 3 ustawy za niezasadny. W zakresie zarzutu (3) naruszenia art. 24 ust. 1 pkt. 12 Pzp przez zaniechanie wykluczenia Arco System Sp. z o. o. z postępowania w sytuacji, gdy Wykonawca ten nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu i nie wykazał braku podstaw do wykluczenia w postaci: (a) legitymowania się odpowiednią wiedzą i doświadczeniem, pozwalającymi na prawidłową realizację zamówienia (pkt. 2.3.1-a SIWZ), (b) dysponowania osobami skierowanymi przez Wykonawcę do realizacji zamówienia publicznego posiadającymi niezbędną wiedzę i doświadczenie (pkt. 2.3.1. c SIWZ) - Izba uznała zarzut za niezasadny. W odniesieniu do naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy z uwagi na to, że Arco nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu i nie wykazał braku podstaw do wykluczenia w postaci legitymowania się odpowiednią wiedzą i doświadczeniem, pozwalającymi na prawidłową realizację zamówienia (pkt ...
o Wykaz osób przedstawiony przy piśmie z dnia 15 stycznia 2021 roku przez Arco na wezwanie do złożenia wyjaśnień. W tym miejscu Izba wskazuje na argumentację jaką przyjęła na wstępie rozpoznania tego zarzutu, odniesieniu do osoby "Technologa". Tym samym, argumentacja odnosząca się do tych danych nie może być brana pod uwagę, bowiem ocena spełnienia warunku następowała na podstawie ...
6, zgodnie z art. 182 ust. 1 pkt 1 Pzp, wniósł 07.01.2016 r. do Prezesa KIO odwołanie na: 1) wykluczenie odwołującego z postępowania, a w konsekwencji odrzucenie oferty odwołującego, pomimo że w toku postępowania nie zaistniały podstawy do wykluczenia odwołującego z postępowania i odrzucenia oferty odwołującego; 2) zaniechanie wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień w sprawie złożonych dokumentów dotyczących wniesionego wadium; 3) bezpodstawne przyjęcie przez zamawiającego, że odwołujący nie wniósł wadium; 4) bezpodstawne uznanie, że odwołujący powinien załączyć do oferty oryginał gwarancji ubezpieczeniowej, podczas gdy taki obowiązek nie wynika ani ze specyfikacji ani z przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych; 5) zaniechanie wykluczenia wykonawcy plForest i zaniechanie odrzucenia jego oferty pomimo złożenia przez niego nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik postępowania; 6) kilkukrotne wzywanie wykonawcy plForest do wyjaśnienia tych samych okoliczności i złożenia tych samych dokumentów; 7) zaniechanie wykluczenia wykonawcy plForest i odrzucenie jego oferty, pomimo że nie wykazał on spełnienia warunków udziału w postępowaniu; 8) zaniechanie wykluczenia wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia SBB - lider, ZUL J. S. (dalej wykonawca ...
ogłoszeniu jak i SIWZ) zamawiający nie żądał przedstawienia oryginału dokumentu, a zatem na podstawia okoliczności, do której spełnienia odwołujący nie był zobowiązany; 3) art. 87 ust. 1 Pzp przez zaniechanie zwrócenia się do odwołującego o wyjaśnienie treści złożonej oferty w zakresie dotyczącym posiadania przez odwołującego oryginału gwarancji ubezpieczeniowej zapłaty wadium; 4 ...
wniosek o nierozpoznawanie zarzutów związanych z wykluczeniem Odwołującego z postępowania stałby wówczas w jawnej opozycji do twierdzeń Zamawiającego i Przystępującego odnoszących się do konieczności "wydedukowania" właśnie takiej podstawy eliminacji Odwołującego z postępowania. Stałby on również w sprzeczności z argumentacją Przystępującego, że z treści pisma z dnia 21.11.2012 r. (wezwanie do wyjaśnienia treści oferty) można wysnuć wnioski, iż chodziło nie tylko o samo jej wyjaśnienie. Dostrzegając niespójność twierdzeń Zamawiającego i Przystępującego w zakresie argumentacji zmierzająca do formalnego odparcia zarzutów oraz argumentacji związanej z ich merytorycznym zwalczaniem wskazać należy, iż odbierając Odwołującemu prawo do podnoszenia takich zarzutów sami zaś powołują na tą okoliczność wnioski dowodowe i starają się wykazać ...
oferty z dokumentami składanymi na potwierdzenie spełniania warunków. Czynności tej dokonał zarówno na etapie postępowania (wezwanie do wyjaśnienia treści oferty z dnia 21.11.2012 r. oraz uzasadnienie o odrzuceniu oferty z dnia ...
w piśmie z dnia 13.12.2012 r. oraz na etapie rozprawy (daty odnoszące się do usług, zakres przedmiotowy, podpisanie referencji przez osobę nieuprawnioną). Jak słusznie wskazał w toku rozprawy Odwołujący, nie sposób analizując treść dwóch kolejnych pism Zamawiającego z dnia 21.11.2012 r. (wezwanie do wyjaśnienia treści oferty) oraz z dnia 22.11.2012 r. (wezwanie do uzupełnienia dokumentów), utożsamiać ich znaczenie i skutki dla ich adresata. Trudno wszakże zakładać, iż Odwołujący miałby uznać je za tożsame, co do skutków prawnych. Wszakże każde z ww. pism wskazuje zupełnie odmienną podstawę wezwania, zakres wezwania oraz wskazuje odmienne skutki zaniechania. W jednym z nich (pismo z dnia 22.11.2012.r.) Zamawiający dokonał w prawidłowy sposób czynności wezwania do uzupełnienia dokumentów, w drugim zaś wezwał do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty - nieprawidłowości w tym zakresie doszukując się w braku wykazania spełnienia warunku w ...
na znaczenie tajemnicy przedsiębiorstwa potwierdzone przepisami prawa, w tym karnymi w ustawie znku. Odnosząc się do poszczególnych dokumentów wskazanych przez odwołującego, zamawiający wskazał, co następuje: A/ Polisa OC przystępującego - Zamawiający wyjaśnił, że w zastrzeżonej części oferty nie ma takiego dokumentu. Oświadczenie o posiadaniu polisy OC znajduje się w JEDZ, jako wstępne potwierdzenie warunku udziału w postępowaniu. Przedstawienie polisy będzie wymagane dopiero na wezwanie z art. 26 ust. 1 pzp. B/ Wiążące Warunki Finansowania Meridiam Eastern Europe Investments SAS ...
oferty konkurenta. Przypomniał, że Zamawiający wcześniej sam potwierdził zasadności zastrzeżenia tajemnicy, wyręczając wykonawcę. Wobec niezasadnego wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień (co wynika z samej treści wezwania) treść tych wyjaśnień powinna być pominięta. Przypomina ciężar dowodowy spoczywający na wykonawcy i obowiązującą zasadę jawności postępowania. Zamawiający ...
dotyczący opinii audytora oraz instrukcji działania modelu finansowego zawierający w swej treści klauzulę poufności-zobowiązanie do zachowania dokumentów poufności. Wskazał na treść złożonych wyjaśnień udzielonych na wezwanie. Stwierdził, że zasady finansowania, dotyczące ich dokumenty, w tym ewentualne negocjacje są zastrzegane jako poufne ...
i w związku z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum BBC do złożenia wyjaśnień ceny w zakresie pozycji 1.4. środek transportu Zamawiającego, 5. art. 91 ust. 1 i ...
ust. 1-3 i art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień ceny w zakresie pozycji 1.4. środek transportu Zamawiającego. W stosunku do Przystępującego Zamawiający dwukrotnie wystąpił z wezwaniem do wyjaśnień: 5 i 29 stycznia 2021 r. W pierwszym wezwaniu Zamawiający zwrócił się do Przystępującego, w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, wymieniając elementy wskazane w treści art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający poprosił o wyjaśnienia, czy oferta uwzględnia wszystkie wymagania specyfikacji istotnych warunków zamówienia i całkowity koszt wykonania przedmiotu zamówienia ...
treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. 7) zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia, - art. 224 ust. 6 ustawy - Odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Izba, wyjaśnia i podkreśla ...
warunki zamówienia oraz wymagania określone przez Zamawiającego w tym wymagania określone przez Zamawiającego w określonych wezwaniach do złożenia wyjaśnień. Izba dokonuje oceny czynności Zamawiającego na podstawie i w oparciu o dokumenty postępowania jakie znajdują ...
nic, nie zawiera żadnej argumentacji faktycznej. W efekcie, wykonawca nie ma żadnej możliwości odniesienia się do stanowiska Zamawiającego, bo zwyczajnie nie wiadomo w jaki sposób Zamawiający ocenił ofertę i wyjaśnienia, nie wiadomo czym się kierował i jakie informacje stanowiły podstawę takiej czynności. Arbitralna ocena Zamawiającego ...
