806 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) poprzez zaniechanie wezwania MP PROLIFT Sp. z o.o., ul. Kościelna 21, 60-536 Poznań do wyjaśnień podmiotowego środka dowodowego, o którym mowa w pkt 11.2.1 pkt 1) Specyfikacji Warunków ...
wyd. 4, Legalis 2022). 2.6. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający naruszył przepisy PZP poprzez zaniechanie wezwania MP PROLIFT do wyjaśnień i uzupełnienia Wykazu Wyposażenia i zaniechanie odrzucenia oferty MP PROLIFT w sytuacji, gdy ze złożonego Wykazu Wyposażenia wynika, że MP PROLIFT ...
prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, tj. poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy MP PROLIFT, pomimo wystąpienia przesłanek obligujących Zamawiającego do odrzucenia oferty tego wykonawcy, szczegółowo opisane przez Odwołującego w uzasadnieniu odwołania, ewentualnie zaniechanie wezwania wykonawcy do uzupełnienia lub wyjaśnień podmiotowych środków dowodowych, co w konsekwencji doprowadziło do wyboru oferty wykonawcy MP PROLIFT jako najkorzystniejszej niezgodnie z przepisami PZP; [Zarzut#2 - warunek udziału w postępowaniu - urządzenia do diagnozowania oraz monitorowania] c. art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) i c) PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy MP PROLIFT, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu określonych w pkt 9.1.1. ppkt 2) SWZ; ewentualnie: art. 128 ust. 1 PZP poprzez zaniechanie wezwania MP PROLIFT do uzupełnienia podmiotowego środka dowodowego, o którym mowa w pkt 11.2.1 pkt 1) SWZ; ewentualnie: art. 128 ust. 4 PZP poprzez zaniechanie wezwania MP PROLIFT do wyjaśnień podmiotowego środka dowodowego, o którym mowa w pkt 11.2.1 pkt 1) SWZ; d ...
okoliczność, jaką podnosił odwołujący w proteście dotyczy zaoferowania ceny z rażąco niską ceną w stosunku do wartości przedmiotu zamówienia, która to różnica wynosi 36 %. Zamawiający zaniechał przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w trybie art. 90 ust. 1 i 2 PrZamPubl. Zamawiający jedynie w stosunku do oferty Korporacja Budowlana DORACO wszczął procedurę wyjaśnienia wysokości zaproponowanej ceny i którą odrzucił, jako zawierającą rażąco niską cenę. Konsorcjum Intop wskazało na zaniechanie odtajnienia informacji utajnionych przez wybranego wykonawcę. Zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa zostały dokumenty wymagane w treści ...
Intop nie wykazało za pomocą środków dowodowych, okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla stwierdzenia przesłanki do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy PrZamPubl i odrzucenia wybranej oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 PrZamPubl. Odwołujący ograniczył się wyłącznie do porównania ceny konsorcjum PBI KORNAS z wartością zamówienia szacowaną przez zamawiającego. Jak wynika z porównania ...
dnia 12 czerwca 2008 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu (X Ga 140/08). Zatem brak wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień nie może stanowić dowodu dla potwierdzenia zarzutu rażąco niskiej ceny. Brak udowodnienia zarzutu naruszenia art ...
protokołu). Z przekazanej kopii wynika również, że żaden z wykonawców nie składał w trakcie postępowania wyjaśnień dotyczących treści oferty lub złożonych dokumentów - ponieważ wykaz załączników do protokołu wymienia (oprócz dokumentów Zamawiającego), wyłącznie oferty Wykonawców. Powyższe okoliczności, zdaniem Odwołującego, prowadzą do następujących wniosków: 1. Zamawiający w powtarzający się sposób naruszał obowiązki związane z jawnością protokołu postępowania oraz rzetelnym przygotowywaniem i wysyłaniem dokumentów związanych z prowadzonym postępowaniem; 2. Zamawiający zaniechał podjęcia w trakcie postępowania jakichkolwiek działań mających na celu zbadanie czy wyjaśnienie zasadności zastrzeżenia przez SOLVER nieujawniania dokumentów stanowiących załączniki nr 12-16 do oferty SOLVER; 3. ewentualne czynności Zamawiającego w zakresie wyjaśnienia podstaw zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa podjęte po wyborze oferty najkorzystniejszej miały charakter pozorny, zostały przeprowadzone w szczątkowym zakresie i służyły tylko spóźnionemu usprawiedliwieniu zaniechania, jakiego Zamawiający dopuścił się w trakcie postępowania; wskazuje na to zarówno następstwo zdarzeń jak i użyte przez Zamawiającego stwierdzenia: "Zamawiający nie posiada samoistnych uprawnień do zniesienia klauzuli " tajemnica przedsiębiorstwa", " Zamawiający zwrócił się do firmy SOLVER Sp. z o.o. o wyjaśnienie dlaczego oferta w oznaczonej części stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa oraz wyrażenie zgody na zmianę statusu wyłącznie ...
1 pkt 2 ustawy Pzp, ale również wyłącza możliwość sprawdzenia, czy w postępowaniu nie doszło do niedozwolonych negocjacji lub zmiany treści złożonej oferty (art. 87 ust. 1 ustawy Pzp), a w przyszłości - czy na etapie wykonywania zamówienia nie doszłoby do niedozwolonej zmiany umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy (art. 144 ust. 1 ustawy Pzp). W ocenie Odwołującego, zarówno protokół postępowania, jak i okoliczności złożenia przez SOLVER wyjaśnień dotyczących podstaw zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa wskazują na to, że podstawy i prawidłowość tego zastrzeżenia nie były przedmiotem analizy i badania Zamawiającego w trakcie prowadzonego postępowania. Zapoznając się z wyjaśnieniami SOLVER, zdaniem Odwołującego, nie sposób oprzeć się wrażeniu, że udzielający tych wyjaśnień pragnie obronić swoje stanowisko nie tyle ich jakością co objętością, przygotowując je głównie z wykorzystaniem metody "kopiuj-wklej". Odwołujący zwrócił uwagę, że jeden z powtarzających się elementów wyjaśnień ma istotne znaczenie przy ocenie skuteczności zastrzeżenia każdego z dokumentów, dotyczy on bowiem udowodnienia jednej z przesłanek koniecznych do uznania informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa na gruncie art. 11 ust. 4 u.z.n.k., tj. wykazania, czy przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. W odniesieniu do każdej z informacji SOLVER powtarza dokładnie takie samo wyjaśnienie: "podjęło w stosunku do niej niezbędne działania w celu zachowania poufności - Wykonawca poczynił działania niezbędne w celu zachowania ich ...
tego nie wykazał. Nie udowodnił również, iż inni wykonawcy byli traktowani przez Zamawiającego odmiennie. Brak wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień w przedmiocie zastrzeżenia poufności określonych dokumentów ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa przed wyborem oferty najkorzystniejszej nie świadczy jeszcze o zaniechaniu przez Zamawiającego oceny co do zasadności zastrzeżenia, tym bardziej, iż obowiązek złożenia wyjaśnień nie wynika z przepisów, a stanowi jedynie postulat formułowany w orzecznictwie. Jakkolwiek faktem jest, że w dniu 19 września 2014 r. Zamawiający zwrócił się do Przystępującego o podanie zasadności zastrzeżenia dokumentów, to w ocenie Izby, wątpliwości Zamawiającego budziła jedynie poufność dokumentacji technicznej, co wskazuje, że w odniesieniu do pozostałych dokumentów Zamawiający dokonał samodzielnej oceny na moment wyboru oferty najkorzystniejszej. Gdyby nawet zaś przyjąć ...
udostępniono: a) pisma wykonawcy B z 22.09.2020 r. wraz z załącznikami (dalej "l Wyjaśnienia RNC"), b) pisma wykonawcy B z 14.10.2020 r. wraz z załącznikami (dalej "II Wyjaśnienia RNC"), c) pisma wykonawcy B z 22.10.2020 r. (dalej "Wyjaśnienia w sprawie podwykonawstwa"), d) pism zamawiającego z 8.10.2020 r. (dalej "lI Wezwanie do wyjaśnień RNC") i z 20.10.2020 r. (dalej "Wezwanie w sprawie podwykonawstwa"). Odwołującemu udostępniono uzasadnienia zastrzeżenia jawności informacji zawartych w I i II Wyjaśnieniach RNC. Odwołujący uważa, że wykonawca B nie dokonał skutecznego zastrzeżenia informacji zawartych w swoich pismach ...
wspomniało o informacjach, które w tym akurat dokumencie nie zostały zawarte. A zatem - nie doszło do skutecznego zastrzeżenia jawności II Wyjaśnień RNC, a to w wobec faktu, że wykonawca B dołączył do tych wyjaśnień uzasadnienie dotyczącego jakiegoś innego dokumentu. Ogólnikowość I i II Wyjaśnień RNC, sprzeczność z treścią oferty - zamawiający ponownie wezwał wykonawcę B o złożenie wyjaśnień w zakresie następujących elementów: środek transportu Konsultanta, środek transportu zamawiającego, Personel Biurowy oraz Usługa nadzoru w zakresie Głównego Inspektora Nadzoru specjalności inżynieryjnej drogowej P. P. L[...]. Wezwanie jest dostępne tylko w części, ale nawet z tej udostępnionej części wynika jedno: wykonawca B w I Wyjaśnieniach RNC złożył oświadczenia sprzeczne z treścią oferty w zakresie Głównego Inspektora Nadzoru specjalności inżynieryjnej drogowej P. P. L[...], zapewne wskazując inną osobę do pełnienia tej funkcji. Taka sprzeczność I Wyjaśnień RNC z treścią oferty stanowi dowód na ich ogólnikowość, schematyczność, brak pokrycia w rzeczywistości. Odwołujący wskazuje w tym miejscu na przedmiotową kwestię, gdyż dowodzi ona jednego - Wyjaśnienia RNC złożone przez wykonawcę B nie dotyczą rzetelnego szacowania ceny oferty, a są zbiorem przypadkowych oświadczeń, nie mających nic wspólnego ze sposobem szacowania oferty. Jak inaczej można ocenić Wyjaśnienia RNC, w których na kluczowe stanowisko wykonawca wskazuje inną osobę, niż osobę wskazaną uprzednio w ofercie. Wyjaśnienia w sprawie podwykonawstwa - zamawiający nie udostępnił fragmentu 1 zdania. Wadliwość zaniechania udostępnienia całości pisma wykonawcy B wynika z pros- tego faktu - wykonawca B w ogóle nie ...
o odrzucenie oferty wykonawcy B. Taka sprzeczność potwierdza bowiem główną tezę odwołania w tym zakresie - wyjaśnienia złożone przez wykonawcę B w zakresie ceny są wyjaśnieniami ogólnikowymi, nie odnoszącymi się do rzeczywistości, nie opartymi i rzeczywiste szacowanie ceny na etapie przygotowania oferty. Inaczej mówiąc - są one stworzone wyłącznie na potrzeby odpowiedzi na I Wezwanie i nie odzwierciedlają procesu przygotowania oferty i szacowania ceny. Kwestia podwykonawstwa Wykonawca B w ofercie ...
z dnia 28 lutego 2017r., powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym ponowne wezwanie wykonawcy S. S. A. z siedzibą we W., (…) w trybie art. 90 ust. 1 ustawy do złożenia wyjaśnień następujących elementów oferty mających wpływ na cenę: - w zakresie kosztów pracy kierowców w zakresie dojazdów ...
S. S.A wyłącznie w celu zachowania należytej staranności oraz transparentności dokonywanych przezeń czynności wystosował do firmy S. SA wezwanie zgodnie z treścią art, 90 ust 1 ustawy. S. S A. oprócz wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na cenę, zobowiązany był również odnieść się do uwag odwołującego. W dniu 26 stycznia 2017r. S. SA złożył wyjaśnienia, które poparł stosownymi dowodami, odnosząc się jednocześnie do wątpliwości odwołującego. W wyniku przeprowadzonej oceny udzielonych wyjaśnień; zamawiający stwierdził, iż wezwany wykonawca wykazał jakie czynniki wpłynęły na zaoferowaną cenę oraz przedstawił w ...
może być mowy o naruszeniu przezeń art. 7 ustawy). Jak wykazano powyżej, nie zachodzą podstawy do uwzględnienia żądań odwołującego stanowiących podstawę wniesionego w dniu 10 marca 2017r. odwołania. Izba ustaliła następujący stan faktyczny: Izba dopuściła dowody z wezwania S. do złożenia wyjaśnień z dnia 23 stycznia 2017r i udzielonych wyjaśnień, pisma odwołującego do zamawiającego z dnia 6 lutego 2017r. kwestionującego możliwość złożenia uczciwej oferty za cenę jednostkową ...
trzeciego jako podwykonawcy w realizacji części 2 zamówienia, zaś oferta Odwołującego spełnia warunki SWZ; 4) zaniechania wezwania Odwołującego do złożenia podmiotowych środków dowodowych dotyczących części 2 zamówienia; 5) wyboru w części 2 zamówienia jako ...
trzeci, w ocenie Izby Zamawiający wzywając Odwołującego w trybie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp do uzupełnienia zobowiązania podmiotu trzeciego, powinien w treści tego wezwania precyzyjnie i w sposób pełny wskazać powody, dla których uznaje treść zobowiązania złożonego wraz z ofertą za niewystarczającą. Tymczasem w wezwaniu z 15 marca 2024 r. Zamawiający nie wskazał wprost powodów, dla których uznaje zobowiązanie załączone wraz z ofertą za niewystarczające. Zamawiający zaniechał wyjaśnienia, że zobowiązanie powinno obejmować oddanie do dyspozycji doświadczenia zdobytego w realizacji dwóch robót budowlanych do których referuje warunek, a także Zamawiający zaniechał wyjaśnienia co to znaczy w jego ocenie, że załączone wraz z ofertą wezwanie nie odpowiada treści art. 118 ust. 2 ustawy Pzp. Zamawiający w treści wezwania ograniczył się tylko do takiego lakonicznego stwierdzenia nie wskazując jednocześnie, w czym upatruje tej niezgodności. Podkreślić jednak należy, że Odwołujący nie kwestionował treści wezwania z 15 marca 2024 r. Ponadto Zamawiający zupełnie pominął treść art. 122 ustawy Pzp, zgodnie ...
dotykają istoty sprawy. Ustalenie to skutkować musiało rozstrzygnięciem w postaci oddalenia tego zakresu odwołania. Przechodząc do rozpoznania zarzutów odwołania odnoszących się do czynności Zamawiającego z 4 kwietnia 2024 r. polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego w zakresie części II, Izba uznała odwołanie co do tego zakresu za zasadne. Odwołujący naruszeń ustawy słusznie upatruje w zaniechaniu przez Zamawiającego wezwania Odwołującego do złożenia podmiotowych środków dowodowych w ramach części II postępowania. Tym samym w uzasadnieniu odwołania Odwołujący ...
dowodów, dotyczących wyliczenia ceny, co powinno skutkować odrzuceniem oferty AKPE, którego to odrzucenia oferty Zamawiający zaniechał, tak jak i zaniechał czynności wszechstronnej i starannej weryfikacji wyjaśnień AKPE zawartych w piśmie z dnia 18 listopada 2022r. przez co ocenę wyjaśnień AKPE należy uznać za wadliwą; - na skutek czego w postępowaniu doszło do naruszenia art. 239 ust 1 oraz art. 224 ust 5 i 6 ustawy Prawo zamówień ...
stycznia 2006 r., II Ca 2194/05). Z orzecznictwa Izby wynika, że zamawiający może sformułować wezwanie do wyjaśnień w sprawie rażąco niskiej ceny w sposób szczegółowy i zadać wykonawcy pytania dotyczące konkretnych kosztów czy okoliczności wpływających na cenę oferty, co z pewnością ułatwia wykonawcy przygotowanie wyjaśnień, a następnie zamawiającemu - ich ocenę (wyrok KIO z dnia 25 czerwca 2019 r., KIO 1056/19). Jednakże, przy szczegółowym sformułowaniu wymagań dotyczących wyjaśnień, Zamawiający winien oceniać je przez pryzmat zasad określonych w wezwaniu - zaniechanie w tym zakresie stanowi naruszenie przez Zamawiającego ustawy. Wobec powyższego Zamawiający miał obowiązek oceny wyjaśnień złożonych przez AKPE zgodnie z warunkami określonymi w wezwaniu, a wobec braku wymaganych elementów powinien był uznać, że wykonawca AKPE nie złożył wyjaśnień, ewentualnie że wyjaśnienia te nie spełniają wymagań Zamawiającego, a oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku z dnia 15 października 2021 r. (sygn ...
20: (...) W szczególności nie wykazał zarobków pracowników zatrudnionych w swoim przedsiębiorstwie, mimo że zamawiający w wezwaniu do złożenia wyjaśnień żądał również przedstawienia dowodów na poparcie wskazanych okoliczności. Dowodami takimi mogą być np. zawarte umowy ...
IDW - załącznik numer 4). 3. 4 lipca 2017 roku Zamawiający wezwał po raz pierwszy Odwołującego do złożenia wyjaśnień w powyższym zakresie oraz uzupełnienia dokumentów (dowód: wezwanie do wyjaśnień z 4 lipca 2017 roku - załącznik numer 5). W pkt I ww. wezwania, dotyczącego spełniania warunku doświadczenia z pkt 8.6.1 lit. b) ppkt 2 IDW, Zamawiający wzywał Odwołującego na podstawie art. 26 ust. 3 p.z.p. do złożenia Załącznika nr 9 (tj. wykaz usług) uzupełnionego o wymagane doświadczenia, lub wykazanie nowego doświadczenia. Następnie, w pkt 2 wezwania z 4 lipca 2017 roku, Zamawiający, powołując się na pkt 8.6.2 lit. a poz. 4 tabeli IDW, zakwestionował kandydaturę Pana M.C. na stanowisko geodety i wezwał do uzupełnienia jego doświadczenia lub do wskazania nowej osoby. Z kolei w pkt 3 wezwania z 4 lipca 2017 roku Zamawiający prosił o doprecyzowanie dat poszczególnych robót wykonywanych przez osobę ...
i 4 ustawy mają charakter bezwzględnie obowiązujących i nakładają na zamawiającego nie prawo, a obowiązek wezwania do uzupełnienia oświadczeń i dokumentów oraz do ich wyjaśnienia. Zaniechanie powyższego stanowi naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych" (por. Prawo zamówień Sygn. akt KIO 1581/17 ...
przez Odwołującego. Zamawiający uznał bowiem błędnie, że usługa (...) została wskazana przez Odwołującego dopiero w jego wyjaśnieniach na wezwanie z 4 lipca 2017 roku. Powyższe potwierdza m.in. następujący fragment do uzasadnienia wykluczenia Odwołującego z Postępowania: "W odpowiedzi Wykonawca dokonał zmiany dokumentów w ten sposób, że ...
Lafrentz Polska Sp. z o.o. (dalej "Lafrentz"), pomimo iż oferta ta podlega odrzuceniu. 2. Zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie Ustawy, tj. zaniechania odrzucenia oferty Lafrentz, pomimo iż oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a Lafrentz nie złożyło odpowiednich wyjaśnień, zaś złożone wyjaśnienia nie potwierdzają, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. 3. Zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie Ustawy, tj. zaniechania odrzucenia oferty Lafrentz, pomimo iż treść oferty jest sprzeczna z treścią SIWZ. 4. Niezgodnej z przepisami Ustawy oceny wyjaśnień złożonych przez Lafrentz w trybie art. 90 Ustawy. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu: 1. Naruszenie art. 89 ...
sytuacji związanej z pominięciem spraw przez niego rozpoczętych i niezałatwionych". Odwołujący wskazał, że zgodnie z wezwaniem do złożenia wyjaśnień Wykonawca był w obowiązku przedstawienia kompletności ceny w tym "Na potwierdzenie powyższego należy przedłożyć rozbicie ...
ustawy Pzp to na Przystępującym ciążył obowiązek wykazania prawidłowości ceny, co powinno nastąpić już w wyjaśnieniach złożonych Zamawiającemu, a po drugie ciężar wykazania w postępowaniu odwoławczym, że wyjaśnienia były prawidłowe i wystarczające obciążał również Przystępującego, stosownie do art. 190 ust. la pkt la ustawy Pzp." Jak wynika z argumentacji przedstawionej powyżej - Lafrentz nie sprostał ciążącemu na nim obowiązkowi dowodowemu (nie przedłożono ani jednego dowodu odnoszącego się do tego konkretnego postępowania!), zaś złożone wyjaśnienia są nieprecyzyjne, niekonkretne i ogólnikowe. Izba w w/w wyroku wyraźnie uznała takie wyjaśnienia za niewystarczające: "Zamawiający wskazał w wezwaniu te elementy oferty, które na etapie oceny budzą jego największe wątpliwości i Zamawiający oczekiwał, że ...
w sprawie nie dokonał tej czynności. Izba i sądy okręgowe wielokrotnie podkreślały w orzeczeniach, że wyjaśnienia składane w odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnień rażąco niskiej ceny powinny być wyczerpujące i szczegółowe, odnoszące się do konkretnych okoliczności złożonej oferty, a także zawierać wskazanie konkretnych elementów mających wpływ na wysokość zaoferowanej ...
KIO 2025/14, KIO 1498/21 W okolicznościach niniejszej sprawy, Zamawiający nie był by uprawniony do ponownego wezwania Wykonawcy do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny albowiem ze złożonego przez Wykonawcę w dniu 18.12.2021 r, oświadczenia ...
rozprawy, Izba stwierdziła, iż odwołanie w zakresie rozpoznawanych zarzutów nie zasługuje na uwzględnienie. Odnosząc się do zarzutów i wniosków/żądań odwołania, skład orzekający stwierdza, że nie podlegają one uwzględnieniu. Podstawowym uzasadnienie zarzutu odwołania jest kwestionowanie wyboru oferty z uwagi na treść wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny, złożonych przez wykonawcę na wezwanie zamawiającego. Należy przyznać rację odwołującemu, że do wyjaśnień nie dołączono odrębnych dowodów na poparcie zaprezentowanych informacji. Nie przedstawiono szczegółowych i wyczerpujących wyliczeń oferowanej ceny, treść wyjaśnień uznana za niewystarczającą i ogólną, co powinno skutkować uznaniem, że wykonawca nie wykazał, iż cena nie jest rażąco niska, w istocie należałoby zatem uznać, że wobec braku wyjaśnień, oferta podlega odrzuceniu. Oceniając przedstawiony pogląd odwołania skład orzekający zauważa, że zamawiający był zobowiązany do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego z uwagi na relację między ustaloną przed wszczęciem postępowania wartością zamówienia, a ...
