806 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
została zabezpieczona wymaganym wadium w prawidłowy sposób, 2) art. 87 ust. 1 ustawy pzp przez zaniechanie zastosowania przepisu skoro Zamawiający powziął wątpliwość co do treści oferty Odwołującego. Jeżeli Zamawiający miał wątpliwości co do treści gwarancji, to miał obowiązek zastosować przepis i wezwać do wyjaśnienia treści oferty w zakresie gwarancji wadialnej, w przeciwnym razie godził się na naruszenie uczciwej konkurencji ...
powziął. W ocenie Odwołującego zachowanie takie nosi cechy dyskryminacji Odwołującego i stanowi przejaw woli Zamawiającego do wykluczenia Odwołującego, przez świadome i celowe akty dyskryminacji w postaci zaniechania wezwania do złożenia wyjaśnień, po to aby mieć pretekst i nie wybrać jego oferty. 3) art. 7 ust. 1 ...
22.01.2021 r. To, że Ubezpieczyciel użył niezbyt fortunnego zwrotu w nazwie dokumentu aneks do gwarancji przy jednoznacznej treści samej gwarancji, której udzielił oraz co do jej czasowego zakresu obowiązywania tej treści, nie zwalnia Zamawiającego z zachowania elementarnych zasad wykładni, w kontekście przebiegu całego postępowania. Zamawiający po otrzymaniu oferty do Odwołującego o przedłużenie terminu związania oferta i przyjął przedłużenie gwarancji wadialnej w formie dokumentu pod nazwą Aneks nr 4 do gwarancji przetargowej, który wydłużał termin ważności gwarancji wadialnej. Jeśli Zamawiający miał wątpliwości co do znaczenia zwrotu "Niniejszy aneks stanowi integralną część Gwarancji " powinien był wezwać w trybie art. 87 ust. 1 ustawy do wyjaśnienia treści oferty w zakresie treści gwarancji. Analiza orzecznictwa KIO oraz orzeczeń sądowych przesądza, że przepis ten należy rozumieć tak, że jeśli Zamawiający poweźmie wątpliwości co do treści oferty, to ma obowiązek skorzystać z art. 87 ust. 1 w/w ustawy i wezwać oferenta do złożenia wyjaśnień. Treść załączonej do oferty gwarancji nie zawiera w swej treści żadnych obostrzeń wskazujących, że wypłata może nastąpić jedynie na podstawie posiadania przez zamawiającego polisy głównej oraz aneksu nr 1,2 i 3, co jasno wskazuje że w przypadkach określonych ...
zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym wezwanie wykonawcy EKOTRADE sp. z o.o. w Warszawie na podstawie art. 26 ust. 4 do wyjaśnienia treści dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia z uwzględnieniem ...
nie mniejszą niż 5.000.000,00 zł. Argumentował, że z treści dołączonej przez przystępującego do oferty polisy wynika, że suma gwarancyjna obejmuje wyłącznie 3.000.000,00 PLN na jedno zdarzenie. Nie ...
części dotyczącej wartości usługi. Przytaczane w odwołaniu przez odwołującego kwoty wartości usług zrealizowanych przez przystępującego do dnia wystawienia referencji stanowiły wyraz przypuszczenia odwołującego, nie potwierdzonego żadnymi dowodami. Z tego też względu konieczne jest wezwanie przystępującego przez zamawiającego na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp do wyjaśnienia stopnia zaawansowania usług realizowanych przez przystępującego w okresie od dnia zawarcia tych umów do dnia wystawienia referencji przez poszczególnych zleceniodawców, w celu ustalenia czy zasadnym jest ewentualne żądanie uzupełnienia ...
lutego 2022 r. Zamawiający na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp wezwał wykonawcę Adorol do złożenia wyjaśnień z uwagi na fakt, że cena podana przez wykonawcę w Części nr 5 wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie Sygn. akt KIO 919/22 z wymaganiami określonymi w dokumentacji postępowania. W wezwaniu określono obowiązek złożenia dowodów jako niezbędnego elementu wyjaśnień. Wykonawca Adorol odniósł się do wezwania w formie jednostronicowego pisma. Wskazał, że w ramach kalkulacji ceny podanej w kosztorysie ofertowym, wykonawca ...
odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Stosownie do art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Na wstępie podkreślić należy, że rozstrzygając sprawę w kontekście przywołanych wyżej przepisów Izba bada czynność Zamawiającego polegającą na ocenie złożonych przez wykonawcę wyjaśnień i prawidłowość decyzji o nieodrzuceniu oferty tego wykonawcy. Przedmiotem odwołania może być bowiem czynność lub zaniechanie zamawiającego (art. 519 pkt 1 i 2 ustawy Pzp). Rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy wymagało odpowiedzi na pytanie, czy na podstawie złożonych przez wykonawcę Adorol wyjaśnień Zamawiający był uprawniony do wniosku, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska. Ponadto podkreślenia wymaga, że w świetle powyższych przepisów skierowanie wezwania do wyjaśnienia ceny oferty powoduje powstanie po stronie wykonawcy obowiązku przedstawienia rzetelnych, wyczerpujących i popartych dowodami wyjaśnień co do sposobu kalkulacji ceny, przyjętych założeń, uwzględnionych czynników kosztotwórczych i innych okoliczności mających wpływ na wysokość ...
dowodowym, wystarczające jest, że trafnie sformułował zarzuty odwołania, wskazując wszystkie okoliczności faktyczne przemawiające za wadliwością wyjaśnień i należycie to uargumentował. Nie był natomiast zobowiązany do dowodzenia, że za zaoferowaną cenę nie da się wykonać zamówienia. Skoro wykonawca Adorol nie przystąpił do postępowania odwoławczego w celu podjęcia próby obrony swojej oferty, to na Zamawiającym spoczywał ciężar wykazania, że złożone wyjaśnienia potwierdziły realność ceny. Z obowiązku tego Zamawiający się nie wywiązał. Odnosząc się do argumentacji Zamawiającego, że wezwanie do wyjaśnień miało charakter czysto formalny, stanowiło powtórzenie przepisów ustawy i nie zawierało żadnych Sygn. akt KIO 919/22 wyspecyfikowanych wątpliwości, Izba wskazuje, że skierowanie do wykonawcy ogólnego wezwania, bez sformułowania precyzyjnych pytań, nie zwalnia z obowiązku złożenia wyczerpujących wyjaśnień. Jeśli Zamawiający nie wskazał w wezwaniu, jakie kwestie należy w wyjaśnieniach uwzględnić, wykonawca zobowiązany jest wykazać prawidłowość kalkulacji ceny we wszystkich jej aspektach. Ponadto, nieprawidłowe jest traktowanie przez Zamawiającego wezwania do wyjaśnień, jako czynności o charakterze wyłącznie formalnym. Wezwanie to ma na celu umożliwienie Zamawiającego realnego zbadania prawidłowości zaoferowanej ceny i powoduje określone w przepisach ustawy konsekwencje (obciążenie wykonawcy ciężarem dowodu, rygor odrzucenia oferty). Traktowanie takiego wezwania jako jedynie formalnej realizacji obowiązku ustawowego należy ocenić jednoznacznie negatywnie. Podsumowując, złożone przez wykonawcę Adorol wyjaśnienia są tak ogólne i gołosłowne, że w najmniejszym nawet stopniu nie wyjaśniają prawidłowości kalkulacji ceny. Jest to więc sytuacja równoważna z niezłożeniem żadnych wyjaśnień. Zatem zaniechanie odrzucenia oferty ww. wykonawcy w takich okolicznościach stanowiło naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 ...
ustawy Pzp; 3) art. 87 ust. 1 i art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania konsorcjum A. do złożenia wyjaśnień dotyczących złożonej oferty; 4) art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania konsorcjum APN, konsorcjum A., konsorcjum IS do uzupełnienia dokumentów; 5) art. 26 ust. 3a ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania konsorcjum APN do uzupełnienia pełnomocnictw; 6) art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania konsorcjum APN i konsorcjum A. do złożenia wyjaśnień dotyczących złożonych dokumentów; 7) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 96 ust. 3 ...
sp. z o.o., O. P. S.A. (dalej "odwołujący" lub "konsorcjum IS") wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów: 1) Art. 26 ust. 3a Pzp - poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy A.P.N.P. - K. do uzupełnienia pełnomocnictwa dla osoby podpisującej ofertę, która umocowana była na podstawie załączonych do oferty pełnomocnictw jedynie do reprezentowania lidera konsorcjum, a nie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia; 2) Art. 26 ust. 3 Pzp - poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy A.P.N.P. - K. do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności ekonomicznej i finansowej, tj. polisy OC na kwotę 25.000.000 zł; 3) Art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp - poprzez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców A.P.N.P. - K. i D. - M. - S., jako zawierających błąd ...
bezzasadny, albowiem zamawiający w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie postawił żadnych dodatkowych wymogów co do wysokości polisy OC, tj. jej wysokość miała być zagwarantowana kwotą 25 000 000 zł. Zamawiający nie wyłączył możliwości, aby polisa mogła zawierać franszyzę oraz nie określił jej maksymalnej wysokości. W związku z tym nie sposób wywieść, że polisa OC przedstawiona przez konsorcjum APN była wadliwa i konieczne byłoby wezwanie tego wykonawcy do uzupełnienia tego rodzaju dokumentu. W przedmiotowej sprawie to właśnie treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia przesądza o treści polisy OC, a co za tym idzie o potwierdzeniu spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Skoro zatem polisa zawiera wymaganą przez zamawiającego wysokość, to zarzut uznać należało za bezzasadny. Zarzut nr 3 - skierowany do ofert konsorcjum APN oraz konsorcjum DMS - naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp - poprzez zaniechanie odrzucenia ofert zawierających błąd w obliczeniu ceny, oraz ewentualnie art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp - poprzez zaniechanie odrzucenia ofert, których złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. Odwołujący podniósł, iż konsorcjum APN przyjęło cenę ...
w związku z art. 26 ust. 3 oraz art. 7 ust. 1 ustawy, wynikające z zaniechania wezwania wykonawcy Hewlett Packard Polska Sp. z o.o. do przedłożenia wymaganej polisy OC. Zarzuty odwołującego sprowadzają się do oceny zasadności decyzji zamawiającego, który uznał złożoną polisę OC za potwierdzającą spełnianie warunku udziału w postępowaniu. Odwołujący zakwestionował prawidłowość polisy OC, w której wyłączono odpowiedzialność z tytułu niektórych ryzyk, tj. odpowiedzialność cywilna zawodowa, oprogramowanie komputerowe ...
informatyczne, odpowiedzialność cywilna kontraktowa z wyłączeniem czystych strat finansowych. Odwołujący uznał, iż z porównania zakresu polisy z przedmiotem zamówienia, możliwe jest przypuszczenie całkowitego wyłączenia odpowiedzialności związanej z realizacją tego zamówienia. Zdaniem odwołującego, dokument polisy OC winien umożliwić ocenę, czy wykonawca daje rękojmię realizacji przedmiotu zamówienia, jak również zabezpieczenie w przypadku wystąpienia szkód. Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności oceny wniosków i powtórzenie tej oceny, wezwanie HP do przedłożenia prawidłowej polisy OC oraz wykluczenie tego wykonawcy w przypadku nieprzedłożenia wymaganego dokumentu. W dniu 26 kwietnia 2011 r. do postępowania odwoławczego zgłosili przystąpienie: Siemens IT Solutions and Services Sp. z o.o. po stronie ...
zamówienia. Izba uznała, iż brak staranności wykonawcy w przygotowaniu dokumentów obciąża konsekwencjami tego wykonawcę. Ewentualne wezwanie do złożenia wyjaśnień co do treści wykazu nie zmieniałoby ustalenia poczynionego w oparciu o złożone dokumenty, iż przedmiot zamówienia był ...
numer 1 oferty wykonawcy Sudeckie Stowarzyszenie Inicjatyw Gospodarczych z siedzibą w Świdnicy, dalej "SSIG"; 2) zaniechanie czynności odrzucenia oferty wykonawcy SSIG w zakresie części numer 1; 3) czynność wezwania wykonawcy SSIG do wyjaśnień zaoferowanej ceny pismem z dnia 19 maja 2020 r. oraz pismem z dnia 1 czerwca ...
w rozprawie, otrzymał również odpis wyroku. Wiedział więc, jakie dokładnie kwestie zawarte w pierwotnie złożonych wyjaśnieniach Izba uznała za niedostatecznie wyjaśnione bądź budzące wątpliwości. W tych okolicznościach powinien udzielić wyczerpujących wyjaśnień już w odpowiedzi na ponowne wezwanie Zamawiającego do przedstawienia wyjaśnień (to znaczy w odpowiedzi na wezwanie z dnia 29 kwietnia 2020 r.), czego jednak zaniechał. Konsekwencją tego powinno być podjęcie przez Zamawiającego decyzji o odrzuceniu oferty wykonawcy SSIG. Kolejne wezwanie przez Zamawiającego wykonawcy SSIG do wyjaśnień (wezwanie z dnia 19 maja 2020 r. oraz wezwanie z dnia 1 czerwca 2020 r.) nie prowadziły bowiem do wyjaśnienia pewnych nowych kwestii, które ujawniły się dopiero w ramach późniejszych wyjaśnień, ale stanowiły de facto danie wykonawcy kolejnej szansy na udzielenie wyjaśnień, co jest niedopuszczalne w świetle cytowanego wyżej orzecznictwa. Mimo że wykonawca SSIG otrzymał łącznie cztery szanse na złożenie wyjaśnień, to do tej pory jego wyjaśnienia zawierają braki i wątpliwości, w tym braki i wątpliwości, na które uwagę zwróciła Krajowa Izba ...
oraz o powtórzeniu czynności badania i oceny ofert z dnia 28.04.2020 r., 4) wezwanie Zamawiającego do złożenia wyjaśnień z dnia 29.04.2020 r., 11.05.2020 r., 1.06.2020 r., 5 ...
2 w zw. z art. 179 ust. 1 Pzp złożyła protest na następujące czynności i zaniechania Zamawiającego: 1. wybór oferty najkorzystniejszej, 2. odrzucenie oferty Protestującego, 3. wykluczenie Protestującego z postępowania, 4. zaniechanie wezwania Protestującego do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 Pzp, 5. zaniechanie wezwania Protestującego do złożenia wyjaśnień dotyczących dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp, w zakresie nazwy firmy ...
Pzp. Protestujący oprotestował czynność jego wykluczenia z postępowania na wyżej podanej podstawie prawnej oraz czynność zaniechania wezwania Protestującego do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 Pzp oraz czynność zaniechania wezwania Protestującego do złożenia wyjaśnień dotyczących dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp, w zakresie nazwy firmy ...
w konsekwencji odrzucenie jego oferty, 5. naruszenie art. 26 ust. 3 i 4 Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów oraz zaniechanie wezwania Protestującego do złożenia wyjaśnień dotyczących dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp, w zakresie nazwy firmy Lidera Protestującego. 6. naruszenie art. 91 Pzp poprzez zaniechanie dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryterium - cena. Chybione jest wnioskowanie i twierdzenie Zamawiającego, iż cena oferty złożonej przez Odwołującego jest ceną rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia (art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp). Odwołujący podał w ofercie cenę wyliczoną ...
Kielcach i Amfiteatru w Brzeźnicy. Zamawiający pismem z dnia 21 grudnia 2012 r. wezwał odwołującego do złożenia wyjaśnień i uzupełnień w trybie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp, co do faktycznej powierzchni stałego zadaszenia membranowego rozpiętego na konstrukcji stalowej stałej dla wykazywanego w ofercie zadania ...
69.804,33 zł brutto. Dodatkowo wykonawca SEBA STAL w pkt 8 oświadczenia, stanowiącego załącznik do oferty dot. powierzenia podwykonawstwa, stwierdził, że nie będzie powierzał żadnej części zamówienia podwykonawcom. Z uwagi na powyższe, zamawiający pismem z dnia 11 stycznia 2013 r. zwrócił się do odwołującego o złożenie wyjaśnień i wykazanie, że odwołujący brał udział w robotach budowlanych i dokumentacyjnych związanych z przebudową Amfiteatru ...
się w sytuacji finansowej i ekonomicznej pozwalającej mu na poniesienie kosztów ubezpieczenia. Zaznaczyć należy, iż polisa OC, którą składają wykonawcy w ramach wykazania spełniania warunku udziału w postępowaniu nie służy do zabezpieczenia realizacji zamówienia, w przedmiocie którego prowadzone jest postępowanie. Tak więc, nie jest to ubezpieczenie ...
najkorzystniejszą ofertę uznano ofertę wykonawcy AG - Complex. Dnia 27.12.2017 r. Odwołujący wniósł odwołanie do KIO wobec czynności Zamawiającego z dnia 22.12.2017 r. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu m.in. zaniechanie wezwania AG - Complex Sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Wyrokiem z 15.01.2018 r. Izba - wobec zaistnienia w ...
dopuścił w niniejszej sprawie: dowody z całej dokumentacji postępowania o zamówienie publiczne przekazanej przez Zamawiającego do akt sprawy w kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem, w tym z treści postanowień SIWZ, a zwłaszcza wykazu prac /zał. nr 12 do SIWZ (zał. nr 1 do umowy)/, warunków technicznych wykonania przedmiotu umowy /zał. nr 9 do SIWZ (zał. nr 2 do umowy)/, technologii wykonania prac związanych z konserwacją, przeglądami i bieżącymi remontami placów zabaw i obiektów /zał. nr 10 do SIWZ (zał. nr 3 do umowy)/, wykazem placów zabaw i obiektów rekreacyjnych wraz z wyposażeniem /zał. nr 11 do SIWZ/ zał. nr 4 do umowy/), jak i wzorem umowy (zał. nr 8 do SIWZ). Nadto, wezwania z 18.01.2018 r., wyjaśnień Przystępującego z 23.01.2018 r. wraz z załącznikami (referencjami i umowami, mapa położenia terenu bazy w stosunku do terenu prac, ZUS DRA za 12/2017 r., dokumentami potwierdzającymi kwalifikacje pracowników, którzy będą uczestniczyć ...
AG - Complex Sp. z o.o.; 4. art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp - poprzez zaniechanie odrzucenia oferty AG - Complex Sp. z o.o., mimo że jest ona niezgodna z SIWZ, bowiem z jej treści oraz treści wyjaśnień wynika, że nie uwzględniono wartości materiałów niezbędnych do wykonania poszczególnych pozycji; 5. art. 24 ust. 1 pkt 17 Pzp - poprzez zaniechanie wykluczenia AG - Complex Sp. z o.o., mimo że wprowadził Zamawiającego w błąd poprzez twierdzenia ...
poprzez dokonanie czynności polegającej na bezpodstawnym wykluczeniu Odwołującego z Postępowania; naruszenie art. 184 Pzp. poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do przedłużenia ważności wadium lub wniesienia nowego wadium: c. naruszenie art. 7 ust. 1 w zw ...
W ocenie Izby nie jest przypadkiem, że wszyscy wykonawcy, którzy przedłużyli okres związania ofertą na wezwanie Zamawiającego, jednocześnie przedłużyli ważność wniesionych wadiów na okresy, które nie pokrywały się z okresami związania ofertą. Taki skutek zdaniem Izby był efektem nieprecyzyjnej treści wezwania, jakie Zamawiający przesłał do wykonawców. W wezwaniu tym Zamawiający wezwał wykonawców do wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą wskazując jedynie okres, o jaki termin związania ofertą ma być przedłużony, nie wskazując natomiast terminu końcowego, do którego wykonawcy mają być związani swoimi ofertami. Ponieważ Zamawiający nie podał wykonawcom informacji o terminie ...
łącznie z wyrażeniem zgody na przedłużenie terminu związania ofertą), w różny sposób ustalili terminy końcowe, do których wniesione przez nich wadia zachowywały ważność. Zamawiający wymagał przedłużenia o okres 60 dni terminu związania ofertą i jednoczesne zabezpieczenie tego terminu wadium. Wykonawcy uczynili zadość ww. wezwaniu. Fakt zaniechania wskazania terminu zakończenia postępowania odwoławczego, jak również brak wskazania terminu, w jakim zdaniem zamawiającego kończył ...
