806 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
o. Sp. k. z siedzibą w Łojewie pod numerem 70 (88-101 Inowrocław) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. Umarza postępowanie odwoławcze w części dotyczącej zaniechania wezwania wykonawcy - Transpol Lider Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Łojewie o udzielenie wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny [zarzut zawarty w pkt 1 ppkt 5) odwołania] oraz w części dotyczącej odrzucenia oferty odwołującego [zarzuty zawarte w pkt 2 ppkt od 1) do 6) odwołania], z powodu uwzględnienia odwołania w tej części oraz wobec niewniesienia sprzeciwu wobec tej czynności przez uczestnika postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego. 2. Uwzględnia odwołanie w części dotyczącej zarzutów wskazanych w pkt 1 ...
art. 21 ust. 1 pkt 2, art. 21 ust. 1b pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie wezwania przystępującego do przedłożenia dokumentu jednoznacznie potwierdzającego, że przystępujący jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w wysokości co najmniej ...
a pkt 1 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez zaniechanie wezwania przystępującego do jednoznacznego, wyczerpującego i przekonywującego wykazania braku rażąco niskiej ceny w jego ofercie, mimo tego, iż ...
zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia, w szczególności poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Aldesa i jego wykluczenia, pomimo zaistnienia ku temu przesłanek. 7. z ostrożności: art. 26 ust. 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum Aldesa do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonych oświadczeń i dokumentów, w tym m.in. dokumentów wykazujących umocowanie (ciąg pełnomocnictw) do reprezentowania Aldesa Construcciones S.A. w Postępowaniu. 8. w treści odwołania na stronach 15 - 16 ...
rozumieniu ww. przepisów uKIK oraz 2. zarzut naruszenia art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do wyjaśnienia rozbieżności między oświadczeniem z dnia 29 stycznia 2014 r. o braku przynależności do grupy kapitałowej, a oświadczeniem z dnia 20 lutego 2014 r. zawierającym listę podmiotów z grupy kapitałowej, a w konsekwencji bezzasadne uznanie, iż Odwołujący przynależy do grupy kapitałowej (w sytuacji, gdy w wyniku takich wyjaśnień Zamawiający uzyskałby potwierdzenie, że Odwołujący nie przynależy do grupy kapitałowej), względnie zarzut naruszenia art. 26 ust 3 w zw. z art. 26 ust 2d ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do uzupełnienia listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej. W pierwszej kolejności Izba wskazuje, że rację ma Odwołujący, który wskazał, że w przedmiotowym postępowaniu fakt ewentualnej jego przynależności do grupy kapitałowej nie mógłby mieć żadnego wpływu na wynik postępowania, z uwagi na to, że w tym konkretnym postępowaniu nie występował drugi podmiot, który przynależałby do tej samej grupy kapitałowej co Odwołujący. Nie ulega wątpliwości, że w niniejszym postępowaniu nie może być mowy o jakimkolwiek oddziaływaniu na uczciwą konkurencję poprzez fakt powiązań podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej. Niemniej jednak należy także wskazać, że w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Odwołujący złożył dwa oświadczenia o sprzecznej treści. Do oferty załączył bowiem informację z dnia 29 stycznia 2014 roku [str. 491 oferty] , z której wynika , że nie należy do grupy kapitałowej. Zamawiający powziął wątpliwości w tym zakresie, dlatego też w dniu 13 lutego 2014 r. wystosował do Odwołującego wezwanie do wyjaśnień czy przynależy on do grupy kapitałowej oraz do ewentualnego uzupełnienia dokumentów w tym zakresie. Odwołujący w odpowiedzi przedłożył informację, że należy do grupy kapitałowej i przedłożył listę podmiotów zatytułowaną : "Lista podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej". Zarówno w odwołaniu, jak i w toku rozprawy Odwołujący wskazywał, że nie należy do żadnej grupy kapitałowej, a jedynie z daleko idącej ostrożności (..) przedstawił Zamawiającemu listę zawierającą wszystkie spółki ...
iż oferty Konsorcjum Aldesa oraz Konsorcjum Iberdrola zawierają braki podlegające uzupełnianiu, czy też niejasności podlegające wyjaśnieniu przed odrzuceniem tych ofert przez Zamawiającego, Odwołujący zarzucił naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum Aldesa oraz Konsorcjum Iberdrola do uzupełnienia dokumentów opisanych w niniejszym odwołaniu wymaganych w SIWZ potwierdzających zgodność oferty z wymogami Zamawiającego, względnie art. 26 ust, 4 oraz art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum Aldesa oraz Konsorcjum Iberdrola do wyjaśnienia treści oferty oraz treści dokumentów załączonych do oferty w zakresie opisanym w niniejszym odwołaniu. Powyższe zarzuty w ocenie Izby nie zasługują na ...
nie potwierdza w sposób jednoznaczny spełniania przez tego wykonawcę udziału w postępowaniu, co obliguje Zamawiającego do wezwania wykonawcy do uzupełnienia oferty lub co najmniej złożenia wyjaśnień. Brak aktywności Zamawiającego w tym zakresie stanowi naruszenie art. 26 ust. 1 i 3, ewentualnie ...
zamówieniu, specyfikację istotnych warunków zamówienia, informację z otwarcia ofert, ofertę wykonawcy Portico, ofertę wykonawcy NBQ, wezwanie skierowanie do wykonawcy NBQ na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp z dnia 13 marca 2020 r., wyjaśnienia i uzupełnienia wykonawcy NBQ zawarte w piśmie z dnia 18 marca 2020 r. oraz zawiadomienie ...
wystawienia zaświadczenia, tj. 29 stycznia 2020 r. a datą 24 stycznia 2020 r., nie doszło do pomniejszenia limitu na gwarancje o kolejne zobowiązanie. Powyższe kwestie winny być przedmiotem ewentualnych wyjaśnień Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp. Izba nie nakazała Zamawiającemu wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w odnośnym zakresie, jako że i ten produkt kredytowy był oceniany przez bank na dzień ...
j. B. W. z siedzibą w Józefowie - dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie na czynności i zaniechania Zamawiającego polegające na: 1. ocenie ofert i wyborze jako najkorzystniejszej oferty CS Sp. z o.o. - dalej Przystępujący lub CS; 2. zaniechaniu odrzucenia oferty Przystępującego; 3. zaniechaniu wezwania Przystępującego do złożenia dowodów dotyczących wyliczenia ceny; 4. zaniechaniu wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień i dowodów dotyczących kosztów dodatkowego wynagrodzenia pracowników (w przypadku dyżurów) i wykonania dodatkowych prac w ...
powierzchniach wewnętrznych oraz terenach utwardzonych i zielonych, zapewnienia pokrycia kosztów zakupu/utrzymania/wypożyczenia sprzętu służącego do utrzymania powierzchni wskazanych w SIWZ, kosztów pracy wymienionych w wyjaśnieniach z dnia 10 maja 2018 r. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 1. art. 89 ust. 1 pkt 4 oraz art. 90 ust. 3 ustawy pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty CS pomimo że oferta tego Wykonawcy zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, co dodatkowo potwierdzają wyjaśnienia, których Wykonawca udzielił w dniu 10 maja 2018 r.; 2. art. 90 ust. 1 ustawy pzp, poprzez zaniechanie wezwania CS do złożenia dowodów dotyczących wyliczenia ceny potwierdzających treść wyjaśnień z dnia 10 maja 2018 r., pomimo że cena oferty tego Wykonawcy jest niższa o ...
procesowe, w którym wniósł o oddalenie odwołania w całości, jako oczywiście bezzasadnego. Odnośnie zarzutu braku wezwania Przystępującego do złożenia dowodów — podniósł, że Przystępujący na podstawie treści wezwania miał świadomość obowiązku udowodnienia, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. W wezwaniu wskazano na przepisy ustawy pzp — art. 90 ust. 2, art. 90 ust. 1a (odsyłający do art. 90 ust. 1) ustawy pzp, z których wynika ciężar dowodu wykonawcy składającego wyjaśnienia w sprawie wyliczenia ceny. Mając taką świadomość, Przystępujący złożył wraz z wyjaśnieniami różnorodne dowody odnoszące się do uwzględnionych przez Przystępującego kosztów pracowniczych, kosztów środków czystości i materiałów higienicznych, kosztów wywozu odpadów zielonych i pozostałych kosztów towarzyszących realizacji zamówienia (niezależnie od dowodów dołączonych w formie załączników do wyjaśnień — wszystkie koszty realizacji zamówienia uwzględnione są i zobrazowane w Kalkulatorach do obliczenia rażąco niskiej ceny). W przypadku zarzutu zaniechania wezwania Przystępującego do złożenia dodatkowych wyjaśnień — w ocenie Przystępującego złożone wyjaśnienia z dnia 10 maja 2018 r. były na tyle szczegółowe i wystarczające dla wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, że brak było potrzeby zwracania się do Przystępującego o dodatkowe wyjaśnienia. W szczególności złożone wraz z wyjaśnieniami "Kalkulatory do obliczenia rażąco niskiej ceny oferty" zawierały szczegółowe przedstawienie następujących kosztów: koszty dla jednego pełnego etatu ...
Sp. z o.o. ze względu na upływ terminu związania ofertą i niezabezpieczenie oferty wadium, - zaniechania wykluczenia Strabag Sp. z o.o. z postępowania, ewentualnie zaniechania wezwania do uzupełnienia dokumentów, z uwagi na przedłożenie zobowiązań do udostępnienia zasobów podmiotów trzecich w formie kopii, - zaniechania ujawnienia wezwania wykonawcy Strabag do wyjaśnienia ceny oraz przedstawionego przez Strabag Sp. z o.o. uzasadnienia zastrzeżenia wyjaśnień dotyczących ceny oferty jako tajemnicy przedsiębiorstwa, 2. Uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu dotyczącego zaniechania ujawnienia złożonych przez Strabag Sp. z o.o. wyjaśnień dotyczących ceny oferty wraz załączonymi do nich dowodami i nakazuje Zamawiającemu ich ujawnienie; 3. Kosztami postępowania obciąża Miasto Bydgoszcz - Zarząd Dróg ...
art. 8 ust. 1 i art. 7 ust. 1 ustawy Pzp Odwołujący podniósł, że Zamawiający zaniechał udostępnienia mu dokumentów postępowania, w szczególności korespondencji Zamawiającego do STRABAG oraz uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w odniesieniu do wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Powyższe uniemożliwia rzetelną weryfikację wyjaśnień rażąco niskiej ceny, która musi stanowić dokładną odpowiedź na skierowane wezwanie, a tym samym narusza przepisy postępowania w stopniu uzasadniającym uwzględnienie odwołania Naruszenie art. 89 ust ...
Sp. z o.o. ze względu na upływ terminu związania ofertą i niezabezpieczenie oferty wadium, zaniechania wykluczenia Strabag Sp. z o.o. z postępowania, ewentualnie zaniechania wezwania do uzupełnienia dokumentów, z uwagi na przedłożenie zobowiązań do udostępnienia zasobów podmiotów trzecich w formie kopii, zaniechania ujawnienia wezwania wykonawcy Strabag do wyjaśnienia ceny. Odwołujący oświadczył do protokołu, że nie podtrzymuje powyższych zarzutów. Sygn. akt KIO 427/21 Izba umorzyła również postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutu dotyczącego zaniechania ujawnienia przedstawionego przez Strabag Sp. z o.o. uzasadnienia zastrzeżenia wyjaśnień dotyczących ceny oferty jako tajemnicy przedsiębiorstwa. Zamawiający oświadczył na rozprawie, że uwzględnia ten zarzut, a ...
wykonawcy MWE sp. z o.o. odwołujący wniósł w dniu 16 października 2015 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisu: 1) art. 7 ustawy Pzp przez zaniechanie jego zastosowania przy ocenie ofert, co spowodowało nierówne traktowanie wykonawców i utrudnianie uczciwej konkurencji, przez m. in. bezkrytyczne przyjęcie przez zamawiającego opinii bankowej i polisy OC od przystępującego, a ponadto nierówne traktowanie odwołującego w porównaniu do pozostałych uczestników, którzy nie złożyli wymaganego zgodnie z art. 91 ust. 3a ustawy Pzp oświadczenia o powstaniu obowiązku podatkowego po stronie zamawiającego, co doprowadziło do niezgodnego z ustawą wyboru oferty najkorzystniejszej; 2) art. 91 ust. 1 ustawy Pzp w zw ...
przez zamawiającego, ani nie jest pełnomocnictwem; 6) . 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania przystępującego do uzupełnienia brakujących dokumentów w zakresie polisy OC. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności oceny ofert i wyboru oferty przystępującego ...
postępowaniu w zakresie sytuacji ekonomicznej i finansowej. Z ostrożności odwołujący podniósł, że zamawiający zobowiązany był do skorzystania z art. 26 ust 3 i 4 ustawy Pzp i wezwania przystępującego do stosownych wyjaśnień i uzupełnień w zakresie złożonej polisy. W kolejnej części uzasadnienia odwołujący podniósł, że nowelizacja ustawy Pzp, która weszła w życie w ...
z ofertą nie jest tożsama z informacją o zdolności kredytowej wykonawcy. Zamawiający wzywał też Przystępującego do wyjaśnienia w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, czy obiekty wskazane w wykazie robót budowlanych (warunek z pkt V.A.1.1 SIWZ) zostały oddane do użytku. W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, Przystępujący wraz z pismem z dnia 21 maja 2013 r. złożył m.in. nowy wykaz wykonanych dokumentacji projektowych, zobowiązanie podmiotu trzeciego, dokumenty odnoszące się do tegoż podmiotu, a także nową opinię bankową, Ponadto potwierdził, że obiekty wskazane w wykazie robót budowlanych (warunek z pkt V.A.1.1 SIWZ) zostały oddane do użytku. Z nowego wykazu i załączonego do niego listu referencyjnego wynikało, iż wykonawcą wykazywanej w wykazie pracy była firma Instal Białystok S ...
moc jednego wentylatora, proszę o podanie ich sumarycznej mocy zużywanej przez wskazane wentylatory", − "Proszę o wyjaśnienie, czy zaoferowana przez Państwa ilość pomp jest wystarczająca do właściwego funkcjonowania instalacji". Przystępujący pismem z dnia 16 lipca 2013 r. odpowiedział na powołane wezwanie Zamawiającego. Wyjaśnił, że podmioty udostępniające mu własne zasoby nie będą brały udziału w faktycznej realizacji ...
spółki VAS Energy Systems GmbH. Stał on również na stanowisku, że Przystępujący w odpowiedzi na wezwanie z dnia 9 maja 2013 r. nie przedstawił aktualnej opinii banku, a także nie potwierdził, że przedstawiona Zamawiającemu polisa jest opłacona. Wszystko to powinno stać się dla Zamawiającego, w ocenie Odwołującego, podstawą do wykluczenia Przystępującego na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy Pzp z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, czego Zamawiający zaniechał. Obok powołanych zarzutów, Odwołujący zarzucał Zamawiającemu, że zaniechał on odrzucania złożonej przez Przystępującego oferty, mimo iż jest ona niezgodna z treścią SIWZ. Twierdził, iż wyjaśnienia Przystępującego w zakresie podania przez niego w ofercie trzech wartości sprawności elektrycznej są niejasne i ...
wypadek stwierdzenia przez KIO niezasadności zarzutu z pkt 1) powyżej - Odwołujący wniósł odwołanie także od zaniechania wezwania Odwołującego do uzupełnienia zawierającego błędy dokumentu polisy, zarzucając Zamawiającemu naruszenie tym samym normy art. 26 ust. 3 pzp. Odwołujący wniósł o nakazanie ...
Zamawiający taką właśnie cenę łączną podał przy otwarciu oferty. Odwołujący wskazał, że w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego do uzupełnienia dokumentów z dnia 15 kwietnia 2013 r. Odwołujący uzupełnił wymagane dokumenty, w tym polisę ubezpieczeniową. Odwołujący stwierdził, że nawet, gdyby część polisy była nieczytelna lub gdyby fragmentu tekstu brakowało, to oznaczałoby to, że Zamawiający jest zobowiązany do wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów w tym konkretnym zakresie. Jeżeli dokument ten zawierał błędy, Zamawiający zobowiązany był do wezwania do dostarczenia dokumentu wolnego od błędów. Sygn. KIO 1301/13 Odwołujący LOGZACT S.A. wniósł odwołanie ...
Prawo zamówień publicznych jest procedurą wyjątkową, zgodnie z którą Zamawiający (tylko raz) może wezwać wykonawcę do złożenia dokumentów (w sytuacji, gdy nie zostały załączone do oferty). Zamawiający nie może powtórzyć czynności wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów. Wbrew twierdzeniu Odwołującego, Zamawiający nie był uprawniony do ponownego wzywania Odwołującego do uzupełnienia dokumentu polisy. W ocenie Izby przekazany przez Odwołującego dokument nie pozwalał na ustalenie podmiotu, który był ubezpieczony ...
Konsorcjum MARO w przedmiotowym postępowaniu złożyło ofertę na realizację I i II części zamówienia, dołączając do oferty polisę ubezpieczeniową na sumę ubezpieczenia 600.000,00 zł, która to suma w ocenie Odwołującego jest ...
przewijak), które nie są meblami biurowymi. W dalszej kolejności Odwołujący zauważył, że poszczególne klauzule dodatkowe polisy w sposób istotny redukują kwotowy zakres ubezpieczenia od poszczególnych ryzyk. Dodał również, że brak było podstaw do wzywania Wykonawcy do uzupełnienia brakujących dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp bądź do złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp. A zatem, w ocenie Odwołującego, wykonawca - Konsorcjum ...
z art. 24 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp, z uwagi na fakt, iż pomimo wezwania Zamawiającego do uzupełnienia brakujących dokumentów, wykonawca nie przedłożył zaświadczeń właściwych organów potwierdzających, że osoby reprezentujące członka konsorcjum ...
Odwołującego dotyczący nierównego traktowania wykonawców. Wskazał on bowiem, iż Zamawiający wezwał wykonawcę Sygnity S.A. do wyjaśnień dotyczących polisy oc, czego nie uczynił w odniesieniu do gwarancji wadialnej Odwołującego. Należy wskazać, iż brak jest podstaw wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie dokumentu gwarancji wadialnej, gdyż nie jest on elementem treści oferty, jak również nie ...
zakresie zarzutu art. 24 ust. 2 pkt 4, względnie art. 26 ust. 3 Pzp, poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania, względnie wezwania do uzupełnienia dokumentów wykonawcy Sygnity S.A. z uwagi na to, że polisa OC przedstawiona w ofercie nie odpowiada wymaganiom SIWZ Izba uznała, iż zarzut powyższy zasługuje na ...
podlimit 200.000,00 PLN na jeden i wszystkie wypadki w okresie ubezpieczenia w odniesieniu do szkód wynikłych z utraty danych lub informacji wskutek przypadkowego lub przedwczesnego ich usunięcia albo wysłania pod niewłaściwy adres w czasie ich zmiany. Wskazał również, że w wyniku wezwania do złożenia wyjaśnień wykonawca Sygnity S.A. nie odpowiedział bezpośrednio na pytania dotyczące limitów w wypłacie odszkodowania zdefiniowanych w polisie Allianz. Zgodzić się zatem należy z Odwołującym, że odpowiedź Sygnity S.A., obejmująca ogólne wywody wskazujące na funkcję polisy OC w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego - nie miała znaczenia z uwagi na fakt, że podlimity ograniczające odpowiedzialność ubezpieczyciela - dotyczyły elementów koniecznych polisy, związanych z zakresem zamówienia, a tym samym - obniżały sumę gwarancyjną w tym zakresie - w przypadku polisy Allianz - do 200.000,00 zł. W ocenie Izby powyższe postanowienia polisy Allianz, wskazane przez Odwołującego, stanowią niedopuszczalne w SIWZ ograniczenia sumy gwarancyjnej. W tym zakresie na ...
