2012-05-21 » Oddala odwołanie, Oddala odwołanie
odwołującego oraz uznania tej oferty za nieważną i nieodpowiadającą treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,;
2. zaniechania czynności wezwania do wyjaśnienia treści oferty złożonej przez odwołującego na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp,
3. czynności odrzucenia ...
oferty złożonej przez odwołującego w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp,
4. zaniechania czynności wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej, zgodnie z art. 91 ust. 1 Pzp.
Wykonawca wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu:
1.unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego, z uwzględnieniem wezwania do złożenia wyjaśnień, co do treści złożonej oferty, w zakresie ustalonym przez zamawiającego, w trybie art. 87 ust. 1 Pzp ...
odpowiada treści siwz, tj. spełnione zostały wszystkie wymogi zamawiającego;
- art. 26 ust 3 Pzp, przez zaniechanie wezwania odwołującego do uzupełnienia próbek lub art. 26 ust 4 Pzp, przez brak wyjaśnienia wątpliwości co do dostarczonych próbek; - art. 91 ust 1 Pzp, przez wybór oferty, która nie jest ofertą najkorzystniejszą ...
2023-04-03 » Umarza postępowanie odwoławcze, Oddala odwołanie
spełnienia warunków udziału w postępowaniu dotyczących zdolności technicznej lub zawodowej - co w konsekwencji powinno prowadzić do wezwania Konsorcjum przez zamawiającego do złożenia prawidłowych referencji (względnie udzielenia wyjaśnień), a w razie ich braku lub wątpliwości, do odrzucenia oferty Konsorcjum;
2. art. 16 w zw. z art. 239 ust. 1 w zw ...
wybór oferty Konsorcjum w części IlI zamówienia (zadanie 3), podczas gdy złożona przez Lidera Konsorcjum polisa OC nie potwierdza spełnienia warunków udziału w postępowaniu dotyczących sytuacji ekonomicznej lub finansowej — co w konsekwencji powinno prowadzić do wezwania Konsorcjum przez zamawiającego do złożenia prawidłowej polisy OC (względnie udzielenia wyjaśnień), a w razie ich braku lub wątpliwości, do odrzucenia oferty Konsorcjum;
3. art. 16 w zw. z art. 239 ust. 1 w zw ...
w części III zamówienia (zadanie 3), podczas gdy wskazywane przez Konsorcjum pojazdy są równolegle wykorzystywane do odbierania odpadów komunalnych z terenu innej gminy - co w konsekwencji powinno prowadzić do wezwania Konsorcjum przez zamawiającego do udzielenia wyjaśnień, a w razie ich braku lub wątpliwości, do odrzucenia oferty Konsorcjum;
9. ewentualnie, w razie nieuwzględnienia przez Izbę ww. zarzutów, odwołujący podniósł zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 255 pkt 3) ustawy Pzp - poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania, podczas gdy ma miejsce rażące przekroczenie kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację ...
2018-01-16 » Zaskarżone » Oddala odwołanie
złożonych ofert (wyrok z dnia 22 sierpnia 2016 r., KIO 1453/16).
W ocenie odwołującego wezwanie do uzupełnienia dokumentów datowane na 15 grudnia 2017 r. skierowane przez zamawiającego do LIRECO K. K. było nieuzasadnione i narusza art. 7 oraz art. 22 a ust. 2 i 4 ustawy Pzp. Ze złożonej oferty LIRECO K. K. oraz z załączonego do oferty Zobowiązania w żaden sposób nie można wywieść, że podmiot trzeci zrealizuje usługi dla których ...
okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Przepis powyższy dotyczy zatem sytuacji, w której wykonawca pomimo obowiązku złożenia oświadczeń lub dokumentów, wynikających z ustawy Pzp, lub wcześniejszego wezwania wykonawcy do złożenia dokumentów w trybie art. 26 ust 1 i 2 ustawy Pzp, nie złożył powyższych ...
tego zarzutu nie stawia naruszenia przepisu art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, co w przypadku polisy OC, w przypadku stwierdzenia jej wadliwości należałoby postawić. Odwołujący natomiast ze względu na stwierdzenie, w jego ocenie wadliwości tego dokumentu, stawia zarzut zaniechania wykluczenia wykonawcy, co jest zarzutem najdalej idącym. Natomiast jak to wynika z dotychczasowej linii orzeczniczej, dokument polisy OC jest dokumentem tzw. uzupełnialnym, co oznacza, że w przypadku stwierdzenia wadliwości tego dokumentu, pierwszą czynnością zamawiającego, jest wezwanie wykonawcy do jego uzupełnienia.
Merytorycznie odnosząc się do treści tego dokumentu, to w ocenie Izby, polisa OC przedstawiona przez przystępującego odpowiada wymaganiom postawionym przez zamawiającego oraz tym wynikającym wprost z przepisów prawa. Wskazać bowiem należy, że treść polisy odnosi się do działalności gospodarczej tego wykonawcy i związana jest ona z przedmiotem zamówienia, gdyż dwa pierwsze numery ...
2012-10-22 » Uwzględnia odwołanie
związanej z przedmiotem zamówienia". Ponadto w Dziale IV Wzór umowy - SIWZ Zamawiający rozszerzył zapis dotyczący polisy, i tak: punkcie 5: "Wykonawca jest zobowiązany do zawarcia odpowiednich umów ubezpieczenia, z tytułu szkód, jakie mogą zaistnieć w związku z wykonywaniem umowy ...
l.dz. 37/W/2012 z dnia 3 września 2012 r. Odwołujący udzielił Zamawiającemu szczegółowych wyjaśnień dotyczących 39 czynności jakich ten żądał, i tak: czynność w pozycji 3 "Zamiatanie schodów prowadzących do przejść podziemnych" została uznana za wykonaną, następnie poz. 13, 30, 35, 36, 37 również uznano ...
i równego traktowania wykonawców w postępowaniu.
Izba dodaje ponadto, iż bezwzględnym obowiązkiem Zamawiającego, w przypadku wezwania wykonawcy w trybie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp, do uzupełnienia brakujących dokumentów, czy też do złożenia wyjaśnień - jest zawsze dokładne opisanie dlaczego Zamawiający uznał, że wykonawca nie spełnia wymagań Zamawiającego i w jaki sposób oczekuje, iż wykonawca usunie stwierdzone uchybienie. Wezwanie do uzupełnienia powinno precyzyjnie i dokładnie wskazywać dlaczego załączone dokumenty nie potwierdzają spełniania warunku udziału w postępowaniu. Wezwania nie czyniące zadość takim wymogom, nie wywołują skutku, prawidłowego wezwania wykonawcy do złożenia brakujących dokumentów, czy też do udzielenia wyjaśnień.
Wezwanie Zamawiającego z dnia 28 sierpnia 2012 r. oraz 29 sierpnia 2012 r. nie zawiera wskazania ...
2021-07-05 » Zaskarżone » Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia odwołanie
należny podatek od towarów i usług, a w przypadku zadania numer 21 także w odniesieniu do średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert.
Z dokumentów, udostępnionych na wezwanie Odwołującego przez Zamawiającego, nie wynika, aby Zamawiający wezwał wykonawcę MATPARK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gródku nad Dunajcem do złożenia wyjaśnień, wykazujących że zaoferowana przez niego cena nie jest ceną rażąco niską pomimo ziszczenia się ustawowych przesłanek, obligujących Zamawiającego do wystosowania takiego wezwania.
Dowód: akta postępowania o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego numer 2020/TD-CN/TD ...
1 i 2 lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, Zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, o których mowa w ust. 1, chyba że rozbieżność wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia;
Izba podkreśla w tym miejscu, że procedura wezwania do złożenia wyjaśnień z art. 90 ust. 1a pkt 1 ustawy stanowi obowiązek Zamawiającego, z jednym wskazanym ...
lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert wynikać musi z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia. Jednocześnie obowiązek wezwania, w przypadku gdy nie zachodzi wyjątek o którym mowa wyżej, aktualizuje się w przypadku którejkolwiek z zaistniałych dwóch przesłanek, a ustawowy wyjątek odnosi się również do każdej z osobna.
W zakresie wskazanych zadań 18, 20, 21 i 22 dochodzi do ziszczenia się jednej z przesłanek wskazanych w art. 90 ust. 1a pkt 1 ustawy ...
2011-10-19 » Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie
o.o. i ISH INFORMATIKA Kft Budapest,
− naruszenie przepisu art. 26 ust. 3 ustawy przez zaniechanie Zamawiającego wezwania Konsorcjum ISH Polska Sp. z o.o. i ISH INFORMATIKA Kft Budapest i CompuGroup Medical Polka Sp. z o.o. do dalszego uzupełnienia wniosków o dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu,
− naruszenia przepisu art. 26 ust. 4 ustawy w związku z art. 8 ust 3 ustawy przez zaniechanie wystąpienia do Konsorcjum ISH Polska Sp. z o.o. i ISH INFORMATIKA Kft Budapest o udzielenie wyjaśnień w zakresie podstaw zastrzeżenia części wyjaśnień, jako tajemnicy przedsiębiorstwa.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania i:
− nakazanie Zamawiającemu wykluczenia Konsorcjum ISH ...
W przedmiotowym postępowaniu przez brak rzetelności weryfikacji przedłożonych dokumentów zarówno w ofercie, jak i treści wyjaśnień, zaniechanie wezwania do wymaganych przez specyfikacje istotnych warunków zamówienia dokumentów naruszył zasadę uczciwej konkurencji.
Zamawiający nie wyjaśnił również zarzutu, jakie skierował Odwołujący w piśmie z dnia 16 września 2011 roku, co do nie uwzględnienia w LP nr 16 formularza cenowego (strona 2 oferty) przez Konsorcjum ISH minimalnego ...
W tym miejscu Izba wskazuje również, że nie może ostać się argumentacja Odwołującego dotycząca braku wezwania Konsorcjum ISH do wyjaśnienia podstaw objęcia tajemnicą przedsiębiorstwa przedmiotowego dokumentu, bowiem Zamawiający czynność tę wykonał. Pozostałe uzasadnienie stanowiska Izby ...
2014-05-26 » Zaskarżone » Oddala odwołanie, Oddala odwołanie, Oddala odwołanie, Uwzględnia odwołanie
wybrana jako oferta najkorzystniejsza,
7. z ostrożności - naruszenie przepisu art. 26 ust. 3 Pzp, poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum Computex do uzupełnienia oferty o prawidłową polisę lub inny dokument określony w Rozdziale X ust. 5 lit. a) SIWZ potwierdzający, że jest ...
ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 26 ust. 3 i 4 Pzp poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum Computex do uzupełnienia i wyjaśnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w Postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia, a w konsekwencji zaniechanie wykluczenia Konsorcjum Computex z Postępowania;
2. art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z ...
Computex i Comp S.A. posiadają ubezpieczenie w wysokości wymaganej przez Zamawiającego. Dodatkowo, w odniesieniu do polis posiadanych przez Techsource sp. z o.o. (członek Konsorcjum Computex), wystawionych przez PZU S.A., Odwołujący - poza odnoszącymi się do nich twierdzeniami zawartymi w treści odwołania - nie poparł swoich twierdzeń żadnymi dowodami, czym uchybił obowiązkowi wynikającemu z przepisu art. 190 ust. 1 Pzp.
Dokonane ustalenia doprowadziły Izbę do wniosku, że także podnoszone przez Odwołującego z ostrożności zarzuty dotyczące zaniechania wezwania Konsorcjum Computex i Comp S.A. do uzupełnienia, w trybie przepisu art. 26 ust. 3 Pzp, dokumentów potwierdzających posiadanie przez ww. ubezpieczenia ...
2021-04-07 » Zaskarżone » Uwzględnia odwołanie
art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, przez niezgodne z ustawą dokonanie czynności odrzucenia oferty i zaniechanie dokonania czynności wezwania odwołującego do złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielenia wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym w sytuacji uznania, że odwołujący przedstawił dokumenty, które według zamawiającego wymagają uzupełnienia lub wyjaśnienia.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i unieważnienie czynności zamawiającego polegającej na ...
wyboru najkorzystniejszej oferty, z uwzględnieniem oferty odwołującego, jako nie podlegającej odrzuceniu,
ewentualnie
2) nakazanie zamawiającemu wezwania odwołującego do złożenia, uzupełnienia lub poprawienia dokumentów lub do złożenia wyjaśnień na odstawie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, a następnie powtórzenia czynności badania ofert, wyboru najkorzystniejszej oferty, z uwzględnieniem oferty odwołującego, po przedmiotowym wezwaniu (jedynie w przypadku uznania, że zamawiający był uprawniony do żądania dokumentów wskazanych w wezwaniu z dnia 23 stycznia 2021 roku),
Ponadto odwołujący wniósł o zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.
Zamawiający ...
dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania.".
Odwołujący odnosząc się do zarzutu zamawiającego jakoby odwołujący nie wykazał, że był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej wskazał, że zgodnie z rozdziałem XIV ust. 2 s.i.w.z., wykonawca był zobowiązany do przedstawienia zamawiającemu aktualnej polisy ubezpieczeniowej zgodnej z warunkami określonymi przez zamawiającego przed podpisaniem umowy, tj. po wyborze jego oferty ...
