1576 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Izba ustaliła, że ww ...
2824/14), przy czym Odwołujący był wówczas uczestnikiem ww. postępowania odwoławczego i nie wniósł skargi na powyższy wyrok. Dodatkowo, Przystępujący wskazał na brak interesu Odwołującego we wniesieniu odwołania, z uwagi na to, że oferta Odwołującego nie została zabezpieczona wadium przez cały okres związania ofertą, a tym samym, Odwołujący podlega wykluczeniu z postępowania, a jego oferta odrzuceniu. Z kolei Zamawiający w toku posiedzenia w dniu 10 kwietnia 2015 roku wnosił o odrzucenie odwołania, na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, wskazując, że przedmiotem rozpoznania w sprawie ...
szczegółowych regulacji w tym zakresie, a co więcej nie określają wprost obowiązku zachowania ciągłości zabezpieczenia oferty wadium przez cały okres związania ofertą. Jednak taki obowiązek wynika bezpośrednio z istoty samego wadium. Brak zachowania ciągłości zabezpieczenia oferty w postaci wadium, poza przypadkami wynikającymi z ustawy, w konsekwencji spowoduje po stronie Zamawiającego obowiązek wykluczenia takiego wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp zgodnie, z którym: Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy: nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony okres związania ofertą lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą. Zgodnie z art. 46 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający zwraca wadium wszystkim wykonawcom niezwłocznie po wyborze oferty najkorzystniejszej lub unieważnieniu postępowania, z wyjątkiem wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, z zastrzeżeniem ust. 4a. Natomiast na podstawie art. 46 ust. 3 ustawy Pzp Zamawiający żąda ponownego wniesienia wadium przez wykonawcę, któremu zwrócono wadium na podstawie ust. 1, jeżeli w wyniku rozstrzygnięcia odwołania jego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza. Wykonawca wnosi wadium w terminie określonym przez zamawiającego. Izba wielokrotnie w swych orzeczeniach wskazywała na obowiązek utrzymywania ważności wadium w trakcie całego okresu związania ofertą przez wykonawcę, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą [por. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 czerwca 2013 r ...
nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu lub nie został zaproszony do negocjacji lub złożenia ofert wstępnych albo ofert, lub nie wykazał braku podstaw wykluczenia. Zdaniem zamawiającego odwołujący nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu co do zdolności technicznej i zawodowej. Tymczasem odwołujący przekazał zamawiającemu wszelkie oświadczenia, o które proszony był na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 1 Pzp oraz pkt. 11.3 SIWZ. Przede wszystkim złożył wykaz zamówień referencyjnych, zgodnie z wytycznymi zamawiającego na formularzu stanowiącym Załącznik nr 4 do SIWZ. Dołączył też referencje Wojewody Podlaskiego z 24 marca 2020 r. (odwołujący załączył do oferty referencje pomimo tego, że dokument ten zgodnie z SIWZ składany miał być dopiero na wezwanie w trybie art. 26 ust. 1 Pzp kierowane po dokonaniu formalnej oceny ofert). Odwołujący wyjaśnił, że podmiotem, na rzecz którego roboty zostały wykonane był Wojewoda Podlaski - zamawiający zamówienia referencyjnego. Tylko ten podmiot miał ...
zamierza używać urządzenia będącego przedmiotem zamówienia referencyjnego. Przedstawiciele zamawiającego uczestniczyli w odbiorze, uruchomieniu i szkoleniach na pracującym urządzeniu RTG referencyjnym, w trakcie których to czynności wykonywano skanowanie wagonów. W dacie składania oferty przez odwołującego nie czynił tego samodzielnie, w związku z oczekiwaniem na uzyskanie zezwolenia Prezesa Państwowej Agencji Atomistyki na stosowanie urządzenia. Urządzenie było wykorzystywane w obecności odwołującego dysponującego zezwoleniem Prezesa PAA. Odwołujący zaznaczył, że w dacie sporządzania pisma informującego o wykluczeniu odwołującego, nieaktualnym było już twierdzenie o "brakach formalnych", uniemożliwiających wykorzystywanie urządzenia z zamówienia referencyjnego, jego użytkownikowi. Jak wspomniano, użytkownikiem tamtego urządzenia jest sam zamawiający. W dniu 27 kwietnia 2020 r., a zatem na ponad tydzień przed wykluczeniem odwołującego, uzyskał on zezwolenie Prezesa Państwowej Agencji Atomistyki na jego stosowanie. Wreszcie odwołujący wskazał, że przedmiot zamówienia referencyjnego dla odwołującego został tak określony na mocy jego umowy z Wojewodą Podlaskim, że dla jego poprawności konieczne było uruchomienie i wykorzystanie ...
którym potwierdził, że złożone referencje z dnia 24 marca potwierdzają należyte wykonanie zamówienia, podał uzasadnienie na tą okoliczność oraz załączył dowód w tym zakresie. Zamawiający jednak uznał, że żadne tworzone przez odwołującego dokumenty typu "Raport z działania" czy też inne ukazujące się informacje na stronach internetowych w dniu następnym po ogłoszeniu przez IAS w Białymstoku wyboru oferty typu cyt.: "Urządzenie rentgenowskie do prześwietlania wagonów kolejowych działa z pełna funkcjonalnością na przejściu granicznym z Białorusią, urządzenie działa na przejściu granicznym w Kuźnicy Białostockiej", nie zmienią faktu że dostarczony skaner nie został uruchomiony (tj. brak wydanego pozwolenia nadzoru budowlanego na użytkowanie) i nie był wykorzystywany do kontroli wagonów kolejowych przez użytkowników (Izbę Administracji Skarbowej w ...
Górecka 31. Dokument ten odwołujący się uzyskał oficjalną drogą wobec czego został on dołączony do oferty w pełnym przekonaniu o jego autentyczności i wiarygodności. Pismem z dnia 20 marca 2009 r. Zamawiający powiadomił odwołującego się, że z uwagi na nieczytelny podpis widniejący na Deklaracji zgodności, skierował zapytanie do P.P.U. H "QUALITEX" i uzyskał informację, że załączona do oferty odwołującego się Deklaracja zgodności CE podpisana została przez osobę nieuprawnioną oraz że dokument ten został wystawiony w celu innym niż złożenie do oferty przetargowej. Zamawiający uznał więc, że dokument ten nie potwierdza spełniania przez oferowaną kurtkę wymagań określonych ...
nazw, ani też modeli oferowanych asortymentów. W ocenie odwołującego się zamawiający winien stosować przy ocenie ofert równe reguły, co w przedmiotowym postępowaniu nie miało miejsca. Ponadto odwołujący się stwierdził, iż oferta P.H. "ARES" nie potwierdza spełnienia przez zaproponowane produkty wymagań zamawiającego określonych w siwz, oferta nie zawiera wymaganego tłumaczenia na język polski przedstawionych dokumentów Ponadto w odniesieniu do pozycji nr 8 (kombinezon ochronny z Nomex-u) ARES dołączył do oferty dokumenty dotyczące dwóch różnych modeli. Uniemożliwia to jednoznaczną identyfikację, które dokumenty dotyczą zaproponowanego w ofercie kombinezonu. Odwołujący się podniósł także, że zamawiający wymagał w odniesieniu do pozycji asortymentowych nr 10 - czapka zimowa spec. I nr 11 - czapka letnia spec. Certyfikatu na wyrób potwierdzającego zgodność z powołanymi normami (kopię odpowiedniego dokumentu należało dołączyć do oferty) i stanowisko to podtrzymał w odpowiedziach na pytania wykonawców z dnia 23 lutego 2009 roku (sygn. pisma OGP/PW-WZ/894,2009). W ofercie P.H. "ARES" brak jest wymaganych certyfikatów, lecz jest jedynie deklaracja zgodności wystawiona jak dla środka ochrony indywidualnej kategorii ...
podstemplowany pieczątką firmy P.P.U.H. "QUALlTEX" Krzysztof Berczyński i podpisany w sposób nieczytelny. Podpis nie pozwalał na zidentyfikowanie osoby podpisującej. Mając na uwadze powyższe, zamawiający wystąpił do P.P.U.H. "QUALlTEX" z prośbą o potwierdzenie dołączonej do oferty odwołującego się ww. deklaracji zgodności CE. Jak wynika z oświadczenia firmy P.P.U.H ...
kalkulację ceny ofertowej poniżej kosztów realizacji przedmiotu zamówienia, co w konsekwencji winno prowadzić do odrzucenia oferty. W ocenie Odwołującego, wykonawca wezwany do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny złożył wyjaśnienia lakoniczne, niewystarczające i nie poparte żadnymi dowodami, a więc w konsekwencji wykonawca nie złożył wyjaśnień i oferta ta powinna zostać odrzucona. W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert. Zamawiający nie uwzględnił zarzutów podniesionych w odwołaniu. W odpowiedzi na odwołanie i na rozprawie wnosił o jego oddalenie. Podtrzymał stanowisko, iż brak podstaw do odrzucenia oferty A. S.. Wnioskował o powołanie na świadka, względnie w charakterze strony pana J. R. na okoliczność kalkulacji ceny ofertowej, że można wykonać zamówienie za zaoferowaną cenę. Zamówienie jest realizacją ze sfery projektowania i brak w nim mierników obiektywnych do określenia ceny. Decyduje własny potencjał kadrowy oraz materiałowy, poziom oczekiwanego ...
wprost w wyjaśnianiach z dnia 20 marca 2017 roku. Ponadto, założona (już po terminie składania ofert, dopiero na etapie składania wyjaśnień) kalkulacja kosztów badań geotechnicznych w wysokości 4 000 zł, nie została poparta żadnymi dowodami (wyciągami z cenników, ofertami itp.). Analogicznie brak w pierwotnych wyjaśnieniach uwzględnienia wyceny mapy do celów projektowych, a przedstawiona później wycena nie została ...
KIO z dnia 10 sierpnia 2016 r. Izba uznała, że ,,potwierdził się zarzut zaniechania odrzucenia oferty X z powodu złożenia niewystarczających wyjaśnień dotyczących kalkulacji ceny oferty. Z treści art. 90 ust. 2 ustawy Pzp wynika wprost, że ciężar udowodnienia że cena oferty nie jest ceną rażąco niską spoczywa na wykonawcy, składającym wyjaśnienia. Oznacza to, że obowiązkiem wykonawcy, wezwanego do złożenia wyjaśnień jest przedstawienie przekonywujących wyjaśnień i dowodów na potwierdzenie tego, że cena oferty została skalkulowana w sposób rzetelny i gwarantuje realizację całego zakresu objętego zamówieniem. W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej podkreśla się, że wyjaśnienia elementów mających wpływ na wysokość ceny muszą być konkretne, wyczerpujące i nie mogą pozostawiać jakichkolwiek wątpliwości co do rzetelności kalkulacji ceny oferty. Tymczasem wyjaśnienia wezwanego w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wykonawcy X nie zawierają żadnej szczegółowej kalkulacji ceny oferty, poza kosztami zatrudnienia 36 pracowników na umowę o pracę, tj. kosztami na poziomie 1 mln zł, nie podają żadnych pozostałych elementów składowych ceny oferty takich jak choćby: koszty sprzętu, jego utrzymania czy koszty zakupu środków chemicznych, transportu i innych ...
2021 r.) złożył wszystkie podmiotowe środki dowodowe (w tym zaświadczenia właściwego naczelnika urzędu skarbowego), potwierdzające brak podstaw do wykluczenia. Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby: 1. dokonał unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w części I, II i III; 2. dokonał unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego w części I, II i III; 3. dokonał unieważnienia czynności wezwania wykonawcy do uzupełnienia ...
zarzutów z punktu I i II uzasadnienia odwołania. Zdaniem SUNTAR Sp. z o.o. mając na uwadze, że brak było podstaw do skierowania wezwania do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych oraz odrzucenia oferty Odwołującego (w przewidzianym terminie złożono wymagane dokumenty), brak jest tym samym jakichkolwiek podstaw do zatrzymania wadium w postępowaniu. Zamawiający nie złożył odpowiedzi na odwołanie na piśmie, lecz prezentując swoje stanowisko na rozprawie podał, że zarzuty odwołania nie zasługują na uwzględnienie, gdyż są całkowicie pozbawione podstaw prawnych. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania w całości. Miasto Białystok wskazało, że w odpowiedzi na wezwanie z dnia 29 listopada 2021 r. do złożenia dokumentów na podstawie art. 126 ust. 1 ustawy Pzp w terminie do dnia 10 grudnia 2021 r ...
października 2021 r. W ocenie Miasta Białystok była to reakcja SUNTAR Sp. z o.o. na wcześniej otrzymaną informację o odrzuceniu oferty Odwołującego ze względu na brak złożenia wymaganego zaświadczenia. Wiadomość ta została przekazana Odwołującemu w dniu 10 grudnia 2021 r. wraz ...
r, w dniu 30 lipca 2010 r. zostało wniesione odwołanie w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu przez Spółdzielnię Inwalidów Naprzód w Krakowie. Kopia odwołania została przekazana w tym samym terminie zamawiającemu. Odwołanie zostało złożone na czynność unieważnienia postępowania na część pierwszą przedmiotowego zamówienia, o której odwołujący został poinformowany w dniu 21 lipca 2010 roku ...
prawidłowego dokonania tej czynności, zamawiający winien bowiem wykazać, iż środki, które posiada i może zabezpieczyć na cel realizacji zamówienia, nie pozwalają mu zaciągnąć zobowiązania w wysokości kwoty wynikającej z najkorzystniejszej oferty i nie jest w stanie uzyskać ich zwiększenia. Izba stwierdza, iż zamawiający, na którym zgodnie z regułami ustanowionymi art. 6 K.c. w związku z art. 14 ustawy Pzp, jako na podnoszącym okoliczności, iż nie dysponuje środkami, które może przeznaczyć na wykonanie zamówienia w przypadku dokonania wyboru oferty odwołującego na część pierwszą zamówienia, spoczywał ciężar udowodnienia tego faktu, gdyż z niego wywodził skutki prawne, swoich twierdzeń nie udowodnił. Ani w aktach postępowania przesłanych Izbie, ani też na rozprawie, pełnomocnik zamawiającego nie złożył dowodu w postaci planu finansowego, potwierdzającego, iż w rzeczywistości zamawiający nie mógł zwiększyć kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w pierwszej części do ceny najkorzystniejszej oferty, a podana przyczyna unieważnienia postępowania jest realna. Za wystarczającą postawę do unieważnienia przetargu, w ocenie ...
zamawiający nie mógł zwiększyć kwoty podanej w odniesieniu do pierwszej części zamówienia do wysokości ceny oferty odwołującego. Izba przyznała rację odwołującemu, że w sytuacji, gdy zamawiający przed otwarciem ofert wskazał, że na pierwszą część zamówienia przeznaczył kwotę 15 918 085,57 złotych, a na drugą część kwotę 15 533 170,17 złotych (łącznie na całość zamówienia przeznaczył kwotę 31 342 856,65 złotych), a kwota łączna podana w ofertach wybranych przez zamawiającego na obie części zamówienia wynosząca 30 763 942,69 złotych, jest niższa od tej, którą zamawiający zamierzał przeznaczyć na całe zamówienie o 578 913,96 złotych, nie zachodzą podstawy do unieważnienia postępowania określone przepisem art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp na część postępowania, gdzie została złożona oferta z ceną wyższą niż kwota jaką zamawiający zamierzał na ten cel wydatkować. Samo zestawienie powyższych kwot, jak trafnie wskazywał odwołujący, dowodzi, iż możliwe było zwiększenie kwoty, którą zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w odniesieniu do pierwszej części, gdyż pozwalała na to wielkość kwoty całkowitej, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację pełnego zakresu zamówienia. W ocenie Izby, dla wykazania usprawiedliwionych przyczyn unieważnienia postępowania na skutek braku środków, niewystarczające jest jedynie ogólne powołanie się przez zamawiającego, że sytuacja taka ma miejsce. Obowiązkiem ...
przystąpienia do postępowania odwoławczego przez wykonawcę, wnoszone w formie pisemnej w postaci elektronicznej i opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, oraz dalsze pisma w sprawie wnoszone w tej postaci przekazuje się za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Izby (podkreślenie Izby), udostępnionej na stronie internetowej Urzędu. W niniejszym wypadku wykonawca nie wykorzystał elektronicznej skrzynki podawczej Izby, lecz zgłosił ...
rozbieżność pomiędzy ceną wpisaną liczbą i słownie, b) oczywiste omyłki rachunkowe - omyłki dotyczące działań arytmetycznych na liczbach, np.: - błędne obliczenie prawidłowo podanej w ofercie stawki podatku od towarów i usług, - błędne zsumowanie w ofercie wartości netto i kwoty podatku od towarów i usług, - błędny wynik działania matematycznego wynikający z dodawania, odejmowania, mnożenia i dzielenia. c) inne omyłki - polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia nie powodujące istotnych zmian w treści oferty, np.: - w przypadku wpisania przez Wykonawcę w pozycji kosztorysu ofertowego znaku "-" zamiast ceny - Zamawiający uzna tą pozycję jako wycenioną na 0 zł; - zamawiający poprawi omyłki polegające na błędnym wpisaniu ilości jednostek, nazwy jednostek miar, opisu pozycji oraz podstawy wyceny dostosowując ich treść do odpowiednich dokumentów wzorcowych zamieszczonych w SIWZ. 9. Brak jakiejkolwiek pozycji w złożonych przez wykonawcę formularzach wyceny nie będzie poprawiany i skutkować będzie odrzuceniem oferty na podst. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. 10. Zamawiający poprawi omyłki polegające na zdublowaniu tych samych pozycji w formularzu wyceny w następujący sposób: - zamawiający wykreśli z formularza zdublowane ...
1 pkt 1) i 2) Pzp oraz art. 22a ust 1 - 4 Pzp dotyczącego braku spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie wymaganego przez Zamawiającego doświadczenia Izba uznała, że treść dołączonego do oferty wykonawcy Techbud Spółka z o.o. zobowiązania podmiotu trzeciego nie pozwala na wyciągnięcie wniosków, które zostały zawarte w treści odwołania. W przedłożonym w ramach uzupełnienia zobowiązaniu (załącznik ...
w jego zakres. Wykonawca nie był w stanie wykluczyć, iż być może przy okazji weryfikacji oferty w związku z wniesionym odwołaniem Zamawiający zauważył jakiś brak formalny, stąd zdecydował się na powtórne, kompleksowe badanie oferty Odwołującego także pod tym kątem. (...) Mając na uwadze, iż w ramach czynności badania i oceny oferty Odwołującego mieści się także prezentacja jego próbki i zaproszenie na prezentację - to Wykonawca w tym miejscu wskazuje, że wobec unieważnienia w całość czynności badania i oceny oferty Odwołującego Zamawiający winien był powtórzyć także i tę czynność, czego Zamawiający zaniechał. Nie jest bowiem ...
i 13 podrozdziału pn. Wykaz oświadczeń lub dokumentów, potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia: 9. W celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego, Zamawiający, przed udzieleniem zamówienia wezwie wykonawcę, którego oferta została oceniona najwyżej, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 10 KIO 1835/19 i KIO 1849/19 16 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia następujących oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust ...
i 2. 14. Zamawiający ma prawo zadawać pytania Wykonawcy w zakresie prezentowanych wymogów funkcjonalnych, mające na celu ustalenie czy dana funkcjonalność jest rzeczywiście realizowana. 15. Wystąpienie jakichkolwiek okoliczności zależnych od Wykonawcy, wywołujących skutek w postaci braku demonstracji zgodnie z postanowieniami niniejszego Załącznika dowolnego wymogu zawartego w Tabeli nr 1 będzie traktowane, jako niezgodność oferty KIO 1835/19 i KIO 1849/19 17 z wymaganiami SIWZ i spowoduje odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 oraz ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. 16. Stwierdzenie w toku oceny ofert braku potwierdzenia przedłożonych informacji oczekiwanych w kolumnie " Sposób prezentacji wymogu" dowolnego wymogu zawartego w Tabeli nr 2 (w przypadku zaznaczenia TAK) będzie traktowane, jako niezgodność oferty z wymaganiami SIWZ i spowoduje odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 oraz ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r ...
zwany dalej: "Odwołującym") - wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu), w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp: • art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp przez wykluczenie Odwołującego z udziału w postępowaniu ze względu na nieuzasadnione przyjęcie, iż doszło do złożenia nieprawdziwych informacji mających wpływ lub mogących mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania; • art. 26 ust. 3 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia ...
czerwca 2015 roku Zamawiający zawiadomił Odwołującego o wykluczeniu go z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Jednocześnie Zamawiający podał szczegółowe uzasadnienie swojej decyzji. Mianowicie, Zamawiający wskazał, że dokonał czynności wyjaśniających na okoliczność przeprowadzenia inspekcji placówek pocztowych podanych w wykazach, dołączonych do ofert przez wykonawców i w wyniku dokonanej przez komisję przetargową wizji lokalnej placówek wykonawcy InPost S.A. stwierdził w części placówek brak wyodrębnionego w sposób widoczny nazwą lub logo wykonawcy stanowiska obsługi klienta w zakresie usług pocztowych ...
pewnego czasu z pewnością może przysporzyć mu przewagi, która kłóci się z wymogiem równego traktowania. Na przykład wiedza o liczbie lub tożsamości konkurentów startujących w przetargu albo spowolnienie na rynku mogą stanowić dla oferenta zachętę do poszukiwania partnera z większym doświadczeniem w celu zwiększenia swoich szans". III. Brak odtajnienia i udostępnienia dokumentacji postępowania [Zarzut #6] Odwołujący stwierdził, że w celu weryfikacji prawidłowości czynności badania i oceny oferty oraz oceny co do braku podstaw wykluczenia wykonawcy Symmetry dokonanej przez Zamawiającego złożył dnia 23 września 2019 r. oraz dnia ...
uznała, że "nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa dokumenty stanowiące wykaz osób, które będą realizowały zamówienie, przedstawiony na stronach 76-82 oferty Przystępującego. (...) Ponownie, poza ogólnymi sformułowaniami w treści wyjaśnień, brak jest jakichkolwiek dowodów na okoliczność zawarcia umów z poszczególnymi pracownikami. Stwierdzenie Przystępującego o "podkupowaniu pracowników", również nie zostało w ...
dokumenty w niej zawarte nie wypełniają definicji tajemnicy przedsiębiorstwa, 3. dokonanie ponownego badania i oceny ofert, 4. odrzucenie oferty wykonawcy Symmetry na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, 5. wykluczenie z postępowania wykonawcy Symmetry na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, ewentualnie wezwanie wykonawcy Symmetry na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do złożenia kompletu dokumentów dotyczących podmiotu udostępniającego zasoby, w celu wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu i braku podstaw do wykluczenia, 6. wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. Odwołujący wniósł też o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika, zgodnie z rachunkiem, który zostanie przedłożony na rozprawie. Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Symmetry. Na rozprawie strony podtrzymały dotychczas prezentowane stanowiska. Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na rozprawie i uwzględniając zgromadzony materiał dowodowy wymieniony w treści uzasadnienia, jak również stanowiska stron i uczestnika postępowania zaprezentowane na piśmie i ustnie do protokołu posiedzenia i rozprawy, ustaliła i zważyła co następuje. Izba stwierdziła ...
