1576 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
do Kancelarii Zamawiającego). Nadto, od zaniechania czynności przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia polegającej na nie zaakcep- towaniu przez formularz aukcji oferty Odwołującego w trakcie aukcji elektronicznej, nie poinformowanie o tym Odwołującego oraz nie dokonanie powtórzenia aukcji elektronicznej, a tym samym istnienie wady postępowania mającej wpływ na wynik postępowania. Zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 Pzp w zw. z art. 91c Pzp, ze względu na przeprowadzenie aukcji elektronicznej w sposób, który uniemożliwiał zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, ze względu na nie zapewnienie możliwości złożenia przez odwołującego oferty (postąpienia) korzystniejszej od oferty w danej chwili najkorzystniejszej, nie poinformowanie o takiej sytuacji Odwołującego w trakcie aukcji, a tym samym brak możliwości pełnego i właściwego korzystania z formularzy elektronicznych na stronie platformy aukcyjnej wybranej przez Zamawiającego. Wobec powyższego wnosił o: 1. unieważnienie wszystkich czynności zamawiającego ...
dowodów istnieje całkowita pewność, iż po jego stronie nie występowały jakiekolwiek problemy natury technicznej, przyczyny braku możliwości skutecznego złożenia postąpienia/oferty nie leżały po jego stronie, a po stronie platformy aukcyjnej. Postępowanie Zamawiającego, jak również operatora platformy aukcyjnej w postaci nie udzielania odpowiedzi na pytania odwołującego oraz brak współpracy przy wyjaśnianiu sytuacji dodatkowo w sposób pośredni wskazują, że zarówno operator platformy aukcyjnej, jak ...
protokołu. Odnosząc się do podniesionych w treści odwołania zarzutów stwierdzić należy, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Odnośnie zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art.7 ust.1 i 3 Pzp w zw. z art. 91 c Pzp ze względu na przeprowadzenie aukcji elektronicznej w sposób, który uniemożliwiał zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, ze względu na nie zapewnienie możliwości złożenia przez Odwołującego oferty (postąpienia) korzystniejszej od oferty w danej chwili najkorzystniejszej, nie poinformowanie o takiej sytuacji Odwołującego w trakcie aukcji, a tym samym brak możliwości pełnego i właściwego korzystania z formularza elektronicznego na stronie platformy aukcyjnej wybranej przez Zamawiającego, Izba uznała ww. zarzut za niezasadny. Izba dokonała następujących ...
samych przewidzianych warunkami przetargu kryteriów do wszystkich oferentów; Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, w której Zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą ofertę PW FRANSŁAW, odrzucenia oferty PW FRANSŁAW i wykluczenia z udziału w postępowaniu tego wykonawcy; dokonania ponownej oceny ofert i ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej, zasądzenia kosztów postępowania. W uzasadnieniu podniesionych zarzutów Odwołujący wskazał, co następuje: Brak spełnia przez wykonawcę warunków do udziału w Postępowaniu Odwołujący wskazał, że zgodnie z pkt. 9.2.3.1) SIWZ: 1) na potwierdzenie spełnienia warunku Zamawiający wymaga, aby Wykonawca wykazał, że w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie roboty budowlane polegające na budowie, przebudowie umocnień brzegowych o wartości łącznej brutto tych umocnień minimum 3 min zł (w ...
SIWZ). W Rozdziale XI "Wykaz oświadczeń lub dokumentów, potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia", pkt 11.3 Zamawiający wskazał, że przed udzieleniem zamówienia wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia oświadczeń i dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy Pzp: wykaz robót budowalnych (w postaci dokumentu elektronicznego opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym) wykonanych nie wcześniej niż w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z podaniem ich rodzaju, wartości, daty, miejsca wykonania i podmiotów, na rzecz których roboty te zostały wykonane; - sporządzony z wykorzystaniem wzoru - Załącznik nr 4 do niniejszej SIWZ wraz z załączeniem dowodów (w postaci dokumentów elektronicznych opatrzonych kwalifikowanym podpisem elektronicznym) określających czy te roboty budowlane zostały wykonane należycie, w szczególności informacji o tym czy ...
faktycznym, w Rozdziale XI "Wykaz oświadczeń lub dokumentów, potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia", pkt 11.3 Zamawiający wskazał, że przed udzieleniem zamówienia wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia oświadczeń i dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy Pzp: wykaz robót budowalnych (w postaci dokumentu elektronicznego opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym) wykonanych nie wcześniej niż w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z podaniem ich rodzaju, wartości, daty, miejsca wykonania i podmiotów, na rzecz których roboty te zostały wykonane; - sporządzony z wykorzystaniem wzoru - Załącznik nr 4 do niniejszej SIWZ wraz z załączeniem dowodów (w postaci dokumentów elektronicznych opatrzonych kwalifikowanym podpisem elektronicznym) określających czy te roboty budowlane zostały wykonane należycie, w szczególności informacji o tym czy ...
przy rozpoznawaniu odwołań zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego przez wykonawcę, wnoszone drogą elektroniczną, opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu (podpisem kwalifikowanym) oraz dalsze pisma wnoszone tą drogą w sprawie, przekazuje się za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Izby, udostępnionej na stronie internetowej Urzędu. W związku z powyższym niewątpliwym jest, że ustawodawca dla skutecznego przystąpienie do ...
Izby zgłoszenia przystąpienia w ściśle określonej formie, tj. bądź to pisemnej bądź elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Izby, udostępnionej na stronie internetowej Urzędu. Z ustaleń Izby wynika, że kopię odwołania wykonawca otrzymał w dacie 12 ...
ust. 2 Pzp i sposobu opisanego w § 5 ww. rozporządzenia, bowiem nie zostało opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu oraz nie zostało złożone za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Izby, udostępnionej na stronie internetowej Urzędu. Konsorcjum Sener przesłało zgłoszenie przystąpienia na adres e-mailowy: uzp@uzp.gov.pl co należy uznać za nieprawidłowe. W świetle ww ...
jego zabudowania, który to dokument został uprzednio udostępniony zamawiającemu, lecz całkowicie przez niego zignorowany - widnieje podpis K. D. i pieczątka określająca funkcję Kierownik Budowy. Zamawiający nie uwzględnił wyjaśnień odwołującego. W ocenie zamawiającego przedstawione informacje mogły mieć istotny wpływ na jego decyzję, gdyż doświadczenie Inspektora nadzoru specjalności inżynieryjnej drogowej jest zarówno warunkiem udziału w postępowaniu, jak i kryterium oceny ofert. Odwołujący podkreślił, że w wyjaśnieniach złożonych zamawiającemu szczegółowo przedstawił argumentację przemawiającą za uznaniem, że nie podlega wykluczeniu, z uwagi na fakt, że: 1) z oświadczenia A. K. z dnia 10.10.2018 r., wynika, że ...
rozwiązania umowy przed czasem, odwołujący podniósł, co następuje. Odwołujący w treści JEDZ, stanowiącego załącznik do oferty, złożył oświadczenie, zgodnie z którym na pytanie: "Czy wykonawca znajdował się w sytuacji, w której wcześniejsza umowa w sprawie zamówienia publicznego ...
robót. Kopia protokołu udostępnienia z dnia 12 grudnia 2011 roku, nie może stanowić wiarygodnego dowodu na okoliczność pełnienia, przez pana K. D. funkcji kierownika robót, albowiem widniejąca pieczątka (z podpisem) dotyczy funkcji kierownika budowy, a jak wynika z dziennika budowy, funkcję kierownika budowy pełniła inna osoba (pan B. Z.) - dowód niewiarygodny. Na karcie przekazania odpadu z 2011 roku, co prawda widnieje pieczątka p. K. D., jako kierownika budowy, jednakże brak jest informacji, odwołujący takiej nie przedstawił, że w trakcie realizacji kontraktu nastąpiła zmiana na funkcji kierownika budowy, tym samym uznać należało, że funkcję taką nadal pełnił pan B. Z. - dowód niewiarygodny. Odwołujący przedłożył jako dowód oświadczenie p. A. K., pełniącego funkcję Inspektora Nadzoru na rzeczonej inwestycji, jednakże dowód ten potwierdza jedynie okoliczność, iż p. K. D. "(...) prowadził cały proces ...
mu terminu. W toku posiedzenia niejawnego Izby z udziałem stron i przystępujących Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie w której wnosił o: A. odrzucenie odwołania na zasadzie art. 187 ust. 2 pkt 7 Pzp z uwagi na brak przesłania Zamawiającemu kopii odwołania, zgodnie z art. 180 ust. 5 Pzp, ze względu na nieprzekazanie Zamawiającemu stanowiącego integralną część odwołania załącznika nr 6 do odwołania opisanego na ujętej w odwołaniu liście załączników jako "potwierdzone za zgodność kopie zrzutów z ekranu potwierdzających problemy techniczne w procesie szyfrowania plików". Zamawiający wyjaśniał, że w odwołaniu Odwołujący wskazywał na brak możliwości uzupełnienia dokumentów w terminie określonym przez Zamawiającego, z uwagi na problem techniczne, a zatem dokument ten stanowi integralną część odwołania. Tymczasem Odwołujący przekazał Zamawiającemu 6 plików, z których - w odniesieniu do Załącznika 6 - przekazano wyłącznie plik zawierający podpis zewnętrzny XAdES, a więc plik nie zawierający treści w postaci "potwierdzonych za zgodność kopii zrzutów z ekranu zrzutów z ekranu", na jakie powołuje się Odwołujący. Zamawiający wskazywał, że wedle orzecznictwa KIO "takie dokumenty, jak wykresy, opinie ...
sprawozdania finansowego spółki Billennium S.A. za rok 2018 r. - data złożenia przez biegłego rewidenta podpisu kwalifikowanego widniejąca na końcu przekazanego dokumentu 28.06.2019 r. Na ww. dokumentach podpis elektroniczny złożył także pełnomocnik Odwołującego, Pan J. M., na poszczególnych dokumentach w dniu 11.05.2020 r. kolejno o godzinach 8,58, 8.59, 9.01, 9.03. Wreszcie samo pismo przewodnie do Zamawiającego zostało podpisane przy użyciu podpisu kwalifikowanego przez Pana J. M. o godzinie 10:08 (w dniu 11.05.2020 r.). Odwołujący ...
59, 9.01, 9.03. Wreszcie samo pismo przewodnie do Zamawiającego zostało podpisane przy użyciu podpisu kwalifikowanego przez Pana J. M. o godzinie 10:08 (w dniu 11.05.2020 r.). Odwołujący powołując się na treść specyfikacji, tj. rozdziału VI twierdził, że konieczne było przesłanie oferty w ściśle określonym reżimie. Z powyższego wywodził, że uzupełnione dokumenty należało również poddać szyfrowaniu tak jak miało to miejsce przy składaniu oferty. Izba nie podzieliła powyższego stanowiska wskazując, że przywoływane przez Odwołującego postanowienia dokumentacji postępowania mieszczą się we wspomnianej Części Il Rozdziału VI SIWZ "Il. ZŁOŻENIE OFERTY" i wskazują na obowiązki wykonawców odnoszące się do samego etapu złożenia oferty, a nie do przyjętych przez Zamawiającego zasad komunikacji z wykonawcami na późniejszym etapie. W ocenie Izby postanowienia SIWZ nie nakazywały szyfrowania przekazywanych Zamawiającemu dokumentów lub oświadczeń po dokonaniu otwarcia ofert a dopuszczalne było przekazanie dokumentów za pomocą skrzynki ePUAP oraz za pomocą poczty elektronicznej (rozdział ...
którym mowa w art. 125 ust. 1, innych dokumentów lub oświadczeń lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 223 ust. 2 pkt 3, co spowodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez Wykonawcę jako najkorzystniejszej; lub 2) Wykonawca, którego oferta została wybrana: a) odmówił podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określo- nych w ofercie; lub b) nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy; lub 3) zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn le- żących po stronie Wykonawcy, którego oferta została wybrana. Żądanie zapłaty musi zostać doręczone do Banku w formie: a) papierowej na adres: ul. Sokolska 34, 40-086 Katowice, albo b) autoryzowanego komunikatu przekazanego przez bank prowadzący Państwa rachunek za pośrednictwem systemu SWIFT na adres INGBPLPW, albo c) dokumentu dołączonego do wiadomości e-mail wysłanej na adres lg@ing.pl opatrzonego kwalifikowanymi podpisami elektronicznymi weryfikowanymi przy pomocy kwalifikowanych certyfikatów, zgodnie z warunkami określonymi ustawą z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania ...
którym mowa w art. 125 ust. 1, innych dokumentów lub oświadczeń lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 223 ust. 2 pkt 3, co spowodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez Zobowiązanego jako najkorzystniejszej; lub 2) Zobowiązany, którego oferta została wybrana: a) odmówił podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określo- nych w ofercie; lub b) nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy; lub 3) zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn le- żących po stronie Zobowiązanego, którego oferta została wybrana. Żądanie zapłaty musi zostać doręczone do Banku w formie: a) papierowej na adres: ul. Sokolska 34, 40-086 Katowice, albo b) autoryzowanego komunikatu przekazanego przez bank prowadzący Państwa rachunek za pośrednictwem systemu SWIFT na adres INGBPLPW, albo c) dokumentu dołączonego do wiadomości e-mail wysłanej na adres lg@ing.pl opatrzonego kwalifikowanymi podpisami elektronicznymi weryfikowanymi przy pomocy kwalifikowanych certyfikatów, zgodnie z warunkami określonymi ustawą z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania ...
pełnomocnik nie był umocowany to gwarant nie mógł wie- dzieć, że wystawiona gwarancja ma zabezpieczać ofertę wykonawców wspólnie ubiegają-cych się o zamówienie. Sytuację taką odnajdziemy w wyroku z dnia 11 maja 2021 r. - KIO 896/21, gdzie skład orzekający nakazał odrzucić ofertę wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, gdy gwarancja wadialna została wystawiona tylko na jednego z tych wykonawców. ... Z treści gwarancji jednoznacznie wynikało, że została ona wystawiona wyłącznie na zlecenie P. i w związku z jego ubieganiem się o udzielenie zamówienia. W gwarancji wprost wskazano bowiem P. jako wykonawcę składającego ofertę w postępowa- niu. Jednocześnie w treści gwarancji brak jest jakiejkolwiek wzmianki, czy nawiązania do faktu wspólnego z innym wykonawcą ubiegania się P. o ...
wykształcenie średnie). W związku z powyższym Zamawiający pismem z dnia 5 czerwca 2013 r., działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, wezwał Przystępującego do uzupełnienia dokumentów w zakresie potencjału kadrowego, wskazując na brak tych dokumentów co do osoby do kierowania robotami budowlanymi w specjalności mostowej. W odpowiedzi na powyższe Przystępujący w piśmie z dnia 10 czerwca 2013 r. przedłożył Zamawiającemu nowy wykaz osób, różniący się od poprzedniego, złożonego w ofercie tym, że w przypadku Pana J. Ż……………. wskazano go zamiast do wykonywania robót drogowych do ...
oświadczenia, który różnił się od pierwotnego jedynie rezygnacją ze szczegółowego, dodatkowego oświadczenia o istnieniu, bądź braku istnienia powiązania, które prowadzi do zachwiania konkurencji. Tak więc ostatecznie wzór tego załącznika przewidywał możliwość złożenia alternatywnie, bądź oświadczenia o przynależności do grupy kapitałowej bądź braku przynależności do jakiejkolwiek grupy kapitałowej z graficznym odzwierciedleniem miejsca na złożenie podpisu, wskazania daty i miejscowości złożenia każdego z tych dwóch oświadczeń. W ofercie Przystępującego Izba stwierdziła dwa oświadczenia przedłożone na załączniku do SIWZ przygotowanym przez Zamawiającego, złożone przez obydwu konsorcjantów (str. 41 i 42 oferty Przystępującego), z tym, że jeden z konsorcjantów (Embit Sp. z o.o.) oświadczenie złożył na starym, pierwotnym druku SIWZ. Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia Izba stwierdziła, że brak jest podstaw do kwestionowania oświadczeń złożonych przez Przystępującego co do grupy kapitałowej. Treść oświadczeń złożonych przez obydwu konsorcjantów wskazuje, że obydwaj nie należą do grupy kapitałowej i brak tutaj możliwości wywodzenia jakiejkolwiek innej treści ze wskazanych dokumentów. Okoliczność, że jedno z oświadczeń zostało ...
przez wykonawców. Nie można wywodzić, że Przystępujący złożył oświadczenia o dwóch różnych treściach (przynależności i braku przynależności do grupy kapitałowej) bowiem pod oświadczeniem dotyczącym przynależności do grupy kapitałowej nie złożył on podpisu. Tym samym zatem zarzut dotyczący braku złożenia przez Przystępującego oświadczenia dotyczącego grupy kapitałowej i zaniechania wykluczenia przez Zamawiającego tego wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24b ust. 3 ustawy Pzp nie potwierdził się. Odnosząc się do zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Przystępującego z postępowania jako nieważnej na podstawie odrębnych przepisów i wykluczenia go z postępowania Izba uznała go za niezasadny. Izba ustaliła, że do oferty Przystępującego załączone zostało pełnomocnictwo z dnia 3 czerwca 2013 r. udzielone dla Lidera Konsorcjum - firmy ...
PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA: Załącznik nr 1 do SIWZ, który winien być złożony w formie oryginału podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Ww. załączniki nie podlegają procedurze uzupełnienia i z tego względu niezłożenie opisu oferowanego przedmiotu spowoduje odrzucenie oferty. Nadto, wszystkie pozycje opisu muszą być wypełnione pod rygorem odrzuceniem oferty. Opis winien zawierać istotne elementy będące przedmiotem przyszłej umowy tj. nazwy bądź inne wyczerpujące dane ...
temu, że realizacja opcji dzięki centrali nie jest tożsama z pamięcią monitora. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z 26 czerwca 2019 r. oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości. Przystępujący na posiedzeniu zgłosił do protokołu sprzeciw co do tej czynności procesowej Zamawiającego. Ponieważ odwołanie nie zawierało braków formalnych, a wpis od niego został uiszczony - podlegało rozpoznaniu przez Izbę. W toku czynności formalnoprawnych i sprawdzających Izba nie stwierdziła, aby odwołanie podlegało odrzuceniu na podstawie przesłanek określonych w art. 189 ust. 2 pzp. Izba nie podzieliła stanowiska Przystępującego, że odwołanie w zakresie zarzutów dotyczących oferty GE zostało złożone z przekroczeniem zawitego terminu na jego wniesienie, gdyż Odwołujący powinien był i mógł podnieść te zarzuty, gdy jego oferta została uznana za najkorzystniejszą. Sygn. akt KIO 1114/19 Zdaniem składu orzekającego Izby wykonawca, którego oferta została wybrana nie musi skarżyć zaniechania odrzucenia oferty sklasyfikowanej na drugim miejscu. Nie do zaakceptowania jest taka interpretacja przepisów ustawy pzp, że potencjalnie wybrany wykonawca, aby zabezpieczyć wybór swojej oferty, musi dodatkowo ponieść koszty przegranego postępowania odwoławczego przeciwko wykonawcy sklasyfikowanemu na drugim miejscu. Z uwagi na to, że odwołanie podlega uwzględnieniu, jeżeli naruszenie przepisów ustawy pzp miało wpływ na wynik postępowania, niezależnie od zasadności zarzutów odwołania wniesionego przez takiego wykonawcę podlega ono oddaleniu. Z uwagi na brak podstaw do odrzucenia odwołania lub umorzenia postępowania odwoławczego, na skutek wniesionego sprzeciwu co do uwzględnienia odwołania w całości, sprawa została skierowana do rozpoznania na rozprawie, podczas której Odwołujący, Zamawiający i Przystępujący podtrzymali dotychczasowe stanowiska. Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem ...
określenie terminu wykonania zamówienia, istotne warunki umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz opis sposobu przygotowania ofert (art. 36 ust. 1 pkt 3, 4, 10 i 16 pzp). Z drugiej strony przepisy zastrzegają pod rygorem nieważności dla oferty składanej przez wykonawcę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego formę elektroniczną opatrzoną kwalifikowanym podpisem elektronicznym (art. 10a ust. 5 pzp) {w poprzednim stanie prawnym była to forma pisemna pod rygorem nieważności}, a treść takiej oferty musi odpowiadać treści specyfikacji (art. 82 ust. 3 pzp). W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się również, że rozumienie terminu oferta należy opierać na art. 66 § 1 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym jest nią oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy, jeżeli określa istotne postanowienia tej umowy. Z uwagi na odpłatny charakter zamówień publicznych, nieodzownym elementem treści oferty będzie zawsze określenie ceny za jaką wykonawca zobowiązuje się wykonać zamawiane świadczenie. W pozostałym zakresie ...
Sp. J., wniósł odwołanie wobec czynności dokonanych przez Zamawiającego - niezgodnych z przepisami ustawy Pzp - polegających na: zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę konsorcjum firm: ELBIT Systems Ltd. z siedzibą w Izraelu oraz Autocomp Managenent Spółka z o.o. (dalej jako "Konsorcjum ELBIT Systems" lub "Wykonawca") z uwagi na fakt, iż jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów, a także z powodu niezgodności treści tej oferty z treścią SIWZ; ewentualnie, zaniechaniu wezwania do wyjaśnienia treści oferty Konsorcjum ELBIT Systems w zakresie wskazanym w uzasadnieniu niniejszego odwołania, a w konsekwencji - wyborze oferty złożonej przez Konsorcjum ELBIT Systems jako oferty najkorzystniejszej. Zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum ELBIT Systems, pomimo iż oferta tego Wykonawcy jest nieważna na podstawie innych przepisów, tj. na podstawie art. 78 w zw. z art. 38 KC; art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum ELBIT Systems, pomimo iż treść oferty tego Wykonawcy jest niezgodna z treścią SIWZ, art. 87 ust. 1 ustawy pzp poprzez uwzględnienie wyjaśnień udzielonych przez Konsorcjum ELBIT Systems prowadzących do niedopuszczalnej zmiany treści oferty tego Wykonawcy; ewentualnie, art. 87 ust. 1 ustawy pzp, poprzez zaniechanie wezwania do wyjaśnienia treści oferty Konsorcjum ELBIT Systems w zakresie wskazanym w uzasadnieniu niniejszego Odwołania. Wniósł o nakazanie Zamawiającemu uwzględnienia odwołania; unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i nakazanie Zamawiającemu przeprowadzenia ponownego badania oraz oceny oferty Konsorcjum ELBIT Systems w zakresie wskazanym w odwołaniu, a w konsekwencji: odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum ELBIT Systems, dokonania wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego. Odwołujący podniósł, że zgodnie z art. 82 ust. 2 ustawy pzp oferty w postępowaniu składa się w formie pisemnej pod rygorem nieważności. Na podstawie art 78 KC do zachowania formy pisemnej konieczne jest złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. W przypadku osoby prawnej, zgodnie z art. 38 KC, oznacza to, iż oferta powinna być podpisana przez piastuna odpowiedniego organu lub przez osobę odpowiednio umocowaną przez dany organ. Odwołujący wskazał, że Konsorcjum Elbit Systems, złożyło ofertę w dniu 4 listopada 2013 r. Oferta została opatrzona nieczytelnym podpisem, bez imiennej pieczątki osoby składającej podpis. Wraz z ofertą złożone zostało pełnomocnictwo z dnia 24 października 2013 r. dla: Ifrit Afory Ash; Raven Shahar; Moshe Ganon; Dan Even Tal, mające potwierdzać upoważnienie ww. osób do podpisania i złożenia oferty w imieniu spółki Elbit. Odwołujący podniósł, że nie jest możliwe przyporządkowanie złożonego podpisu do którejkolwiek z tych osób, ani też do żadnej osoby, o której wiadomo, iż jest upoważniona do reprezentowania Elbit Systems Ltd. W związku z powyższym oferta konsorcjum Elbit jest nieważna, gdyż nie można uznać, iż została podpisana zgodnie z reprezentacją Elbit System Ltd. Ponadto, pełnomocnictwo dla ww. podpisał D……. K…….. Tymczasem do oferty nie został dołączony żaden dokument, z którego wynikałoby, iż D……… K……. miał prawo udzielić takiego pełnomocnictwa w imieniu Elbit Systems Ltd. Dlatego, nawet jeżeli udałoby się przyporządkować podpis złożony pod ofertą do którejś z ww. osób, zarzut naruszenia art. 78 KC w zw. z art. 38 KC wciąż znajdowałby uzasadnienie. Odwołujący podniósł zarzut zaniechania wezwania do wyjaśnień treści oferty w sytuacji gdy w treści oferty istniały wątpliwości, których niewyjaśnienie prowadzi do niezgodności treści oferty z SIWZ. W pkt A. III.l - A.III.3 OPZ Zamawiający określił podstawowe wymagania ...
pełnomocnictwo do jego złożenia. Pełnomocnictwo to nie zostało co prawda fizycznie dołączone do odwołania, lecz brak ten został przez Odwołującego uzupełniony i Odwołujący złożył pełnomocnictwo do wniesienia odwołania, jakie udzielone zostało Panu M……… P…………. Wskazać należy, że użycie przy podpisie na odwołaniu pieczątki imiennej, wskazującej, że osoba podpisująca odwołanie jest wspólnikiem spółki jawnej wnoszącej odwołanie, nie ...
i dowody Stron złożone w trakcie rozprawy, Izba ustaliła i zważyła, co następuje. Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Izba ustaliła, że oferta Przystępującego została opatrzona podpisem, który nie jest czytelny, brak jest także imiennej pieczątki osoby składającej podpis. Wraz z ofertą złożone zostało pełnomocnictwo z dnia 24 października 2013 r., udzielone kilku osobom, mające potwierdzać upoważnienie ww. osób do podpisania i złożenia oferty w imieniu spółki Elbit. W ocenie Izby bezzasadny jest zarzut, że oferta Przystępującego jest nieważna. Zgodnie z art. 78 KC, do zachowania formy pisemnej czynności prawnej wystarczy złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Bezsporny pomiędzy stronami jest fakt, że na ofercie Konsorcjum Eblit - Autocomp widnieje własnoręczny podpis. Podpis nie jest czytelny. Odwołujący zatem nie neguje okoliczności złożenia podpisu na ofercie Konsorcjum Eblit - Autocomp. Skoro bowiem na ofercie Przystępującego został złożony własnoręczny podpis, czego nie kwestionuje nawet sam Odwołujący, to zostały wypełnione wszystkie prawem przewidziane wymagania dla zachowania formy pisemnej (art. 78 § 1 KC). Jednocześnie nie można uznać, aby zachodziła jakakolwiek sprzeczności oferty z ustawą (w tym zakresie) i w konsekwencji bezzasadny jest zarzut zaniechania odrzucenia przez Zamawiającego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Fakt opatrzenia podpisem oferty Przystępującego jest niesporny nawet dla Odwołującego, co oznacza, iż nie został naruszony art. 78 § 1 KC, a w konsekwencji, iż nie mam miejsca sprzeczność oferty z ustawą, o której mowa w art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba ustaliła, że Przystępujący w trakcie badania i oceny ofert wyjaśnił, że nieczytelny podpis złożony na formularzu oferty należy do p. D…….. E………. - T………. Zamawiający w trakcie oceny ofert otrzymał od Przystępującego pismo z dnia 5 grudnia 2012 r., zawierające wyjaśniania treści oferty, na którym obok odręcznego podpisu (takiego samego jak na ofercie), widnieją imię oraz nazwisko osoby podpisującej. Tym samym okoliczność pochodzenia podpisu została wyjaśniona. Jest to jedna z osób, która zgodnie z treścią pełnomocnictwa była upoważniona do podpisania oferty. Przystępujący złożył wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu dokumenty wymagane prawem Państwa ...
zamówienia publicznego należy kwalifikować takie zachowania, które naruszają mechanizm uczciwej konkurencji. Celem złożenia przez wykonawcę oferty jest w tej sytuacji samo zdobycie zamówienia publicznego i wyeliminowanie innych wykonawców z dostępu do zamówienia publicznego. Pojęcie dostępu do rynku zamówień publicznych należy rozumieć szeroko - jako swobodę wejścia na rynek, wyjścia z niego, a przede wszystkim jako możliwość oferowania na nim swoich towarów, usług lub robót budowlanych. Alumbrados Viarios S.A. nie przedstawił jakiejkolwiek kalkulacji obejmującej mechanizm określenia ceny na poziomie drastycznie odbiegającym od ceny oferowanej od innych uczestników Postępowania. Natomiast brak wykazania obiektywnych przesłanek stosowania niskiej ceny umożliwia kwalifikację złożenia oferty z taką ceną jako czynu nieuczciwej konkurencji. Istotne znaczenie ma zatem realna, czyli rzeczywista kalkulacja ceny. Nieuczciwa metoda kalkulacji ceny oferty utrudnia bowiem innym wykonawcom dostęp do zamówienia publicznego, a tym samym stanowi podstawę do odrzucenia oferty wykonawcy (wyrok KIO 1649/12. LEX nr 1216068). Odwołujący podkreśla, iż złożenie oferty przez Alumbrados Viarios S.A., w której cena usługi została określona na poziomie niższym niż koszt jej świadczenia miało na celu eliminację innych wykonawców z Postępowania - kryterium kosztów utrzymania miało bowiem decydujący wpływ na dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej. I.1.4. Złożenie oferty przez Alumbrados Viarios S.A. jako czyn nieuczciwej konkurencji - działanie sprzeczne z dobrymi obyczajami. Odwołujący sygnalizuje także, iż w przypadku ustalenia, iż złożenie oferty nie stanowiło czynu nieuczciwej konkurencji stypizowanego w art. 15 ust. 1 pkt 1 UZNK, złożenie oferty powinno być ocenie pod kątem ogólnej przesłanki, o której mowa w art. 3 ust 1 ...
interesu w złożeniu odwołania w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy pzp. Powołując orzecznictwo wskazał na brak materialnej przesłanki merytorycznej oceny zarzutów, co powinno skutkować oddaleniem odwołania. Zamawiający podkreśla, że w przypadku korzystnego rozstrzygnięcia odwołania, to oferta WASKO zostałaby wybrana jako najkorzystniejsza, a tej odwołujący nie zaskarżył. Wskazuje na hipotetyczną liczbę punktów wykonawców, gdzie WASKO otrzymałby 76,09, a odwołujący 72,02. Ponadto cena oferty odwołującego przekracza możliwości finansowe zamawiającego; jest ponad 100 mln zł wyższa od oferty Alumbrados. (Zarzut 1) Odnosząc się do zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Alumbrados na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 pzp jako czyn nieuczciwej konkurencji zamawiający wskazał: Przedmiot zamówienia dzieli się na - realizowany w okresie podstawowym (wdrożenie oraz utrzymanie przez 5 lat od wdrożenia systemu - łącznie 80 ...
który został podpisany przez uprawnioną osobę - radcę prawnego R. M. zgodnie z wymogami formalnymi tj. kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Dowód na tę okoliczność oraz, w tym co do poprawności podpisu na odwołaniu włączono do akt postępowania odwoławczego. Tym samym ustalono, że spełniony został wymóg z art ...
