1576 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
tysięcy złotych zero groszy". Tym samym istnieje rozbieżność w zapisach gwarancji co do wysokości kwoty, na którą gwarancja została udzielona. Mając na uwadze powyższe Zamawiający, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 14 PZP odrzucił ofertę Odwołującego z uwagi na wniesienie wadium w sposób nieprawidłowy. Jednocześnie oferty pozostałych dwóch Wykonawców przekraczały kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego na sfinansowanie niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, tj.: 23 241 478,59 zł brutto, a tym samym w wyniku odrzucenia oferty Odwołującego Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 PZP z uwagi na fakt, iż cena kolejnej najkorzystniejszej oferty niepodlegającej odrzuceniu przewyższała kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, przy jednoczesnym braku możliwości ze strony Zamawiającego do zwiększenia tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Odwołujący nie zgodził się z decyzją Zamawiającego i wniósł odwołanie. Izba ustaliła i zważyła co ...
następuje: Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli Wykonawca nie wniósł wadium, lub wniósł w sposób nieprawidłowy lub nie utrzymywał wadium nieprzerwalnie do upływu terminu związania ofertą lub złożył wniosek o zwrot wadium w przypadku, o którym mowa w art. 98 ust. 2 pkt 3. Gwarancja ubezpieczeniowa złożona przez Odwołującego została złożona w oryginale i opatrzona kwalifikowanym podpisem Gwaranta. Spełnia pozostałe przewidziane zarówno przepisami prawa, jak i postanowieniami SWZ, wymagania. W uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego Zamawiający wskazał, iż nieprawidłowość we wniesieniu wadium polega na "rozbieżności, a w konsekwencji niejasności co do wysokości gwarantowanej kwoty, której to niejasności nie ma możliwości usunąć na podstawie art. 223 ustawy Pzp (...)". Zamawiający nie wykazał zaistnienia podstawy do odrzucenia oferty Odwołującego. Zamawiający nie wskazał jednoznacznie, że Odwołujący wniósł wadium w nieprawidłowej kwocie, ani też nie ...
ten został wystawiony przez podmiot trzeci (w tym przypadku ubezpieczyciela), a nie przez Wykonawcę. Odrzucenie oferty Odwołującego doprowadziło do sytuacji, w której Zamawiający unieważnił postępowanie. Tymczasem oferta Odwołującego nie podlegała odrzuceniu. Jak wskazał Odwołujący, jego oferta została złożona na kwotę 22.856.475,00 zł, a zatem nie przekraczała kwoty, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. 23.241.478,59 zł. Zgodnie z artykułem 255 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Skoro oferta Odwołującego nie przekraczała kwoty, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, to brak było podstawy do unieważnienia postępowania. W konsekwencji, za zasadny należało uznać zarzut naruszenia przez Zamawiającego ...
Europejskiej pod nr 2022/S 035-089182. Odwołanie złożono wobec: I. Czynność badania i oceny ofert w zakresie nieprawidłowej ocenie wyjaśnień i dokumentów złożonych przez wykonawcę ALSA A. A. S. Spółka Jawna z siedzibą w Legnicy (dalej jako "Alsa") na potrzeby wykazania braku podstaw do wykluczenia; II. Czynność badania i oceny ofert oraz wyjaśnień rażąco niskiej ceny (dalej jako "RCN") ALSSA A. A. S. polegającą na nieprawidłowym przyjęciu, że oferta ALSA A. A. S. Spółka Jawna nie zawiera rażąco niskiej ceny w sytuacji, w której złożone w sprawie wyjaśnienia ceny rażąco niskiej są niespójne, opierają się na założeniach realizacji zamówienia w sposób niezgodny z prawem, tj. na cena zaoferowana przez wykonawcę jest nierynkowa i nie pozwala na wykonanie zamówienia w określonej cenie, a zatem mamy do czynienia z rażąco niską ceną; III. Zaniechania odrzucenia oferty ALSSA A. A. S. z uwagi na rażąco niską cenę lub niewykazanie braku rażąco niskiej ceny; IV. Zaniechania odrzucenia oferty ALSSA A. A. S. z uwagi na brak wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu lub co najmniej zaniechanie wezwania wykonawcy do uzupełnienia złożonych ...
Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że Wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w ogłoszonym postępowaniu. Na etapie dokonywania przez Zamawiającego badania i oceny ofert według ustalonych w SWZ kryteriów oceny, dokonanie tych czynności w sposób niewłaściwy i uznanie za najkorzystniejszą oferty innego wykonawcy, uniemożliwia wykonawcy uzyskanie zamówienia, co godzi w interes danego Wykonawcy jako przedsiębiorcy. Nieuzyskanie ...
kopii zgłoszenia Odwołującemu w żadnej innej formie. Tym samym zgłoszenie nie wypełniało przesłanek formalnych, taki brak ma charakter nieuzupełniany. Okoliczności te spowodowały, że zgłoszenie przystąpienia było nieskuteczne. Na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Izba ustaliła, że Zamawiający w Rozdziale 17. SPOSÓB OBLICZENIA CENY OFERTY określił, że cena oferty zostanie wyliczona przez Wykonawcę w oparciu o Kosztorys ofertowy (Formularz Cenowy - odrębny dla każdego zadania) sporządzony na formularzu stanowiącym integralną część SIWZ - Tom IV. Wykonawca powinien wyliczyć cenę oferty brutto, tj. wraz z należnym podatkiem VAT w wysokości przewidzianej ustawowo. Cena oferty powinna być wyrażona w złotych polskich (PLN) z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku i obejmować całkowity koszt wykonania zamówienia. Cena oferty powinna obejmować całkowity koszt wykonania przedmiotu zamówienia, w tym również wszelkie koszty towarzyszące wykonaniu, o ...
o. w Kielcach przystąpienie oraz sprzeciw przeciwko uwzględnieniu zarzutów odwołania, za skuteczne i opierając się na treści przepisu art. 186 ust. 4 ustawy Pzp skierowała przedmiotowe odwołanie do rozpoznania na rozprawie. Na wstępie wskazać należy, że pełnomocnik odwołującego cofnął zarzuty oznaczone w treści odwołania nr 6-8. Odrzucenie oferty odwołującego nastąpiło - jak podał zamawiający w informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty z powodu stwierdzenia dwóch niezgodności treści oferty z SIWZ: - po pierwsze, gdyż "chłodnie do przechowywania ciał... - niezgodne z opisem brak informacji o możliwości zastosowania systemu wózkowego" i po drugie z powodu "brak zasilacza/zasilaczy awaryjnego spełniającego wymagania opisane w zał. Nr 5". Przystępujący - zgłaszający sprzeciw - wykonawca Eiffage w złożonym piśmie procesowym stwierdził, iż zamawiający sprzecznie z prawem uwzględnił odwołanie, bowiem oferta Konsorcjum podlegała odrzuceniu na podstawia art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie co najmniej braku zaoferowania odpowiedniego zasilacza UPS. Przystępujący równocześnie do zakresu ograniczył dowodzenie niezgodności treści oferty z treścią SIWZ. Ponadto stwierdził iż niezasadny jest zarzut odwołania iż przed podjęciem decyzji co do odrzucenia oferty odwołującego, zamawiający winien był najpierw wezwać odwołującego do udzielenia zamawiającemu wyjaśnień co do treści oferty, w trybie przepisu art. 87 ust. 1 Pzp. Stwierdził iż wyjaśnienia w oparciu o art. 87 ust. 1 ustawy mogą jedynie dotyczyć treści oferty, a nie mogą prowadzić do jej zmiany. Natomiast w przedmiotowym stanie faktycznym, ewentualne wyjaśnienia musiałyby ...
mieści się w kategorii omyłek możliwych do poprawy. Istotna jest wiec możliwość poprawienia niezgodności treść oferty z treścią SIWZ przez samego zamawiającego na podstawie treści złożonej oferty. Wskazał, że brak w ofercie oświadczenia o zaoferowaniu wymaganego zasilacza nie wskazanego w załączniku nr 3, nawet przy dołączeniu karty katalogowej do dokumentów oferty nie może być podstawą do zastosowania art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy, bowiem karta katalogowa nie jest dokumentem wykonawcy, ani jakimkolwiek oświadczeniem wskazującym na faktyczne zaoferowania wymaganych urządzeń. Tym bardziej, że wskazane na tej karcie katalogowej urządzenie nie spełnia obligatoryjnego wymogu posiadania funkcji zdalnego monitorowania i sterownia przez sieć IP. Dlatego też nie jest możliwe poprawienie przez zamawiającego oferty w zakresie ilości oferowanych urządzeń, bowiem dobór urządzenia i prawidłowe wyliczenia niezbędnych mocy musiałoby być ...
czego nie jest w stanie sam wykonać bez konsultacji z odwołującym. Odwołujący stwierdził, że złożona oferta jest zgodna z treścią SIWZ, gdyż wobec treści dokumentów składających się na ofertę odwołującego, nie można mówić o niezgodności treści tej oferty z treścią SIWZ, a jedynie - co najwyżej - o wątpliwościach co do jej rzeczywistej treści w odniesieniu do ww. kwestii. Tym samym brak było podstaw do jej odrzucenia przez zamawiającego. Odnosząc się do kwestii odrzucenia oferty z powodu nie zaoferowania w ofercie systemu wózkowego do transportu zwłok odwołujący stwierdził iż stanowisko zamawiającego w tym zakresie było niezasadne ...
o treści zmaterializowanej w części I wykazu (choć część I wykazu nie była dodatkowo podpisana). Brak odrębnego (dodatkowego) podpisu pod spornym wykazem nie może być również kwalifikowane jako błąd w wykazie albowiem brak podpisu nie skutkuje błędem w merytorycznej zawartości wykazu. Przedmiotowy wykaz został złożony w pełni kompletny, albowiem żadna z jego pozycji nie powodowała konieczności jego uzupełnień, a na potwierdzenie należytego wykonania wszystkich wskazanych zamówień zostały załączone dokumenty potwierdzające należyte wykonanie na łączną sumę 140 pkt. Brak podpisu Odwołującego pod wykazem w sytuacji gdy prawidłowo podpisany został przez Odwołującego wniosek do którego załącznikiem ...
grudnia 2007 r., sygn. akt KIO/UZP 1442, 1443/07: "Uchybienie co do miejsca złożenia podpisu może być jedynie oceniane w kategorii uchybienia o charakterze formalnym a nie merytorycznym i nie może stanowić podstawy do odrzucenia oferty".). Ponadto Pan J.K. był jedyną osobą składającą podpisy na wniosku, a jego umocowanie wynika z załączonego do wniosku pełnomocnictwa, udzielonego i podpisanego zgodnie ze sposobem reprezentacji określonym w odpisie KRS. Bogate orzecznictwo SN konsekwentnie przyjmuje, że niezbędną cechą podpisu jest jego własnoręczność, czego nie spełnia złożenie np. maszynowego oznaczenia nazwiska. W uchwale z dnia ...
1973r. III CZP 78/72 (OSN 1973, nr 12, poz. 207) Sąd Najwyższy uznał (na użytek przepisów prawa spadkowego), że w utrwalonej praktyce obrotu za ważny podpis uważa się nie tylko podpis imieniem i nazwiskiem lub podpis samym nazwiskiem, lecz także - i najczęściej - skrót podpisu ("podpis nieczytelny"), którego wystawca zwykle używa przy podpisywaniu dokumentów i który jest "godłem" jego podpisu. Skład orzekający Izby w pełni podziela także stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 10 lipca 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 703,709/09, że "złożenie podpisu nie opatrzonego pieczęcią imienną a jedynie pieczęcią firmową nie może skutkować odrzuceniem oferty, szczególnie w sytuacji, gdy istnieje możliwość weryfikacji podpisu i jednoznacznego stwierdzenia jego pochodzenia. Zasadnym jest zatem twierdzenie (…), że tego typu niezgodności należy rozpatrywać wyłącznie w zakresie uchybień formalnych a nie merytorycznych oferty. (…)" Wobec zawarcia we wniosku istotnych jego elementów oraz złożenia podpisu pod oświadczeniami przez osobę uprawnioną, Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia wniosku lub uznania go za prawnie bezskuteczny na podstawie braku podpisu. Zarzut niewyjaśnienia i nieuzupełnienia zaświadczenia o niekaralności we wniosku złożonym przez wykonawcę Dell nie zasługiwał na uwzględnienie. Odnośnie zarzutu wskazać należy, iż wykonawca Dell wyzywany był do wyjaśnienia dokumentu poświadczającego niekaralność ...
faktyczne wskazane przez tę stronę. Izba uznała za nieuzasadniony zarzut dotyczący zaniechania przez zamawiającego odrzucenia oferty przystępującego, która jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów, tj. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy P.z.p. Odwołujący podniósł, że oferta została złożona przez Pracownię Architektów ZEN, podczas gdy osoba, która popisała ofertę - Pan J. M. - prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą ZEN - Pracownia Architektów J. M.. W ocenie odwołującego nie można określić, kto złożył ofertę i czy ten podmiot (oznaczenie, nazwa) ma zdolność prawną i zdolność do czynności prawnych. W ocenie Izby zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanym przypadku, zgodnie z rozdz. XVIII ust. 2 SWZ, wykonawca obowiązany był złożyć ofertę, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej podpisaną kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Zakwestionowana w odwołaniu oferta została złożona w formie elektronicznej i podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez J. M.. Stosownie do treści art. 781 § 1 K.c. do zachowania elektronicznej formy czynności prawnej wystarcza złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej i opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Ze wskazanych wyżej unormowań wynika, że osobą, która składa oświadczenie woli (w tym przypadku ofertę) jest osoba, która złożyła opatrzyła oświadczenie woli kwalifikowanym podpisem elektronicznym. W przedmiotowym postępowaniu był to Pan J. M. - osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą. Okoliczności ...
są bardzo ogólne i nie zawierają żadnych okoliczności, właściwych temu wykonawcy, które uzasadniałyby zaoferowanie ceny na tak niskim poziomie, - do wyjaśnień nie zostały załączone dowody potwierdzające wskazane w wyjaśnieniach fakty, - brak uzasadnienia, dla którego wykonawca z południa Polski miałby ponosić mniejsze koszty realizacji zamówienia w Trójmieście niż lokalni wykonawcy, - brak dowodu na to, że przystępujący otrzymuje dofinansowanie z PFRON, a nadto - otrzymywane wcześniej dofinansowanie jest na tak niskim poziomie, że nie ma wpływu na zaniżenie ceny oferty, - brak kalkulacji ceny oferty cenę oferty oraz wskazania czynników cenotwórczych, jakie zostały w niej uwzględnione i w jakiej wysokości, - zastosowana przez ...
jedynie osobę projektanta w specjalności architektonicznej, - referencje przedstawione przez wykonawcę Pracownia Architektury ZEN zostały wystawione na inny podmiot niż ten, który został wpisany w Formularzu oferty. W ofercie został wskazany podmiot: Pracownia Architektów Zen, zaś referencje zostały wystawione dla podmiotu: J. M. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą: Pracownia Architektów ZEN J. M.. - Pracownia Architektów ZEN w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia dokumentów z dnia 9 marca 2023 r. przesłała referencje opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym wykonawcy, lecz nadal są to referencje dotyczące budynku poniżej 2000 m2 (Rozbudowa i ...
Rozporządzenia, a następnie - zaniechał dalszych wezwań do wyjaśnień wobec Odwołującego. Mógł się o nie zwrócić na każdym etapie. W efekcie Eksperci badali nie ten dokument, co trzeba: badali bowiem kopię wytworzoną w celu złożenia oferty. Ponadto brak wezwania o wyjaśnienie spowodował, iż Zamawiający pozbawił się materiału porównawczego. W rzeczywistości cyfrowej dokument w formie pisemnej nie jest jedynym źródłem potwierdzenia autentyczności podpisu złożonego w zwykłej formie pisemnej, która została następnie przekształcona w formę cyfrową - skan. Istnieje przecież ...
widoczne dla Zamawiającego - gdyż w taki sam sposób zapisano wszystkie pozostałe 7 referencji złożonych w ofercie, tj. opatrując je kolejnymi numerami, będącymi odpowiednikami pozycji Wykazu usług z dodaniem w nazwach plików informacji o tajemnicy przedsiębiorstwa. Brak materiału porównawczego - którym nie musiał być wyłącznie oryginał w formie pisemnej, a na potrzeby badania informatycznego wręcz nie mógł nim być - przesądził o braku możliwości wydania wiążących wniosków ekspertyz i o ich nieprzydatności. W rezultacie wszystkie wnioski wyciągnięte przez Ekspertów zewnętrznych na podstawie jednego pliku znajdującego się w ofercie pn. "1 Referencja CAE tajemnica przedsiebiorswta.pdf" - kopii utworzonej przez P. S., na której znajduje się jego podpis kwalifikowany i jego metadane jako autora zapisanej kopii - są po prostu bezwartościowe. Tymczasem ustalenie czy podpis został wklejony, czy też nie - było i jest możliwe w oparciu o skan źródłowy PDF ...
o wytworzenie oryginału a zatem przez jego wystawcę, nie mógł zatem sądzić że dokument w ofercie i podpisany podpisem kwalifikowanym jest tym samym skanem) i koniec końców dokonał po prostu wykluczenia z uwagi na wątpliwości, a nie z uwagi na ziszczenie przesłanek w/w przepisu. Zarzut 10 - naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 12) Pzp ...
Produkcyjno-Usługowo-Handlowe "Czyścioch" Sp. z o.o. zgłosiło przystąpienie w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu (wpływ na pocztę elektroniczną Departamentu Odwołań Urzędu Zamówień Publicznych). W dniu 11 lipca 2011 r. (pismem z dnia 8 lipca 2011 r.) Zamawiający przekazał odpowiedź na odwołanie, w której stwierdził, że żądanie złożenia dokumentów w postaci decyzji zatwierdzającej program gospodarki odpadami niebezpiecznymi oraz zezwolenia na transport odpadów było uzasadnione z uwagi na specyfikę przedmiotu zamówienia. Zamawiający przyznał, że oferta Odwołującego zawierała wymagane dokumenty, jednak nie opatrzone klauzulą świadczącą o ich prawomocności. Tym samym, w ...
klauzulą prawomocności. W odpowiedzi Odwołujący złożył ww. decyzje o treści jednakowej jak dokumenty załączone do oferty. W dniu 27 czerwca 2011 r. Zamawiający poinformował Odwołującego o wyborze jako najkorzystniejszej oferty Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego "Czyścioch" Sp. z o.o. oraz o wykluczeniu Odwołującego z udziału w postępowaniu z uwagi na złożenie decyzji zatwierdzającej program gospodarki odpadami niebezpiecznymi oraz zezwolenia na transport odpadów nie opatrzonych klauzulą prawomocności. Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na rozprawie i uwzględniając zgromadzony materiał dowodowy w sprawie, w tym w szczególności dokumentację z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, oraz stanowiska stron zaprezentowane na piśmie i ustnie do protokołu zważyła co następuje. Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem w złożeniu odwołania. Odwołujący kwestionuje czynność Zamawiającego polegającą na wykluczeniu Odwołującego z udziału w postępowaniu i odrzuceniu jego oferty, a w konsekwencji wyboru oferty najkorzystniejszej. Zakres zarzutów podniesionych przez Odwołującego wskazuje na uszczerbek w jego interesie polegający na utracie możliwości uzyskania zamówienia. O braku interesu Odwołującego w uzyskaniu zamówienia nie może świadczyć fakt, że Odwołujący nie kwestionował czynności wezwania ...
dnia 13 kwietnia 2010 r. Odwołujący postawił zarzuty wobec czynności wykluczenia Odwołującego i odrzucenia jego oferty, a także wyboru oferty najkorzystniejszej, zatem wobec okoliczności, iż powodem wykluczenia Odwołującego był brak zarówno decyzji o zatwierdzeniu gospodarki odpadami, jak i zezwolenia na transport odpadów opatrzonych klauzulą prawomocności Izba uznała, że Odwołujący kwestionuje ww. czynność w całości, a ...
zakreślenia w zakresie jakiej części przedmiotowego postępowania zostało ono wniesione, a zamówienie to podzielone zostało na 14 części, przy czym nie na każdą część zamówienia odwołujący złożył ofertę. Brak wykazania interesu prawnego we wniesieniu odwołania, według przystępującego, nie podlega sanowaniu. w związku z czym ...
argumentacja faktyczna i prawna jest analogiczna jak w przypadku przystępującego M………. M………... Dodatkowo przystępujący wskazuje na dodatkowy brak w odwołaniu odwołującego to jest brak wskazania, od której z 14 części zamówienia odwołujący się odwołuje. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie i wniósł o oddalenie odwołania w całości oraz zasądzenie od odwołującego na jego rzecz kosztów postępowania. Zamawiający podniósł, że odwołujący nie wskazał interesu w uzyskaniu zamówienia w treści odwołania w zakresie części postępowania, na które złożył ofertę tj. 8, 10 i 11, co powoduje, że jego odwołanie powinno zostać oddalone. W uzasadnieniu ...
kwadratu, ewentualne wypełnienie tabeli nazwami członków grupy kapitałowej oraz opatrzenia nazwą miejscowości wystawienia, datą i podpisem wraz pieczęcią. Odwołujący złożył ofertę na części zamówienia 8, 10,11 - formularz ofertowy. Oświadczenia o braku podstaw wykluczenia oraz o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu składali obaj wykonawcy działający wspólnie, oświadczenie o braku przynależności do grupy kapitałowej podpisał i opatrzył własną pieczęcią firmową D………… G…………. (oferta odwołującego). W dniu 12 grudnia 2013r. zamawiający wezwał odwołującego m. in. do dostarczenia dokumentu ...
maja 2019 r., złożonym bez wezwania Zamawiającego, Konsorcjum wskazało, że co prawda nie podało w ofercie imienia i nazwiska w/w Projektanta, jednak jego identyfikacja jest możliwa na podstawie opisu doświadczenia zawodowego, w ramach którego określono inwestycje i podmioty na rzecz, których byłe one realizowane. Następnie, wskazał, że Zamawiający pismem z dnia 19 czerwca 2019 r., na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, wezwał Konsorcjum do "wyjaśnienia treści oferty poprzez wskazanie osoby skierowanej do realizacji zamówienia, której doświadczenie zawodowe wskazane zostało w Formularzu oferty". W pisemnej odpowiedzi na powyższe wezwanie (brak daty w treści pisma) Konsorcjum podtrzymało swoje stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 20 maja ...
jest bezzasadne. W pierwszej kolejności wskazał, że Zamawiający wymagał wskazania w treści pkt 10 Formularza oferty zarówno imię i nazwisko projektanta, jego funkcję oraz nabyte doświadczenie zawodowe. Wszystkie te informacje - zdaniem Odwołującego - łącznie służyły Zamawiającemu do oceny ofert. W przekonaniu Odwołującego - nie należy zatem bagatelizować braku wskazania w ofercie personaliów proponowanego projektanta, bowiem dane te mają umożliwić Zamawiającemu weryfikację podanych informacji. Brak imienia i nazwiska projektanta może stanowić przy tym sposobność do nadużyć, w szczególności w sytuacji, gdy dany Wykonawca w dacie składania ofert nie dysponuje wymaganym projektantem i dopiero na późniejszym etapie będzie mógł precyzyjnie określić, kto w rzeczywistości będzie pełnił te funkcje. Dopuszczenie przez Zamawiającego do wskazania osoby projektanta po otwarciu ofert jest - w opinii Odwołującego - przykładem nierównego traktowania wykonawców, którzy już w dacie składania ofert precyzyjnie określili kto będzie projektantem (wskazali imię i nazwisko). Przekonywał, że w związku z tym ...
wykazem osób, wezwania Zamawiającego z dnia 19 czerwca 2019r. do wyjaśnienia przez Przystępującego treści oferty w trybie przepisu art.87 ust.1 ustawy Pzp, odpowiedzi tego wykonawcy na to wezwanie, odpowiedzi Zamawiającego na odwołanie z dnia 14 sierpnia 2019r. uwzględniającej w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, jak również na podstawie złożonych przez stronę i uczestnika wyjaśnień Izba postanowiła odwołanie uwzględnić. Odwołanie nie zawierało braków formalnych, wpis został przez Odwołującego uiszczony, zatem odwołanie podlegało rozpoznaniu. Izba nie stwierdziła przesłanek do ...
24 ust. 2 pzp nie dotyczą podmiotu udostępniającego zasoby. Zamawiający nie mógłby zatem żądać potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia podmiotu trzeciego na podstawie art. 24 ust. 2 Pzp, nawet jeśli żądanie oświadczenia tym przedmiocie w stosunku do wykonawcy byłoby możliwe. Odwołujący wskazywał, że uzupełniając na wezwanie Zamawiającego wszystkie dokumenty, potwierdzające brak podstaw do wykluczenia podmiotu udostępniającego zasoby, o których mowa w art. 24 ust. 1 pzp, a także oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia z postępowania, Odwołujący wykazał brak wszystkich podstaw do wykluczenia podmiotu udostępniającego zasoby nie później niż na dzień składania ofert. Odwołujący uzupełnił bowiem na wezwanie Zamawiającego, dokumenty określone w lit. b-f SIWZ, wobec których Zamawiający nie ma żadnych zastrzeżeń, iż potwierdzają brak istnienia każdej z przesłanek do wykluczenia z postępowania, określonych w art. 24 ust. 1 Pzp i, że są wystawione przed terminem składania ofert. Zdaniem Odwołującego, oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia - w sytuacji przedstawienia dokumentów potwierdzających brak tych podstaw, nie jest zatem istotne dla oceny, czy wobec podmiotu udostępniającego zasoby zachodzą podstawy ...
500,00 zł), 3) Biuro Usług Informatycznych BIUINF J. C, J. G Sp. j., cena oferty: 1.698.322,50 zł (Pakiet I 1.661.422,50 zł; Pakiet II 36.900,00 zł), 4) Konsorcjum: COMARCH cena oferty: 1.741.412,35 zł (Pakiet I 1.713.122,35 zł; Pakiet II 28.290,00 zł), 5) COMPUGROUP MEDICAL POLSKA Sp. z o. o., cena oferty: 1.236.150,00 zł (Pakiet I 1.214.625,00 zł; Pakiet lI 21.525,00 zł). Konsorcjum Comarch wykazując spełnianie warunków udziału w postępowaniu powołało się na zasoby podmiotu trzeciego - ESAPROJEKT Sp. z o. o. z siedzibą w Chorzowie. Pismem z dnia 26 kwietnia 2013 r., zamawiający działając na podstawie art. 26 ust. 3 wezwał Konsorcjum Comarch do uzupełniania dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia dotyczących podmiotu trzeciego, na zasobach, którego Konsorcjum Comarch polega na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, które były wymagane zgodnie z ...
dyspozycją art. 26 ust. 2a Pzp, z którego jednoznacznie wynika, że nie później niż na dzień składania ofert należy wykazać brak podstaw do wykluczenia z powodu niespełnienia warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1 ...
