1576 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
kompatybilnych z zaoferowanymi przez Odwołującego materiałami znajdują się również urządzenia drukujące będące w posiadaniu Zamawiającego. Na marginesie Odwołujący wskazał, że brak wezwanie Odwołującego do wyjaśnienia treści przedmiotowych środków dowodowych jest o tyle zastanawiający w sytuacji, w której Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego bez wezwania go do złożenia wyjaśnień, zaś inny oferent biorący udział w postępowaniu, tj ...
materiały eksploatacyjne są kompatybilne z urządzeniami Zamawiającego wskazanymi w ww. pozycjach. Złożone dokumenty Izba uznała na obecnym etapie za spóźnione, gdyż wykonawca powinien był je złożyć w ramach przedmiotowych środków dowodowych wraz z ofertą, a najpóźniej na wezwanie Zamawiającego do uzupełnienia dokumentów. Zgodnie z treścią art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) Pzp, zamawiający ma obowiązek odrzucić ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnienie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub ...
16 pkt 1 Pzp. W związku z brakiem złożenia wymaganych przedmiotowych środków dowodowych wraz z ofertą Zamawiający wezwał Odwołującego do uzupełnienia wymaganych kart charakterystyki produktów oraz certyfikatów dotyczących pozycji 87, 112, 113, 119, 120, 121, 180, 181 formularza rzeczowo-cenowego. Brak uzupełnienia wymaganych dokumentów na wezwanie Zamawiającego wprost skutkuje koniecznością odrzucenia oferty. W ocenie Izby, w tym przypadku wezwanie Odwołującego do złożenia wyjaśnień odnośnie przedmiotowych środków dowodowych ...
do art. 192 ust. 7 Pzp Izba nie może rozpoznawać zarzutów nie zawartych w odwołaniu. Brak uzewnętrznienia przez zamawiającego, które funkcjonalności uznał za niegotowe oraz przyczyn tej oceny, spowodował bowiem, że nie stało się to przedmiotem odwołania. Kierując się tymi racjami Izba uznała, że oferta IGNIBIT S.A. nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Ad. 2. W pkt 3. 3. zamawiający ...
i 9 do SIWZ. W pkt 7.1. ppkt 5) ustalił, że w przypadku składania oferty na Część 1 zamówienia wypełniony i podpisany przy pomocy kwalifikowanego podpisu elektronicznego załącznik nr 8 "Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia" Załącznik wymagany jest celem przeprowadzenia oceny ofert w kryterium Poziom gotowości. Szczegółowe zestawienie podstaw faktycznych zarzutów zostało zawarte w formie tabeli w odwołaniu. Rozpoznanie tego zarzutu odwołania wymaga w pierwszej kolejności przypomnienia, że prezentacja miała na celu ocenę oferty w kryterium pozacenowym, nie zaś zbadanie zgodności tej oferty z SIWZ. W konsekwencji ewentualne potwierdzenie zarzutów odwołania nie przyniosłoby skutku w postaci odrzucenia oferty IGNIBIT, lecz jedynie ewentualne uznanie części funkcjonalności za niegotowe. Jeśli liczba tych funkcjonalności byłaby znacząca ...
zaoferowanie funkcjonalności nie spełniających wymagań wynikających z opisu nie może przynieść skutku w postaci odrzucenia oferty, lecz jedynie zmniejszenia liczny punktów, zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez zaniechanie oferty INGIBIT nie może znaleźć potwierdzenia. Myli się też odwołujący twierdząc, że to na przystępującym spoczywa obowiązek wykazania zamawiającemu zgodności swojej oferty z SIWZ. Obowiązek taki został wyrażony wprost w art. 30 ust. 5 Pzp jedynie w odniesieniu do rozwiązań równoważnych, w sytuacji gdy wykonawca powołuje się na takie rozwiązania. Do pozostałych przypadków złożenia oferty odnosi się art. 82 ust. 3 Pzp, który wskazuje jedynie, że treść oferty musi odpowiadać treści SIWZ. Oznacza to, że w przypadku żądania odrzucenia oferty ciężar dowodu, co braku zgodności oferty z wymaganiami zamawiającego, spoczywa zgodnie z art. 190 ust. 1 Pzp na tym, kto podnosi zarzut, czyli w okolicznościach sporu na odwołującym. Na rozprawie odwołujący wprawdzie w ogólny sposób podtrzymał wszystkie zarzuty i żądania odwołania, jednak zarzutów swych ...
poszanowania praw wykonawców, którzy uznali za wiążące postanowienia SIWZ, a potem złożyli zgodne z nimi oferty. Zamawiający nie mógł zatem swobodnie pozbawić Wykonawców możliwości uzyskania zamówienia ze względu na ryzyko unieważnienia umowy, wynikające z braku dołożenia należytej staranności w formułowaniu w szczególności warunków zamówienia, jego opisu, przestrzegania zasad uczciwej konkurencji ...
spełnia wymagania jakościowe w stopniu bardzo dobrym (...) Uwaga! Próbki są wymagane w celu oceny złożonej oferty w ramach kryterium jakościowego dlatego brak którejkolwiek próbki, złożenie próbki, która w ocenie wszystkich oceniających otrzyma 0 pkt, bądź też złożenie próbki niezgodnej z wymaganiami określonymi w SIWZ będzie skutkowało odrzuceniem oferty Wykonawcy. Próbki nie podlegają uzupełnieniu." W dniu 10 sierpnia 2018 r., na podstawie art. 26 ust. 1 Pzp Odwołujący wezwany został do uzupełnienia dokumentów potwierdzających m. in ...
Al. Wiśniowa 23A/9, 53 - 126 Wrocław zaoferowała cenę 2 117 012,04. Zamawiający na sfinansowanie zamówienia posiadł środki w wysokości 1 851 000,00 zł brutto, ale zwiększył środki do kwoty najkorzystniejszej oferty. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia dokumentów oraz do uzupełnienia JEDZ, gdyż Wykonawca złożył dokument bez podpisu. Wykonawca w wyznaczonym terminie uzupełnił JEDZ, jednakże dokument ten został niepodpisany. Wykonawca w formacie PDF przesłał JEDZ, a w oddzielnym piliku przesłał podpis elektroniczny, należy także nadmienić, iż podpis elektroniczny przesłany w oddzielnym pliku, jest podpisem niekwalifikowanym, zaś zgodnie z Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów oraz Rozdziałem V oraz Rozdziałem IX ust. 2 dokument JEDZ oraz inne dokumenty przesyłane w formie elektronicznej muszą być opatrzone kwalifikowalnym podpisem elektronicznym. W związku z powyższym Zamawiający odrzucił ofertę nr 3." Część II zawiadomienia - "Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty w części i wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom w kryterium oceny ofert i łączną punktacje" zawierała następującą informację dot. oferty Odwołującego: "Oferta nr 3 - Konsorcjum Firm: Lider - Security & Cleaning System Sp. z o.o. ul. Racławicka 15 ...
w przypadku stosowania serwera Proxy należy upewnić się, czy nie zakłóca on dostępu do AE. Podpis elektroniczny Wykonawcy biorący udział w aukcji elektronicznej muszą dysponować bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Postąpienia składane w toku aukcji elektronicznej muszą być opatrzone takim podpisem pod rygorem nieważności. Podpisem spełniającym wymogi ustawowe będzie podpis wydawany przez kwalifikowany podmiot certyfikujący - wpisany do rejestru prowadzonego przez Narodowe Centrum Certyfikacji. Wykonawcy, którzy dysponują podpisem elektronicznym wystawionym przez zagraniczny podmiot certyfikujący, powinni dostarczyć zamawiającemu wzór takiego podpisu wraz z ofertą. Zamawiający przekaże taki wzór podpisu do administratora systemu. Dochowanie powyższego zapewni prawidłową obsługę podpisu w toku aukcji elektronicznej II. Do treści formularza ofertowego stanowiącego załącznik nr 1 do SIWZ ...
z KRS, centralnej ewidencji I Informacji o działalności gospodarczej) lub z przedłożonego wraz z niniejszą ofertą pełnomocnictwa do składania ofert w toku aukcji elektronicznej. Wskazana osoba musi dysponować bezpiecznym podpisem elektronicznym. Zamawiający wyjaśniał treść siwz, i na konieczność ścisłej współpracy z producentem Cicso wskazują przykładowo poniższe odpowiedzi na pytania: Pytanie 21: Dotyczy pkf. 2, OPZ - Zamawiający oczekuje dostarczenia pakietów gwarancyjnych producenta dla wskazanych ...
pod warunkiem, że w ciągu ostatnich 3 minut trwania aukcji żaden z wykonawców nie złoży oferty. Maksymalny czas trwania aukcji to 180 minut, ostateczne zamknięcie aukcji nastąpi o godz. 13:00. Minimalna wartość postąpień (kolejnych korzystniejszych ofert) wynosi 50 000zł. Postąpienia pod rygorem nieważności składa się opatrzone bezpiecznym podpisem cyfrowym. W toku aukcji elektronicznej wykonawcy za pomocą formularza umieszczonego na stronie internetowej będą składać kolejne korzystniejsze postąpienia, które będą podlegały automatycznej ocenie i klasyfikacji. Sposób oceny ofert będzie obejmował przeliczanie postąpień na punktową ocenę oferty z uwzględnieniem punktacji potrzymanej przed otwarciem aukcji. Do zaproszenia załączono formularz wykonawcy, który był podstawą przydzielenia loginów i haseł, było w nim miejsce na jednego przedstawiciela innego niż wynikającego z dokumentów dotyczących reprezentacji. Wedle regulaminu systemu PPP użytkownik to ...
zawierały adnotację o zatwierdzeniu przez Zarząd Spółki. W dokumentacji postępowania znajdują się wezwania podpisane odręcznymi podpisami przez Zarząd Spółki. Z dowodu złożonego przez Zamawiającego na rozprawie - wydruku ze skrzynki ePUAP Zamawiającego wynika, że wezwania zostały nadane do Odwołującego odpowiednio w dniu 18 sierpnia 2021 r., 24 sierpnia 2021 r. oraz 1 września 2021 r. na skrzynkę ePUAP: K.Z. Pismem z dnia 1 września 2021 r. Zamawiający poinformował Wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty: "SZLIS ARCHITEKT J.S., ul. Małego Rycerza 6A, 03-287 Warszawa. Uzasadnienie faktyczne oraz prawne dla wyboru oferty najkorzystniejszej: Wykonawca SZLIS ARCHITEKT J.S. nie podlega wykluczeniu z postępowaniu a złożona przez niego oferta nie podlega odrzuceniu. Oferta zawiera najwyższą ocenę w kryterium oceny ofert. Zgodnie z powyższym Zamawiający wybiera ofertę Wykonawcy na podstawie art. 239 ust. 1 ustawy Pzp." Ponadto, poinformował o odrzuceniu oferty Wykonawcy HVAC System M.T., ul. Gajowa 38J/1, 05-091 Ząbki na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 14) ustawy oraz o odrzuceniu oferty Odwołującego wskazując: "Uzasadnienie faktyczne oraz prawne odrzucenia: Zamawiający przekazał Wykonawcy Wezwanie do złożenia podmiotowych środków dowodowych na podstawie art. 274. ust. 1 ustawy pzp z zachowaniem terminów ustawowych za pośrednictwem dedykowanego formularza dostępnego na ePUAP oraz udostępnionego przez mini Portal (Formularz do komunikacji). Po nie otrzymaniu dokumentów wskazanych na wezwanie, Zamawiający powtórzył czynność na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy pzp- brak ponownego złożenia podmiotowych środków dowodowych. Zgodnie z powyższym Zamawiający odrzuca ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2) ppkt c) jeżeli Wykonawca nie złożył w przewidzianym terminie powyższych dokumentów." Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz o odrzuceniu oferty Odwołującego została nadana do Odwołującego przez skrzynkę ePUAP w dniu 1 września 2021 r. wraz ...
przedmiotowego postępowania tożsame wezwania zostały zatwierdzone przez osoby uprawione do reprezentacji Zamawiającego, poprzez złożenie odręcznych podpisów. Nie jest więc tak, że czynności Zamawiającego nie zostały faktycznie przez Zarząd zatwierdzone. W ocenie Izby, nie zasługuje na uwzględnienie argumentacja Odwołującego, że brak złożenia na wezwaniach kierowanych do Odwołującego podpisów czyni te wezwania nieskutecznymi. Izba zwraca uwagę, że ustawa pzp nie reguluje kwestii podpisów składanych przez zamawiającego na dokumentach pochodzących od zamawiającego w postępowaniu. Nie stawia tak rygorystycznych wymagań w zakresie komunikacji i wymaganych podpisów, w tym kwalifikowanych podpisów elektronicznych, jak w odniesieniu do wykonawców składających oferty i poszczególne dokumenty w postępowaniu. Nie ulega wątpliwości, że za przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o ...
w postępowaniu komunikację ustną pod warunkiem jej udokumentowania (art. 61 ust. 2 ustawy pzp). Mając na względzie, że wezwania były kierowane do Odwołującego ze skrzynki ePUAP Zamawiającego to domniemywać należy, że pochodzą od Kierownika Zamawiającego i należy na nie odpowiedzieć. Zatwierdzenie czynności wezwania poprzez opatrzenie wezwań w wersji papierowej odręcznymi podpisami Zarządu znajduje się w dokumentacji postępowania. Izba zwraca uwagę, że czynność wyboru najkorzystniejszej oferty i odrzucenia oferty Odwołującego, na które Odwołujący złożył odwołanie została dokonana w tej samej formie, co nie jest kwestionowane przez Odwołującego jako nieskuteczne. Zamawiający w informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz odrzuceniu oferty Odwołującego kierowanej do Odwołującego przekazał pisma z adnotacją o zatwierdzeniu przez Zarząd, natomiast w dokumentacji postępowania znajdują się odręczne podpisy Prezesa i Członka Zarządu. W ocenie Izby, argumentację Odwołującego, iż wezwania należy uznać za niebyłe z uwagi na brak podpisu Zamawiającego w wezwaniach kierowanych do Wykonawcy, należy uznać za nieuzasadnioną. Z uwagi na powyższe, Izba stwierdziła, że Zamawiający prawidłowo dokonał czynności odrzucenia oferty Odwołującego, który nie odpowiedział na trzykrotne wezwanie Zamawiającego do złożenia podmiotowych środków dowodowych. II. Zarzut z art. 239 ust. 1 ...
formułował wymogów, aby w treści gwarancji bankowej składanej w formie elektronicznej widniał zapis zapewniający o braku istnienia analogicznego dokumentu sporządzonego w formie pisemnej. Zamawiający nie jest uprawniony do formułowania nowych wymogów, co do wniesienia wadium, ani jakichkolwiek innych kwestii, na etapie badania i oceny ofert. Jak wynika wprost z załączonego do niniejszego odwołania pisma Banku, przedłożona w niniejszym Postępowaniu gwarancja ...
została wystawiona jedynie w formie elektronicznej. W kontekście powyższego należy wskazać, że stanowisko Zamawiającego odnośnie braku pewności co do istnienia gwarancji bankowej w formie pisemnej jest całkowicie nieuzasadnione. (...) Ponadto, na dokumencie gwarancyjnym widnieją kwalifikowane podpisy elektroniczne osób uprawnionych do wystawienia gwarancji z ramienia banku, nie są jednak widoczne jakiekolwiek odręczne podpisy na dokumencie, co by mogło świadczyć o istnieniu w obrocie wersji papierowej gwarancji bankowej przedłożonej przez ...
powinno być złożone w oryginale w postaci dokumentu elektronicznego i musi obejmować cały okres związania ofertą. Oryginał wadium, sporządzony w postaci dokumentu elektronicznego podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez Gwaranta, nie może zawierać postanowień uzależniających jego dalsze obowiązywanie od zwrotu oryginału dokumentu ...
składać oświadczeń, które zobowiązywałyby pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie. Pominięcie przez Zamawiającego tego braku w złożonej ofercie, przyjęcie tej oferty jako ważnie złożonej w imieniu wszystkich wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie i wybranie na zadanie nr 6/2014 oferty Konsorcjum jako najkorzystniejszej narusza przepisy. Zamawiający godzi w zasady uczciwej konkurencji i w szczególny sposób faworyzuje wykonawcę - Konsorcjum - przyznając mu zamówienie, mimo braku ważnie złożonej oferty. Skoro konsorcjum nie złożyło ważnej oferty, to Zamawiający nie może udzielić takiemu wykonawcy zamówienia w sposób zgodny z przepisami ustawy. Treść tak złożonej oferty jest niezgodna [nie odpowiada treści] SIWZ, z tego powodu, że pkt 12,19 SIWZ, str. 27 stanowi: "oferta wraz z załącznikami musi być podpisana przez Wykonawcę. Ofertę należy podpisać zgodnie z zasadami reprezentacji wskazanymi we właściwym rejestrze. Jeżeli osoba/osoby podpisujące ofertę działa na podstawie pełnomocnictwa, to pełnomocnictwo to musi w swej treści wyraźnie wskazywać uprawnienie do podpisania oferty. Pełnomocnictwo to musi zostać złożone w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez ...
to wzywanie o jakiekolwiek dalsze pełnomocnictwa jest niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy, w ocenie Odwołującego, oferta Konsorcjum Leśnego jako niezgodna z ustawą Prawo zamówień publicznych oraz jako nieodpowiadająca treści SIWZ powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zaniechanie odrzucenia oferty i jej wybór jako najkorzystniejszej narusza przepis art. 7 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż nie jest zgodne z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych wybranie jako najkorzystniejszej oferty, która w braku podpisania jej przez osoby upoważnione do reprezentowania wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie nie wiąże skutecznie tych wykonawców i nie zobowiązuje ich do realizacji zamówienia na warunkach określonych tą ofertą. Odwołujący zarzucił ponadto, że złożenie oferty przez Konsorcjum Leśne stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji, który skutkować powinien odrzuceniem oferty Konsorcjum na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zarzut ten został sformułowany ...
grudnia 2013 r. [oznaczony jako zarzut nr 6], jednak Zamawiający mimo tego, że w odpowiedzi na odwołanie z dnia 7 stycznia 2014 r. uwzględnił w całości wszystkie zarzuty Odwołującego zawarte w odwołaniu, dokonując ponownej oceny oferty Konsorcjum Leśne nie odrzucił oferty Konsorcjum. O ile zarzuty odwołania z dnia 22 grudnia 2013 r. oznaczone nr 1, 2, 4, 5, 7 opierały się na braku pełnomocnictwa udzielonego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie i niewłaściwego oznaczenia wykonawców w ofercie, co powodowało że ich zasadność będzie weryfikowana przez pryzmat treści pełnomocnictwa dostarczonego na wezwanie Zamawiającego, o tyle zarzut zaniechania odrzucenia oferty, której złożenie stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji, był zarzutem samodzielnym, niezależnym od treści dostarczonego pełnomocnictwa, szczegółowo uzasadnionym i opartym o treść dokumentów dołączonych do oferty konsorcjum. Zarzut ten został przez Zamawiającego uwzględniony w odpowiedzi na odwołanie, stąd też dokonując zgodnie z żądaniem odwołania ponownego badania i oceny ofert złożonych na zadanie nr 6/2014 Zamawiający, aby móc twierdzić, że faktycznie uwzględnił zarzut w całości, powinien uwzględnić w toku ponownej oceny ofert okoliczności faktyczne zarzutu, które uzasadniały jego podniesienie w ramach danego odwołania, czego nie uczynił, naruszając ...
i zgodne z przepisem art. 89 ust. 1 pkt 7 Pzp wyrażenie przez Sprint zgody na dokonaną przez Zamawiającego poprawkę oferty, i to pomimo, że wiadomość nie posiada formy pisemnej ani nie została podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym; 8) czynności Zamawiającego obejmującej badanie i oceny ofert dotyczących II i III części zamówienia, skutkujących oceną oferty złożonej przez Sprint jako skutecznie poprawionej i w konsekwencji jako zgodnej, w zakresie dotyczącym części ...
w SIWZ, ani w rozporządzeniu. 2. Odwołujący stwierdził, że pozostawał i cały czas pozostaje związany ofertą, ponadto wyraził zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą. Na wstępie zgłoszonego zarzutu Odwołujący wyjaśniał, że w dniu 21 września 2020 r. Zamawiający, w związku z upływającym terminem związania ofertą, wystąpił do wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o 60 dni, liczony od dnia, w którym upływał pierwotny termin związania ofertą. Zamawiający wskazał, iż termin związania ofertą dla Części I upływa w dniu 25 września 2020 r. W odpowiedzi na wezwanie Odwołujący przygotował pismo datowane na 22 września 2020 r., w którym potwierdza wolę przedłużenia terminu związania ofertą zgodnie z wezwaniem, tj. o 60 dni. Pismo zostało podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym w dniu 22 września 2020 r. o godz. 22:44 przez Pana Z. S ...
formy dokumentów składanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Złożone kopie certyfikatów nie zostały opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym (zawierały wyłącznie odręczne podpisy osób reprezentujących wykonawcę ZURAD). Zamawiający, wbrew stanowisku przedstawionemu przez Odwołującego podnosił, że certyfikaty powinny zostać przedłożone Zamawiającemu w formie elektronicznej pod rygorem nieważności i podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym (lub w formie elektronicznej kopii dokumentu poświadczenie za zgodność z oryginałem przy użyciu kwalifikowanego podpisu elektronicznego). Taki wymóg wynikał wprost z pkt. 6.1. oraz 6.3. SIWZ zgodnie z którym: 6.1 "Oferta, Jednolity Europejski Dokument Zamówienia, pełnomocnictwa, oświadczenie o przynależności (lub braku) do grupy kapitałowej, dokumenty wskazane w art. 25 ust 1 ustawy Pzp tj. oświadczenia lub dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu, brak podstaw do wykluczenia lub spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez Zamawiającego w tym ich uzupełnienia na podstawie ustawy Pzp, dokumenty pochodzące od podmiotów trzecich, w tym JEDZ, treść zobowiązań, winny być sporządzone z zachowaniem formy elektronicznej pod rygorem nieważności i podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym". Natomiast zgodnie z pkt. 6.3. SIWZ: "Poświadczenie za zgodność z oryginałem elektronicznej kopii dokumentu lub oświadczenia następuje przy użyciu kwalifikowanego podpisu elektronicznego". Ponadto, Zamawiający w pkt 4.5. SIWZ wskazał, że dopuszcza w szczególności następujące formaty danych, dokumentów i oświadczeń: doc, .docx . pdf .xml, podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, Natomiast według pkt. 8.2. SIWZ, komunikacja między Zamawiającym a Wykonawcami, w tym wszelkie ...
Konsorcjum Comp z przedmiotowego postępowania pomimo złożenia nieprawdziwych informacji mających wpływ lub mogących mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Zarzut III Zaniechanie czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie Ustawy, tj. zaniechania wezwania Pentacomp do uzupełnienia oferty o dokumenty wymagane w SIWZ, wskazane w uzasadnieniu niniejszego odwołania. Z ostrożności - należy stwierdzić naruszenie przepisu art. 26 ust. 3 Ustawy, przez zaniechanie wezwania Pentacomp do uzupełnienia oferty o następujące dokumenty wymagane w SIWZ: Na str. 12-13 oferty - w "Wykazie wykonanych dostaw" - Pentacomp przedstawił zamówienie dla Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia na Zaprojektowanie, wykonanie i wdrożenie Systemu Administracji P2 (Platforma udostępniania on-line przedsiębiorcom usług i zasobów cyfrowych rejestrów medycznych). " Pentacomp załączył list (str. 15 oferty) - bez podpisu - w treści jest mowa o potwierdzeniu przez Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia, ale brak jest podpisu ze strony tego podmiotu. Jest tylko podpis osoby ze strony Pentacomp (za zgodność z oryginałem). Pentacomp powinien zostać wezwany o dokument potwierdzający ...
dla Pana Krzysztofa Wąsacza "do samodzielnego reprezentowania Spółki w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ..." Oferta jak i dokumenty składające się na jej część, które należało przedstawić w oryginale (takie jak wykaz dostaw, oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia, oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu) została podpisana najprawdopodobniej przez tę właśnie osobę (nie ma pieczątki imiennej, jest czytelny podpis z nazwiskiem). Osoba ta najprawdopodobniej potwierdziła również za zgodność pozostałe dokumenty składające się na zawartość oferty wymagane w SIWZ, w tym dokumenty formalne dotyczące Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o ...
on-line przedsiębiorcom usług i zasobów cyfrowych rejestrów medycznych" wskazując, że nie zostało ono podpisane - brak własnoręczne podpisu wystawcy dokumentu. Zarówno Zamawiający jak i Pentacomp wskazali, że oryginalnie pismo zostało sporządzone w postaci elektronicznej z elektronicznym podpisem. Wskazać należy, że potwierdza to adnotacja na tym piśmie - Dokument w postaci elektronicznej opatrzony został bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Ze względu na to, że sama oferta, zgodnie z wymaganiami zamawiającego miała być sporządzona w wersji "papierowej", a nie elektronicznej, oczywiste jest, iż wraz z ofertą można było przedstawić jedynie wydruk owego pisma, który ze swojej istoty nie będzie ani oryginałem, ani nie będzie w sobie zawierał podpisu czy to w formie tradycyjnej, czy też elektronicznej. Zamawiający wykazywał, że korespondencja prowadzona z Centrum ...
potwierdzeniem udziału w wizji lokalnej zgodny z zał. nr 5 do SIWZ należy załączyć do oferty. Brak potwierdzenia (zgodnie z treścią zdania pierwszego) przeprowadze- nia wizji lokalnej spowoduje odrzucenie oferty. XII. Opis sposobu przygotowania oferty 1. Ofertę należy sporządzić w języku polskim. 2. Oferty należy sporządzić, zgodnie z art. 63 ust. 2 Pzp, w pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej (opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym) lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Opatrzenie oferty podpisem zaufanym jest możliwe na https://www.gov.pl/web/gov/podpisz-dokument- elektronicznie-wykorzystaj-podpis-zaufany 3. Ofertę sporządza się w postaci plików elektronicznych (w formatach pdf, doc, xls), skatalogowanych w sposób następujący ...
dane. Tym samym zamawiający postawił wymaganie wypełnienia kolumn 5, 6 i 7 jako elementów składanej oferty. Pomiędzy stronami bezsporne było to, że odwołujący tych informacji w swoim zesta- wieniu nie zawarł. Jednocześnie odwołujący nie kwestionował postanowień swz w tym za- kresie, na wcześniejszym etapie postępowania, a zatem winien był się liczyć z tym, że za- mawiający stwierdzając brak uzupełnienia danych, uzna ofertę za niezgodną z wymaganiami zamawiającego. Odwołujący wskazywał, że dźwigi są urządzeniami konkretyzowanymi na etapie dostawy i montażu po uzyskaniu decyzji Urzędu Dozoru Technicznego o dopuszcze- niu urządzenia do ...
asortymentowo- cenowym. Danymi tymi są tak- że dane wiersza 3 kolumn 5, 6 i 7. Brak podania tych danych jest zatem niezgodny z treścią swz. Nadto dane te należą do kategorii danych składających się na treść oferty, zatem braki w tym zakresie nie mogą być uzupełniane. Z tych względów Izba uznała, że zamawiający prawidłowo ...
