1576 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
i jego pracownicy napotkali problemy techniczne w funkcjonowaniu miniPortalu. Każda z podejmowanych wielokrotnie prób złożenia oferty była odrzucana przez system oraz replikowana komunikatem "Wystąpił problem komunikacji z serwerem, spróbuj ponownie później". Nakreślony powyżej problem techniczny w funkcjonowaniu miniPortalu uzasadniający przesunięcie terminu składania ofert na podstawie art. 38 ust. 4 Pzp wykonawca zgłosił Zamawiającemu w osobie A. C. - pracownika zajmującego się u Zamawiającego zamówieniami publicznymi - najpierw w formie rozmowy telefonicznej, a następnie, wobec braku reakcji, także w formie mailowej (dowód: e-mail z dnia 4 kwietnia 2019 r., ew ...
przepisów przez Zamawiającego, tym samym nie wykazał związku skutkowo przyczynowego naruszeniem przepisów zamawiającego, niemożliwością złożenia oferty trzy minuty przed czasem oraz potencjalną szkodą. W ocenie Zamawiającego nie zostały również wykazane przesłanki z art. 180 Pzp tym samym odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Niezależnie od powyższego Zamawiający wskazał, że wykonawca tak powinien rozplanować złożenie oferty, aby móc przewidzieć wszelkie ryzyka z tym związane. Mogą to być chwilowe utrudnienia w łączności z portalem, albo np. brak prądu. Decydując się na wysłanie oferty w ostatniej chwili, musi się liczyć z ryzykiem niepowodzenia wysłania. Są to czynniki niezależne zarówno ...
5 specyfikacji zdanie 1: "Wadium wnoszone w formie innej niż pieniądz należy złożyć wraz z Ofertą w oryginale w postaci elektronicznej tj. opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznymi osób upoważnionych do jego wystawienia". Powodem nie złożenia oferty - według oświadczenia wykonawcy - była awaria miniPortalu, a zatem także problem ten dotyczyć mógł braku możliwości przesłania dokumentu wadialnego. Izba wskazuje, że według oświadczenia pełnomocnika wykonawcy złożonego na rozprawie wadium miało być złożone w formie gwarancji ubezpieczeniowej i wykonawca w dniu 4 kwietnia ...
również czynność potwierdzenia tych dokumentów, co do zgodności z oryginałami, zgodnie z załączonym pełnomocnictwem do oferty. Tym samym ograniczanie danego pełnomocnictwa przez Odwołującego przekracza jego uprawnienia. Pieczęć i podpis osoby uprawnionej na kopii dokumentu potwierdza ze wszech miar jej zgodność z oryginałem. Brak pieczęci: "za zgodność z oryginałem" w żadnym przypadku nie stanowi o braku potwierdzenia przez pełnomocnika Przystępującej kopii dokumentów. Przytaczanie przepisów kk jest znacznie przesadzone. Ponadto, w żaden sposób nie daje to podstawy do odrzucenia oferty Przystępującego. Przytoczył Komentarzem Prawo Zamówień Publicznych pod redakcją Prezesa UZP T. Czajkowskiego z 2006 r ...
11.2010 r. o sygn. KIO 2421/10 w zakresie interesu hipotetycznego. Względem załączenia do oferty Przystępującego kopii dokumentów podmiotowych, wskazujących na sytuację Wykonawcy nieopatrzonych klauzulą: "za zgodność z oryginałem" i podpisem osoby upoważnionej, tak jak tego wymagała SlWZ oraz w/w rozporządzenie wskazał, że jest on pozbawiony podstaw, a to z uwagi na fakt, iż oferta zawiera wskazane dokumenty charakteryzujące sytuację podmiotową wykonawcy opatrzone pieczęcią "za zgodność z oryginałem", jak również zawiera podpisy osób upoważnionych do podpisania oferty. Na dowód powyższego, Zamawiający przedkłada stosowną ofertę, z której wyraźnie wynika formalna poprawność załączonych dokumentów. Odnośnie następnego zarzutu podnosi, że przesłanki do ...
87 ust. 2 pkt 3 Pzp, w ocenie Izby nie były konieczne, gdyż nawet mimo braku adnotacji było wiadomym, które egzemplarze oferty to kopie, jednakże dopuszczalne i nie naruszające trybu wynikającego z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała jak na wstępie. Zarzut naruszenia przez Zamawiającego przez Zamawiającego ust. 28 pkt 28.4. ppkt 28.4 ...
dalej "IT Solution Factor", który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz nie wykazał braku podstaw wykluczenia ze względu na (1) brak uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu podpisanych oraz poświadczonych za zgodność z oryginałem przez osobę posiadającą umocowanie do działania w imieniu IT Solution Factor w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 PZP; (2) brak uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu podpisanych oraz poświadczonych za zgodność z oryginałem przez osobę posiadającą umocowanie do działania w imieniu IT Solution Factor w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 PZP w terminie wyznaczonym na uzupełnienie dokumentów, w tym poprzez przedłożenie w wyznaczonym terminie dokumentu potwierdzającego umocowanie takiej osoby; 2. art. 24 ust. 4 PZP poprzez jego niezastosowanie i nieuznanie oferty IT Solution Factor za złożoną przez wykonawcę wykluczonego z postępowania; 3. art. 7 ust. 1 ...
w zakresie wiedzy i doświadczenia nie przedłożył dokumentów potwierdzających należyte wykonanie wskazanych w wykazie usług. Na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wykonawca przedłożył wykaz wykonanych usług przedstawiając zamówienie zrealizowane na rzecz Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii oraz zamówienia zrealizowane na rzecz Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa wraz z referencjami. Zarówno poświadczenie wydane przez Głównego Geodetę Kraju, jak i protokół zdawczo odbiorczy zostały opatrzone podpisem elektronicznym przez Pana D. P. w dniu 2 lipca 2019 r. Zamawiający w toku badania i oceny oferty wezwał IT Solution Factor, na podstawie art. 26 ust. 3a ustawy Pzp, do złożenia pełnomocnictwa dla Pana D. P., podnosząc, że dokumenty na wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 podpisał Pan D. P., jednak z KRS nie ...
pełnomocnictwa udzielonego w innej formie, bowiem zgodnie z art. 99 § 1 kc pełnomocnictwo do złożenia oferty w formie szczególnej, musi dla swojej ważności mieć tę samą formę. Oznacza to, że nie jest możliwe uzupełnienie pełnomocnictwa sporządzonego w formie elektronicznej z podpisem kwalifikowanym już po dokonaniu czynności prawnej. Złożenia pełnomocnictwa z dnia 5 lipca 2019 r. nie można ...
finalnie okazało się, że pomimo działań zgodnie z instrukcją i wymaganiami platformy zamówieniowej z uwagi na problemy techniczne nie doszło do złożenia oferty. Odwołujący wskutek wadliwości działania platformy e-zamówienia w otwartym terminie do złożenia oferty na przedmiotowe zamówienie, tj. w dniu 24 listopada 2023 r., napotkał na przeszkodę w postaci braku działania platformy zamówieniowej. Odwołujący wskazał, że upoważnieni pracownicy spółki E(1)... sp. z o.o. (pani M. B.) trzykrotnie wprowadzali kompletnie przygotowaną ofertę do systemu, celem jej złożenia (doręczenia Zamawiającemu). Działali oni zgodnie z instrukcjami i wymaganiami przewidzianymi ...
przez administratora platformy, jak i postawionymi przez Zamawiającego. Pierwsza próba nie powiodła się z uwagi na błąd, który był komunikowany przez platformę. Po tej próbie zweryfikowano poprawność działania platformy na innych komputerach wykonawcy i w tym przypadku zaistniały problemy już na etapie logowania. Kiedy to już udało się zalogować z powrotem na platformę ponowiono próbne wysłanie załadowanych na platformie dokumentów (tj. oferty z załącznikami), lecz i tym razem - z uwagi na zaobserwowane niestandardowe, niesprawne działanie platformy - podjęto decyzję o weryfikacji całego procesu i ponowieniu złożenia oferty przy asyście informatyka, celem ewentualnego zidentyfikowania problemu. Już przy udziale specjalisty wycofano ofertę, którą składano za drugim razem, i podjęto przy jego udziale finalną próbę jej złożenia po raz trzeci. Podjęto po kolei wymagane czynności. Platforma wygenerowała elektroniczne potwierdzenie przesłania oferty, tzw. EPP. Niemniej jednak wbrew takowemu poświadczeniu, wystąpił, tzn. na platformie wyświetlił się, błąd (co zostało udokumentowane zrzutami ekranu). Spółka bezzwłocznie podjęła kontakt z Centrum pomocy platformy e-Zamówienia, zgłaszając opisany problem. Sam zaś Zamawiający stwierdził, że status oferty Spółki jaki widnieje w panelu dostępnym dla Zamawiającego, to - wycofana. W tych okolicznościach na skutek niesprawności platformy e-zamówienia Spółka została pozbawiona możliwości złożenia, przygotowanej uprzednio oferty, a to bez jej wpływu na zaistniałą sytuację. Poza zgłoszeniem problemu do Centrum pomocy, pracownica E(1)... Sp. z o.o. - pani M. B. - w czasie otwartym na złożenie oferty telefonowała do Zamawiającego, celem przekazania informacji o problemie. W godzinach popołudniowych tego samego dnia Odwołujący wysłał wiadomość e-mail do Zamawiającego, w którym wskazał na zaistniałe problemy, jak i z uwagi na posiadane potwierdzenie EPP wskazał, że o ile Zamawiający stwierdzi że nie otrzymał oferty, o tyle zaistniały podstawy do unieważnienia postępowania. Przedstawiciele lidera konsorcjum (pan M. S.) w dniu 28 listopada 2023 r. udali się na spotkanie w siedzibie Gminy z jej przedstawicielami, wyjaśniając i wnosząc o unieważnienie postępowania, obejmującego przedmiotowe zamówienie publiczne. Zaistniałą sytuację szczegółowo omówiono również na tym dwustronnym spotkaniu. W dniu 4 grudnia 2023 r. Odwołujący, działający przez lidera konsorcjum, wniósł drogę mailową pismo, podpisane elektronicznym podpisem kwalifikowanym, do Gminy Rzezawa wniosek o unieważnienie postępowania. Okoliczności powyższe stanowią bezwzględne wskazanie do unieważniania postępowania w niniejszej sprawie. Dowód: dokumenty zamówieniowe Wykonawcy, składające się na jego ofertę, na fakt ich kompletności i gotowości do złożenia przed upływem terminu na składanie ofert, elektroniczne potwierdzenie złożenia oferty w pliku .xml z dnia 24 listopada 2023 r., elektroniczne potwierdzenie złożenia oferty w pliku .jpg z dnia 24 listopada 2023 r., zrzut ekranu dokumentujący błąd działania platformy ...
z ustawa PZP lub rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów w sprawie wymagań dla dokumentów elektronicznych opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, mogą być opatrzone, zgodnie z wyborem Wykonawcy/Wykonawcy wspólnie ubiegającego się o udzielenie zamówienia/podmiotu udostępniającego zasoby, podpisem typu zewnętrznego lub wewnętrznego. W zależności od rodzaju podpisu i jego typu (zewnętrzny, wewnętrzny) dodaje się uprzednio podpisane dokumenty wraz z wygenerowaniem plikiem podpisu ( typ zewnętrzny) lub dokument z wszytym podpisem ( typ wewnętrzny). 13. Możliwość korzystania w postępowaniu z "Formularzy do komunikacji" w pełnym zakresie wymaga posiadania konta "Wykonawcy" na Platformie e-Zamówienia oraz zalogowania się na Platformie e-Zamówienia. Do korzystania z 'Formularzy do komunikacji" służących do zadawania pytań dotyczących treści dokumentów zamówienia wystarczające jest posiadanie tzw. konta uproszczonego na Platformie e-Zamówienia. 14. Wszystkie wysłane i odebrane w postępowaniu przez Wykonawcę wiadomości widoczne są po zalogowaniu w podglądzie postępowania w zakładce "Komunikacja". 15. Maksymalny łączny rozmiar plików stanowiących ofertę lub składanych wraz z ofertą wynosi 250 MB. 16. Minimalne wymagania techniczne dotyczące sprzętu używanego w celu korzystania z usług ...
Treść JEDZ określona została w załączniku nr 6 do SIWZ. JEDZ należy złożyć wraz z ofertą. JEDZ Wykonawca sporządza, pod rygorem nieważności, w postaci elektronicznej, opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Zgodnie z art. 25a ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych "do oferty lub wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu wykonawca dołącza aktualne na dzień składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oświadczenie w zakresie wskazanym przez zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji istotnych warunków zamówienia". Na temat daty wystawienia oraz tego co należy rozumieć przez pojęcie "dokumenty aktualne na dzień złożenia" wypowiedziała się KIO w wyroku z 19.12.2016 r.: "W ocenie Izby ...
p. D. O.. Odmienne stanowisko Odwołującego zawarte w odwołaniu jest nieuzasadnione i błędne. Powyższe potwierdza kwalifikowany podpis elektroniczny złożony pod pełnomocnictwem (co zostało zweryfikowane na podstawie załączonego do dokumentacji przez Zamawiającego raporty weryfikacji podpisu). Pozwala on na ustalenie tożsamości tej osoby. Inne kwestie poruszone przez Odwołującego na rozprawie stanową modyfikację zarzut i nie podlegają rozpatrzenia (art. 192 ust. 7 Pzp). Niewątpliwie lider konsorcjum został prawidłowo umocowany przez konsorcjanta do reprezentacji, w tym do złożenia oferty. Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała jak na wstępie. Izba oddaliła zarzut drugi. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że ciężar dowodu w zakresie ...
wskazany w odwołaniu jest jedynie nadinterpretacją Odwołującego, gdyż jest to data wydruków potwierdzeń salda rachunków. Brak jest podstaw do twierdzenia, że te dokumenty z banku są nieważne, brak jest jakiegokolwiek dowodu w tym zakresie, tzn. że utraciły ważność przed datą wezwania, tj. datą widniejącą na piśmie wzywającym do uzupełnienia. Bazowanie jedynie na dacie wydruku z salda rachunków to zbyt mało. Zgodnie z informacjami wynikającymi z kwalifikowanego podpisu elektronicznego (raport weryfikacji podpisu z dokumentacji przekazanej przez Zamawiającego) - wydruki zostały podpisane - 02.01.2020 r. Z kolei data weryfikacji podpisu dokonana przez Zamawiającego to 14.01.2020 r. Brak jest więc także podstaw do twierdzenia, że owe wydruki nie zostały złożone w terminie - do 13.01.2020 r. W ocenie Izby dokumenty były ważne i aktualne na dzień ich złożenia, przez cały okres postępowania. Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała jak na wstępie. Izba oddaliła zarzut piąty. Odnośnie daty w uzupełnionym JEDZ, Izba nie podzieliła argumentacji Odwołującego ...
możliwych sposobów realizacji prac (związanych z różnymi metodami transportu materiałów), które były rozpatrywane przez Odwołującego na etapie składania oferty. Z kolei w wyjaśnieniach 3, z uwagi na insynuacje Zamawiającego zawarte w wezwaniu co do ewentualnego braku akceptacji i możliwości zrealizowania tymczasowego przejazdu kolejowego, Odwołujący wychodząc naprzeciw oczekiwaniom Zamawiającego, przedstawił dalsze szczegóły ...
jedna z opcji dostawy materiałów. Odwołujący zakłada niezmiennie, że opcja ta, po jej ewentualnym zaprezentowaniu na etapie realizacji umowy, zostanie przez Zamawiającego rozważona (z żadnego postanowienia dokumentacji przetargowej nie wynika bowiem brak możliwości skorzystania z takiego rozwiązania). Odwołujący wskazał, że w zawiadomieniu o odrzuceniu oferty Zamawiający posłużył się sformułowaniem "możliwości" realizacji Etapu 2 w 3 miesiące, w wezwaniu do złożenia wyjaśnień 2 wskazał natomiast na rozpatrywanie udzielonych odpowiedzi przez pryzmat art. 387 w zw. z art. 58 Kc. Odwołujący nie ...
r. Zgłoszenie przystąpienia wpłynęło do Prezesa Izby 6 sierpnia 2018 r. w formie mailowej bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego, natomiast w formie pisemnej w dniu 7 sierpnia 2018 r., tj. po upływie ustawowego terminu. Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Izba ustaliła następujący stan faktyczny: Zgodnie z punktem 3 Instrukcji dla Wykonawcy (tom I SIWZ), okres realizacji Zamówienia jest zgodny z terminem wskazanym w ofercie przez Wykonawcę, jednak nie dłuższy niż: zakończenie robót budowlanych — do 14 miesięcy od dnia podpisania ...
niż Odwołującemu. Zamawiający pozwolił Górnośląskiemu Konsorcjum Handlowemu uzupełnić lub wyjaśnić wspomnienie 58 placówek, które w ofercie złożonej w postępowaniu nie miały: podpisu i pieczęci, samej pieczęci, błędną datę np. 7.08.2013, złe dane sklepu czy też brak w nich było jakichkolwiek danych oprócz podpisu nieczytelnego. Zostały one uznane po złożonych wyjaśnieniach i załączeniu nowych oświadczeń. W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego Górnośląskie Konsorcjum Handlowe stwierdziło iż Załączone do oferty oświadczenie o realizacji bonów żywieniowych nie zostało podpisane przez osoby upoważnione do reprezentowania podmiotu (brak pieczątki i podpisu)". Odwołujący wskazał na 33 oświadczenia Górnośląskiego Konsorcjum Handlowego, a także dodatkowo na pięć oświadczeń w ofercie tego podmiotu, co do których brak było nazwy firmy, widniał jedynie sam nieczytelny podpis albo brak było dokładnego adresu, oraz co do oświadczenia ze strony 390A oferty - data oświadczenia 7.08.2013 - wyjaśniono błąd, winno być 7.03.2013; - Powyższa sytuacja wypełnia ...
zewnętrznych - umów zawartych z placówkami w okresie przed upływem 12 miesięcy od dnia terminu składania ofert, oświadczeń podmiotów prowadzących te placówki, czy faktur. Odwołujący żadnego tego rodzaju dokumentu nie złożył, zarówno wraz z ofertą jak i na wezwanie do wyjaśnienia treści oferty, wystosowane przez Zamawiającego. Stąd wskazane 49 placówek nie mogło być uznane. Odwołujący w odwołaniu kwestionował także 18 placówek, których - zdaniem Odwołującego - Zamawiający mu nie zaliczył, z uwagi na brak pieczątki na oświadczeniu, oraz w jednym przypadku brak daty oświadczenia. Zamawiający jednak wykazał, że te 18 placówek zostało uwzględnione w algorytmie służącym ustaleniu ...
jej przy ustaleniu punktacji Górnośląskiego Konsorcjum Handlowego. Odwołujący postawił także zarzuty wobec pięciu oświadczeń w ofercie Górnośląskiego Konsorcjum Handlowego, wskazując na podstawę do ich nieuwzględnienia, z uwagi na brak pieczęci, adresów na tych oświadczeniach. Powyższe zostało wyjaśnione na rozprawie, że wynika z postawienia zarzutów w oparciu o udostępnione Odwołującemu kopie ofert, na których odpowiednie pieczątki były niewidoczne. Zamawiający okazał oryginały ofert, zawierające prawidłowe, widoczne pieczątki. Reasumując, nie potwierdziły się stawiane w odwołaniu zarzuty. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania - na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy ...
do zawarcia umowy o określonej w niej treści, przy czym zasadą jest, że termin związania ofertą wyznacza w ofercie oferent, a w braku oznaczenia terminu przez oferenta, jego ustalenie następuje na podstawie reguł przewidzianych w art. 66 § 2 Kc. Zdaniem odwołującego kodeksowa konstrukcja oferty ma również zastosowanie na gruncie przepisów Prawa zamówień publicznych o przetargu nieograniczonym. Wskazał, że w nauce przyjmuje się, że w zakresie skutków proceduralnych, polegających na związaniu oferenta ofertą i możności jej przyjęcia bądź odrzucenia przez oblata, oferta składana w przetargu nieograniczonym na zamówienie publiczne stanowi jednostronną czynność prawną, termin związania ofertą (granice czasowe związania ofertą) wyznacza w sposób autonomiczny oferent, kierując się wymaganiami specyfikacji, co nie oznacza, że źródłem samego związania ofertą jest specyfikacja istotnych warunków zamówienia - związanie ofertą przetargową stanowi skutek złożenia oferty będącej autonomicznym oświadczeniem woli oferenta, a specyfikacja jedynie pośrednio determinuje określoną treść oferty, sposób złożenia oraz termin i inne elementy kształtujące stan związania nią oferenta, pod rygorem jej odrzucenia przez zamawiającego. Odwołujący uznał, że stan związania ofertą jest konstytutywnym elementem oświadczenia woli stanowiącego ofertę zarówno na gruncie przepisu art. 66 Kc, jak i przepisów ustawy Pzp, a w konsekwencji, że przedłużenie okresu związania ofertą dokonane na podstawie art. 85 ust. 2 ustawy Pzp jest jednostronnym oświadczeniem oferenta modyfikującym treść oferty. Odwołujący wskazał, że zgodnie z art. 82 ust. 2 ustawy Pzp ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej albo, za zgodą zamawiającego, w postaci elektronicznej, opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym - przepis ten stanowi lex specialis względem art. 27 ust. 1 Pzp, wedle którego w ...
powyższych wymagań, co znalazło odbicie w zredagowanym przez zamawiającego wezwaniu wykonawców do przedłużenia terminu związania ofertą oraz ważności wadium (oświadczenia miały być złożone w kopercie, w nieprzekraczalnym terminie do 30 września 2013 r. godz. 1500, na adres zamawiającego w Kancelarii Głównej). W podsumowaniu odwołujący uznał, że wykonawca Exon wyraził zgodę na przedłużenie terminu związania dopiero w dniu 1 października 2013 r., tj. z chwilą doręczenia zamawiającemu oryginału pisma z dnia 14 września 2013 r., w konsekwencji zgoda na przedłużenie terminu związania ofertą nie dotarła do zamawiającego przed upływem pierwotnego terminu związania ofertą, na skutek czego nie została zachowana ciągłość terminu związania ofertą - sytuację taką należy kwalifikować jako brak zgody na przedłużenie terminu związania oferta, co powoduje konieczność wykluczenia wykonawcy Exon z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp. KIO 2580/13 6 Na podstawie dopuszczonych przez skład orzekający Izby, wskazanych poniżej dowodów, odwołania z dnia 4 listopada 2013 ...
z zasadą równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji. Skoro oświadczenie Exon o przedłużeniu terminu związania ofertą dotarło do zamawiającego faksem w dniu 30 września 2013 r., to uznać należy, że Exon przed upływem terminu związania oferta, przypadającego na ten właśnie dzień przedłużył termin i brak jest podstaw do wykluczenia go z udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp (sam fakt, że z chwilą dotarcia ...
jak średnica stopek (czarny plastik). W zakresie części nr 1 z identycznych przyczyn (niezgodność rysunku na karcie katalogowej z wymaganiami SIWZ m.in. w kwestii zaoferowania stołu o nogach kwadratowych, a nie okrągłych) została w przedmiotowym postępowaniu odrzucona oferta Odwołującego. Zamawiający zaniechał jednak odrzucenia oferty Wykonawcy Unikat, pomimo tożsamego stanu faktycznego. Tym samym, w ocenie Odwołującego, Zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp w sposób mający istotny wpływ na wynik postępowania. Naruszenie to ma charakter szczególnie istotne znaczenie, gdyż świadczy także o naruszeniu wyrażonej w art. 7 ust. 1 pzp zasady równego traktowania wykonawców - odrzucając dwie z ofert, a zaniechując odrzucenia oferty Unikat, pomimo że w jej przypadku występują okoliczności identyczne z tymi, które dla oferty Odwołującego dla Zamawiającego stanowiły podstawę do ich odrzucenia jako niezgodnych z SIWZ. Powyższe powodowałoby konieczność odrzucenia oferty Unikat, jako niezgodnej z treścią SIWZ w zakresie części nr 1 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp, a w konsekwencji unieważnienie postępowania w tym zakresie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 pzp ze względu na brak w postępowaniu ofert nie podlegających odrzuceniu. Izba ustaliła, że: Zamawiający, w pkt. IV.2.1 SIWZ - dot. części ...
2b) zobowiązał Wykonawców do złożenia osobnych kart katalogowych lub innych dokumentów sporządzonych i opatrzonych kwalifikowanym podpisem elektronicznym wyłącznie przez producenta lub elektronicznej kopij (elektroniczna kopia tj. kopia dokumentu wystawionego przez producenta) opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym Wykonawcy, stanowiącą załącznik do oferty, która/ który musi zawierać co najmniej: a) nazwę krzesła/fotela; b) nazwę producenta oraz model ...
i 6 zobowiązał Wykonawców do złożenia osobnych kart katalogowych lub innych dokumentów sporządzonych i opatrzonych kwalifikowanym podpisem elektronicznym wyłącznie przez producenta lub elektronicznej kopii (elektroniczna kopia tj. kopia dokumentu wystawionego przez producenta) opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym Wykonawcy, stanowiącą załącznik do oferty, która/który musi zawierać co najmniej: a) nazwę krzesła/fotela; b) nazwę producenta oraz model ...
tego, że broker komunikacyjny LTC nie realizuje segmentacji komunikatów XML, jak też nie realizuje weryfikacji podpisów w standardzie XML DSig, co Odwołujący wykaże stosownymi dowodami w swym uzasadnieniu odwołania, 6. nieuprawnionego dokonania ogłoszenia i zapowiedzi zaproszenia wykonawcy LTC do składania oferty wstępnej na podstawie art. 57 ust. 4 ustawy Pzp, mimo iż wniosek tego wykonawcy nie spełnia wymogów Zamawiającego i winna ona podlegać wykluczeniu na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp z przyczyn faktycznych i formalnych, 7 ...
Izbę okoliczności niniejszej sprawy jednoznacznie wynika, iż podane przez Odwołującego informacje mogły mieć rzeczywisty wpływ na wynik postępowania, gdyż brak informacji o okolicznościach, które stały się podstawą dokonywanych przez Zamawiającego wyjaśnień, spowodowałoby iż Odwołujący jako wykonawca spełniający warunki udziału w postępowaniu zaproszony by został do złożenia oferty wstępnej. Dla oceny podstaw wykluczenia istotne znaczenie ma bowiem tylko okoliczność, że określona informacja mająca rzeczywisty, realny wpływ na wynik postępowania, a jak już wyżej wskazano niewątpliwie tak jest, jest obiektywnie niezgodna z rzeczywistością ...
może być więc dowodem należytego wykonania zamówienia przez Odwołującego. Natomiast nie może stanowić dowodu potwierdzającego brak określonej funkcjonalności systemu zrealizowanego przez wykonawcę LTC na rzecz Zamawiającego. Ciężar dowodu - zgodnie z art.. 6 k.c. - spoczywa bowiem na osobie, która z określonego faktu wywodzi określone skutki prawne, a Odwołujący okoliczności tej nie udowodnił. Tak więc zarzut ten nie potwierdził się. Zarzut dotyczący braku spełnienia przez wykonawcę LTC wymogu warunku a) dotyczącego weryfikacji podpisów w standardzie XML DSig nie potwierdził się. Izba ustaliła, iż wykonawca LTC w "Wykazie wykonanych dostaw (…)" w pozycji 1 wskazał dostawę zrealizowaną na rzecz obecnego Zamawiającego, opisując którą podał "w zakresie mechanizmów podpisywania dokumentów: podpis elektroniczny weryfikowany certyfikatem kwalifikowanym oraz niekwalifikowanym w standardzie XML DSig". Odwołujący poniósł, iż system autorstwa wykonawcy LTC nie realizuje weryfikacji podpisów w standardzie XML DSig. Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje: Niewątpliwym jest, iż z treści załączonego do odwołania dokumentu ...
