1576 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Zamawiający wzywa do ich złożenia w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Jeżeli bowiem, brak wezwania do uzupełnienia dokumentów byłoby podyktowane treścią art. 26 ust 3a Pzp, który umożliwia zaniechanie wezwania wykonawcy do poprawnego dokumentu pełnomocnictwa, jeżeli mimo jego złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania, to Zamawiający zobligowany byłby po podjęcia innych czynności. Tymczasem pomimo tego uchybienia, Zamawiający dokonał wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Konsorcjum Solid, która z uwagi na jej rażącą niezgodność z przepisami Pzp i SIWZ winna zostać na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8) Pzp odrzucona. Z ostrożności procesowej, w przypadku nie ...
wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp kwalifikowaną możliwością poniesienia szkody przez Odwołującego będącej konsekwencją zaskarżonej w odwołaniu czynności. Wnoszący odwołanie złożył w przedmiotowym postępowaniu ofertę sklasyfikowana na drugim miejscu w rankingu ofert kwestionując wybór jako najkorzystniejszej w obu częściach postępowania oferty złożonej przez Przystępującego. W przypadku zaś uwzględniania odwołania ma on szansę na uzyskanie przedmiotowego zamówienia. Izba dopuściła w niniejszej sprawie dowody z dokumentacji postępowania o zamówienie publiczne ...
czynności powinno być udzielone w tej samej formie. Wyżej wskazane przepisy nakazują wykluczenie możliwości sygnowania oferty, lub pełnomocnictwa uprawniającego do jej złożenia w procesie ubiegania się o zamówienie publiczne, przy wykorzystaniu pieczęci odwzorowującej w sposób mechaniczny podpis osoby, która składa oświadczenie woli w postaci oferty lub udziela pełnomocnictwa do jej złożenia. Złożenie oferty i dotyczącego tej czynności pełnomocnictwa zostało uznane przez Ustawodawcę za czynność na tyle doniosłą, że w tym wypadku dopuścić można jedynie podpis własnoręczny lub równorzędny jemu podpis elektroniczny weryfikowany przy wykorzystaniu kwalifikowanego bezpiecznego certyfikatu. W tym miejscu Izba uznała za konieczne odniesienie się w zakresie przywołanych wyżej ...
przetargu. W niniejszym postępowaniu takich wymogów Zamawiający nie dochował albowiem poprzez nieprawidłowe przygotowanie warunków przetargowych (brak możliwości wgrania wniosku wraz z kwalifikowanym podpisem elektronicznym na dokumencie) pozbawiono Odwołującego możliwości złożenia wniosku i spełnienia wymogów, które (jak się okazało), uznane zostały ...
w rzeczywistości nie nastąpiło. Także i twierdzenie Odwołującego jakie znalazło się w końcówce odwołania wskazujące na okoliczność, że z powodu wadliwego działania platformy https://oneplace.marketplanet.pl, wniosek o dopuszczenie do udziału w przedmiotowym postępowaniu wgrał się bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego jest w uznaniu Zamawiającego bezpodstawne. Jak już wskazywał Zamawiający powyżej brak jest jakichkolwiek dowodów potwierdzających to, że Odwołujący w istocie dokonał próby wgrania na Platformę wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Firma zarządzająca Platformą nie zdiagnozowała żadnych usterek powodujących brak możliwości załączania plików. Zamawiający podkreślił, że podczas i po złożeniu oferty/wniosku przez Wykonawcę: Zamawiający w systemie widzi tylko, że dany wykonawca (nazwa) złożył ofertę oraz folder z kłódką, którego nie można otworzyć do czasu upływu terminu na złożenie ofert/wniosków. Dopiero po upływie terminu na złożenie wniosku/ofert można komisyjnie otworzyć folder i dopiero wówczas załączone dokumenty przez wykonawcę są widoczne dla Zamawiającego ...
w postępowaniu wskazanym w ogłoszeniu kanałem komunikacji (wniosek nie wgrał się wcale a nie bez podpisu), a tym samym nie ma miejsca opisany przez Odwołującego problem braku podpisu. Z daleko idącej ostrożności Zamawiający wskazał, że przedłożony przez Odwołującego list przewodni również nie został opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a tym samym nie spełnia on wymogów oczekiwanych przez Zamawiającego. VIII. Wnioski Podsumowując przedstawione powyżej wyjaśnienia, Zamawiający wskazał, że postępowanie na dostawę magazynu energii jest powadzone przez Zamawiającego w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe ...
jest forma elektroniczna. 5. Poprzez formę elektroniczną rozumie się dokument sporządzony w postaci elektronicznej opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Poprzez formę pisemną rozumie się dokument w postaci papierowej opatrzony własnoręcznym podpisem. 6. W przypadku gdy Wykonawca nie zdecyduje się na przekazanie oświadczeń, o których mowa w pkt 3, za pośrednictwem Portalu, należy złożyć je za ...
ustawy Pzp, pełnomocnictwo, sporządza się w postaci elektronicznej, w formatach danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, z uwzględnieniem rodzaju przekazywanych danych, i opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym. 3. Informacje, oświadczenia lub dokumenty, inne niż określone w pkt 2, przekazywane w postępowaniu, sporządza się w postaci elektronicznej, w formatach danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących ...
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie (Dz. U. z 2020 r. poz. 2452). 15. Kwalifikowany podpis elektroniczny to zaawansowany podpis elektroniczny składany za pomocą kwalifikowanego urządzenia do składania podpisu elektronicznego, który opiera się na kwalifikowanym certyfikacie podpisu elektronicznego wydawanym przez kwalifikowanego dostawcę usług zaufania, spełniający wymogi rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 910/2014 z ...
z ustawą oraz jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. zamawiający podał, że oferta zawiera nie podpisany formularz ofertowy w miejscu wskazanym przez zamawiającego na podpis i pieczęć. Ponadto oferta zawiera 2 różne strony pierwsze formularza ofertowego o innej treści. Art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy określa obowiązek zamawiającego odrzucenia oferty, która jest niezgodna z ustawą Zgodnie z art. 82 ust. 2 ustawy ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej albo, za zgodą zamawiającego, w postaci elektronicznej, opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Złożenie oferty w innej formie niż wynika to z ustawy, stanowi podstawę do jej odrzucenia. Art.78 § 1 k.c. stanowi, że do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. zamawiający podkreślił, że brak podpisu na dokumencie obejmującym oświadczenie woli oznacza brak zachowania formy pisemnej. Samo złożenie podpisu tylko na pierwszej stronie formularza ofertowego nie stanowi podpisania całego formularza ofertowego. Oferta jest również w ocenie zamawiającego niezgodna z ustawą ponieważ w myśl art. 82 ust. 1 ustawy może złożyć tylko 1 ofertę, a w przedmiotowym postępowaniu złożono dwie pierwsze strony formularza ofertowego o odmiennej treści. Bez znaczenia ...
uważa, że potwierdził spełnianie warunków w postępowaniu (czego z resztą zamawiający nigdy nie kwestionował), ponadto oferta, wbrew twierdzeniom zamawiającego, spełnia również wszystkie wymagania określone przez zamawiającego w siwz oraz w ustawie. Zamawiający w piśmie z dnia 12 maja 2016 roku powołał się przy tym na treść art. 78 § 1 Kodeksu cywilnego, wskazując, że brak podpisu na dokumencie obejmującym oświadczenie woli oznacza brak zachowania formy pisemnej. W przedmiotowym przypadku odwołujący podpisał treść oświadczenia woli istotną merytorycznie, uważa zatem, iż zachowana została forma pisemna, co do treści merytorycznej złożonej oferty. Sam fakt, że odwołujący nie złożył podpisu w miejscu do tego wyznaczonym przez zamawiającego nie może przesądzać o ważności złożonego oświadczenia woli. Wskazał na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 listopada 2014 roku o sygn. akt KIO 2350 ...
Informacja o oczywistej omyłce pisarskiej", w którym nie zgodził się z informacją zamawiającego z otwarcia ofert o złożonych ofertach, gdzie w rubryce termin gwarancji zamawiający wskazał "60/120 miesięcy Brak możliwości weryfikacji". Odwołujący podniósł, że jest to stwierdzenie wadliwe, gdyż z oferty wynika, ze udzielił gwarancji na okres 120 miesięcy, a wątpliwości zamawiającego wynikają z oczywistej omyłki pisarskiej odwołującego i podał okoliczności ...
z dnia 29 grudnia 2017 r. sygn. akt KIO 2701/17). Odwołujący nie złożył skutecznie oferty, nie posiada on więc statusu wykonawcy. Istotne jest również, że Zamawiający nie odrzucił oferty w trybie art. 226 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, na którą to czynność wykonawca mógłby wnieść odwołanie. W konsekwencji złożone odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 2 ustawy Pzp jako złożone przez podmiot nieuprawniony. Przystępujący wskazał, że posiada interes w odrzuceniu i oddaleniu odwołania, z uwagi na to, iż żądania odwołania zmierzają do pozbawienia Przystępującego możliwości udzielenia mu zamówienia poprzez żądanie unieważnienia postępowania. Zamawiający na rozprawie wnosił o oddalenie odwołania w całości. Na podstawie dokumentacji postępowania przekazanej przez Zamawiającego na nośniku elektronicznym Izba ustaliła, że Zamawiający prowadził postępowanie przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, co dotyczyło również składania ofert. Postępowanie prowadzono na platformie znajdującej się pod adresem https://ezamowienia.ms.gov.pl/czs (wskazany w pkt 14.4 SWZ). SWZ została udostępniona na stronie internetowej pod adresem https://ezamowienia.ms.gov.pl/ od dnia 27.07.2022 r. Termin składania ofert upłynął w dniu 31.08.2022 r. o godz. 12.00. Otwarcie ofert nastąpiło w dniu 31.08.2022 r. o godz. 13.00. Z protokołu ZP -1 wynika, że oferty złożyło dwóch wykonawców, w tym Przystępujący. W Rozdziale 13. OPIS SPOSOBU PRZYGOTOWANIA OFERT ORAZ WYMAGANIA FORMALNE DOTYCZĄCE SKŁADANYCH DOKUMENTÓW LUB OŚWIADCZEŃ SWZ Zamawiający podał, że: "13.1. Wykonawca może złożyć tylko jedną ofertę. 13.2. Ofertę należy złożyć w języku polskim, sporządzoną pod rygorem nieważności, w postaci elektronicznej i opatrzoną kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Treść oferty musi być zgodna z wymaganiami Zamawiającego określonymi w SWZ. 13.3. Oferta musi być podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez osoby upoważnione do składania oświadczeń woli w imieniu Wykonawcy. Po prawidłowym przekazaniu plików oferty wyświetlana jest informacja o pozytywnym przyjęciu oferty przez System, o którym mowa w pkt. 14.2. 13.4. W celu złożenia oferty przedstawiciel Wykonawcy zobowiązany jest założyć w Systemie profil Wykonawcy, tworząc jednocześnie pierwsze konto użytkownika Wykonawcy ...
istniejące konto. 13.6. Po wejściu zalogowanego Wykonawcy w konkretne postępowanie może zostać dokonane złożenie oferty po wejściu w zakładkę "Oferty". Następnie w zakładce "Załączniki" należy załączyć wymagane załączniki odpowiednio podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez osoby uprawnione do reprezentacji odpowiednio Wykonawcy, podmiotu, na którego zdolnościach lub sytuacji polega Wykonawca, Wykonawcy wspólnie ubiegającego się o udzielenie zamówienia albo podwykonawcy ...
osobowe zalecane jest dołączenie drugiego pliku zanonimizowanego (z zakrytymi danymi osobowymi). 13.10. Zakończenie składania oferty następuje poprzez wypełnienie danych w zakładce "Szczegóły oferty" i kliknięcie przycisku "Podpisz". Wykonawca otrzymuje raport/podsumowanie wprowadzonych danych, który może zapisać lub wydrukować (zalecane), a następnie wysyła ofertę, zatwierdzając czynności złożeniem elektronicznego podpisu kwalifikowanego (jednego) przez uprawnioną osobę. Po zakończeniu czynności wysłania oferty zalogowany Wykonawca będzie miał możliwość pobrania potwierdzenia wysłania oferty zawierającej numer oferty (przyznany losowo). Potwierdzenie nie zawiera danych wrażliwych, które Wykonawca wprowadza w zakładce "Szczegóły oferty". 13.11. Zgodnie z art. 64 Ustawy System jest kompatybilny ze wszystkimi podpisami elektronicznymi. Do przesłania dokumentów niezbędne jest posiadanie kwalifikowanego podpisu elektronicznego w celu potwierdzenia czynności złożenia oferty. Szczegółowe informacje o sposobie pozyskania usługi kwalifikowanego podpisu elektronicznego oraz warunkach jej użycia można znaleźć na stronach internetowych kwalifikowanych dostawców usług zaufania, których lista znajduje się pod adresem strony internetowej: http://www.nccert.pl/kontakt.htm. Zalecenie i rekomendacja Zamawiającego: W zależności od formatu kwalifikowanego podpisu (PAdES, XAdES) i jego typu (zewnętrzny, wewnętrzny) Wykonawca dołącza do Systemu uprzednio podpisane dokumenty wraz z wygenerowanym plikiem podpisu (typ zewnętrzny) lub dokument z wszytym podpisem (typ wewnętrzny): dokumenty w formacie "pdf" należy podpisywać formatem PAdES; Zamawiający dopuszcza podpisanie dokumentów w formacie innym niż "pdf", wtedy zalecane jest użycie formatu XAdES. 13.12. Ofertę należy sporządzić zgodnie ze wzorem Formularza "Oferta" i ""Formularza cenowego" stanowiących załączniki do SWZ. W przypadku rozbieżności pomiędzy treścią w elektronicznym, ustandaryzowanym formularzu oferty i formularzu cenowym wypełnianym przez Wykonawcę w Systemie podczas składania oferty, a treścią Formularza "Oferta" i formularza cenowego sporządzonego według wzoru z SWZ i załączonego do oferty, za obowiązujący przyjmuje się treść Formularza "Oferta" i formularza cenowego sporządzonego według wzoru z SWZ podpisanego prawidłowego, zgodnie z reprezentacją. Ofertę stanowią: Formularz "Oferta", "Formularz cenowy", "Wykaz osób" w zakresie informacji jakie Wykonawca wykazuje na potrzeby uzyskania punktur w kryteriach oceny ofert. (...)". W pkt 14.10 SWZ Zamawiający wskazał, że "Wymagania techniczne i organizacyjne wysyłania i odbierania ...
a także art. 91 ust. 1 ustawy pzp. Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu odrzucenia wybranej oferty Konsorcjum GRUNDFOS, a także oferty WILO Polska Sp. z o.o., wykluczenie obu wskazanych Wykonawców i dokonanie ponownego wyboru oferty spośród ofert nie podlegających odrzuceniu. Obaj Odwołujący mają interes prawny w złożeniu odwołań, ponieważ w przypadku ich uwzględnienia i odrzucenia wskazanych w nich ofert oferty Odwołujących staną się najkorzystniejsze. Po rozpatrzeniu stanowiska stron, a także przedłożonych na rozprawie dokumentów, Skład Orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, zważył, jak poniżej. W zakresie zarzutów dotyczących wybranej, jako najkorzystniejsza oferty Konsorcjum GRUNDFOS, Skład Orzekający ustalił, iż nie zachodziły podstawy do odrzucenia oferty. Podnoszona przez obu Odwołujących, sprzeczność oferty z ustawą oparta została na zarzucie naruszenia zasady pisemności, co zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy powodowałoby konieczność jej odrzucenia. Jako naruszający zasadę pisemności wskazano na brak podpisów osób upoważnionych na "Wykazie cen dla całości kontraktu P2", stanowiący załącznik do oferty (str.19-22 oferty). Odwołujący uzasadniali, że Wykonawca składając podpisy w dolnym rogu oferty, przy jednoczesnym przekreśleniu pierwotnego oznaczenia numerów stron, dokonał zgodnie z tym jak wymagał Zamawiający w SIWZ, jedynie parafowania dokonanych przez siebie zmian w treści. Tym samym brak podpisu pod treścią oświadczenia nie spełnia wymogu pisemności i jest niezgodne ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia ...
poprawki, lub zmiany wpisywanej przez siebie treści … muszą być parafowane przez osobę (osoby) podpisującą (podpisujące) ofertę. Wątpliwości Odwołujących nie budziło przez kogo zostały one złożone, lecz to czy miejsce ich naniesienia na dokumencie pozwala na stwierdzenie, że zostało złożone oświadczenie o wskazanej w dokumencie treści. Odwołujący stoją na stanowisku, iż potwierdzały one jedynie dokonanie zmiany w treści, polegającej na przekreśleniu numeracji strony. Powołując się na zapisy SIWZ (pkt 14.1.3), Odwołujący stwierdzili, że oferty oraz dokumenty wchodzące w skład oferty powinny by podpisane przez osoby upoważnione, a naruszenie tego warunku powoduje niezgodność oferty z SIWZ, skutkujące jej odrzuceniem na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp. Tym samym brak podpisu pod oświadczeniem stanowi naruszenie zasady pisemności. Zgodnie z art. 78 Kc, do zachowania formy pisemnej czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Przytoczony artykuł kodeksu cywilnego definiuje pojęcie podpisu, operując pojęciem własnoręcznego podpisu. Bogate orzecznictwo SN konsekwentnie przyjmuje, że niezbędną cechą podpisu jest jego własnoręczność, czego nie spełnia złożenie np. maszynowego oznaczenia nazwiska. W uchwale z dnia ...
wystawianych przez organy zagraniczne, nawet jeżeli członkowie organu zarządzającego są obywatelami państw obcych. Podobnie zarzut braku posiadania przez wybranego Wykonawcę polisy ubezpieczeniowej OC od prowadzonej działalności gospodarczej, nie ma uzasadnienia faktycznego i nie może być podstawą wykluczenia Wykonawcy i odrzucenia jego oferty. Odwołujących wskazują na brak w ofercie Konsorcjum GRUNDOFS dokumentu potwierdzającego znajdowanie się w sytuacji finansowej i ekonomicznej pozwalającej na wykonanie zamówienia, co wynika z braku podpisu pod polisą ubezpieczającego, jak również nieprzedłożenia dowodu jej opłacenia. Złożona w ofercie, nie podpisana przez ubezpieczającego kserokopia polis TU HESTIA, w ocenie Odwołujących postaje w sprzeczności z ...
pkt 14 w zw. z art. 97 ust. 10 ustawy Pzp wyrażające się w odrzuceniu oferty Odwołującego w sytuacji, w której Odwołujący przekazał Zamawiającemu przed upływem terminu składania ofert oryginał gwarancji ubezpieczeniowej w postaci elektronicznej, a brak podpisu elektronicznego na dokumencie gwarancji jaki otrzymał Zamawiający po przesłaniu tego dokumentu przez platformę zakupową, nie jest okolicznością ...
żaden sposób nie wpisuje się w opisany wyżej cel któremu ma służyć i uniemożliwia stwierdzenie na jego podstawie, że Konsorcjum wykazało należycie spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Tym samym oparcie się na jego treści przez Zamawiającego i wybór oferty Konsorcjum jako najkorzystniejszej, uznać należy za wadliwy. Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie z dnia 10 listopada 2023 r. wnosił o oddalenie odwołania w całości. Zamawiający wskazał, że: Ad 1 i 2 - zarzut dot. odrzucenia oferty Odwołującego ze względu na brak podpisu elektronicznego na dokumencie gwarancji zapłaty należności z tytułu wadium; W niniejszym postępowaniu oferta Odwołującego została odrzucona zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 14) ustawy Pzp (brak wniesienia wadium lub wniesienie w sposób nieprawidłowy). Błąd Odwołującego polegał na tym, że dokument gwarancji dostarczony w formie pliku pdf "Gwarancja_998060108679" umieszczonego na Platformie zakupowej eB2B przez Odwołującego - nie zawierał kwalifikowanego podpisu elektronicznego. Plik ten stanowił skan wydruku dokumentu gwarancji sporządzonej w formie elektronicznej. Należy zwrócić uwagę, że Odwołujący nie kwestionuje tego, że plik ten w obecnej formie nie zawiera podpisu elektronicznego. Odwołujący twierdzi jednak, że wgrał prawidłowy plik (z podpisem), który jednak zdaniem Odwołującego musiał zostać przekształcony po jego wgraniu na platformę zakupową. Sytuacja taka nie miała jednak miejsca. Jak wynika z wyjaśnień przedstawiciela Platformy zakupowej ...
z uwzględnieniem postanowień pkt 18.3. IDW. Izba zważa, że Zamawiający w informacji o odrzuceniu oferty z dnia 25.10.2023 r. wskazał, iż: "Załączony do oferty dokument gwarancji ubezpieczeniowej Gwarancja Ubezpieczeniowa zapłaty wadium Nr 998060 108679 z dnia 26.09.2023r. (plik o nazwie "gwarancja_998060108679_3835829") stanowi skan (dokument nie zawiera podpisu) wydruku dokumentu sporządzonego w postaci elektronicznej. Dokument ten opatrzony jest adnotacją, która świadczy o podpisaniu gwarancji podpisem elektronicznym: "Dokument podpisany przez S. C. Data: 2023.09.26 15:06:56". W pierwszej kolejności, Izba wskazuje, iż w informacji o odrzuceniu oferty Odwołującego mowa jest o pliku o nazwie "gwarancja_998060108679_3835829" a nie o pliku, który wgrał Odwołujący na platformę, tj. plik o nazwie "Gwarancja_998060108679", co już w ocenie Izby świadczy o braku tożsamości pliku. Twierdzenia Zamawiającego jakoby rozszerzenie "3835829" to wynik paczki, nie zostało w żaden sposób udowodnione ani nawet uprawdopodobnione na rozprawie. Niezależnie od powyższego, Izba chciałaby w tym miejscu podkreślić, że w niniejszej sprawie, Odwołujący stwierdził, iż wgrał plik pdf "Gwarancja_998060108679" z podpisem kwalifikowanym, który następnie musiał zostać przekształcony po jego wgraniu na platformę zakupową. Izba konfrontując dowód wniesiony przez Zamawiającego w postaci wydruku e-mail z dnia ...
związku z naruszeniem wskazanych przepisów ustawy, art. 89 ust. 1 pkt 1) ustawy przez odrzucenie oferty Odwołującego, mimo jej zgodności z ustawą, art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy przez odrzucenie oferty Odwołującego, mimo jej zgodności z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, art. 89 ust. 1 pkt 8) ustawy przez odrzucenie oferty Odwołującego, mimo jej zgodności z odrębnymi przepisami, art. 87 ust. 2 ustawy przez zaniechanie dokonania poprawek w treści oferty (omyłki rachunkowe i inne omyłki), art. 26 ust. 3 ustawy przez zaniechanie wezwania Odwołującego do uzupełnienia, złożenia wyjaśnień i poprawienia oferty. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz dokonanie ponownej oceny ofert, orzeczenie co do kosztów postępowania odwoławczego poprzez obciążenie nimi Zamawiającego. Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego na podstawie art, 89 ust. 1 pkt 1), 2) i 8) ustawy z uwagi na jej niezgodność z ustawą, fakt, że jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz jej nieważność na podstawie odrębnych przepisów. Jedną z okoliczności wskazanych w uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego był brak podpisu przedstawiciela Odwołującego na formularzu oferty. Odwołujący podnosił, że zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej brak parafek, podpisów, pieczątek, nawet wobec postawienia przez Zamawiającego wymogu ich obecności w treści Specyfikacji, nie wpływa na treść oferty nie może stać się przyczyną jej odrzucenia. Brak podpisu Odwołującego na formularzu ofertowym stanowiącym przygotowany przez Zamawiającego załącznik do Specyfikacji mający za zadanie jedynie zebranie i podsumowanie parametrów oferty może stanowić uchybienie co do formy oferty, a nie jej treści. Odwołujący argumentował, że oferta Odwołującego zawiera kosztorysy ofertowe określające szczegółowo zakres oferowanych prac w ramach poszczególnych branż, w których ...
w okolicznościach sprawy prowadzić wykładnię oświadczenia woli Odwołującego prowadzącą do wniosku, iż Odwołujący nie złożył oferty, nie chciał złożyć oferty, złożył ją na warunkach innych niż wskazana w formularzu oferty lub zakładać, że oferta została złożona przez kogoś innego czy poza wolą Odwołującego. Wskazywał, że jego oferta bezsprzecznie zawiera istotne elementy umowy i stanowi ofertę w myśl art. 66 Kodeksu cywilnego. Odwołujący podkreślił, że złożył ofertę w przedmiotowym postępowaniu, w której wypełnił formularz ofertowy oraz wszystkie załączniki, a w pierwszym etapie przekazał dokumenty identyfikujące Odwołującego w sposób nie budzący wątpliwości, opieczętował wszystkie strony oferty, a jedynie omyłkowo nie podpisał formularza oferty. W przedmiotowym postępowaniu podpis na formularzu oferty ma dwojakie znaczenie: stanowi oświadczenie wymagane przez Specyfikację oraz oświadczenie woli (w formie pisemnej) na gruncie prawa cywilnego. Wobec powyższego zdaniem Odwołującego, w sytuacji wykonania przez Zamawiającego obowiązku wezwania do uzupełnienia dokumentów, konstrukcja formularza skutkuje automatycznym złożeniem wymaganego podpisu pod ofertą, a tym samym nadaniem jej ważnej formy pisemnej. Biorąc powyższe pod uwagę nie zachodzi okoliczność, że mimo uzupełnienia oferta podlegałaby odrzuceniu z innych przyczyn. W opinii Odwołującego właściwym podejściem w duchu ustawy jest przywiązywania wagi do badania spełnienia wymogów merytorycznych Specyfikacji niż odrzucanie oferty wyłącznie z powodów formalnych. Podkreślił, że jego oferta bezsprzecznie zawiera wszystkie te istotne elementy umowy i stanowi ofertę w myśl art. 66 Kodeksu cywilnego. Brak oświadczenia Odwołującego o jego zobowiązaniu się przed podpisaniem umowy do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy ...
netto realizacji prac za poszczególne zadania oraz w zestawieniach łącznych. Izba ustaliła, że Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający wskazał, że oferta Odwołującego nie została podpisana. Art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych określa obowiązek Zamawiającego odrzucenia oferty, która jest niezgodna z ustawą. Zgodnie z art. 82 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej albo, za zgodą zamawiającego, w postaci elektronicznej, opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Złożenie oferty w innej formie niż wynika to z ustawy, stanowi podstawę do jej odrzucenia. Art. 78 § 1 k.c. stanowi, że do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Należy więc podkreślić, że brak podpisu na dokumencie obejmującym oświadczenie woli oznacza brak zachowania formy pisemnej. Wbrew twierdzeniu Odwołującego, samo przystawienie pieczęci imiennej nie oznacza zachowania formy pisemnej. Pieczęć nie jest desygnatem pojęcia "własnoręcznego podpisu." Izba nie ma wątpliwości, że wolą Odwołującego było złożenie prawidłowej oferty. Jednakże ustawa Prawo zamówień publicznych, jak podkreślono powyżej, w odniesieniu do oferty zawiera bezwzględny wymóg zachowania formy pisemnej. Niezachowanie bezwzględnego wymagania zachowania formy pisemnej powoduje bezwzględną nieważność czynności prawnej. Złożone zaś załączniki w postaci podpisanych kosztorysów, jak również ponumerowane strony oferty, nie stanowią podstawowej treści oferty, a mogą jedynie wskazywać na zamiar wywołania określonych skutków prawnych. Co więcej, należy podkreślić, że brak zachowania formy pisemnej zastrzeżonej pod rygorem nieważności nie może być w żaden sposób konwalidowany. Ustawa nie przewiduje takiej możliwości. W ocenie Izby, wbrew twierdzeniom Odwołującego, brak podpisu na formularzu ofertowym nie stanowi nieistotnej omyłki polegającej na niezgodności oferty z SIWZ. Brak podpisu stanowi o niezgodności z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa. Nadto Izba zauważa, że nie jest prawdą, że formularz ofertowy ma za zadanie jedynie zebranie i podsumowanie parametrów oferty. W pierwszym punkcie zawiera bowiem oświadczenie o złożeniu oferty: "Oferujemy wykonanie robót budowlanych będących przedmiotem zamówienia za cenę". W kolejnych punktach formularza znalazły się ...
ustaliła i zważyła, co następuje. Z dokonanych przez Izbę ustaleń faktycznych wynika, że w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego wystosowane na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący złożył kopię (skan wydruku dokumentu sporządzonego w formie elektronicznej) zaświadczenia Naczelnika Urzędu Skarbowego Poznań - Jerzyce opatrzoną kwalifikowanym podpisem elektronicznym złożonym w imieniu odwołującego. Natomiast w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego wystosowane na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp odwołujący dokonał uzupełnienia ww. dokumentu w ten sposób, że złożył ww. zaświadczenie w postaci elektronicznej bez pliku zewnętrznego podpisu elektronicznego. Zgodnie z przepisem § 14 ust. 2 rozporządzenia w sprawie dokumentów dokumenty lub oświadczenia, o ...
2 rozporządzenia w sprawie dokumentów. Sporządzenie skanu wydruku takiego dokumentu i opatrzenie go przez wykonawcę kwalifikowanym podpisem elektronicznym uniemożliwia zamawiającemu dokonanie weryfikacji kwalifikowanego podpisu elektronicznego złożonego przez wystawcę dokumentu. Poświadczenie za zgodność z oryginałem nie obejmuje poświadczenia, że podpis elektroniczny został złożony w sposób prawidłowy. Odmienna sytuacja występuje w przypadku dokumentu sporządzonego w formie pisemnej - postaci papierowej, gdyż na kopii takiego dokumentu widnieje odwzorowanie złożonego przez jego wystawcę własnoręcznego podpisu. Z powyższego wynika, że w odpowiedzi na wezwania zamawiającego wystosowane na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp jak i art. 26 ust. 3 ustawy Pzp ...
dokumentu zgodnie z ww. przepisami rozporządzeń. Natomiast w drugim przypadku odwołujący nie przesłał pliku zewnętrznego podpisu elektronicznego - złożony dokument nie zawierał zatem żadnego podpisu elektronicznego (nie był więc oryginałem w postaci dokumentu elektronicznego). Odwołujący nie wykazał zatem braku podstawy do wykluczenia z postępowania, zgodnie z postanowieniem zawartym w Rozdziale 11 ust. 2 pkt ...
tej samej formie. Przywołany przepis art. 10a ust. 5 Prawa zamówień publicznych nie wskazuje na formę oferty, ale jej ,,postać". Zgodnie z art. 781 § 1 Kodeksu cywilnego, do zachowania elektronicznej formy czynności prawnej wystarcza złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej i opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym. W art. 10a ust. 5 Prawa zamówień publicznych ustawodawca nie wskazał jednak, że oferta musi zostać złożona w formie elektronicznej (tj. nie użył pojęcia prawnego, zdefiniowanego w Kodeksie cywilnym). Samo wskazanie na obowiązkową formę elektroniczną byłoby wystarczające, gdyby chodziło o zachowanie formy, o której mowa w art ...
Kodeksu cywilnego. Tymczasem w art. 10a ust. 5 Prawa zamówień publicznych mowa o sporządzeniu oferty w określonej postaci. W konsekwencji dyskusyjne może być uznanie za niedopuszczalne złożenie oferty sporządzonej w postaci elektronicznej i opatrzenie jej kwalifikowanym podpisem elektronicznym na podstawie pełnomocnictwa udzielonego w formie pisemnej. Pomijając fakt, że forma pisemna jest równoważna formie elektronicznej (art. 78 1 § 2 Kodeksu cywilnego), to wydaje się, że ustawodawca wskazując na ,,postać", w której należy sporządzić ofertę, kierował się tym, że ma być ona przekazana za pomocą środków komunikacji elektronicznej - a więc ...
brać pod uwagę kontekst wystawienia i złożenia danego oświadczenia lub dokumentu (...) Odnosząc powyższe do kwestii oferty należy mieć na względzie okoliczność, że stanowi ona oświadczenie woli. Zgodnie z art. 65 ś 1 KC oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje. W perspektywie funkcjonalnej znaczenie będzie miało uwzględnienie kontekstu w jakim dochodzi do złożenia tego oświadczenia. Opatrując dokument elektroniczny kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisujący wyraża wolę wywołania określonych skutków prawnych to jest złożenia oferty. Zatem w przypadku zeskanowania oferty wykonawcy pierwotnie wytworzonej przez niego w postaci papierowej, tj. przekształcenia jej w postać elektroniczną, a następnie opatrzenie powstałego w ten sposób dokumentu elektronicznego kwalifikowanym podpisem elektronicznym wykonawcy, oznacza wolę złożenia oferty, nie zaś kopii oferty. W takich okolicznościach bez znaczenia będzie uprzednie opatrzenie oferty sporządzonej w postaci papierowej własnoręcznym podpisem.". Skoro oferta może być złożona w postaci skanu dokumentu pisemnego, podpisanego elektronicznie, to tym bardziej akceptowalne jest ...
