1576 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
zw. z art. 7 ust. 1 i w zw. z art. 92 pkt 1 ustawy na skutek bezzasadnego wykluczenia odwołującego się jakoby nie wykazał przesłanki udziału w postępowaniu posiadania dolności technicznych, podczas gdy wnikliwa i obiektywna ocena złożonej oferty i dokumentów odwołującego dla wykazania posiadania zdolności technicz- nych do wykonania zamówienia, prowadzi do wniosku ...
zamawiającego, które legły u podstaw decyzji o wykluczeniu odwołującego się z postępowania i odrzuceniu jego oferty zostały przedstawione w sposób wyczerpujący, zaś motywy i wnioski przedstawione przez odwołującego się nie wnoszą nic nowego do sprawy i wydają się opierać na zupełnie bezza- sadnych argumentach. Zgłoszenie zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnic- twa z dnia 22 kwietnia 2021 r. nr 150/2021/WP.Bes udzielonego przez Węglokoks SA tj. przez lidera i podpisanego przez dwóch prokurentów łącznych, który działał na podstawie pełnomocnictw udzielonych w dniu 15 grudnia 2020 r. przez Linter Mining sp. z o ...
wykazał spełnia- nia warunków udziału w postępowaniu lub nie został zaproszony do negocjacji lub złożenia ofert wstępnych albo ofert, lub nie wykazał braku podstaw wykluczenia) jest podstawą, co do zastosowania której ciężar dowodowy spoczywa na wykonawcy. Ciężar ten sprowadza się do wykazania, że spełnia on w wystarczającym stopniu warunki udziału ...
co do rozumienia treści odpowiedzi. Wątpliwości miał dopiero 13 czerwca br., gdy skończył się termin na zadawanie pytań do treści SWZ. Zamawiający z treści e-maili i zachowania Odwołującego domniemuje, iż działał On z premedytacją, ponieważ liczył na kolejne przesunięcie terminu składania ofert. Zaznaczyć należy, że Zamawiający prowadził postępowanie na usługę zaprojektowania, wykonania i utrzymania systemu informatycznego w ramach projektu współfinansowanego z UE "Stawiamy na rozwój UKW" po raz drugi. (pierwsze postępowanie zostało unieważnione). Warunki udziału w postępowaniu oraz kryteria oceny ofert nie uległy zmianie. Wykonawca Comarch Polska S.A. również w poprzednim postępowaniu zadawał mnóstwo pytań ostatecznie nie składając oferty, jednakże wówczas kryteria oceny ofert były dla Odwołującego zrozumiałe. Tym bardziej zachowanie Odwołującego, wprawia w zdziwienie i zaskakuje. Zamawiający odniósł wrażenie, że niepowodzenie w działaniu Odwołującego sprawiło, iż złożył On odwołanie na czynności Zamawiającego, które według opinii Zamawiającego nie zasługują na uwzględnienie. W dniu 28.06.2022 r. (e-mailem podpisanym podpisem cyfrowym) Odwołujący wobec odpowiedzi na odwołanie złożył pismo procesowe, w ramach którego odniósł się do odpowiedzi na odwołanie i podtrzymał odwołanie. Zaprzeczył okolicznościom formalnym wskazanym przez Zamawiającego. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wskazuje na okoliczności, które dowodzą faktu zapoznania się Zamawiającego z treścią odwołania w dniu 20.06.2022 r., czyli już po terminie otwarcia ofert. Fakt ten nie ma jednak znaczenia dla oceny zasadności odwołania, ani też dla oceny skuteczności ...
06.2022 r. oraz dniu wolnym w dniu 17.06.2022 r. świadczą wyłącznie o braku dochowania przez Zamawiającego należytej staranności przy planowaniu czynności w przedmiotowym postępowaniu. Wyłączanie serwerów o godz. 10.00 w dzień, po którym następuje dzień wolny od pracy - i wyznaczanie na ten dzień wolny od pracy terminu składania ofert, świadczy o braku jakiejkolwiek chęci komunikacji z wykonawcami. Tym bardziej, że okres ten był jeszcze otwartym terminem do ...
wady; nie wiadomo również, jak Zamawiający będzie przyznawał punkty w świetle udzielonej przez siebie odpowiedzi na pytanie, z której wynika inny okres maksymalnej gwarancji, niż z kryteriów oceny ofert, które to naruszenie miało wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia (czego dowodem jest niezłożenie przez Odwołującego oferty w niniejszym postępowaniu i brak możliwości ubiegania się o zamówienie), oraz nakazanie Zamawiającemu: 1. stosownie do treści art. 554 ust. 3 PZP: 1) jeżeli umowa nie została zawarta: a) nakazanie unieważnienia czynności otwarcia ofert (i ewentualnie również czynności oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty - jeśli zostały przez Zamawiającego wykonane); a także nakazanie modyfikacji SWZ w sposób określony w odwołaniu (udzielenie odpowiedzi na pytania) b) nakazanie wyznaczenia nowego terminu składania ofert; 2) jeżeli umowa została zawarta oraz zachodzi jedna z przesłanek, o których mowa w art ...
i uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa należy dodać w polu "Załączniki i inne dokumenty przedstawione w ofercie przez Wykonawcę". Odpowiednie oznaczenie zastrzeżonej treści oferty spoczywa na Wykonawcy. Wykonawca wraz z przekazaniem informacji o zastrzeżeniu tajemnicy przedsiębiorstwa, zobowiązany jest wykazać, iż zastrzeżone ...
wyrobu, dla którego certyfikat jest wydany/raport jest sporządzany (Odwołujący sam te informacje ujawnił w ofercie, zatem straciły one walor poufności), datę wydania i czas na jaki certyfikat został wystawiony, informacje o drukarkach, na których prowadzono testy, podpis jednostki wydającej raport/certyfikat (brak jakichkolwiek informacji o potrzebie utajnienia tych informacji w uzasadnieniu zastrzeżenia). Ponadto, każda z norm zawiera ...
nie przedstawił wraz z uzasadnieniem żadnych stosownych dowodów, które umożliwiałyby przyznanie takiej ochrony informacjom zastrzeżonym. Brak w uzasadnieniu zastrzeżenia jakiejkolwiek argumentacji, jakiego typu polityka bezpieczeństwa informacji jest wdrożona w organizacji, jak informacje te są chronione, jakiej kategorii osób dostępne. Odwołujący nie złożył żadnego dowodu na wykazanie, że jakiekolwiek procedury ochrony informacji istniały w jego przedsiębiorstwie przed złożeniem oferty, nie złożono jakichkolwiek dokumentów potwierdzających przestrzeganie u wykonawcy polityki bezpieczeństwa w zakresie informacji mających walor ...
Strabag ceny jednostkowej za osoboroboczogodzinę dodatkowej obsady w trakcie trwania imprez całostadionowych. 1.1.2. Brak uwzględnienia w cenie ofertowej innych świadczeń na rzecz pracowników Wyszczególnione powyżej koszty - i tak już przewyższające stawkę wskazaną w ofercie Strabag - należałoby powiększyć o koszty zapewnienia pracownikom odzieży roboczej (co wynika zarówno z wymagań specyfikacji ...
Dlatego zarzuty te i żądania winny zostać rozpoznane jedynie w wypadku, gdyby Izba uznała, że brak jest podstaw do nakazania Zamawiającemu wezwania Strabag do złożenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia oraz do wyjaśnień dotyczących treści oferty.". W związku z tym, że zarzut 1 nie potwierdził się, to również zarzut 2 jako ...
działaniem sprzecznym z dobrymi obyczajami, które naruszyło interes Odwołującego. Służyło ono wyłącznie swoistej manipulacji ceną oferty, nie zaś jakiejkolwiek konkurencji pomiędzy wykonawcami. Zaznaczenia wymaga, że w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej taka sytuacja jest jednoznacznie kwalifikowana jako czyn nieuczciwej konkurencji. Tytułem przykładu można tutaj wskazać na następujące orzeczenia Izby: • wyrok z dnia 24 września 2014 r. sygn. akt KIO 1844/14 ...
Zamawiający ma obowiązek wykluczyć z postępowania Wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa (czyli np. braku sprawdzenia informacji uzyskanych od osoby mającej wykonywać zamówienie) przedstawił informacje wprowadzające w błąd Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Zamawiający zastrzega możliwość weryfikacji informacji podanych w złożonym wraz z ofertą Formularzu "Kryteria pozacenowe" bezpośrednio u właściwego podmiotu, na rzecz którego dokumentacje/opracowania zostały wykonane. (...) 19.1.2.2. Podkryterium ZP2 W tym ...
Zamawiający ma obowiązek wykluczyć z postępowania Wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa (czyli np. braku sprawdzenia informacji uzyskanych od osoby mającej wykonywać zamówienie) przedstawił informacje wprowadzające w błąd Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Zamawiający zastrzega możliwość weryfikacji informacji podanych w złożonym wraz z ofertą Formularzu "Kryteria pozacenowe" bezpośrednio u właściwego podmiotu, na rzecz którego dokumentacje/opracowania zostały wykonane. Jeśli Wykonawca na dane stanowisko (funkcję) wskaże więcej niż jedną osobę, to oceniane będzie wyłącznie doświadczenie pierwszej osoby ...
Podkryteriach. Jednocześnie zastrzegł możliwość dokonania we własnym zakresie weryfikacji informacji podanych w złożonym wraz z ofertą Formularzu "Kryteria pozacenowe" bezpośrednio u właściwego podmiotu, na rzecz którego dokumentacje /opracowania zostały wykonane. Brak takiej weryfikacji przez Multiconsult spowodował, że nie dochowano staranności wymaganej od profesjonalisty prowadzącego działalność gospodarczą ...
zł 24 412 007,33 zł WARTOŚĆ SZACUNKOWA ZAMÓWIENIA 13 652 983,67 zł % WARTOŚĆ OFERTY DO WARTOŚCI 180,18% 129,25% 91,58% 148,18% 155,25% 75,31% 178,80% SZACUNKOWEJ ZAMÓWIENIA SUMA WSZYSTKICH OFERT LICZBA OFERT 130 871 278,67 zł 7 ŚREDNIA WSZYSTKICH WARTOŚCI OFE 18 695 896,95 zł % WARTOŚĆ OFERTY DO ŚREDNIEJ 131,58% 94,38% 66,88% 108,21% 113,37% 55,00% 130,57% WSZYSTKICH OFERT 9. Na podstawie powyższego zestawienia: 1) wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania - żadna z ofert nie spełnia tego warunku, brak konieczności udzielania wyjaśnień przez Oferentów 2) średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10 - oferta firmy NetWorkS! Sp. z o.o. jest niższa o 33,12% oraz oferta firmy Sat-System Sp. z o.o. jest niższa o 45% 10. W tym miejscu Zamawiający wskazuje, że oferty Sprint i P.I.B. K., mają wartość wyższą niż wartość średniej arytmetycznej wszystkich ofert. W przypadku oferty P.I.B. K., jest to wartość o 13,37 % wyższa, natomiast w przypadku oferty SPRINT S.A. w Olsztynie oddział w Warszawie jest to wartość wyższa o 30,57 % - wobec tego, co do wskazanych wykonawców, na gruncie postępowania, nie zaktualizował się obowiązek wzywania do złożenia wyjaśnień - tym bardziej, że w ocenie Zamawiającego, zostały one skalkulowane w pełni prawidłowo. 11. W odpowiedzi na skierowane do NetWorkS! Sp. z o.o. oraz Sat-System Sp. z o.o. wezwania ...
tymczasem jego rolą procesową jest udowodnienie zarzutów, czemu nie sprostał. 24. Odwołujący oparł swoje twierdzenia na cenach sprzed aukcji oraz na własnych domniemaniach, co do tego, który z wykonawców korzysta z oprogramowania KZŁ. Odwołujący stoi przy tym na stanowisku, że zaoferowano urządzenia niezgodne z SWZ - przełączniki, co nie znajduje jednak oparcia w treści ofert konkurencyjnych wykonawców, brak jest bowiem informacji, z których można byłoby wywnioskować, że zostaną użyte dane przełączniki, są to ...
w obliczeniu ceny lub kosztu, a złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie Przystępującego ceny lub kosztu. 9. Odwołujący zarzucił także Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5) PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez NetWorkS!, pomimo że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. 10. Z powyższymi zarzutami nie sposób się jednak zgodzić. Zarzuty dotyczące ogólnikowości złożonych wyjaśnień, braku wskazania dowodów i kalkulacji ceny 11. NetWorkS! złożyła dnia 12 sierpnia 2022 r. szczegółowe wyjaśnienia wraz z dowodami na ich poparcie. W ramach tych wyjaśnień, odnoszących się do wymaganych przez Zamawiającego zakresów, Przystępujący szczegółowo przedstawił czynniki, które miały wpływ na ustalenie ceny całkowitej w ramach Przetargu IOP. Wśród tych czynników Przystępujący wskazał: 11.1. status ...
Gminie Rogowo w Rogowie - w zakresie części i i II postępowania - unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, ponowne wezwanie wykonawcy K. Budownictwo Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Żninie do złożenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 roku, poz. 1710 ze zm.), dokonanie, na podstawie art. 128 ust. 4 i/lub 5 ustawy - Prawo zamówień publicznych, ponownej oceny braku podstaw do wykluczenia na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 5 i 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych wykonawcy K. Budownictwo Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Żninie i dokonanie ponownej oceny ofert 2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę K. Budownictwo Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Żninie i: 2 ...
dotychczasowej realizacji przedmiotu niniejszej umowy wystąpiły następujące bardzo istotne okoliczności mające bezpośredni i kluczowy wpływ na brak dotrzymania zakreślonego terminu zakończenia robót budowlanych tj. a) bardzo istotne dla możliwości kontynuowania robót budowlanych na przedmiotowym zadaniu są podniesione argumenty przez wykonawcę w zakresie kolizji projektowanej drogi i chodnika z istniejącym zadrzewieniem które całkowicie zostało pominięte w dokumentacji projektowej która stanowiła podstawę do złożenia oferty cenowej oraz warunków realizacyjnych zawartego kontraktu co odzwierciedla stosowne pismo skierowane do Zamawiającego L.dz ...
2 PZP nie zostaje wypełniona. Biorąc pod uwagę czynności przeprowadzone w ramach postępowania i odstąpienie na etapie badania i oceny ofert od Wezwania nas przez Zamawiającego do wyjaśnienia ceny oferty w związku z art. 224 ust. 2 Pzp, w pełni podzielamy pogląd Zamawiającego o braku potrzeby wezwania. Naszą wątpliwość budzi kwestia zmiany stanowiska przez Zamawiającego i jednak wezwanie do złożenia ...
przeprowadzenia (powtórzenia) aukcji elektronicznej w dniu 21 stycznia 2014 r., 3) zaniechania dokonania czynności wyboru oferty złożonej przez odwołującego, jako najkorzystniejszej, wyłonionej w toku pierwszej aukcji elektronicznej przeprowadzonej w dniu 20 stycznia 2014 r., 4) czynności wyboru oferty złożonej przez spółkę - Europa Express City Sp. z o.o., jako najkorzystniejszej. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów Pzp: 1) art. 91 c ust. 1 polegające na wystąpieniu w trakcie aukcji elektronicznej w dniu 21 stycznia 2014 r. braku łączności z platformą aukcyjną, w szczególności w końcowym momencie aukcji, gdy inny wykonawca złożył ofertę na kwotę 2,75 zł, wobec której - z uwagi na wystąpienie po stronie zamawiającego lub platformy aukcyjnej zakłóceń - odwołujący nie mógł już złożyć następnego postąpienia; 2) art. 91b ust. 3 polegające na przekazaniu odwołującemu (a podobnie i innym wykonawcom) zaproszenia do udziału w powtórzonej w dniu 21 stycznia 2014 r. aukcji elektronicznej na niespełna 20 godzin przed jej otwarciem, podczas gdy zgodnie z powołanym przepisem termin otwarcia aukcji ...
r. (pomimo, że wykonawca ten nie wskazał nawet momentu aukcji w którym miały one zaistnieć) na skutek której zamawiający powtórzył aukcję oraz udokumentowanych zapisem filmowym zarzutów odwołującego dotyczących przebiegu powtórzonej w dniu 21 stycznia 2014 r. aukcji elektronicznej, dotyczących braku możliwości dokonania postąpienia przez odwołującego w jej finalnym momencie, których to zarzutów zamawiający nie uznał za wystarczająco doniosłe do powtórzenia aukcji, co miało wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia. Odwołujący wniósł o: 1) nakazanie unieważnienia zamawiającemu wyboru oferty najkorzystniejszej, 2) nakazanie unieważnienia czynności aukcji elektronicznej przeprowadzonej (powtórzonej) przez zamawiającego w dniu 21 stycznia ...
i przeprowadzenie następujących dowodów: 1) dowodów z zeznań świadków: a) K……… M………… - głównego informatyka odwołującego na okoliczność przebiegu aukcji elektronicznej w dniu 21 stycznia 2014 r., problemów z utratą połączenia ze strony zamawiającego lub platformy aukcyjnej oraz braku problemów w połączeniu z Internetem ze strony odwołującego; b) P……….. Z………. - osobę upoważnioną do składania ofert w trakcie aukcji elektronicznej, na okoliczność przebiegu aukcji elektronicznych w dniu 20 oraz 21 stycznia 2014 r., w szczególności niemożliwości dokonywania postąpień w ostatnich minutach aukcji z dnia 21 stycznia 2014 r. oraz braku problemów w połączeniu z Internetem ze strony odwołującego, i wezwanie ich w tym charakterze na adres odwołującego; 2) dowodu z przesłuchania w charakterze strony: prezesa zarządu odwołującego - P…….. G……….. oraz członka zarządu odwołującego - D……… R………. i wezwanie ich w tym charakterze na adres odwołującego; 3) dowodu z filmu dokumentującego ostatnie minuty aukcji elektronicznej przeprowadzonej w dniu 21 stycznia 2014 r., którego nagranie na płycie CD zostało złożone do akt dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia (a którego kopia stanowi ...
projektu. W dniu 29 czerwca 2011 r. Odwołujący skierował do Zamawiającego pismo, w którym wskazywał na swoje wątpliwości co do braku referencji Bitermo Complex s.c. czy Bitermo Service Sp. z o.o. na cały zakres prac w dniu złożenia oferty. Deklaracja współpracy i wsparcia przed podwykonawcę - SAACKE GmbH nie spełnia wymogu pisemnego zobowiązania do oddania ...
potwierdzić w ten sposób spełnienie warunku udziału w postępowaniu nie później niż w dniu składania ofert (wg art. 22 i 26 ustawy Pzp), tj. na dzień 30 maja 2011 r. Zamawiający w piśmie z dnia 4 lipca 2011 r. (znak FP/PO8944/2011) skierowanym do Odwołującego (będącym odpowiedzią na pismo Odwołującego z dnia 29 czerwca 2011 r. znak DN/ZJ/832/2011), w którym, odpowiadając na wątpliwości Odwołującego odnośnie braku referencji Bitermo Service Sp. z o.o. na cały zakres prac w dniu złożenia oferty, informował, że referencje wystawione po dacie składania ofert, ale potwierdzające należyte wykonanie prac mających miejsce przed ich składaniem modelowo odpowiadają normie zawartej w ...
Konsorcjum Zamawiającemu jako uzasadnienie dla tegoż rozwiązania nie ma znaczenia przesądzającego co do zgodności lub braku takiej zgodności z SIWZ. Ponadto oferta ta została wskazana w załączonym do odwołania dokumencie, jak również informacja na temat zapalarek formy Forney stanowiła załącznik do pisma Odwołującego z dnia 29 czerwca 2011 r. Izba odmówiła również przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu instalacji palnikowych na okoliczność, sprecyzowaną przez Odwołującego, braku spełnienia przez ofertę Konsorcjum wymagań SIWZ co do wymaganego sposobu zapłonu, a mianowicie, czy dla biegłego jest czytelne ...
działalnością regulowaną, lecz jest nią działalność zakładu produkującego lub wprowadzającego do obrotu żywność lub działającego na rynku materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością. Wykonawca wypełnił wszelkie obowiązki administracyjne wynikające z przedmiotowych norm, w związku z czym oferta przez niego złożona nie może być uznana za nieważną w rozumieniu art. 58 k.c., a w konsekwencji odrzucona. 2. Prawidłowość wykazania doświadczenia oraz brak działania w warunkach nieuczciwej konkurencji W ocenie przystępującego powyższe wywody prowadzą do wniosku, że wykonawca ...
w postępowaniu oraz opisał sposób jego spełniania poprzez wskazanie właściwego podmiotowego środka dowodowego. Z powodu braku zapisów w swz dotyczących tego warunku zamawiający nie posiada żadnych podstaw do odrzucenia oferty na mocy art. 226 ust. 2 pkt 2 lit. b) w związku z art. 226 ust 1 pkt 4 ustawy w przypadku złożenia oferty, przez wykonawcę niespełniającego warunku udziału w postępowaniu dotyczącego uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów. Na właściwą ocenę powyższych tez wskazuje także opinia zaczerpnięta z Komentarza do ustawy Prawo zamówień publicznych ...
dotyczy podstawy prawnej z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy gdyż kwestionuje zgodność treści oferty z warunkami zamówienia. Natomiast art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy dotyczy odrzucenia oferty, która nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonych przez zamawiającego. Odwołujący nie podważa opatrzenia oferty lub dokumentów podmiotowych kwalifikowanym podpisem cyfrowym, przeciwnie sam załączył do pisma z 15 kwietnia 2024 r. dowody na poprawną weryfikację podmiotowych środków dowodowych, nie podnosi także, że oferta została złożona w inny sposób niż przez portal na którym prowadzone jest postępowanie, nie wskazał wreszcie, że została sporządzona w niedopuszczonym formacie. Przeciwnie podnosi, że oferta jest niezgodna z warunkami zamówienia, które wskazują, że przedmiot oferty powinien obejmować usługę cateringową. Tym samym Izba potraktowała wskazanie podstawy prawnej z art. 226 ust ...
