1576 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
minimum 5 000 000 zł. Kwestia ta była bowiem przedmiotem oddzielnej analizy Zamawiającego. W odpowiedzi na wezwanie z dnia 19 lutego 2019 r. Wykonawca złożył nowe zobowiązanie bez daty, lecz opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym z dnia 1 marca 2019 r. Jak wynika z treści nowego zobowiązania: Zasoby Decsoft ...
ceny przez wykonawców ujętymi w rozdziale XXV SIWZ wykonawcy zobowiązani zostali zobowiązani do podania ceny oferty, złożonej z trzech części składowych, w tym iloczynu cen jednostkowych Certyfikowanych Warsztatów oraz ilości Roboczodni. Wyodrębniając w SIWZ trzy ww. części składowe ceny oferty, Zamawiający uznał je za istotne części składowe ceny oferty. Brak powyższych części składowych ceny w ofercie skutkowałby koniecznością odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp z powodu jej niezgodności z treści ...
lub są wykonywane należycie. Przez jedną usługę rozumie się usługę świadczoną w ramach jednej umowy. Na potwierdzenie powyższego warunku wykonawca na wezwanie zobowiązany był złożyć wykaz usług zgodnie z wymaganiami Rozdziału XVIII 1.2.c SIWZ. W myśl Rozdziału XVIII pkt 1.1.b b): Wykonawca, który powołuje się na zasoby innych podmiotów, w celu wykazania braku istnienia wobec nich podstaw wykluczenia oraz spełniania, w zakresie, w jakim powołuje się na ich zasoby, warunków udziału w postępowaniu składa także dokumenty JEDZ dotyczące tych podmiotów w formie dokumentu elektronicznego, podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez każdego z nich w zakresie w jakim potwierdzają okoliczności, o których mowa w ...
W dniu 20.05.2013 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej) wpłynęło na podstawie art. 180 ust.1 Pzp odwołanie: Comp S.A., ul. Jutrzenki 116; 02-230 Warszawa dalej: "Comp S.A." albo "Odwołującym" na w/w czynności. Kopia odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 20.05.2013 r. (faxem). Wskazał ...
Elektronicznego Obiegu Dokumentów. Przygotowanie Próbki w sposób uniemożliwiający zaprezentowanie wszystkich właściwości, o których mowa powyżej, brak złożenia próbki wraz z ofertą a także brak wykazania właściwości wymaganych przez Zamawiającego, będzie traktowane jako niezgodność oferty z wymaganiami SIWZ i spowoduje odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo ...
Wykonawcy" wpisać "Posiada" przy tych wymaganiach, które są realizowane przez oferowane oprogramowanie, którego tabela dotyczy, na dzień złożenia oferty, "Będzie posiadać" przy wymaganiach, których dane oprogramowanie nie realizuje na dzień złożenia oferty lecz będzie realizowało na koniec wdrożenia i zostaną one zrealizowane zgodnie z harmonogramem zamówienia. Jakikolwiek inny zapis lub brak zapisu umieszczony w tej kolumnie uznany zostanie za zapis równoważny z wartością "Nie posiada i ...
postępowaniu od wykonawców ust. 1, oświadczenia, o którym mowa w art. 25a załączniki do oferty lub wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu ust. 1, pełnomocnictw lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 uprawnienia zamawiającego w toku badania i oceny ofert ust. 2 pkt 3, co spowodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez wykonawcę jako najkorzystniejszej. Przepis ten stwarza więc materialno-prawną podstawę dla obowiązku zatrzymania ...
wniesienia powzięli w dniu 4 grudnia 2020 r., w którym otrzymali informację o wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu. W związku z tym to moment wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu, przy prawidłowym opublikowaniu tej informacji, który nastąpił w dniu 4 grudnia 2020 r. wyznaczał początek biegu terminu na wniesienie odwołania, także co tych czynności zamawiającego, które składały się na badanie i ocenę oferty wykonawcy GRAND. Tym samym Izba uznała, że oba odwołania nie zawierały braków formalnych skutkujących ich zwróceniem, ani nie zawierały zarzutów, co do których termin wniesienia odwołania już upłynął, co skutkowałoby odrzuceniem z odwołań w całości lub części. Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego pełnomocnik wykonawcy GRAND wskazał, że jeśli ...
o sygn. akt KIO 3312/20 wniesione do Prezesa Izby za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej na portalu ePUAP zostało podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez pełnomocnika odwołującego. Natomiast jeśli chodzi o wątpliwości ww. wykonawcy co do braku podpisu pod otrzymaną kopią odwołania, to jako adekwatną można przytoczyć argumentacje zaproponowaną przez Sąd Okręgowy w ...
stronie zamawiającego i wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Wskazał, że ma interes w rozstrzygnięciu na korzyść zamawiającego, gdyż jego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, a odwołanie zmierza do pozbawienia oferty zgłaszającego przystąpienie, tego statusu. W przypadku oddalenia odwołania wykonawca wybrany odniesie wymierny pożytek w postaci uzyskania zamówienia. Zgłoszenie zostało opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego w okresie od 28 marca 2010 do 27 marca 2012 kwalifikowanego certyfikatu, należącym do pełnomocnika wykonawcy wybranego, działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 16 września 2011r., udzielonego przez członka zarządu i prokurenta wykonawcy ...
pełnomocnikiem wykonawcy wybranego, a Andrzejem K., gdzie w dniu 17 sierpnia 2011r. Andrzej K. na pytanie dotyczące możliwości jego udziału w przedmiotowym - wskazanym z nazwy, postępowaniu, zgody na swój udział udzielił. Izba uznała zatem, że brak jest wiarygodnego dowodu świadczącego o istnieniu prawnie wiążącego oświadczenia Andrzeja K. o odmowie udziału w postępowaniu, jak osoba zdolna do wykonania zamówienia w ofercie wykonawcy wybranego. O tym, że wykonawca wybrany mógł dysponować osobą Pana Andrzeja K. świadczą pośrednio ...
nie budziła wątpliwości pod wzgledniem ich zgodności z wymogami art. 26 ust. 2 b ustawy. Na kopiach poświadczając oryginał poświadczono także złożone podpisy osób składających oświadczenia. Wszystkie oświadczenia zostały złożone wykonawcy wybranemu przed upływem terminu składania ofert. Izba nie dopatrzyła się podstaw dla odmowy im wiarygodności i mocy dowodowej udowodnienia, że do udostępnienia zasobu doszło. Dodatkowo przystępujący przedstawił na rozprawie oryginały posiadanych zobowiązań, które co do wyglądu, treści i osób podpisujących były identyczne z tymi, które zostały złożone w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. W ocenie Izby brak jest podstaw do poddawania w wątpliwość okoliczności, że odwołujący dysponuje zasobami innych podmiotów. Przedłożone kopie zobowiązań stanowiły w ocenie Izby wystarczający dowód na to, że do udostępnienia zasobów doszło na podstawie udzielonych przez inne podmioty pisemnych zobowiązań. Izba podziela i przyjmuje za własne stanowisko wyrażone ...
18 dotyczących średniego czasu pomiędzy awariami (MTBF) wynoszącego co najmniej 10 000 h. Według treści oferty i wyjaśnień kamera ta średni czas pomiędzy awariami (MTBF) miała określony na poziomie 8 000 godzin. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego braku wezwania odwołującego do złożenia dodatkowych wyjaśnień lub dokumentów podał, że mając na względzie posiadane dowody, brak było podstaw do kolejnego wzywania wykonawcy w zakresie dalmierza, bo w tej sytuacji pytanie musiałoby ...
zamawiający zaczął dopytywać się, czy oferowane urządzenia spełniają wymagane SIWZ. Tym samym składane oświadczenia miały na celu próbę ratowania oferty, a nie potwierdzania jej zgodności z SIWZ, gdyż brak jest złożenia przez odwołującego jakiegokolwiek wiarygodnego dowodu w tym zakresie. W zakresie kamery wskazał na część jawną wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny z dn. 09.10.2019r., gdzie odwołujący wskazując taką samą kamerę na jaką złożył karty katalogowe. Podał, że zostaje zaoferowana taka sama kamera, jak dla POSG i ...
ma dwa rodzaje zasięgów. Takie stanowisko odwołującego pojawia sie dopiero w wyjaśnieniach po odrzuceniu jego oferty. Również ze złożonego przez odwołującego na rozprawie dowodu - zrzutu ze strony internetowej, wskazującego, iż OPTIX LRF to rodzina dalmierzy laserowych o różnych zasięgach, ale również w tym piśmie brak jest jakiejkolwiek wzmianki, że pod oznaczeniem LRF 10 znajdują się dwa dalmierze o tym samym ...
wskazanego w pierwszym zdaniu pkt 5 tabeli nr 1 OPZ oraz tabeli nr 2 formularza oferty. Nie zawierała ona żadnej informacji o narzędziach/mechanizmach/sposobach za pomocą których możliwe będzie tworzenie kopi zapasowej środowiska wirtualnego. Także dokumenty złożone przez Wykonawcę po terminie przewidzianym na uzupełnienie dokumentacji nie zawierały tych informacji. Odnosząc się do kwesti braku współczynnika deduplikacji zamawiający przedstawił następujące stanowisko. Deduplikacja jest to eliminowanie powtarzających się części w zbiorze ...
w imieniu podmiotu. Oświadczenia zaś złożone z pominięciem tych zasad są nieważne i bezskuteczne. Odnośnie braku dokładnej kwoty zamówienia w poświadczeniu odwołujący w niniejszej sytuacji chodzi o uszczegółowienie treści takiego poświadczenia poprzez wezwanie do złożenia wyjaśnień przez wykonawcę. Jeżeli zamawiający w odpowiedzi na zadane zapytania jeszcze przed otwarciem ofert wskazał, iż nie całość zamówienia lecz urządzenie, którego dostawę i wdrożenie miał wykazać wykonawca musi opiewać na kwotę co najmniej 200.000 zł brutto, wówczas jego obowiązkiem jest dokładne i skrupulatne zbadanie ...
zachowań zamawiającego uniemożliwiających mu uzyskanie zamówienia. Hipotetycznie bowiem nie można wykluczyć, że zamawiający oświadczenie o braku zamiaru podwyższenia kwoty na sfinansowanie zamówienia składa biorąc pod uwagę fakt, że ma inne pozostające w postępowaniu oferty o niższych cenach. Nie znana jest jednak decyzja zamawiającego jaką by podjął w sytuacji, gdy jedyną ważną pozostałaby oferta odwołującego. W tym stanie rzeczy odwołujący potencjalnie może ponieść szkodę w postaci utraty zysku jaki ...
zaistniałej sytuacji wykonawca ORLEN Paliwa powinien więc zostać wykluczony z postępowania bez wzywania do uzupełnienia braków. W dalszej kolejności, odwołujący podniósł, że wykonawca ORLEN Paliwa nie wykazał dysponowania wymaganym odpowiednim zapasem oleju napędowego także z innych przyczyn. W załączonym do oferty wykazie urządzeń ORLEN Paliwa nie wyjaśnił charakteru prawnego dysponowania przez siebie wskazaną bazą magazynową w Sławnie. W piśmie z dnia 16 kwietnia 2015 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie zamawiającego z dnia 15 kwietnia 2015 r. do udzielenia wyjaśnień w trybie art. 26 ...
6 do SIWZ i tak naprawdę nie wymagały wezwania przez zamawiającego do uzupełnienia treści złożonej oferty przez ORLEN Paliwa Sp. z o.o. co do żądanych parametrów zgodnie z wezwaniem. W odpowiedzi na wezwanie zamawiającego w sprawie braku ww. parametrów zostały przekazane dodatkowe dokumenty, celem potwierdzenia parametrów jakościowych (m.in. świadectwo jakości nr ...
zamawiającego - zamawiający wskazuje w ogłoszeniu o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub zaproszeniu do składania ofert. Zgodnie z przepisem art. 26 ust. 2a Pzp - Wykonawca na żądanie zamawiającego i w zakresie przez niego wskazanym jest zobowiązany wykazać odpowiednio, nie później niż na dzień składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub składania ofert, spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1, i brak podstaw do wykluczenia z powodu niespełniania warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1 ...
naruszenie: 1. Art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) i c) przez uznanie, że oferta odwołującego podlega odrzuceniu z powodu niespełniania warunków udziału w postępowaniu oraz braku złożenia w przewidzia- nym czasie dokumentów na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu; 2. Art. 226 ust. 1 pkt 5 przez uznanie, że oferta odwołującego podlega odrzuceniu z powodu niezgodności treści z warunkami zamówienia; 3. Art. 253 ust. 1 pkt 1 przez wadliwe dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez Terra Amica Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa, mimo że ta oferta nie jest najkorzystniejszą oferta w postępowaniu. Zamawiający przed wyborem najkorzystniejszej oferty zobowiązany jest do przeprowadzenia czynności wyjaśniających względem oferty potencjalnie najkorzystniejszej - tj. oferty odwołującego oraz ewentualnie wezwanie wykonawcy do uzupełnienia dokumentów, czego zamawiający zaniechał. Zama- wiający zobowiązany jest również do jednoczesnego poinformowania o odrzuceniu ofert oraz wyborze oferty najkorzystniejszej, co w niniejszym postępowaniu nie zostało uczynione. 4. Art. 128 ust. 1 przez zaniechanie wezwania do uzupełnienia dokumentów podmiotowych przez odwołującego - zezwolenia na odbiór odpadów; 5. Art. 128 ust. 5 przez zaniechanie do złożenia wyjaśnień w zakresie złożonych podmioto- wych środków dowodowych. Wniósł o: 1. nakazanie zamawiającemu unieważnienie czynności polegającej na wyborze oferty złożo- nej przez Terra Amica Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa; 2. nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnie- niem zarzutów podniesionych w odwołaniu; 3. nakazanie zamawiającemu przewrócenia oferty odwołującego, dokonania prawidłowej oceny dokumentów złożonych przez odwołującego, ewentualnie nakazanie wezwania do złożenia wyjaśnień lub ...
że samodzielnie spełnia warunki udziału w postępowaniu. 6. Wykonawca nie może, po upływie terminu składania ofert, powoływać się na zdolno- ści lub sytuację podmiotów udostępniających zasoby, jeżeli na etapie składania ofert nie po- legał on w danym zakresie na zdolnościach lub sytuacji podmiotów udostępniających zaso- by. 10. Podmiotowe środki dowodowe 1. W postępowaniu o udzielenie zamówienia Zamawiający żąda złożenia podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie: 1) braku podstaw wykluczenia; 2) spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji, w formie określo- nej ...
Dz. U. z 2020 r. poz. 2415). 3. zamawiający przed udzieleniem zamówienia, wezwie wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 10 dni terminie, wskaza- nych poniżej oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw wykluczenia z postepowania aktualnych na dzień ich zło- żenia: - spełnianie warunków udziału w postępowaniu Na okoliczność jak w pkt 7 SWZ. 10. Wymagane dokumenty w przypadku powoływania się na zasoby innych podmiotów - składane na wezwanie: 1) Wykonawca, który polega na zdolnościach lub sytuacji podmiotów udostępniających zasoby, składa, wraz z ofertą, zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby realizacji danego zamówienia lub inny podmiotowy środek dowodowy potwierdzający, że wykonawca realizując zamówienie, będzie ...
uznania, iż załączone przez Odwołującego dokumenty są niekompletne. Treść uzasadnienia wykluczenia Odwołującego z postępowania wskazuje na to, że Zamawiający niedokładnie zapoznał się z całością dokumentacji przedstawionej w ofercie oraz uzupełnionej przez Odwołującego oraz błędnie uznaje podmioty udostępniające zasoby za wykonawców, bądź też niezasadnie twierdzi, że wykonawca powołujący się na zasoby osobowe podmiotów trzecich ma obowiązek przedstawić dokumenty potwierdzające brak podstaw do wykluczenia tych podmiotów z postępowania również w sytuacji, w której podmioty te nie ...
dotychczasowego pracodawcy tj. firmy ESRI Polska, która zobowiązała się udostępnić Jacka S. jako kierownika projektu na potrzeby tegoż postępowania. W ocenie Izby w tym zakresie brak jest podstaw do przyjęcia, że zakres podwykonawstwa firmy ESRI musiał pokrywać się z zakresem kierownictwa ...
sp. z o.o. są prawidłowe, zaś w odniesieniu do drugiego z podmiotów udostępniających osobę, na podstawie art. 26 ust. 2 b ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. GEOMATYKA KRAKÓW S.C.) podał, że brak jest w ofercie oraz dokumentach uzupełnionych na wezwanie oświadczenia wymaganego w pkt. Vl.2 lit. a SIWZ tj. oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia wg załączonego wzoru (załącznik nr 4 do SIWZ) dla czterech spośród sześciu ...
Stan wskazanej przez wykonawcę P.W.N.S. "Almax" Sp. z o.o. w jego ofercie nieruchomości gruntowej, stanowiącej działkę o numerze geodezyjnym 182/4, 182/5, 182/6 i 182/7, położonej w Radomiu przy ul. Wrocławskiej 3 nie pozwala na uznanie tej nieruchomości za bazę magazynowo - transportową spełniającą warunki określone w wyżej naprowadzonym rozporządzeniu, a także w innych przepisach obowiązującego prawa, a to z uwagi na niżej naprowadzone okoliczności. Lokalizacja nieruchomości wskazanej przez wykonawcę P.W.N.S. "Almax" Sp. z o.o. jako baza magazynowo-transportowa uniemożliwia przeznaczenie przedmiotowej nieruchomości na cele związane z transportem, składowaniem (magazynowaniem) odpadów. Nieruchomość nie posiada wymaganego rozporządzeniem wyposażenia - miejsca przeznaczone do parkowania pojazdów na powierzchni rzeczonej nieruchomości nie są zabezpieczone przed emisją zanieczyszczeń do gruntu. " (§ 2 ust. 2 pkt 2) rozporządzenia). Na terenie przedmiotowej nieruchomości brak jest wyznaczonych miejsc do magazynowania selektywnie zebranych odpadów komunalnych, a co ważniejsze miejsc które byłyby ...
M………., M……….. M………., skutkującą wykluczeniem tych wykonawców z postępowania - prawidłową, zaś stawiane zarzuty - nie zasługującymi na uwzględnienie. W ZAKRESIE POSTAWIONYCH W ODWOŁANIU SITA RADOM SPÓŁKI Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ W RADOMIU ZARZUTÓW UWZGLĘDNIONO OKOLICZNOŚCI (spr. o sygn. akt KIO 1574): [1] Nie znalazł potwierdzenia zarzut wskazujący na zaistnienie podstawy do wykluczenia Przedsiębiorstwa Wywozu Nieczystości Stałych "Almax" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Radomiu z powodu braku w zobowiązaniu podmiotów trzecich informacji wymaganych przez Zamawiającego. Odwołujący powyższy zarzut oparł o dokumenty zawarte w ofercie Przedsiębiorstwa Wywozu Nieczystości Stałych "Almax" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Radomiu, nie uwzględniając, że Zamawiający ...
r. uzupełnił sporne zobowiązania. W tych okolicznościach, stawiany zarzut - kierowany wobec treści dokumentów złożonych w ofercie (co potwierdził na rozprawie Odwołujący) nie zasługuje na uwzględnienie, skoro zasadne - jeśli chodzi jedynie o dokumenty zawarte w ofercie - zarzuty znalazły wyraz w wezwaniu Zamawiającego do uzupełnienia dokumentów na odstawie art. 26 ust. 3 ustawy, zaś Odwołujący nie kwestionuje uzupełnionych dokumentów. Powyższe determinowało oddalenie powyższego zarzutu. [2] Nie znalazł potwierdzenia zarzut wskazujący na niewykazanie przez Przedsiębiorstwo Wywozu Nieczystości Stałych "Almax" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Radomiu spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania wymaganymi pojazdami, z uwagi na brak potwierdzenia dokumentów podmiotu trzeciego udostępniającego pojazdy, za zgodność z oryginałem w sposób wymagany przez Zamawiającego ...
