Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 2554/14 – Wyrok KIO – 2014-12-18 106 fragmentów

2014-12-18 » Uwzględnia odwołanie

NetApp E 5560 w konfiguracji zgodnej z SIWZ, czyli takiej jak została zaoferowana przez Przystępującego - na str. 26 i 28 uzupełnienia oferty (pierwotnie w ofercie brak było załącznika asortymentowego). Wyjaśnienia z 03.11.2014 r. nie zmieniają zaoferowanej macierzy (w wyniku ...

SIWZ, a także wobec regulacji art. 26 ust. 2a Pzp, zgodnie z którą wykonawca na żądanie Zamawiającego, iż w zakresie przez niego wskazanym jest zobowiązany wykazać nie później niż na dzień składania ofert, spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1, i brak podstaw do wykluczenia z powodu niespełniania warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1 ...

zmiany ilości zasilaczy + kabla, ale nie zaślepki. W tym zakresie, Izba uznała stanowisko Zamawiającego przedstawione na rozprawie, porównując str. 24 i 25 uzupełnienia oferty Przystępującego (w ramach uzupełnienia z 24.10.2014 r.) miał podstawy do samodzielnego zidentyfikowania, a nie na skutek pisma Odwołującego z 06.11.2014 r. niezgodności oferty na str. 25 uzupełnienia z postanowieniami SIWZ (pkt 1.2 lit n zał. nr A do SIWZ). Należy zauważyć, że str. 24 uzupełnienia oferty nie była jedynie załączeniem zał. nr A do SIWZ, ale została przepisana na nowo, uzupełniona o wskazanie konkretnego oferowanego serwera IBM System x 3650 M4 2,5" Base w konfiguracji zgodnej z SIWZ oraz formę stanowczą konfiguracji, w rezultacie pozwalało powyższe na zidentyfikowanie zamiaru Wykonawcy i uznanie, że na str. 25 mamy do czynienia z inną omyłką. W ocenie Izby, także dokonana zmiana nie powoduje istotnej zmiany w treści oferty. W tym zakresie, Izba wzięła pod uwagę ryczałtowy charakter ceny oferty. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak na wstępie. Odnośnie zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Comtegra Sp. z o.o. w oparciu o wszystkie elementy oferty, które nie spełniają wymogów zawartych w SIWZ. Z uwagi na: a) Brak serwerów zarządzających zaoferowanymi macierzami dyskowymi, b) Załączone do oferty testy nie potwierdzają, że przedmiot oferty spełnia wymagania SIWZ postawione w załącznik A, pkt 2.1 ppkt 12, c) Zaoferowano licencje IBM GPFS dla dwóch serwerów po 2 sockety - niniejszy zarzut został wycofany przez Odwołującego na rozprawie. W konsekwencji wycofania, Izba pozostawiła ten zarzut bez rozpoznania. Odnośnie zarzutów naruszenia przez Zamawiającego ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 70 fragmentów

2022-04-07 » Uwzględnia odwołanie

rozumianego jako uprawnienie do dokonywania czynności zwykłego zarządu przedsiębiorstwem objętym zajęciem), podczas gdy z uwagi na treść oferty oraz skalę działalności gospodarczej Odwołującego złożenie oferty było czynnością zwykłego zarządu przedsiębiorstwem Odwołującego. Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności Zamawiającego w postaci unieważnienia postępowania oraz odrzucenia oferty Odwołującego, następnie nakazanie ponownej oceny oferty Odwołującego, a także zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa w ramach postępowania. W uzasadnieniu odwołania wskazano, że Odwołujący złożył ofertę w zakresie zadania nr 1 - dostawa butów filcowo-gumowych wzór 03 z wkładami filcowymi, zgodnie z WDTF wzór 902A/MON. Oferta opiewała na 4100 par obuwia (w tym ilość gwarantowana 2600 par), z ceną ofertową 650.547,00 zł. Oferta została podpisana przez zarządcę przymusowego przedsiębiorstwa Odwołującego, kwalifikowanego doradcę restrukturyzacyjnego, ustanowionego na podstawie postanowienia z 18 stycznia 2022 r. prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie. Pismem z 14 marca 2022 r. Zamawiający poinformował Odwołującego o unieważnieniu postępowania z powodu odrzucenia oferty Odwołującego, która była jedyną ofertą złożoną w ramach postępowania. Jak wynika z treści pisma Zamawiającego, podstawą odrzucenia oferty Odwołującego było stwierdzenie, że stosownie do art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych oferta ta była nieważna na podstawę odrębnych przepisów (innych niż ustawa Prawo zamówień publicznych), tj. art. 104 Kodeksu cywilnego, w ...

ustawy Prawo zamówień publicznych, jak i art. 104 Kodeksu cywilnego, dokonanej przez Zamawiającego, gdyż złożenie oferty jest to jednostronna czynność prawna i jej złożenie przez osobę nieuprawnioną do reprezentowania wykonawcy powoduje konieczność odrzucenia takiej oferty. Jednak w realiach niniejszej sprawy brak było podstaw do zastosowania wskazanych przepisów, gdyż oferta Odwołującego została podpisana przez umocowaną do tego osobę. Tym samym zaś nie było podstaw do unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Osią sporu prawnego, jaki zaistniał pomiędzy ...

łącznej wartości dostaw 107.121.689,58 zł. Powyższe również potwierdza tezę, że zawarcie umowy na podstawie oferty w ramach postępowania, którego dotyczy odwołanie, mieści się w ramach zwykłej, bieżącej działalności Odwołującego, co pozwalałoby na złożenie oferty przez zarządcę przymusowego nawet jeśli jego umocowanie do reprezentacji miałoby wynikać wyłącznie z art. 292a § 8 kpk. Odwołujący podkreślił, że ze względu na specyfikę niniejszej sprawy, z ostrożności, pełnomocnictwo do złożenia odwołania i działania w ramach postępowania odwoławczego zostało podpisane podpisem kwalifikowanym zarówno przez zarządcę przymusowego, jak i właściciela przedsiębiorstwa Odwołującego. II Stanowisko Zamawiającego W odpowiedzi na odwołanie Odwołujący wniósł o oddalenie odwołania oraz o zasądzenie od Odwołującego na rzecz Zamawiającego kosztów postępowania wywołanego wniesieniem odwołania. Zamawiający nie zgodził się z twierdzeniem Odwołującego, że jego czynność w ramach postępowania, polegająca na odrzuceniu oferty Odwołującego i w konsekwencji unieważnieniu postępowania, była niezgodna z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający ...

KIO 2219/19 – Wyrok KIO – 2019-11-19 93 fragmenty Premium ciekawe zdania

2019-11-19 » Uwzględnia odwołanie

Zamawiający już po podpisaniu Umowy zapewnia sobie prawo do zmiany ilości personelu przyjętej przez Wykonawcę na etapie składania oferty i do jego bezpodstawnego zwiększenia w ramach swoich uprawnień. Zgodnie z umową § 11 ust. 7 ...

do postępowania odwoławczego przez wykonawcę, wnosi się w formie pisemnej w postaci elektronicznej i opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, oraz dalsze pisma w sprawie wnoszone w tej postaci przekazuje się za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Izby, udostępnionej na stronie internetowej Urzędu. Wykonawca złożył przystąpienie podpisane podpisem elektronicznym ale uczynił to za pośrednictwem adresu mailowego przypisanego Izbie. Tym samym należało uznać, że ...

się będzie jedynie w granicach dniówek i liczby personelu określonych w SIWZ i wynikających z oferty ma jedynie charakter procesowy, nie przedkłada się na treść SIWZ. Co więcej, w ocenie składu orzekającego Izby zapewnienie to wprost przeczy twierdzeniom odpowiedzi na odwołanie. Zamawiający z góry zakłada bowiem, że może zdarzyć się taka sytuacja, gdy liczba personelu wykonawcy będzie musiała ulec zwiększeniu z uwagi na intensyfikację robót budowlanych. Trudno więc w takim przypadku domniemywać, że Zamawiający będzie poruszał się tylko w minimalnych ilościach określonych w SIWZ i wycenionych w ofercie, jeżeli te Zamawiający uzna za niewystarczające. Uzasadnione są obawy Wykonawców, że Zamawiający może twierdzić, że treść oferty wykonawcy obejmuje zgodę na zwiększenie ilości personelu i dniówek i że zostało to już skalkulowane w ofercie. Proponowana przez Odwołującego procedura zatwierdzenia zmian w HPPK jest spójna i prowadzi do równowagi stron ...

KIO 2693/21 – Wyrok KIO – 2021-10-18 66 fragmentów Premium

2021-10-18 » Zaskarżone » Oddala odwołanie

trybie art. 528 ust. 1 ustawy Pzp2019 i nie stwierdziwszy ich, Izba skierowała odwołanie na rozprawę. Ustalono dalej, że wykonawca wnoszący odwołanie posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku potencjalnego naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 505 ustawy Pzp2019. Możliwość dokonania w sposób nieprawidłowy czynności badania i oceny ofert, pozbawia Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia. Wypełnione zostały zatem materialnoprawne przesłanki do rozpoznania odwołania. Do postępowania ...

wszelkich zastrzeżeń względem przeprowadzonych testów, oraz wskazania ich w protokole z przeprowadzenia testów, pod rygorem braku możliwości powołania się na te okoliczności w terminie późniejszym. Informacja o wyniku przeprowadzonego testu zostanie wykonawcom przekazana wraz z informacją o wyborze oferty najkorzystniejszej. W ocenie Izby Odwołujący nie wykazał i nie udowodnił naruszeń wymienionych w odwołaniu. Bezsprzecznie ...

4. O niepowtarzaniu próby K5 decyzję podjął sam Zamawiający w toku testów, z uwagi na to, iż jeden z Wykonawców nie wyraził zgody na powtórzenie czynności. Decyzja ta nie została w żaden sposób zakwestionowana przez innych Wykonawców, choć wszyscy zgłaszali błędy podczas przejazdów w tej próbie. Ostatecznie jednak Zamawiający dokonał oceny ofert bez ujęcia zakwestionowanych przejazdów, co Izba ocenia prawidłowo, a tym samym brak jest podstaw merytorycznych i formalnych do uwzględnienia żądania odwołania w zakresie powtórzenia próby K5 ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2023 120 fragmentów

2023-11-08 » Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie

pkt 18 w związku z art. 16 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych przez odrzucenie oferty Odwołującego z uwagi na brak odbycia wizji lokalnej. 2.1. kosztami postępowania obciąża wykonawcę ML System + Sp. z o.o ...

erratą dotyczący realizacji pracy referencyjnej podkreślając, że przedmiotem jest instalacja jako całość czyli jedna realizacja na rzecz Generalnego wykonawcy i inwestora. Złożył warunki przyłączenia na potwierdzenie powyższego. Przystępujący sztucznie rozdzielił tę pracę deklarując dwie instalacje. Wskazał na kosztorys sieci fotowoltaicznej jako potwierdzenie jednej realizację i brak informacji o zaprojektowaniu instalacji. Złożył opracowanie Analiza techniczna; autor potwierdził że instalacja jest jedna niezależnie od jej wielkości. Odnośnie odpowiedzi na odwołanie wskazał, iż Zamawiający posługuje się argumentacją opartą na nieobowiązujących przepisach prawa w zakresie orzecznictwa o wystawianiu referencji. Złożył pismo inwestora - miasta Lublin wskazujące na etap prac, w tym pkt 3 pisma obrazujący niezgodność z deklarowanym wcześniej terminem prac deklarowanym przez Fibrain oraz dokumentację fotograficzną na okoliczność niezakończenia prac. Złożył dokumenty dotyczące osób i podmiotu uczestniczącego w wizji lokalnej opisując przebieg zdarzeń prowadzących do odrzucenia jego oferty nawiązując do protokołu z wizji, oświadczenia i załączników. Wskazał na art. 226 ust. 1 pkt 18 pzp zauważając, że odnosi się on do oferty, a nie podmiotu wykonawcy. Podkreślił, że oferta musi bazować na informacjach z wizji lokalnej. Stwierdził, że ewentualna wada pełnomocnictw jest uzupełnialna. Podkreślił brak dowodów na twierdzenia dotyczące projektowania i brak zmian w zakresie pozwolenia na budowę omawianej inwestycji. Neguje poprawność referencji wskazując na szczególne okoliczności pozwalające na odmienny sposób potwierdzenia realizacji prac. Podtrzymał zarzuty, w tym co do czynu nieuczciwej konkurencji. Złożył pismo inwestora z 18.10.2023, w którym wskazano na prace polegające na kompleksowym wykonaniu instalacji fotowoltaicznej. Zamawiający wskazał, że wezwał wykonawcę do przedstawienia dowodów na potwierdzenie spełnienia warunku udziału. Wskazał że w wymogu SWZ nie ma mowy o przyłączeniu instalacji ...

226 ust. 1 pkt 18 w zw. z art. 16 pkt 3 PZP przez odrzucenie oferty Odwołującego z uwagi na brak uczestnictwa w obowiązkowej wizji lokalnej przedstawicieli Odwołującego. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2012 56 fragmentów

2012-10-23 » Uwzględnia odwołanie

1.2 (lit. a) s.i.w.z. 2. Art. 24 ust. 4 - przez uznanie oferty Odwołującego za odrzuconą. 3. Art. 91 - przez dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej z naruszeniem ustawy. 4. Art. 92 ust. 1 pkt 3 - przez brak uzasadnienia faktycznego wykluczenia Odwołującego w informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 1. Unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. 2. Unieważnienia czynności wykluczenia Odwołującego. 3. Ponownego przeprowadzenia badania i oceny oferty Odwołującego. 4. Wybory oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. Odwołujący wskazał następujące okoliczności faktyczne i prawne dotyczące przebiegu badania spełniania przez niego wspomnianego powyżej warunku udziału w postępowaniu. W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 pzp z 31 lipca 2012 r. Odwołujący ...

podmiotu, potwierdzającymi wykonanie 1500 m3 betonu w zadaniu MVE Lomna. Następnie w toku badania ofert Zamawiający otrzymał pismo innego wykonawcy, zawierające udokumentowaną informację, że referencje wystawione dla OSC s. Oravska winny opiewać na ogólną ilość betonu w wysokości 743,18 m3, gdyż taką ilość betonu wykonała zgodnie ...

WOD-KAN-MEL" R……… S………… i Wspólnicy spółkę jawną z siedzibą w Sowlinach (wykonawcy, którego oferta została uznana przez Zamawiającego za najkorzystniejszą. Zgłoszenie przystąpienia nastąpiło w dopuszczonej przepisami formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym (weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu) - jednakże należącym do osoby nieupoważnionej do dokonywania tej czynności. Nie jest to osoba ujawniona w rejestrze przedsiębiorców KRS wśród uprawnionych do reprezentacji spółki. Braku pełnomocnictwa dla tej osoby nie sanuje Sygn. akt KIO 2160/12 w żaden sposób załączenie ...

KIO 445/20 – Wyrok KIO – 2020-03-13 135 fragmentów Premium ciekawe zdania

2020-03-13 » Uwzględnia odwołanie

ofertowej, uwzględniając m. in. podnoszone przez Odwołującego okoliczności (wątpliwości co do posiadania wykwalifikowanych zasobów własnych; brak spełnienia warunków uczestnictwa w przetargu przez brak zasobów osobowych z wymaganym doświadczeniem). II Stanowisko Zamawiającego W odpowiedzi na odwołanie Zamawiający wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Zamawiający wskazał, że oferty w postępowaniu złożyło trzech wykonawców: Odwołujący, P. M. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P.U ...

ponownie skany tych samych dokumentów, uzupełnionych o opracowanie Instrukcji Operacyjnej lotniska "Szczytno-Szymany". Z uwagi na brak jednoznacznych wyjaśnień dotyczących okresu doświadczenia posiadanego przez J. N. Zamawiający 18 lutego 2020 r. wezwał wykonawcę do uzupełnienia złożonych wyjaśnień o jednoznaczne wskazanie okresu doświadczenia wymaganego do oceny punktowej oferty. W dniu 20 lutego 2020 r. wykonawca P.P.H.U. MK M. K. złożył ...

uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia. Z przepisu tego wynika, że powodem uwzględnienia odwołania może być stwierdzenie jedynie kwalifikowanego naruszenia ustawy, tj. takiego, które wywiera lub może wywrzeć istotny wpływ na wynik postępowania, zatem stwierdzenie braku naruszenia lub naruszenia niekwalifikowanego musi skutkować oddaleniem odwołania. W zaistniałej sprawie nie doszło ze strony Zamawiającego do jakiegokolwiek naruszenia ...

« poprzednie1...102103104105106107108109110111112...157następne »