Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 2097/10 – Wyrok KIO – 2010-10-06 98 fragmentów

2010-10-06 » Oddala odwołanie

Wicik, P. Wiśniewski, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, C.H. Beck 2007, wyd. 1, LEGALIS) 3) Brak ustanowienia pełnomocnika w rozumieniu art. 23 ustawy powoduje, iż taka oferta jako niezgodna z ustawą podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy, (wyrok Zespołu Arbitrów z dnia 27 stycznia 2006, UZP/ZO/0-194/06) 4) Za ofertę niezgodną z ustawą należy uznać tę ofertę, która narusza jakikolwiek przepis PrZamPubl lub przepis wykonawczy, wydany z upoważnienia ustawowego. (J. Pieróg, Prawo ...

C.H. Beck 2010, wyd. 10, LEGALIS). Kolejnym argumentem przemawiającym za istnieniem przesłanek do odrzucenia oferty konsorcjum firm GMV Innovating Solutions Sp. z o.o., w Warszawie oraz Grupo Mecanica del Vuelo Sistemas S.A. w Tres Cantos jest, zdaniem Odwołującego brak tłumaczenia dokumentu znajdującego się na str. 65 oferty. Tłumaczenie załączone do oferty jest więc niekompletne, co powoduje, że oferta jest niezgodna z przepisami ustawy i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy. Brak ten nie może być konwalidowany w trybie art. 26 ust. 3 ustawy, gdyż tłumaczenie nie ...

postępowań przed właściwym sądem okręgowym" (pkt "h" pełnomocnictwa z dnia 9 czerwca 2010r.). Nieczytelność podpisu (brak oznaczenia do kogo należy) dotyczyła zaś pełnomocnictwa złożonego na posiedzeniu, co przy brzmieniu przytoczonych wyżej, a znajdujących się w dokumentacji postępowania upoważnień pozostawało bez znaczenia. Zamawiający pismem z dnia 5 października 2010r. stanowiącym odpowiedź na odwołanie uwzględnił w całości zarzuty odwołania przed otwarciem posiedzenia. Wobec uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego sprzeciw ...

KIO 1463/15, KIO 1466/15, KIO 1476/15 – Wyrok KIO – 2015-07-27 113 fragmentów Premium

2015-07-27 » Zaskarżone » Oddala odwołania

ciągnikowe do odśnieżania, zamiatarka mechaniczna czy pług z lemieszem). Za bezzasadny należy uznać zarzut dotyczący braku sprecyzowania w złożonym zobowiązaniu podmiotu trzeciego, którego z sektorów dotyczy konkretny sprzęt. W każdym z trzech sektorów (I, III, VI), na które wykonawca PHU J. Z. złożył ofertę, wymagane było dysponowanie małymi posypywarkami - 4 sztuki oraz pługami ciągnikowymi - 4 sztuki. Złożone zobowiązanie podmiotu ...

Odwołującego, że wadium w formie gwarancji ubezpieczeniowej zostało złożone w kasie Zamawiającego w wymaganym terminie. Brak pieczęci wpływu na kopii załączonej do oferty jest zupełnie bez znaczenia dla stwierdzenia skuteczności i prawidłowości wniesienia wadium w wyznaczonym terminie i może być jedynie rozpatrywany jako uchybienie natury formalnej, nie skutkujące koniecznością odrzucenia oferty. Izba uznała także za niezasadny zarzut dotyczący niezłożenia wymaganego przez zamawiającego wykazu osób odpowiedzialnych za ...

dokumentów, Zamawiający przewidział iż oświadczenia i wnioski, za wyjątkiem oświadczeń które muszą być załączone do oferty, strony przesyłają faksem, drogą elektroniczną lub na adres. W pkt 2 podał, że jeśli strony przekazują dokumenty faxem lub drogą elektroniczną - każda ze stron na żądanie drugiej niezwłocznie potwierdza fakt ich otrzymania. Izba ustaliła także, że pismem z dnia 18 czerwca 2015 roku Zamawiający wezwał Odwołującego drogą mailową do złożenia brakującego wykazu osób. Termin na uzupełnienie upływał w dniu 23 czerwca 2015 roku godz. 10.00. Niespornym jest, że wykaz osób został przesłany drogą mailową - przy użyciu bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu - dopiero dnia 24 czerwca 2015 roku o godz. 15.55. W toku rozprawy Odwołujący nie zaprzeczył, iż wiadomość z dnia 18 czerwca 2015 roku została dostarczona (zapisana) na jego serwerze, przyznał jedynie, że "w następstwie okoliczności niezależnych od Odwołującego" wiadomość mailowa nie została ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 66 fragmentów

2021-05-17 » Uwzględnia odwołanie

ust. 1 pzpm musiałyby dotyczyć tych samych rzeczy, które uprzednio zostałyby sprecyzowane przez Wykonawcę w ofercie. Tryb składania dokumentów potwierdzających, o którym mowa w art. 26 ust. 1 i 2 pzp nie może bowiem służyć obejściu braku należytego sprecyzowania treści oferty, gdyż oświadczenia lub dokumenty potwierdzające, o których mowa w art. 25 ust. 1 pzp mają na celu jedynie potwierdzenie treści oferty, nie zaś jej rekonstruowanie na ich podstawie. Tym samym zakres potwierdzenia zażądanego oświadczenia lub dokumentu potwierdzającego na zasadzie art. 25 ust. 1 pkt 2 pzp nie może być szerszy niż zakres uprzednio złożonej treści oferty, gdyż w przeciwnym razie dochodziłoby do niedozwolonego sprecyzowania treści oferty po upływie terminu składania ofert. Sygn. akt KIO 974/21 Natomiast w przedmiotowym "Zestawieniu parametrów podstawowych" Wykonawcy zostali zobowiązani do podania przy ofercie konkretnych informacji w zakresie wymaganym przez Zamawiającego, czyli wskazanie jednoznacznych parametrów oferowanego przedmiotu świadczenia, mając na uwadze parametry podstawowe, wyznaczone przez Zamawiającego jako granicznie wymagane [tj. min. lub max.]. Nie ulega zatem wątpliwości, że "Zestawienie parametrów podstawowych" składa się na treść oferty, gdyż konkretyzuje oferowany przedmiot świadczenia, który zostanie spełniony w razie wyboru konkretnej oferty. Celem żądanego przez Zamawiającego "Zestawienia parametrów podstawowych" było bowiem określenie zobowiązania Wykonawcy co do tego ...

zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz.U.2016.1126)]. Powyższe wyraźnie wskazuje na intencję Zamawiającego, a mianowicie uczynienia rzeczonego: "Zestawienie parametrów podstawowych materiałów zgłoszonych do oferty przetargowej" treścią oferty. Ponadto gdyby Zamawiający rzeczywiście chciał uczynić z przedmiotowego "Zestawienie parametrów podstawowych" oświadczenie lub dokument potwierdzający ...

akt KIO 974/21 istotne warunki umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz opis sposobu przygotowania ofert (art. 36 ust. 1 pkt 3, 4, 16 i 10 pzp). Z drugiej strony przepisy zastrzegają pod rygorem nieważności dla oferty składanej przez wykonawcę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego formę elektroniczną opatrzoną kwalifikowanym podpisem elektronicznym (art. 10a ust. 5 pzp) {w poprzednim stanie prawnym była to forma pisemna pod rygorem nieważności}, a treść takiej oferty musi odpowiadać treści specyfikacji (art. 82 ust. 3 pzp). W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się również, że rozumienie terminu oferta należy opierać na art. 66 § 1 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym jest nią oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy, jeżeli określa istotne postanowienia tej umowy. Z uwagi na odpłatny charakter zamówień publicznych, nieodzownym elementem treści oferty będzie zawsze określenie ceny za jaką wykonawca zobowiązuje się wykonać zamawiane świadczenie. W pozostałym zakresie ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2017 143 fragmenty

2017-02-02 » Oddala odwołanie, Oddala odwołanie

XII - prace z zakresu oprysków chemicznych, Pakiet XIII - pozyskanie drewna Wykonawca zamieści informację o przyjęciu na siebie zobowiązania umownego do samodzielnej realizacji kluczowych części zamówienia w formularzu oferty (załącznik nr 1 do SIWZ). Brak wskazania w formularzu oferty przyjęcia przez Wykonawcę zobowiązania, o którym mowa w zdaniu poprzednim będzie uznawane jako nieprzyjęcie takiego zobowiązania, a oferta uzyska 0 pkt w ramach niniejszego kryterium oceny ofert. Oferta Wykonawcy, który zaciągnie takie zobowiązanie otrzyma 20 pkt. 14.3. Za najkorzystniejszą ofertę w danym Pakiecie uznana zostanie oferta, która uzyska największą sumę punktów uzyskanych w ww. kryteriach oceny ofert. Kryteria wskazane w pkt 14.1. zostaną zastosowane we wszystkich Pakietach. Oferta może uzyskać maksymalnie 100 punktów. 14.4. Jeżeli nie można wybrać oferty najkorzystniejszej z uwagi na to, że dwie lub więcej ofert przedstawia taki sam bilans ceny i innych kryteriów oceny ofert, Zamawiający spośród tych ofert wybierze ofertę z niższą ceną. 14.5. Ocena ofert zostanie dokonana oddzielnie dla każdego Pakietu. W kontekście podniesionych zarzutów Izba ustaliła również, iż Zamawiający ...

dokumentów w formie kserokopii za zgodność z oryginałem. Zamawiający wyznaczył wykonawcy 7-mio dniowy termin na dostarczenie ww. dokumentów i wskazał, że jego niedotrzymanie będzie skutkowało odrzuceniem oferty. Odbiór ww. pism został potwierdzony w dniu 28 i 29 grudnia 2016 r. podpisem pełnomocnika Konsorcjum. Jak Izba ustaliła Zamawiający pismem z dnia 05.01.2017 r. poinformował wykonawców o wyborze oferty najkorzystniejszej. Jako najkorzystniejsza w zakresie pakietu nr I została wybrana oferta Konsorcjum Usługi Leśne, (…), (…), zaś w zakresie pakietu nr X za najkorzystniejszą ofertę została uznana oferta Konsorcjum Leśne lider D.C., (…). Ponadto Zamawiający wskazał, iż nie wybrano następujących ofert: dla pakietu nr I Konsorcjum P., (…) oraz Konsorcjum Leśne, Lider D.C., (…), zaś w zakresie pakietu nr X nie wybrano oferty Usługi Leśne D.T., (…). Następnie Izba ustaliła, że w obu wniesionych odwołania zawarte zostały analogiczne ...

rozwijając tak sformułowany zarzut wskazali, iż wybrani w postępowaniu wykonawcy ubiegając się o zamówienie złożyli oferty dla kilku pakietów jednocześnie wskazując, celem uzyskania punktacji w ramach pozacenowego kryterium oceny ofert "Aspekty społeczne realizacji przedmiotu zamówienia - 20%" te same osoby dla różnych pakietów wskazując jednocześnie, że dopiero po uznaniu ich ofert za najkorzystniejsze, wykonawcy ci rozpoczęli poszukiwania pracowników, co w ocenie Odwołujących się wykonawców stanowi czyn nieuczciwej konkurencji oraz jednocześnie podstawę do ich wykluczenia z postępowania ze względu na złożenie nieprawdziwych informacji (wprowadzenie w błąd Zamawiającego). Co do pozostałych "zarzutów" sformułowanych i podniesionych przez Odwołujących się wykonawców na etapie rozprawy (niespełnienie warunków udziału w postępowaniu, w tym brak wymaganych urządzeń oraz personelu na potwierdzenie warunków) Izba wskazuje, że nie zostały one podniesione w ramach wniesionych odwołań. Izba wskazuje, iż na mocy art. 192 ust. 7 ustawy Pzp, nie może orzekać co do zarzutów, które nie ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2012 104 fragmenty

2012-01-24 » Uwzględnia odwołanie

IDW dopisanie do każdego z tych zadań czterech pozycji opisanych powyżej. Wskazał także, że odwołującemu na wcześniejszym etapie przysługiwały środki ochrony prawnej oraz prawo wyjaśnienia treści siwz, z czego nie skorzystał. Według zamawiającego braku pozycji określonych w pkt 24.8 IDW zamawiający nie mógł poprawić w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy, gdyż powodowałoby to istotną zmianę treści oferty i wiązałoby się z samodzielnym wpisaniem jakiś danych do kosztorysu ofertowego, a tym samym to zamawiający ukształtowałby ofertę. W zakresie zarzutu zaniechania poprawienia błędu w przedmiarze robót w zadaniu 5.6d poz ...

2.5 [Roszczenia Zamawiającego] zapłaci Zamawiającemu karę umowną za opóźnienie w związku z tym uchybieniem na zasadach określonych w klauzuli 8.7 [Kary umowne za opóźnienie] w sumach podanych w Załączniku do Oferty. W wyjaśnieniach zamawiającego do treści siwz z dnia 18 października 2011r. zamawiający zajął następujące stanowisko : - w odpowiedzi na pytanie nr 16 - wodociąg przedmiar robót Potkanów - Zadanie 4.5 poz.59 - brak opisu pozycji prosimy o uzupełnienie, zamawiający odpowiedział - zamawiający informuje, że w Przedmiarze dla wodociągów Potkanów ...

wycenić w sposób ryczałtowy wynikające ze zdarzeń nieprzewidywalnych. Takich postanowień w pkt 24.8 IDW brak, w żadnym miejscu nie można wywieść, że chodzi tu właśnie o koszty ewentualne, które mogą wystąpić w związku z wykonywaniem prac na placu budowy lub w zasięgu oddziaływania terenu budowy. Sprecyzowanie tych kosztów przez zamawiającego nastąpiło dopiero w odpowiedzi na odwołanie i nie może być traktowane jako podstawa oceny postanowień siwz mających wpływ na ocenę złożonych ofert. Nie zmienia oceny Izby także drugi z podniesionych przez zamawiającego argumentów tj. potrzeba zabezpieczenia swoich ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2014 120 fragmentów

2014-07-24 » Uwzględnia odwołanie

jedynie czysto formalny i wbrew twierdzeniu Odwołującego nie uniemożliwia dokonania przez Zamawiającego oceny zgodności tej oferty z treścią SIWZ - ta zgodność została przez Zamawiającego zweryfikowana pozytywnie na etapie badania ofert, a nie dopiero na etapie realizacji zamówienia, jak twierdzi Odwołujący. Wobec braku wątpliwości co do zakresu i sposobu wykonania zamówienia w ramach złożonej oferty twierdzenia Odwołującego w tym zakresie należy uznać za bezzasadne. Odwołujący w ramach złożonego odwołania zarzuca ...

o fakcie zobowiązania się przez tego Wykonawcę do wykonania zamówienia zgodnie z wymaganiami Zamawiającego, czyli na zasadach określonych w szczególności w Specyfikacjach Technicznych dotyczących poszczególnych grup robót. Zamawiający obok stwierdzenia braku konieczności zastosowania odnośnie oferty PARK-M procedury wyjaśniającej z art. 87 ust. 1 Pzp z uwagi na brak jakichkolwiek wątpliwości co do treści złożonej oferty uznał, iż uchybienie zaistniałe w treści formularza TER dla Grupy robót nr 4 - ESTETYKA nie wymagało również zastosowania innego mechanizmu ustawowego przyznanego Zamawiającemu w ramach procesu badania ofert, a więc procedur rektyfikacji treści oferty w trybie art. 87 ust. 2 Pzp. Wobec faktu, iż źródłem nieścisłości w formularzu TER ...

omyłki pisarskiej (art. 87 ust. 2 pkt 1 Pzp), czy też poprawy innej omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, nie powodującej istotnych zmian w treści oferty (art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp), Nawet jednak przy uznaniu zasadności i potrzeby zastosowania któregoś z mechanizmów rektyfikacji treści oferty zarzut braku zastosowania wobec oferty PARK-M procedury z art. 87 ust. 2 pkt 1 Pzp albo art. 87 ust ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2011 46 fragmentów

2011-12-23 » Oddala odwołanie

przystąpienia do postępowania odwoławczego. W dniu 12 grudnia 2011 r. w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu zgłoszenie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego złożył PIOMA. Izba ustaliła na posiedzeniu, że strony otrzymały kopię ww. zgłoszenia. W dniu 21 grudnia 2011 w formie faksu do Izby wpłynęła ze strony zamawiającego pisemna odpowiedź na odwołanie. Natomiast zamawiający podczas rozprawy złożył ww. pismo, którego odpisy Izba przekazała odwołującemu oraz przystępującemu. W piśmie zamawiający wnosił o oddalenie odwołania w całości jako niezasadnego. Na posiedzeniu i rozprawie w dniu 22 grudnia 2011 r. strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska. Uwzględniając dokumentację ...

zaoferowanego urządzenia. Izba wskazuje, że zgodnie z art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Niewątpliwie w rozpoznawanej sprawie to właśnie na odwołującym spoczywa ciężar dowodzenia w tej sprawie. Jednakże, odwołujący nie przedstawił żadnego dowodu na okoliczność, że regulacja parametrów na tym poziomie nie jest możliwa. Nie zasługują również na aprobatę twierdzenia odwołującego jakoby dokument DTR był dokumentem urzędowym, który jest zatwierdzany przez WUG. Z decyzji wydanej przez Prezesa WUG datowanej na dzień 30 października 2008 r. wynika jedynie, że urządzenie, tj. ciągnik spalinowy PIOMA CSP winno być eksploatowane zgodnie w DTR. W treści ww. decyzji brak jest jakiegokolwiek stwierdzenia w zakresie zatwierdzenia DTR przez WUG. W kwestii zarzutu dotyczącego nie dotrzymania ...

przepisów Pzp, które obligowały go, po pierwsze do wykluczenia z postępowania wykonawcy PIOMA z uwagi na złożenie w ofercie nieprawdziwych informacji mających lub mogących wpływ na wynik prowadzonego postępowania a następnie odrzucenie jego oferty, po drugie odrzucenia oferty przystępującego w trybie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp jako niezgodnej z treścią siw ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2020 137 fragmentów ciekawe zdania

2020-11-09 » Uwzględnia odwołanie

ust. 2 ustawy. Stosownie do treści przepisu art. 87 ust. 2 ustawy zamawiający poprawia w ofercie: 1) oczywiste omyłki pisarskie, 2) oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, 3) inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Brzmienie tej regulacji nie pozostawia wątpliwości co do braku swobody Zamawiającego w zakresie poprawienia omyłki, chyba że można ją zaliczyć do katalogu określonego w ...

tylko taka omyłka, która wynika z treści formularza ofertowego, ale również taka, którą można zidentyfikować na podstawie porównania pozostałych dokumentów stanowiących treść oferty. Istotne jest przy tym żeby w wyniku poprawienia oczywistej omyłki pisarskiej nie zmieniła się treść oferty rozumianej jako treść oświadczenia woli wykonawcy. W realiach sprawy jednak doszło do nieprawidłowego skorygowania przez Zamawiającego w ofercie Wykonawcy łącznej ceny jego oferty brutto, a tym samym poprawienie tej wartości w sposób, jaki nie wynikał z treści złożonej przez Wykonawcę oferty. Odwołujący podał, że Wykonawca wskazał w formularzu ofertowym cenę jednostkową brutto za jedną sztukę miotacza pieprzu w kwocie 19.43 zł brutto. Działanie matematyczne polegające na przemnożeniu tej ceny i ilości oferowanego przedmiotu zamówienia daje nam jednak inną cenę, aniżeli ta finalnie wskazana przez Zamawiającego. W ocenie Odwołującego całkowita cena oferty brutto Wykonawcy wynosiła bowiem 349.740,00 zł (19,43 x 18.000 = 349.740) a nie 349.812.00 zł - jak poprawił Zamawiający. Poprawienie tej "innej omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją" spowodowało dokonanie nieuprawnionej i niedopuszczalnej zmiany treści oferty w zakresie ceny oferowanego przedmiotu zamówienia. W zakresie zarzutu naruszenia art. 91 ust. 1 ustawy - wybór oferty wykonawcy Works jako najkorzystniejszej. Mając na uwadze, że doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów wskazanych we wcześniejszych zarzutach należy jednocześnie uznać, że Zamawiający naruszył art. 91 ust. 1 ustawy dokonując wyrobu oferty Works jako oferty najkorzystniejszej. W zakresie zarzutu naruszenia art. 26 ust. 3 ustawy - zaniechanie wezwania Wykonawcy do uzupełnienia dokumentu. Odwołujący podał, że zadeklarowana przez wykonawcę treść oferty musi znaleźć potwierdzenie w dokumentach składanych przez wykonawcę w celu potwierdzenia spełniania przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego. W konsekwencji brak takiego potwierdzenia jest podstawą do odrzucenia oferty jako niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Dlatego brak przedłożenia przez Wykonawcę zaświadczenia niezależnego podmiotu uprawnionego do kontroli jakości mającego potwierdzać, że dostarczone produkty odpowiadają specyfikacji technicznej przedmiotu zamówienia, posiadającego siedzibę na terytorium RP o którym mowa w rozdziale VII pkt 2.4. SIWZ oraz pkt 8.2 Specyfikacji Technicznej stanowiącej załącznik nr 2 do SIWZ, powodował że na etapie oceny ofert nie była możliwa weryfikacja spełnienia przez zaoferowane miotacze określonych normom lub wymagań zawartych SIWZ i z tego powodu oferta Wykonawcy, który takiego dokumentu nie złożył powinna zostać bezwzględnie odrzucona (tym, bardziej, że Wykonawca był już raz wzywany do przedłożenia ww. dokumentu). Z daleko posuniętej ostrożności, na wypadek gdyby Izba uznała, że Zamawiający winien ponownie wezwać Wykonawcę do przedłożenia tego certyfikatu wydanego przez podmiot mający siedzibę na terytorium Polski (choć bezsprzecznie wezwania, o których Odwołujący wskazuje, że Zamawiający zaniechał wezwania Works do przedłożenia przedmiotowego dokumentu, a tym samym naruszył przepis art. 26 ust. 3 ustawy. Mając na uwadze całokształt wskazanych powyżej okoliczności wniesienie odwołania jest uzasadnione i konieczne. W świetle przedstawionych wyżej argumentów Zamawiający powinien zostać zobowiązany do unieważnienia czynności polegającej na wyborze najkorzystniejszej oferty, a następnie do wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 i 17 ustawy, ewentualnie odrzucenia złożonej przez niego oferty, jako oferty zawierającej rażąco niską cenę oraz oferty sprzecznej z postanowieniami SIWZ, jak również jako oferty, której treść po terminie składania ofert została w sposób nieuprawniony zmieniona. Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem Stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego na podstawie zebranego materiału w sprawie oraz oświadczeń i stanowisk Stron Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i ...

4 SIWZ, w celu wykazania, że oferowane dostawy spełniają wymagania Zamawiającego, Wykonawca składa wraz z ofertą zaświadczenie niezależnego podmiotu uprawnionego do kontroli jakości potwierdzające, że dostarczone produkty odpowiadają specyfikacji technicznej przedmiotu zamówienia. Wykonawca nie złożył wraz z ofertą wymaganego zaświadczenia a jedynie jego tłumaczenie na język polski, wykonane przez Wykonawcę i opatrzone elektronicznym podpisem kwalifikowanym osoby upoważnionej do reprezentowania Wykonawcy. Zgodnie z § 16 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2010 84 fragmenty

2010-10-04 » Uwzględnia odwołanie

przez Warta Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji S.A. dla Zakładu Remontowo-Budowlanego "ULBUD" Grzegorz Stolarski na kwotę 2 000 000,00 zł, w stosunku do której brak jest jednak potwierdzenia, że została on opłacona, gdyż w treści polisy znajduje się zapis o konieczności dokonania przelewu, a do oferty nie załączono dowodu dokonania przelewu. Odwołujący wyjaśnił, że ponieważ zamawiający wymagał posiadania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z wykonywaniem robót budowlanych, załączona do oferty polisa ubezpieczeniowa wystawiona przez Ergo Hestia dla CABA GROSZEK ARCHITEKCI Sp. j. nie mogła być ...

budynku o charakterze biurowo - laboratoryjnym, biurowo - przemysłowym, czy też tylko biurowym. Odnosząc się do zarzutu braku ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności przystępujący oświadczył, że dołączył do oferty polisy ubezpieczeniowe OC z tytułu prowadzonej działalności na łączną kwotę 14 500 000,00 zł, znacznie przekraczając wymagania zamawiającego (lider konsorcjum: P.B. "CZĘSTOBUD" na kwoty 2 000 000,00 zł oraz 5 000 000,00 zł, konsorcjant ZRB "ULBUD" na kwoty: 2 000 000,00 zł oraz 5 000 000,00 zł, CABA GROSZEK ARCHITEKCI na kwotę 500 000,00 zł). Zwrócił uwagę na wyjaśnienia zamawiającego z 27.07.2010 r., zgodnie z którymi: "W przypadku wspólnego ubiegania się ...

o udzielenie zamówienia w realizacji inwestycji, którą uprzednio projektował ("Wykaz - doświadczenie wykonawcy" - str. 34 - 45 oferty) Izba uznała, biorąc pod uwagę brak w postanowieniach SIWZ wskazania sposobu rozumienia pojęcia "budynek o charakterze biurowo - laboratoryjnym" oraz "budynek o charakterze biurowo - przemysłowym" oraz brak jakichkolwiek wymogów zamawiającego w tym zakresie, w szczególności brak odesłania do Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych czy jakiejkolwiek innej, że wskazane przez wybranego wykonawcę w poz. 3 i 4, a kwestionowane przez odwołującego zamówienia, polegające na wykonaniu dokumentacji projektowej centrum handlowo - usługowego oraz centrum biurowo - szkoleniowego mogą być, uwzględniając ich możliwe ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 86 fragmentów

2021-04-13 » Oddala odwołanie

stanowi powtórzenie treści pisma z 18 lutego 2021 r., w którym PIR wnioskował o odrzucenie oferty Zeto. W tych okolicznościach Odwołujący zarzucił Zamawiającemu, co następuje. Po pierwsze, że dokonał niedopuszczalnej po upływie terminu składania ofert zmiany wymagań, gdyż odrzucił ofertę Zeto za brak dokumentów, które wg SIWZ miały być złożone dopiero wraz z dostawą sprzętu. Po drugie, że odrzucił ofertę Zeto nie z uwagi na jej merytoryczną niezgodność z treścią SIWZ, a za niedopełnienie aspektu formalnego. {ad pkt 2. listy ...

określenie terminu wykonania zamówienia, istotne warunki umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz opis sposobu przygotowania ofert (art. 36 ust. 1 pkt 3, 4, 10 i 16 pzp). Z drugiej strony przepisy zastrzegają pod rygorem nieważności dla oferty składanej przez wykonawcę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego formę elektroniczną opatrzoną kwalifikowanym podpisem elektronicznym (art. 10a ust. 5 pzp) {w poprzednim stanie prawnym była to forma pisemna pod rygorem nieważności}, a treść takiej oferty musi odpowiadać treści specyfikacji (art. 82 ust. 3 pzp). W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się również, że rozumienie terminu oferta należy opierać na art. 66 § 1 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym jest nią oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy, jeżeli określa istotne postanowienia tej umowy. Z uwagi na odpłatny charakter zamówień publicznych, nieodzownym elementem treści oferty będzie zawsze określenie ceny za jaką wykonawca zobowiązuje się wykonać zamawiane świadczenie. W pozostałym zakresie ...

modelach, wzorach, programach komputerowych oraz innych podobnych materiałach, których autentyczność musi zostać poświadczona przez wykonawcę na żądanie zamawiającego (rodzaje środków dowodowych wymienione w § 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia). Przy czym to Zamawiający decyduje zarówno o tym, w jakim zakresie oczekuje takiego dodatkowego potwierdzenia treści oferty, jaki i jakiego dokumentu w tym celu żąda, zamieszczając stosowne postanowienia w treści s.i.w.z. W konsekwencji brak takiego kwalifikowanego potwierdzenia również jest podstawą do odrzucenia oferty jako niezgodnej z treścią s.i.w.z., co przejawia się zarówno w aspekcie formalnym ...

« poprzednie1...9899100101102103104105106107108...157następne »