1936 wyników
Spróbuj: "zabezpieczenie należytego wykonania umowy" 348
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ofert, w tym poprawienia w ofercie Odwołującego omyłki w formularzu ofertowym poprzez wskazanie prawidłowej wartości zabezpieczenia należytego wykonania umowy - w wysokości 2% ceny ofertowej brutto w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy ...
w SIWZ oraz w Formularzu oferty stanowiącym załącznik Nr 1 do SIWZ. Zmiany dotyczyły wysokości zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Zamawiający zmienił wysokość zabezpieczenia z 5% na 2%. Informacja o zmianie została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego oraz przekazana ...
która skutkować powinna odrzuceniem tej oferty. Jak wynika z art. 147 ust. 2 ustawy Pzp, zabezpieczenie należytego wykonania umowy służy pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. A zatem celem zabezpieczenia jest ochrona interesów Zamawiającego. W sytuacji jak w niniejszej sprawie, gdzie Odwołujący w treści oferty wpisał 5% wartości oferty jako zabezpieczenie, zamiast 2% nie sposób uznać, że ochrona interesu doznała uszczerbku. Jeżeli bowiem Odwołujący, zgodnie z oświadczeniem z formularza ofertowego, gotów był wnieść zabezpieczenie w wysokości 5% to niewątpliwie również wniesienie zabezpieczenia w wysokości 2% było zgodne z wolą wykonawcy, jako bardziej dla niego korzystne. Jak stanowi ...
zgodzić się ze stanowiskiem Odwołującego jakoby nie wiedział w jakiej ostatecznie wysokości miało zostać wniesione zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Koniecznym jest podkreślenie, że Zamawiający już w piśmie z dnia 24 maja 2022 r. wskazał datę podpisania umowy oraz wysokości kwot zabezpieczenia należytego wykonania umowy w rozbiciu na 70% i 30% dla części nr 3 oraz części nr 5 zamówienia ...
5 zamówienia nie może ulec zmianie, a także podkreśliła, że podtrzymuje swoje stanowisko dotyczące podpisania umowy w dniu 31 maja 2022 r. na kwoty podane w ofercie wykonawcy ZRB. Zamawiający zatem w sposób jednoznaczny poinformował Odwołującego nie tylko o wyznaczonym terminie podpisania umowy, ale również o wymaganych kwotach zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Pomimo tego Odwołujący nie podpisał umowy na zadanie nr 3 i zadanie nr 5 zamówienia w terminie wyznaczonym przez GPŚ oraz nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Należy zauważyć, że Odwołujący w treści odwołania wywodził, iż w okolicznościach niniejszej sprawy w jego ocenie nie mamy do czynienia z sytuacją uchylania się ZRB od zawarcia umowy, a zatem GPŚ powinna wyznaczyć wykonawcy dodatkowy termin na podpisanie umowy. Z powyższym stanowiskiem nie sposób się jednak zgodzić. Należy podkreślić, że wobec faktu, iż czynność ...
została zaskarżona przez żadnego z wykonawców biorących udział w Postępowaniu, brak złożenia przez wykonawcę ZRB zabezpieczenia należytego wykonania umowy i w konsekwencji niepodpisanie umowy w dniu 31 maja 2022 r., zostało zasadnie odebrane przez Zamawiającego jako uchylanie się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający zatem w sposób prawidłowy uznał, iż Odwołujący całokształtem swojego postępowania uchylał się od zawarcia umowy, a ponadto nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. W okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy wyznaczanie dodatkowego terminu na podpisanie umowy, w sytuacji gdy z czynności podejmowanych przez Odwołującego nie sposób wywieść chęci zawarcia umowy z Zamawiającym na pierwotnych warunkach, lecz co najwyżej na zmienionych warunkach należy uznać za nieuzasadnione, tym bardziej, że ustawa Pzp nie obliguje Zamawiającego do wielokrotnego wzywania wykonawcy do podpisania umowy wraz z wniesieniem zabezpieczenia umowy. Mając na uwadze powyższe Izba stwierdziła, że Zamawiający dokonując ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej w dniu ...
08.2022 na fakt treści dokumentów, w szczególności przygotowań podjętych przez Odwołującego w celu zawarcia umowy oraz realizacji Zamówienia, woli zawarcia umowy z Zamawiającym, Odwołujący, mając na uwadze zbliżający się termin podpisania umowy z Zamawiającym oraz jednocześnie niezależne od Odwołującego okoliczności związane z brakiem możliwości wniesienia zabezpieczenie należytego wykonania umowy, poinformował Zamawiającego w dniu 25 sierpnia 2022 r., że w sytuacji, w której Odwołujący nie uzyska odpowiedniej gwarancji na czas, wniesie zabezpieczenia należytego wykonania umowy w formie pieniężnej. W tym samym dniu jednak Zamawiający wystosował pismo w sprawie zatrzymania wadium ...
wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie. Z powyższej normy prawnej wynika jednoznacznie, że niewniesienie wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy daje Zamawiającemu podstawę do ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców i to niezależnie od przyczyny braku wniesienia wymaganego zabezpieczenia. Zdaniem Izby, zlecenie wykonania prac (numer 01/PZD2718G/2022 z dnia 25 sierpnia 2022 r.), zlecenie 01 ...
wspólnego z możliwością zastosowania powyższej normy prawnej przez Zamawiającego. Nadto Izba wskazuje, że termin podpisania umowy wyznaczony został przez Zamawiającego na dzień 25 sierpnia 2022 r. na godzinę 10.00, a Odwołujący stawiając się w siedzibie Zamawiającego nie przedstawił zabezpieczenia należytego wykonania umowy w żadnej formie. Bez znaczenia pozostaje zatem argumentacja odwołującego dotycząca sposobu rozumienia sformułowania "uchylanie się od zawarcia umowy", gdyż w niniejszej sprawie zamawiający zatrzymał wadium z innego powodu, tj. z powodu niewniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Niezależnie od powyższego, w tym samym dniu, tj. 25 sierpnia 2022 r. do godziny 12 ...
zmiany ogłoszenia wszczynającego postępowania. Zatem gdyby nawet przyjąć, że zaistniała rozbieżność w zakresie wymogu złożenia zabezpieczenia należytego wykonania umowy stanowiła naruszenie przepisów Ustawy, to należy stwierdzić, że nie jest to naruszenie Ustawy w rozumieniu ...
XXI nie stanowi wady, a tym bardziej wady istotnej. Treść ogłoszenia o zamówieniu oraz wzoru umowy jest ze sobą zbieżna, podobnie postanowienia OPZ. Informacja w zakresie zabezpieczenia należytego wykonania umowy we wskazanym punkcie ma charakter omyłki, formalne omyłki pisarskiej (jak wskazywał Odwołujący). Wymóg złożenia wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy został bezspornie przewidziany zarówno w dokumencie inicjującym postępowanie - w ogłoszeniu o zamówieniu, a następnie potwierdzony we wzorze umowy, które to postanowienia były skuteczne. Dodatkowo przyznać należy, że wskazana rozbieżność w żaden sposób nie ...
wykonawca, którego dotyczył wybór nie mógłby skutecznie uchylić się do wniesienia wymaganego w przedmiotowym postępowaniu zabezpieczenia należytego wykonania umowy PPU. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 557 i ...
Zamawiający w dniu 19 października, o godzinie 15.42 umieścił na portalu wezwanie do zawarcia umowy i wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania. Odwołujący w dniu 20 października 2021 r., złożył via portal odpowiedź na wezwanie, w którym zapewnił zamawiającego o chęci zawarcia umowy i prosił o zmianę terminu zawarcia umowy. Dnia 22 października 2021 r., zamawiający ustalił termin zawarcia umowy na 28 października 2021 r. Dnia 29 października 2021 r., zamawiający złożył oświadczenie o zatrzymaniu ...
Z niezrozumiałych dla zamawiającego powodów odwołujący wykorzystując instytucję odwołania skutecznie próbował blokować zawarcie z nim umowy w terminie związania ofertą, najpierw zarzucając zamawiającemu zaniechanie odrzucenia oferty kolejnego w rankingu wykonawcy, a później kwestionując termin zawarcia umowy. W ocenie zamawiającego żadne okoliczności leżące po stronie zamawiającego nie stały na przeszkodzie, aby zawrzeć z odwołującym umowę zgodnie z jego deklaracją. Zamawiający żadnym swoim działaniem nie dał odwołującemu do zrozumienia, że nie jest zainteresowany zawarciem z nim umowy, wręcz przeciwnie wszystkie jego działania zmierzały do tego, aby umowa z wykonawcą mogła zostać skutecznie zawarta, stąd też zarzut, że to zamawiający uchylał się od zawarcia umowy jest w sposób oczywisty bezzasadny i nieprawdziwy. Odwołujący zarzucił zamawiającemu wyznaczenie nierealnego terminu na wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy pomijając przy tym istotną okoliczność, że pierwsze wezwania ze strony zamawiającego do przedłożenia dokumentu odbywały ...
nie złożył stosownych dokumentów, wymaganych przez zamawiającego, w szczególności nie przedłożył gwarancji bankowej mającej stanowić zabezpieczenie należytego wykonania umowy, zamawiający miał pełne prawo do zatrzymania odwołującemu wadium na podstawie przepisu art. 98 ust. 6 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie wykonawcy (odwołującego), czym ...
warunków zamówienia (SWZ) INFORMACJE O FORMALNOŚCIACH, JAKICH NALEŻY DOPEŁNIĆ PO WYBORZE OFERTY W CELU ZAWARCIA UMOWY 22.2. Wykonawca zobowiązany jest do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy na warunkach określonych w pkt 23. 23. ZABEZPIECZENIE NALEŻYTEGO WYKONANIA UMOWY 23.1. Wykonawca zobowiązany jest do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy na kwotę stanowiącą 5 % ceny brutto podanej w ofercie w formach określonych w art. 450 ust. 1 ustawy Pzp. W przypadku wnoszenia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w formie niepieniężnej jako Beneficjenta gwarancji należy wskazać: Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i ...
w imieniu odwołującego zwrócił się do zamawiającego z prośbą o weryfikację projektu gwarancji mającej stanowić zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Ostatecznie treść gwarancji została ustalona w dniu 19 października 2022 r. W dniu 30 września ...
P.z.p., jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie. Uchylaniem się od zawarcia umowy jest nie tylko odmowa podpisania umowy (art. 98 ust. 6 pkt 2 lit. a ustawy P.z.p.), która jest tożsama ...
wykonawcy MULTIKO, pomimo iż Odwołujący, którego oferta została pierwotnie wybrana nie uchylał się od zawarcia umowy Zamawiający w dniu 25.11.2020 r. dokonał wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. Odwołujący w dniu 27.11.2020 r. złożył do PZU S.A. wniosek o uzyskanie gwarancji zabezpieczenia należytego wykonania umowy. W dniu 3.12.2020 r. Zamawiający w wiadomości e-mail wskazał, że zaprasza na podpisanie umowy w dniu 4.12.2020 r. na godzinę 10:00. Wiadomości tej nie należy traktować jako ponownego zaproszenia na podpisanie umowy, a jako pierwsze powiadomienie o wyznaczonym terminie podpisania umowy. Odwołujący bowiem nie otrzymał w żadnej wcześniejszej korespondencji, czy to pisemnej czy elektronicznej, choćby w formie wiadomości e-mail informacji o wyznaczeniu terminu podpisania umowy na dzień 4.12.2020 r. W związku ze znaczną ilością pracy związanej z realizacją ...
W dniu 3.12.2020 r., po raz kolejny, zamawiający wyznaczył e-mailowo termin podpisania umowy i wniesienia zabezpieczenia należytego jej wykonania na dzień 4.12.2020 r. Dodatkowo poinformowano odwołującego, iż w przypadku niestawienia się na podpisanie umowy, zamawiający potraktuje to jako uchylanie się od zawarcia umowy i zatrzyma wniesione wadium. Fakt tego zawiadomienia, w odróżnieniu od wcześniejszych Odwołujący potwierdził, lecz również w tym terminie nie stawił się na podpisanie umowy i nie przedstawił przy tym informacji o ewentualnych trudnościach i próśb o wyznaczenie innych terminów na podpisanie umowy. W związku z powyższym decyzja zamawiającego o zastosowaniu w postępowaniu art. 94 ust. 3 ustawy ...
toku sprawy argumenty. Swoją zwłokę, która doprowadził w efekcie do niestawienia się w celu podpisania umowy uzasadniał brakiem zaproszenia, następnie otrzymaniem zaproszenia w formie e-maile, którą uznał za nieskuteczną, w odwołaniu natomiast oparł się na opisie trwającym w czasie pozyskiwaniu gwarancji zabezpieczenia należytego wykonania umowy, którym ostatecznie nie dysponował. Warto zatem przypomnieć, że jakkolwiek wybór formy zabezpieczenia należy do wykonawcy, w tej sprawie był on deklarowany już w ofercie jako forma pieniężna ...
lit b ustawy Pzp poprzez niezasadne zatrzymanie wadium i przyjęcie, że Odwołujący nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, mimo że Odwołujący dokonał tej czynności w pierwotnie wnioskowanym przez siebie terminie (nieznacznie późniejszym niż ...
o wyznaczeniu na dzień 11 października 2022 r. na godz. 12:00 ostatecznego terminu zawarcia umowy. Wiadomość ta odczytana została przez Odwołującego w dniu 11 października 2022 r. już po upływie wyznaczonej przez Zamawiającego godziny podpisania umowy, razem z wiadomością informującą o zatrzymaniu wadium. Formalności związanych z podpisaniem umowy Odwołujący dopełnił w dniu 14 października 2022 r. przesyłając Zamawiającemu: 1) potwierdzenie dokonania płatności zabezpieczenia należytego wykonania umowy; 2) zgodę na zaliczenie wniesionego wadium na poczet zabezpieczenia należytego wykonania umowy; 3) dwie decyzje (Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz Podkarpackiej i Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa) - na ...
bieżąco weryfikować korespondencję kierowaną przez zamawiającego, tym bardziej w tak istotnej kwestii, jak data podpisania umowy. Izba stwierdziła, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy Zamawiający miał podstawy, by w dniu 11 października 2022 r. uznać, że Odwołujący nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy i na tej podstawie zatrzymać wadium. Przypomnieć bowiem należy, że Odwołujący nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy i nie podpisał umowy w pierwotnym terminie wyznaczonym przez Zamawiającego, nie uczynił tego również w kolejnym terminie wyznaczonym przez ...
1 ustawy Prawo zamówień publicznych z uwagi, iż wpłynęła tylko jedna oferta. Jednakże Wykonawca wniósł zabezpieczenie należytego wykonania umowy w dniu 01.07.2021r., (projekt gwarancji należytego wykonania umowy po raz pierwszy przedstawione do akceptacji w dniu 29.06.2021 r.). Zatem podpisanie umowy w ww. terminie było już niemożliwe, gdyż świadczenie wynikające z umowy w zakresie Etapu I stało się niemożliwe do wykonania na warunkach zawartych w dokumentach zamówienia oraz ofercie Wykonawcy tj. do dnia 10.07.2021 r. Wobec powyższego zawarcie takiej umowy jako umowy o świadczenie niemożliwe, w świetle art. 387 § 1 Kodeksu cywilnego, czyniło by ją nieważną. Mając ...
zatem spowodować takiej wady postępowania, która świadczyłaby o jego nieprawidłowym wyniku. W konsekwencji zatem zmiana umowy w zakresie terminu wykonania I etapu prac nie podlega zakazowi zawartemu w 454 ust. 1 ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych. W ocenie Odwołującego byłaby dopuszczalna zmiana wzoru umowy po wyborze najkorzystniejszej oferty, tak aby zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego zawierała realny termin jej wykonania. W konsekwencji sam upływ terminu na wykonanie zamówienia nie może zostać uznany za wadę postępowania. Izba ustaliła i zważyła co następuje: W pkt 11 SWZ Zamawiający przewidział termin, w jakim należało wykonać zamówienie: a) Etap I od podpisania umowy do 10 lipca 2021 roku, b) Etap II od dnia 1 września do 15 listopada ...
9 dni. 22 czerwca 2021 r. Zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej - oferty Odwołującego. Odwołujący wniósł zabezpieczenie należytego wykonania umowy 01 lipca 2021 roku. Zdaniem Zamawiającego, podpisanie umowy w tym terminie skutkowałoby niewykonaniem świadczenia wynikającego z umowy w zakresie etapu I w terminie określonym w dokumentacji postępowania, tj. do 10 lipca 2021 ...
17 lutego 2022r. oświadczenia, że środki wpłacone tytułem wadium mają zostać przeksięgowane na poczet zabezpieczenia należytego wykonania umowy, którą strony miały zawrzeć w związku z wyborem oferty Odwołujących w ramach innego pakietu zamówienia ...
wbrew oczekiwaniom Odwołujących wyrażonym w tym piśmie, możliwości potraktowania wpłaconej mu kwoty jako sumy stanowiącej zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Zgodnie z art. 97 ust. 1 p.z.p., wadium wnosi się przed upływem terminu ...
Odwołujący w dniu 17 stycznia 2022 roku złożył wniosek o zaliczenie wpłaconego wadium na poczet zabezpieczenia należytego wykonania umowy podpisanej w ramach innej części zamówienia (pakietu nr 3), a następnie Odwołujący w piśmie 17 ...
