Spróbuj: "zabezpieczenie należytego wykonania umowy" 409

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 833/19 – Wyrok KIO – 2019-05-27 30 fragmentów

2019-05-27 » Oddala odwołanie

zawierała w ID W Tom I - w pkt 21 postanowienia odnoszące do wymagań w zakresie zabezpieczenia należytego wykonania umowy. 21.12. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy będzie obowiązywało w okresie o 30dni dłuższym od dnia dokonania Odbioru końcowego albo dokonania ostatniego Odbioru Końcowego, zaś zabezpieczenie wykonania w Okresie Zgłaszania Wad będzie obowiązywało w okresie o 15 dni dłuższym od daty upływu Okresu Zgłaszania Wad. Zamawiający zwróci Wykonawcy Zabezpieczenie Wykonania w wysokości 70% w ciągu 30 dni od dnia dokonania Odbioru końcowego albo dokonania ostatniego ...

oraz ukończy wszystkie Roboty i dokona ich prób, włącznie z usunięciem wszelkich wad. Kopia Świadectwa Wykonania zostanie wystawiona dla Zamawiającego. Będzie się uważało, że tylko Świadectwo Wykonania stanowi akceptację Robót.) Izba zważyła: Zabezpieczenie należytego wykonania umowy (art. 147 - 151 ustawy) pełni funkcję gwarancyjną, a jego zwrot następuje kiedy przestaje tę funkcję pełnić. Tym samym do momentu zakończenia realizacji umowy wniesione przez wykonawcę zabezpieczenie należytego wykonania umowy służy w całości pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy (zamówienia). Natomiast po zakończeniu realizacji umowy pozostała po zmniejszeniu kwota zabezpieczenia należytego wykonania umowy zabezpiecza roszczenia z tytułu rękojmi za wady. Zaznaczyć należy również, że w chwili zawarcia umowy o zamówienie publiczne ustalenie wysokości szkody u Zamawiającego stanowi zdarzenie przyszłe i niepewne, tym samym zabezpieczenie należytego wykonania umowy umożliwia zaspokojenie przyszłej i niepewnej wierzytelności Zamawiającego, umożliwiającej domagania się od wykonawcy naprawienia szkody w razie niewykonania lub nienależytego wykonania umowy albo usunięcia wad w okresie rękojmi za wady. Ocena ukształtowanych przez Zamawiającego postanowień dokumentacji postępowania dokonywana musi być każdorazowo w kontekście celu jakiemu służy instytucja zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Mając na uwadze, że instytucja zabezpieczenia należytego wykonania umowy ma charakter fakultatywny (art. 147 ust. 1 ustawy), nie jest elementem konstrukcyjnym umowy w sprawie zamówienia publicznego, lecz odrębnym zobowiązaniem o niesamoistnym charakterze (wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu ...

dnia 28 grudnia 2007 roku sygn. akt I ACa 1027/07) to wprowadzenie do postanowień umowy regulacji o zabezpieczeniu należytego wykonania umowy zapewnia Zamawiającemu ściągalność roszczeń przysługujących np. z tytułu odszkodowań, kar umownych, rękojmi za wady. Podkreślenia wymaga również, że zabezpieczenie należytego wykonania umowy pełni funkcję dyscyplinującą wykonawcę realizującego zamówienie (umowę). Zgodnie z Subklauzulą 11.9 Tomu II SWIZ - Warunki Umowy, Inżynier będzie wystawiał Świadectwo Wykonania w ciągu 7 dni od daty upływu Okresu Zgłaszania Wad lub później, o ile po ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 35 fragmentów

2022-07-12 » Odrzuca odwołanie

zgodzić się ze stanowiskiem Odwołującego jakoby nie wiedział w jakiej ostatecznie wysokości miało zostać wniesione zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Koniecznym jest podkreślenie, że Zamawiający już w piśmie z dnia 24 maja 2022 r. wskazał datę podpisania umowy oraz wysokości kwot zabezpieczenia należytego wykonania umowy w rozbiciu na 70% i 30% dla części nr 3 oraz części nr 5 zamówienia ...

5 zamówienia nie może ulec zmianie, a także podkreśliła, że podtrzymuje swoje stanowisko dotyczące podpisania umowy w dniu 31 maja 2022 r. na kwoty podane w ofercie wykonawcy ZRB. Zamawiający zatem w sposób jednoznaczny poinformował Odwołującego nie tylko o wyznaczonym terminie podpisania umowy, ale również o wymaganych kwotach zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Pomimo tego Odwołujący nie podpisał umowy na zadanie nr 3 i zadanie nr 5 zamówienia w terminie wyznaczonym przez GPŚ oraz nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Należy zauważyć, że Odwołujący w treści odwołania wywodził, iż w okolicznościach niniejszej sprawy w jego ocenie nie mamy do czynienia z sytuacją uchylania się ZRB od zawarcia umowy, a zatem GPŚ powinna wyznaczyć wykonawcy dodatkowy termin na podpisanie umowy. Z powyższym stanowiskiem nie sposób się jednak zgodzić. Należy podkreślić, że wobec faktu, iż czynność ...

została zaskarżona przez żadnego z wykonawców biorących udział w Postępowaniu, brak złożenia przez wykonawcę ZRB zabezpieczenia należytego wykonania umowy i w konsekwencji niepodpisanie umowy w dniu 31 maja 2022 r., zostało zasadnie odebrane przez Zamawiającego jako uchylanie się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający zatem w sposób prawidłowy uznał, iż Odwołujący całokształtem swojego postępowania uchylał się od zawarcia umowy, a ponadto nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. W okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy wyznaczanie dodatkowego terminu na podpisanie umowy, w sytuacji gdy z czynności podejmowanych przez Odwołującego nie sposób wywieść chęci zawarcia umowy z Zamawiającym na pierwotnych warunkach, lecz co najwyżej na zmienionych warunkach należy uznać za nieuzasadnione, tym bardziej, że ustawa Pzp nie obliguje Zamawiającego do wielokrotnego wzywania wykonawcy do podpisania umowy wraz z wniesieniem zabezpieczenia umowy. Mając na uwadze powyższe Izba stwierdziła, że Zamawiający dokonując ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej w dniu ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 48 fragmentów ciekawe zdania

2022-09-16 » Oddala odwołanie

08.2022 na fakt treści dokumentów, w szczególności przygotowań podjętych przez Odwołującego w celu zawarcia umowy oraz realizacji Zamówienia, woli zawarcia umowy z Zamawiającym, Odwołujący, mając na uwadze zbliżający się termin podpisania umowy z Zamawiającym oraz jednocześnie niezależne od Odwołującego okoliczności związane z brakiem możliwości wniesienia zabezpieczenie należytego wykonania umowy, poinformował Zamawiającego w dniu 25 sierpnia 2022 r., że w sytuacji, w której Odwołujący nie uzyska odpowiedniej gwarancji na czas, wniesie zabezpieczenia należytego wykonania umowy w formie pieniężnej. W tym samym dniu jednak Zamawiający wystosował pismo w sprawie zatrzymania wadium ...

wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie. Z powyższej normy prawnej wynika jednoznacznie, że niewniesienie wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy daje Zamawiającemu podstawę do ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców i to niezależnie od przyczyny braku wniesienia wymaganego zabezpieczenia. Zdaniem Izby, zlecenie wykonania prac (numer 01/PZD2718G/2022 z dnia 25 sierpnia 2022 r.), zlecenie 01 ...

wspólnego z możliwością zastosowania powyższej normy prawnej przez Zamawiającego. Nadto Izba wskazuje, że termin podpisania umowy wyznaczony został przez Zamawiającego na dzień 25 sierpnia 2022 r. na godzinę 10.00, a Odwołujący stawiając się w siedzibie Zamawiającego nie przedstawił zabezpieczenia należytego wykonania umowy w żadnej formie. Bez znaczenia pozostaje zatem argumentacja odwołującego dotycząca sposobu rozumienia sformułowania "uchylanie się od zawarcia umowy", gdyż w niniejszej sprawie zamawiający zatrzymał wadium z innego powodu, tj. z powodu niewniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Niezależnie od powyższego, w tym samym dniu, tj. 25 sierpnia 2022 r. do godziny 12 ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 62 fragmenty

2021-11-25 » Oddala odwołanie

Zamawiający w dniu 19 października, o godzinie 15.42 umieścił na portalu wezwanie do zawarcia umowy i wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania. Odwołujący w dniu 20 października 2021 r., złożył via portal odpowiedź na wezwanie, w którym zapewnił zamawiającego o chęci zawarcia umowy i prosił o zmianę terminu zawarcia umowy. Dnia 22 października 2021 r., zamawiający ustalił termin zawarcia umowy na 28 października 2021 r. Dnia 29 października 2021 r., zamawiający złożył oświadczenie o zatrzymaniu ...

Z niezrozumiałych dla zamawiającego powodów odwołujący wykorzystując instytucję odwołania skutecznie próbował blokować zawarcie z nim umowy w terminie związania ofertą, najpierw zarzucając zamawiającemu zaniechanie odrzucenia oferty kolejnego w rankingu wykonawcy, a później kwestionując termin zawarcia umowy. W ocenie zamawiającego żadne okoliczności leżące po stronie zamawiającego nie stały na przeszkodzie, aby zawrzeć z odwołującym umowę zgodnie z jego deklaracją. Zamawiający żadnym swoim działaniem nie dał odwołującemu do zrozumienia, że nie jest zainteresowany zawarciem z nim umowy, wręcz przeciwnie wszystkie jego działania zmierzały do tego, aby umowa z wykonawcą mogła zostać skutecznie zawarta, stąd też zarzut, że to zamawiający uchylał się od zawarcia umowy jest w sposób oczywisty bezzasadny i nieprawdziwy. Odwołujący zarzucił zamawiającemu wyznaczenie nierealnego terminu na wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy pomijając przy tym istotną okoliczność, że pierwsze wezwania ze strony zamawiającego do przedłożenia dokumentu odbywały ...

nie złożył stosownych dokumentów, wymaganych przez zamawiającego, w szczególności nie przedłożył gwarancji bankowej mającej stanowić zabezpieczenie należytego wykonania umowy, zamawiający miał pełne prawo do zatrzymania odwołującemu wadium na podstawie przepisu art. 98 ust. 6 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie wykonawcy (odwołującego), czym ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2023 23 fragmenty

2023-01-02 » Oddala odwołanie

warunków zamówienia (SWZ) INFORMACJE O FORMALNOŚCIACH, JAKICH NALEŻY DOPEŁNIĆ PO WYBORZE OFERTY W CELU ZAWARCIA UMOWY 22.2. Wykonawca zobowiązany jest do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy na warunkach określonych w pkt 23. 23. ZABEZPIECZENIE NALEŻYTEGO WYKONANIA UMOWY 23.1. Wykonawca zobowiązany jest do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy na kwotę stanowiącą 5 % ceny brutto podanej w ofercie w formach określonych w art. 450 ust. 1 ustawy Pzp. W przypadku wnoszenia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w formie niepieniężnej jako Beneficjenta gwarancji należy wskazać: Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i ...

w imieniu odwołującego zwrócił się do zamawiającego z prośbą o weryfikację projektu gwarancji mającej stanowić zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Ostatecznie treść gwarancji została ustalona w dniu 19 października 2022 r. W dniu 30 września ...

P.z.p., jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie. Uchylaniem się od zawarcia umowy jest nie tylko odmowa podpisania umowy (art. 98 ust. 6 pkt 2 lit. a ustawy P.z.p.), która jest tożsama ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 24 fragmenty ciekawe zdania

2021-01-21 » Oddala odwołanie

wykonawcy MULTIKO, pomimo iż Odwołujący, którego oferta została pierwotnie wybrana nie uchylał się od zawarcia umowy Zamawiający w dniu 25.11.2020 r. dokonał wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. Odwołujący w dniu 27.11.2020 r. złożył do PZU S.A. wniosek o uzyskanie gwarancji zabezpieczenia należytego wykonania umowy. W dniu 3.12.2020 r. Zamawiający w wiadomości e-mail wskazał, że zaprasza na podpisanie umowy w dniu 4.12.2020 r. na godzinę 10:00. Wiadomości tej nie należy traktować jako ponownego zaproszenia na podpisanie umowy, a jako pierwsze powiadomienie o wyznaczonym terminie podpisania umowy. Odwołujący bowiem nie otrzymał w żadnej wcześniejszej korespondencji, czy to pisemnej czy elektronicznej, choćby w formie wiadomości e-mail informacji o wyznaczeniu terminu podpisania umowy na dzień 4.12.2020 r. W związku ze znaczną ilością pracy związanej z realizacją ...

W dniu 3.12.2020 r., po raz kolejny, zamawiający wyznaczył e-mailowo termin podpisania umowy i wniesienia zabezpieczenia należytego jej wykonania na dzień 4.12.2020 r. Dodatkowo poinformowano odwołującego, iż w przypadku niestawienia się na podpisanie umowy, zamawiający potraktuje to jako uchylanie się od zawarcia umowy i zatrzyma wniesione wadium. Fakt tego zawiadomienia, w odróżnieniu od wcześniejszych Odwołujący potwierdził, lecz również w tym terminie nie stawił się na podpisanie umowy i nie przedstawił przy tym informacji o ewentualnych trudnościach i próśb o wyznaczenie innych terminów na podpisanie umowy. W związku z powyższym decyzja zamawiającego o zastosowaniu w postępowaniu art. 94 ust. 3 ustawy ...

toku sprawy argumenty. Swoją zwłokę, która doprowadził w efekcie do niestawienia się w celu podpisania umowy uzasadniał brakiem zaproszenia, następnie otrzymaniem zaproszenia w formie e-maile, którą uznał za nieskuteczną, w odwołaniu natomiast oparł się na opisie trwającym w czasie pozyskiwaniu gwarancji zabezpieczenia należytego wykonania umowy, którym ostatecznie nie dysponował. Warto zatem przypomnieć, że jakkolwiek wybór formy zabezpieczenia należy do wykonawcy, w tej sprawie był on deklarowany już w ofercie jako forma pieniężna ...

KIO 2313/19 – Wyrok KIO – 2019-11-28 92 fragmenty Premium ciekawe zdania

2019-11-28 » Oddala odwołanie

i 3 ustawy i art. 36 ust. 1 pkt 15 ustawy przez ustalenie terminu zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz zabez- pieczenia na okres rękojmi w sposób sprzeczny z art. 151 ust. 1, 2 ...

jeżeli były dokonywane Odbiory końcowe dla Odcinków albo innych części Robót niebędących Odcinkami w zakresie należytego wykonania Umowy, a Zabezpieczenie Wykonania w Okresie Zgłaszania Wad (w wysokości 30% wartości Zabezpieczenia Wykonania) będzie obowiązywało w okresie o 15 dni dłuższym od daty upływu Okresu Zgłaszania Wad. 21.13. Zapisy dotyczące zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy zostały zawarte w Tomie II SIWZ- Warunki Umowy, Subklauzula 4.2 Warunki Szczególne. 21.14. Zamawiający, wyraża zgodę na wniesienie przez Wykonawcę, części kwoty zabezpieczenia przed podpisaniem umowy w wysokości co najmniej 30% kwoty zabezpieczenia (w formie przewidzianej w pkt 21.2 IDW). Pozostała część kwoty zabezpieczenia określonego w pkt 21 IDW będzie potrącana w ratach w wysokości 25% wartości netto wystawionego Przejściowego Świadectwa Płatności, do czasu uzyskania pełnej wartości zabezpieczenia należytego wykonania umowy wskazanej w pkt. 21.1 IDW. Jeżeli do dnia określonego jako połowa okresu realizacji Zamówienia (pkt 3 IDW), łączna kwota wartości zabezpieczenia potrącanego w ratach i wniesionego przez Wykonawcę, przed podpisaniem umowy, nie osiągnie całości kwoty stanowiącej zabezpieczenie należytego wykonania umowy, Wykonawca dokona w terminie wskazanym przez Zamawiającego dopłaty brakującej kwoty zabezpieczenia. 21.15 Zabezpieczenie należytego wykonania Umowy dla zakresu świadczenia opcjonalnych Usług pogwarancyjnych (Prawo Opcji 1) reguluje Załącznik nr 9 do WU. Z Aktu Umowy wynika, że § 2. 1. Wykonawca niniejszym zobowiązuje się, że: 1) zaprojektuje i wykona Roboty nie dłużej niż w ciągu 32 miesięcy od Daty Rozpoczęcia zgodnie z SubKLAUZULĄ 8.1 Warunków Szczególnych oraz 2) będzie usuwał ujawnione wady i usterki w wykonanych Robotach przez okres co najmniej 72 miesięcy, który rozpocznie się z dniem Odbioru Końcowego Robót (przez cały Okres Zgłaszania Wad), 3) będzie usuwał ujawnione wady i usterki w wykonanych Robotach w branży srk i telekomunikacji oraz będzie świadczył Usługi gwarancyjne w wykonanych Robotach w branży srk i telekomunikacji w sposób i na warunkach określonych niniejszą Umową przez okres co najmniej 72 miesięcy, który rozpocznie się w przypadku odbioru Odcinków z dniem ...

i gwarancji jakości od momentu rozpoczęcia faktycznej eksploatacji części zamówienia, a także zaniechanie odpowiedniej redukcji zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Zarzut w ocenie Izby nie zasługuje na uwzględnienie. Zarzut jest w rzeczywistości konsekwencją wcześniej podniesionych ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 22 fragmenty

2022-11-03 » Oddala odwołanie

lit b ustawy Pzp poprzez niezasadne zatrzymanie wadium i przyjęcie, że Odwołujący nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, mimo że Odwołujący dokonał tej czynności w pierwotnie wnioskowanym przez siebie terminie (nieznacznie późniejszym niż ...

o wyznaczeniu na dzień 11 października 2022 r. na godz. 12:00 ostatecznego terminu zawarcia umowy. Wiadomość ta odczytana została przez Odwołującego w dniu 11 października 2022 r. już po upływie wyznaczonej przez Zamawiającego godziny podpisania umowy, razem z wiadomością informującą o zatrzymaniu wadium. Formalności związanych z podpisaniem umowy Odwołujący dopełnił w dniu 14 października 2022 r. przesyłając Zamawiającemu: 1) potwierdzenie dokonania płatności zabezpieczenia należytego wykonania umowy; 2) zgodę na zaliczenie wniesionego wadium na poczet zabezpieczenia należytego wykonania umowy; 3) dwie decyzje (Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz Podkarpackiej i Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa) - na ...

bieżąco weryfikować korespondencję kierowaną przez zamawiającego, tym bardziej w tak istotnej kwestii, jak data podpisania umowy. Izba stwierdziła, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy Zamawiający miał podstawy, by w dniu 11 października 2022 r. uznać, że Odwołujący nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy i na tej podstawie zatrzymać wadium. Przypomnieć bowiem należy, że Odwołujący nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy i nie podpisał umowy w pierwotnym terminie wyznaczonym przez Zamawiającego, nie uczynił tego również w kolejnym terminie wyznaczonym przez ...

123456...227następne »