Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 384/12 – Wyrok KIO – 2012-03-07 43 fragmenty

2012-03-07 » Uwzględnia odwołanie

że dokonał wizji w terenie celem uzyskania wszelkich informacji niezbędnych do przygotowania oferty, a w związku z uznaniem jego oferty za najkorzystniejszą, przedłożył kosztorys obejmujący wykonanie wszystkich prac niezbędnych do osiągnięcia celu zgodnego z dokumentacją projektową. Odwołujący wskazał też, że, zgodnie z oświadczeniami Zamawiającego składanymi na etapie przygotowywania ofert, przedmiary robót mają znaczenie pomocnicze, a co do sporządzonego przez niego kosztorysu - oświadczył, że wszelkie pozostałe koszty dotyczące wykonania zamówienia zostały ujęte ...

że w razie wątpliwości, czy ceny danych elementów zostały w kosztorysie uwzględnione, ma obowiązek zwrócić się do niego o wyjaśnienia. Odwołujący przedstawił też ponownie wymagane kosztorysy. Pismem z 6 lutego 2012 r. Zamawiający poinformował Odwołującego, iż ponownie złożony kosztorys nie uwzględnia robót koniecznych do wykonania zamówienia opisanych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający wezwał Odwołującego do przedłożenia skorygowanego kosztorysu, zgodnego ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, w tym dokumentacją projektową, w nieprzekraczalnym terminie do 8 lutego 2012 r. Zamawiający poinformował także, że w przypadku niedotrzymania tego terminu, dokona ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych ofert, gdyż w świetle art. 94 ust. 3 ustawy Prawo zamówień ...

z Odwołującym czy też uzyskania porozumienia pomiędzy Stronami ani podstaw do rezygnacji zawarcia umowy z Odwołującym i wyboru kolejnej oferty. Tym samym w celu sanacji zaistniałej sytuacji Izba nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty Skanska S.A. i przedstawienie Odwołującemu listy konkretnych "błędów", które, zdaniem Zamawiającego, zawiera kosztorys Odwołującego. Następnie, jeśli Odwołujący uzna zaistnienie tych błędów, powinien on ...

KIO 1030/20 – Wyrok KIO – 2020-07-08 97 fragmentów Premium ciekawe zdania

2020-07-08 » Oddala odwołanie

sumę wszystkich pozycji kosztorysowych (błędny wynik podano w wierszu "Razem kosztorys netto" kosztorysu), to ta błędna wartość netto z tego wiersza kosztorysu (oraz obliczona na jej podstawie wartość podatku VAT i wartość "Razem kosztorys brutto") została następnie przeniesiona przez wykonawcę do formularza ofertowego, podobnie jak do posumowania znajdującego się w tabeli elementów scalonych. Słusznie zauważył Zamawiający, że w formularzu oferty wykonawca nie dokonuje innych czynności poza wpisaniem kwot, które przepisuje z kosztorysu, czyli jedynie powiela omyłki. Nie jest zatem tak, jak wskazuje ...

omyłka rachunkowa była dostrzegalna na pierwszy rzut oka i możliwa do jednoznacznego stwierdzenia podczas dokonywanej przez Zamawiającego weryfikacji obliczeń zgodnie z podanym w SIWZ sposobem obliczenia ceny oferty, wedle którego cena wskazana w ofercie miała być ceną kosztorysową wyliczoną na podstawie przedmiaru robót i kosztorysu ofertowego. Zamawiający był w stanie wykryć tę omyłkę wykonując podczas weryfikacji oferty wykonawcy PRDM proste działania arytmetyczne polegające na zsumowaniu poszczególnych pozycji kosztorysu ofertowego. Informacje niezbędne do poprawienia tej omyłki Zamawiający powziął wprost z treści oferty (z treści kosztorysu ofertowego), a nie na skutek jakichkolwiek wyjaśnień ze strony wykonawcy PRDM. Treść oferty pozwala na jednoznaczne przesądzenie, który wynik matematycznego działania został określony ...

art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Obligatoryjne poprawienie oferty w zakresie jej ceny z powodu błędnego zsumowania pozycji w kosztorysie ofertowym (poprawienie oczywistej omyłki rachunkowej), nie powoduje sprzeczności zaoferowanego zobowiązania wykonawcy PRDM z oczekiwaniem zamawiającego, co do jego merytorycznego zakresu - rodzaju zamówienia i sposobu wykonania, zgodnie z opisem zamieszczonym w SIWZ. Jak przyznał sam Odwołujący kosztorys ofertowy został przez wykonawcę PRDM sporządzony prawidłowo, wycenione zostały wszystkie ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2020 115 fragmentów

2020-12-14 » Uwzględnia odwołanie

orzeka 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty, odrzucenie oferty odwołującego i nakazuje ponowną ocenę i wybór najkorzystniejszej oferty po uprzednim wezwaniu odwołującego do uzupełnienia kart katalogowych oraz wyjaśnienia zmian w poz.40 i 41 kosztorysu ofertowego 2. Kosztami postępowania obciąża Gmina Błaszki, 98-235 Błaszki ...

Sygn. akt KIO 3125/20 Z kolei procedura wyjaśniania treści oferty, na którą powołuje się Odwołujący, nie może co do zasady skutkować wprowadzeniem zmian w treści oferty. Wyjaśnienia muszą więc ograniczać się do wskazania sposobu rozumienia treści zawartych w ofercie, nie mogą natomiast jej rozszerzać ani ograniczać. Powyższe rozważania należy następnie przenieść na stan faktyczny przedmiotowej sprawy. Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy, gdyż zawierała ona błędy w treści kosztorysów ofertowych nie będące oczywistymi omyłkami, jak również dlatego, że Wykonawca nie przedłożył żądanych przez Zamawiającego kart katalogowych. Oferta złożona przez Wykonawcę — Odwołującego, była zatem niezgodna z treścią SIWZ ...

Izba uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, odrzucenie oferty odwołującego i nakazuje ponowną ocenę i wybór najkorzystniejszej oferty po uprzednim wezwaniu odwołującego do uzupełnienia kart katalogowych oraz wyjaśnienia zmian w poz.40 i 41 kosztorysu ofertowego. Podsumowując Izba orzekła, na podstawie art.192 ust.2 ...

KIO 574/24 – Wyrok KIO – 2024-03-11 67 fragmentów Premium

2024-03-11 » Oddala odwołanie

zakresie; ewentualnie, tj. na wypadek jeśli wezwania, jak powyżej zostały do I... wystosowane lub Izba uznałaby, że nie ma podstaw do wezwania I... do złożenia wyjaśnień jak wyżej: W oparciu o zarzuty wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: - Unieważnienia czynności wyboru oferty Wykonawcy I... jako najkorzystniejszej; - Ponowienia czynności badania i oceny ofert, a w jej ramach wezwanie I... do złożenia wyjaśnień w trybie art. 224 ust. 1 i/lub art. 223 ust. 1 Pzp. Oferta Odwołującego została sklasyfikowana na drugiej pozycji listy rankingowej, bezpośrednio za ofertą I... . Wezwanie I... do złożenia wyjaśnień, czego Odwołujący domaga się odwołaniem, może prowadzić finalnie do odrzucenia oferty I... . 1. Szczegółowy zakres robót określony jest w Rozdziale III SWZ - zgodnie z Kosztorysem ofertowym - załącznik nr 1.2 Roboty będące przedmiotem zamówienia muszą ...

odzwierciedla stanu faktycznego. W sprawie rozpatrywanej niesporne jest, iż cena oferty była przedstawiana w formie wymaganego kosztorysu, a wynagrodzenie wykonawcy zostało określone jako wynagrodzenie kosztorysowe oparte na złożonym z ofertą kosztorysie. Rozpatrując kwestię, czy zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty, wysokości ceny oferty, w tym wyjaśnień co do wartości zaoferowanych części składowych wyspecyfikowanych w odwołaniu, skład orzekający stwierdza, co następuje. Poza sporem jest okoliczność, iż wśród ofert złożonych w postępowaniu nie było ofert z ceną lub kosztem, obligującymi zamawiającego do żądania od wykonawców, w tym przystępującego, złożenia wyjaśnień wobec zaistnienia przesłanki ustawowej z art. 224 ust. 2 ustawy ...

wycenionych po 1 zł (stanowiących osnowę zarzutu) wynosi w stosunku do ceny zaoferowanej w kosztorysie inwestorskim 3,32%, a w ofertach wykonawców od 0,86% do 1,18%, w tym w ofercie odwołującego 0,86%. Natomiast procentowy udział całego działu robót rozbiórkowych do ceny ofert wynosi od 3,92 % do 6,90%. Mając zatem na uwadze wskazane wielkości uzasadnione jest stwierdzenie, iż prace o takiej cenie w relacji do wartości zamówienia, nie mają waloru istotności, a ich wycena ma znikomy wpływ na cenę oferty, co oznacza, że zbędne jest prowadzenie postępowania wyjaśniającego co do elementów o marginalnej wartości i znikomym udziale w cenie oferty. Zatem argumentacja nie dotyczy istotnych części składowych kosztorysu i ceny. Z uwagi na dokonane ustalenia, Izba uznaje, że zamawiający dokonując czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i oceny oferty odwołującego, nie naruszył przepisów ustawy pzp wskazanych w odwołaniu. W ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2017 58 fragmentów

2017-10-10 » Oddala odwołanie

W.-B., na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, do złożenia wyjaśnień: czy roboty w zakresie plantowania powierzchni gruntu zostały przez wykonawcę wycenione i ujęte w cenie oferty, w której ewentualnie pozycji zostały ujęte i w jakiej wysokości oraz czy złożona oferta obejmuje wykonanie całości przedmiotu zamówienia w zakresie ww. pozycji? Pismem ...

wynoszącą 770,89 zł netto, co stanowi 0,0607% ceny oferty. Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z dwoma zarzutami odnoszącymi się do zgodności wybranej oferty z treścią siwz. Pierwszy z nich dotyczy zamiany w kosztorysie ofertowym konsorcjum W.-B. pozycji dotyczących ręcznego zasypywania wykopów oraz zasypywania wykopów spycharkami, drugi natomiast dotyczy wyceny w ww. kosztorysie wartości czterech pozycji na 0 zł. Odnosząc się do pierwszej z ww. kwestii i porównując treść przedmiaru robót oraz kosztorysu ofertowego konsorcjum W.-B., należy zauważyć, że w kosztorysie ofertowym, w części dotyczącej etapu II robót - przyłącza wodociągowe, przystępujący ...

robót, czy ceny jednostkowej plantowania powierzchni gruntu przyjętej przez przystępującego do obliczeń wskazanych w wyjaśnieniach. Bez względu na te okoliczności, przystępujący w udzielanych wyjaśnieniach nie zmienił bowiem ceny za plantowanie powierzchni gruntu, a co za tym idzie - nie zmienił ceny oferty, zaś cena ta w pozycjach dotyczących plantowania (0 zł) w ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 41 fragmentów

2015-06-08 » Uwzględnia odwołanie

jako "-5". Odwołujący pominął bowiem wyłącznie znak "-" co przy sporządzaniu kosztorysu z wykorzystaniem programu komputerowego może nastąpić w niezamierzony przypadkowy sposób. Potwierdzają to również uchybienia popełnione przez pozostałych wykonawców, których oferty zostały odrzucone. Wprowadzenie do przepisów ustawy art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp miało na celu eliminacji możliwości odrzucenia ofert z powodu omyłek w kosztorysach ofertowych, które możliwe są do poprawienia w łatwy sposób. O wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia nie może bowiem przesądzać jedynie formalna poprawność oferty, gdyż oferta najkorzystniejsza to oferta z najniższą ceną lub zawierająca najkorzystniejszy bilans ceny i kryteriów odnoszących się do zamówienia publicznego (art. 2 pkt 5 Pzp). Do stwierdzenia w kosztorysie ofertowym omyłek, popełnionych przez odwołującego nie były konieczne żadne wyjaśnienia ze strony wykonawcy, lecz wystarczyło porównanie tego kosztorysu z przedmiarem, którego dokonał zamawiający, bezbłędnie identyfikując wszystkie rozbieżności opisów. Istnieje też wyłącznie jeden sposób poprawienia kosztorysu przez dopisanie w kosztorysie dotyczącym branży sanitarnej w opisie pozycji 2.2.19 "współczynnika ...

5" i "S tylko wciągarka" oraz w pozycji 1.5 kosztorysu dla branży drogowej "-" przy krotności "5". Dla ustalenia sposobu poprawienia oferty odwołującego nie są konieczne wyjaśnienia ze strony odwołującego, zatem zamawiający nie wdałby się w negocjacje z odwołującym, nawet jeśliby zwróciłby się do niego o potwierdzenie omyłkowego charakteru uchybień w kosztorysie. Poprawienie dwóch omyłek popełnionych przez odwołującego polegające na dopisaniu w ...

2 pkt 3 Pzp. Zgodnie z celem przepisu doprowadzi to do pełnej zgodności treści opisu zawartego w kosztorysie z opisem zawartym w przedmiarze. Izba uznała, że zamawiający odrzucił ofertę odwołującego z naruszeniem przepisów ustawy. Zarzut naruszenia art. art. 89 ...

« poprzednie1...2829303132333435363738...326następne »