2023-01-23 » Umarza postępowanie odwoławcze, Oddala odwołania
w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i przejrzystości (względnie dokonania wyjaśnienia punktu 12.8 IDW po otwarciu ofert, więc naruszenie również art. 137 ust. 1 Pzp), w zakresie który ma istotne znaczenie dla sposobu obliczenia ceny oferty w ramach Opcji nr 1, bowiem w informacji otrzymanej od zamawiającego w dniu 30 grudnia 2022 roku o odrzuceniu oferty, odwołujący został poinformowany, że cena Opcji nr 1 powinna być ...
poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania, pomimo że jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, co zamawiający pominął, akceptując sytuację, w której oferty złożone w postępowaniu są nieporównywalne oraz, odrzucając ofertę odwołującego zamawiający, dopuścił się naruszenia zasady równego traktowania wykonawców oraz ...
Wykonawcę na podstawie art. 128 ust. 1 lub 4 PZP do złożenia stosownych wyjaśnień lub uzupełnienia dokumentów (...)"
W związku z tym odwołujący PORR wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy ZUE S.A.,
2) przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert,
3) wykluczenia ww. wykonawcy i odrzucenia jego oferty na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 8 lub 10 ...
2015-10-26 » Zaskarżone » Uwzględnia odwołania, Oddala odwołanie
w toku postępowania czyn nieuczciwej konkurencji ujawnił się poprzez niezłożenie wyjaśnień rażąco niskiej ceny przez jednego z wykonawców, co miało wpływ na pozycję w rankingu ofert wykonawcy powiązanego kapitałowo i osobowo. Wyrok 1874/10 zapadł w sprawie gdzie, spółki powiązane wprost kapitałowo złożyły ofertę w tym samym postępowaniu na to samo zadanie, przy czym jedna z nich nie odpowiedziała na wezwanie Zamawiającego do uzupełnienia dokumentów w celu konwalidacji swojej oferty.
W ocenie Odwołującego III łączenie ze sobą okoliczności, zaistniałych po ...
sprawie KIO 1353/13 jeden z wykonawców nie wykonał wezwania do wyjaśnień rażąco niskiej ceny, czym umożliwił wybranie oferty "droższej"; w sprawie KIO 2865/12 "przesądzające" było, że jedna osoba przygotowywała pełne oferty dla pięciu wykonawców, a także jednakowo sporządzono formularze ofertowe i kosztorysy; z kolei w sprawie KIO 1874/10 wykonawca niewykonywał wezwania do uzupełnienia braków po to, aby wybrano ofertę droższą; natomiast sprawa 1287/12 dotyczyła stanu faktycznego, w którym nastąpiło uchylenie się od uzupełnienia dokumentów w celu doprowadzenia do zawarcia umowy droższej z podmiotem który będąc uprawnionym do reprezentacji dwóch różnych wykonawców w ich imieniu podpisywał oferty; trzeba zaznaczyć, że sprawa KIO 1874/10 została incydentalnie przywołana ...
za wiarygodne. Taka omyłka mogłaby się zdarzyć wówczas gdyby w ofercie Konsorcjum KOM - EKO Serwis pojawił się zapis "tajemnica przedsiębiorstwa KOM -EKO S.A.". Tymczasem mamy do czynienia z odwrotną sytuacją, dla której uzasadnieniem, w ocenie Izby, jest to, że oferty obu wykonawców były przygotowywane w niedozwolonym porozumieniu.
(b) Podobne błędy w ofertach Konsorcjum KOM - EKO Serwis i KOM - EKO S.A.
Analiza ofert Odwołującego III oraz Odwołującego IV wskazuje wyraźnie, że obaj wykonawcy popełnili te same błędy formalne w ofertach:
(i) brak wykazania tajemnicy przedsiębiorstwa
Izba ustaliła, że zarówno w ofercie Odwołującego III oraz Odwołującego IV nie uwzględniono nowelizacji art. 8 ust. 3 ustawy Pzp, tj. nie zawarto żadnego wyjaśnienia, z którego wynikałoby, że wykonawca wykazał zaistnienie przesłanek do zastrzeżenia określonych informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa. W obu ofertach ograniczono się jedynie do opisania zastrzeżenia na dokumentach, bez jakichkolwiek wyjaśnień w tej kwestii, skutkiem czego było odtajnienie przez Zamawiającego tych części ofert.
(ii) niewłaściwa forma oświadczeń o udostępnieniu zasobów
Zarówno Odwołujący III ...
