Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 66/24 – Wyrok KIO – 2024-01-26 51 fragmentów

2024-01-26

Usługowa J. W., ul. Osadnicza 35, 65-785 Zielona Góra do złożenia wyjaśnień ceny złożonej oferty (wraz z dowodami na ich potwierdzenie), przy czym jako minimalny zakres wezwania do wyjaśnień Izba wskazuje ten określony w art. 224 ust. 3 Pzp ...

1 pkt 8 Pzp przez jego niezastosowanie i zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum w ramach części nr 1, nr 2, nr 4 jako oferty zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 3. art. 239 ust. 1 przez niedokonanie wyboru oferty Odwołującego, która jest jedyną ważną ofertą, ofertą najkorzystniejszą zgodnie z określonymi w postępowaniu kryteriami oceny oferty. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. dokonania ponownego badania i oceny ofert, w tym unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie pakietu nr 1, nr 2, nr 4, 2. powtórzenia oceny ofert, wskutek którego w zakresie pakietu nr 1, nr 2, nr 4 oferta Konsorcjum zostanie uznana za nieważną wskutek naruszeń opisanych w odwołaniu, 3. powtórzenia oceny ofert i dokonania wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej odpowiednio w pakiecie nr 1, nr 2, nr 4 na podstawie określonych w postepowaniu kryteriów oceny oferty. W odpowiedzi na odwołanie z 19 stycznia 2024 r. Zamawiający ...

poniesie wykonawca realizujący przedmiot zamówienia. Stąd Odwołujący wywiódł twierdzenie, że oferta Konsorcjum zawierała rażąco niską cenę. Zamawiający w swoim stanowisku ograniczył się natomiast do polemiki z zasadnością wezwania Konsorcjum do wyjaśnień ceny oferty na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 Pzp, tj ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2014 88 fragmentów

2014-01-10 » Oddala odwołanie

stan faktyczny stwierdziła współdziałanie wykonawców na etapie przygotowania i składania ofert - powiązania kapitałowe pomiędzy podmiotami, ta sama siedziba firm, ten sam numer faksu, identyczne błędy w formularzu ofertowym i kosztorysach, identyczność cen jednostkowych. Żadna z tych okoliczności nie ma miejsca w odniesieniu do rozpoznawanego postępowania. Skoro w przedmiotowym postępowaniu nie zachodzą jakiekolwiek okoliczności mogące wskazać, że mogło dojść do zmowy przetargowej, w tym w szczególności z uwagi na fakt, że oferta odwołującego jest ofertą pełną i najkorzystniejszą, to działania zamawiającego należy uznać na naruszenie interesu wykonawcy. Odwołujący złożył najkorzystniejszą ofertę. Zdaniem odwołującego czynności stanowiące podstawę do wniesienia odwołania zostały dokonane z naruszeniem ustawy z dnia 29 ...

odwołujący i wykonawca Zakład Remontowo-Budowlany "ULBUD" G………. S……..) składali oferty w jednym terminie co do minuty, podobnie wyjaśnienia czy innego rodzaju odpowiedzi, nawet gdy jeden z nich nie ...

zarzut naruszenia art. 26 ust. 3 Pzp przez wezwanie odwołującego do uzupełnienia oferty o listę podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej i wyjaśnienie wykazujące jednoznacznie, że (istniejące między podmiotami wskazanymi w liście) powiązania nie prowadzą do zachwiania uczciwej konkurencji między wykonawcami w postępowaniu o udzielenie zamówienia ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2024 158 fragmentów

2024-01-30 » Oddala odwołanie

wszczęciem postępowania przez Zamawiającego lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu, co wiązałoby się z obowiązkiem Zamawiającego zwrócenia się do Wykonawcy z żądaniem wyjaśnień, o których mowa w art. 224 ust. 1 ustawy Pzp. Pakiet nr 1 - Cena oferty Wykonawcy - 3 128 411,15 zł brutto, Cena oferty Odwołującego - 4 240 234,55 zł brutto, Średnia arytmetyczna cen w/w ofert (jedyne oferty złożone w postępowaniu) - 3 684 322,85 zł brutto, Wartość ...

w analizowanej sytuacji jest bezprzedmiotowe. Jeśli Odwołujący nie zarzucił zaniechania do wezwania do złożenia wyjaśnień, a w konsekwencji nie postawiono zarzutu nieważności oferty i naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 4 Pzp, to brak jest podstaw do badania, czy wystąpiły warunki do wezwania do wyjaśnień ceny. Należy bowiem zwrócić uwagę na relację dyspozycji art. 226 ust. 1 pkt 8 do art. 224 ust. 6 ustawy Pzp. Stosownie do art. 224 ust. 6 ustawy Pzp odrzuceniu jako zawierająca rażąco niską ceną lub koszt, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Przestępujący w ogóle nie był wzywany do złożenia wyjaśnień w przedmiocie ceny. Nie można odrzucić oferty przed wezwaniem do złożenia wyjaśnień, którego przesłanki wystosowania w niniejszej sprawie się nie zaktualizowały. Analizowany przepis określa bowiem, kiedy oferta zawiera rażąco niską cenę, a więc w jakim przypadku można ...

ostrożności, Przystępujący podniósł, że w niniejszej sprawie nie było podstaw do wezwania go do złożenia wyjaśnień, a już na pewno nie można mówić o rażąco niskiej cenie jego oferty. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem za cenę rażąco niską należy uznać ...

« poprzednie1...245246247248249250251252253254255...326następne »