3266 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
pkt 3 Pzp przez przyjęcie, iż w wypadku dostrzeżonych nieścisłości kosztorysu ofertowego odwołujących z kosztorysem "ślepym" nie znajduje zastosowanie przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp umożliwiający Zamawiającemu poprawy omyłek zawartych w ofercie, jako niepowodujących istotnych zmian w treści oferty, a contrario uznając, że dostrzeżone nieścisłości w treści oferty w stosunku do dołączonego do SIWZ kosztorysu ślepego mają charakter istotny i w stopniu istotnym wpływają na treść oferty, pomimo złożonych w ramach postępowania wyjaśnień Odwołujących, wskazujących na okoliczność, że poprzez wyrażenia zawarte w kosztorysie ofertowym należy w pełnej rozciągłości rozumieć jako równoważne opisom wskazanym w kosztorysie "ślepym", z podkreśleniem okoliczności pełnego podtrzymania oferty w zakresie cenowym. Interes Odwołującego w uzyskaniu zamówienia został naruszony przez Zamawiającego w niniejszym postępowaniu, ponieważ oferta Odwołującego, wobec okoliczności nieuzasadniających jej odrzucenie winna być uznana za ofertę najkorzystniejszą. Wskazując na powyższe wnosi o nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołujących, 2. unieważnienie czynności wyboru oferty P.H.U. "CHOD-DRÓG" A. P. jako oferty najkorzystniejszej, 3. powtórzenie czynności oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołujących Odwołujący podnosi, że w świetle zasad kierujących postępowaniem o ...
tej pozycji podaną dwukrotnie. Wobec stwierdzenia przez Zamawiającego, że pozostałe oferty nie zawierały rozbieżności w stosunku do kosztorysu ślepego wskazał na treść kosztorysu ślepego i treść oferty wybranej w poz. 38 do 41 kosztorysu ul. Dabińskiego i podniósł zarzut naruszenia zasady równego traktowania z art. 7 ust. 1 pzp. Przypomniał, że złożone wyjaśnienia zawierały treści wystarczające do poprawienia zaistniałych omyłek i nie miały miejsca negocjacje lub próby zmiany treści oferty. Przypomniał ratio legis wprowadzenia do ustawy pzp przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3. Zamawiający ...
odwołanie. Przypomniał, że zasadą w zamówieniach publicznych jest wymóg zgodności oferty z SIWZ, a dopuszczalne przepisami zmiany są wyjątkiem. Wskazał na postanowienia specyfikacji o wymogu zgodności kosztorysów ofertowych z przedmiarami. Stwierdził, że Odwołujący zmienił w spornych pozycjach treść opisów pomimo tego, iż dysponował edytowalnymi kosztorysami ślepymi. Ponownie wskazał na różnice w treści oferty w stosunku do SIWZ, w tym pojęcie ścinania w porównaniu do karczowania. Wskazał na różnice w poz. 14, w tym niesporną co do odległości transportu, a także niejasne wyjaśnienia, w których zawarto sformowanie "wykop do jednego kilometra". Odnośnie poz. 36 (i 37) w ofercie wskazano na obrzeża na podsypce w odróżnieniu od wymaganej ławy ...
o wartości - w aspekcie wartość prac, w ramach których doszło do pomyłek - liczonej w promilach. Podniósł, iż w odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnień pismem z dnia 30 sierpnia 2010 r. wskazał przyczyny powstania błędów oraz zadeklarował, że pomimo nieścisłości w kosztorysie, wszystkie prace wskazane w przedmiarze załączonym do siwz wykona w ramach ceny zawartej w ofercie. W dniu 29 września 2010 r. zamawiający odrzucił ofertę odwołującego wskazując, że jest ona niezgodna z siwz. Odwołujący wywodził, iż zaoferował wykonanie całości prac wskazanych w siwz, odrzucenie oferty należy zatem rozpatrywać w kontekście wyłącznie wadliwości kosztorysu ofertowego, nie zaś w aspekcie zaoferowania przez odwołującego wykonania prac innych, niż wskazane w siwz. Zwrócił uwagę, iż kosztorys nie jest dokumentem potwierdzającym spełnienie przez wykonawcę warunków udziału w ...
zgodnie z siwz (pkt 4.1 i 4.2 siwz). Ofertę na realizacje przedmiotu zamówienia złożył odwołujący załączając do niej kosztorys ofertowy (k.21-30 ofery). Zamawiający zawiadomił odwołującego pismem z dnia 29 września 2010 r. o odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. W uzasadnieniu faktycznym wskazał, iż treść oferty odwołującego nie odpowiada treści siwz, bowiem kosztorys ofertowy załączony do oferty został sporządzony niezgodnie z przedmiarem robót, stanowiącym integralną część dokumentacji projektowej. Odwołujący przede wszystkim w wyjaśnieniach z dnia 30 sierpnia 2010 r. przyznał, iż w jego ofercie występują pominięcia oraz błędy polegające na niezgodności ilości prac wskazanych w kosztorysie ofertowym z ilościami podanymi w przedmiarach przez zamawiającego w siwz ...
li tylko informacyjnego czy pomocniczego. Przeciwnie, uczynił zeń istotny element oferty. W konsekwencji za chybioną uznać należy tezę postawiona przez odwołującego, iż treść kosztorysu ofertowego, zważywszy zobowiązanie odwołującego do wykonania całego zakresu robót wg dokumentacji projektowej w tym przedmiaru robót (wyjaśnienia odwołującego datowane na 30 sierpnia 2010 r.) oraz ustalenie wynagrodzenia ryczałtowego, pozostaje bez wpływu na ocenę zgodności oferty odwołującego z treścią siwz. Izba wyraża opinię, iż stanowisko odwołującego nie może zostać zaakceptowane, bowiem brzmienie oferty (kosztorysu ofertowego) wprost wskazuje na jej sprzeczność z treścią siwz i oświadczenie odwołującego w tej kwestii nie może prowadzić do konwalidacji błędów w treści kwestionowanego dokumentu. Kosztorys ofertowy stanowić będzie załącznik do umowy i zgodnie z nim wykonawca będzie zobowiązany zamówienie realizować. Tym czasem kosztorys zawarty w ofercie odwołującego nie obejmuje wszystkich pozycji wymaganych przedmiarem, niektóre pozycje przewidziane ...
na następujące czynności Zamawiającego podjęte w toku postępowania: bezpodstawne odrzucenie oferty z postępowania, zaniechanie wezwania wykonawcy do wyjaśnienia rodzaju omyłki oferty w zakresie poz. 82 kosztorysu ofertowego, zaniechania dokonania poprawienia oferty wykonawcy w zakresie omyłkowo wskazanej jednostki miary w pkt 82 kosztorysu ofertowego oraz wybór najkorzystniejszej oferty. Protestujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy: 1. art.89 ...
zwanej dalej ustawą poprzez nieuzasadnione jego zastosowanie, w sytuacji, gdy oferta Wykonawcy była zgodna z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia; 2. naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy poprzez nieuzasadnione odrzucenie oferty Wykonawcy na podstawie badania jej zgodności z treścią SIWZ bez dokonania przez Zamawiającego poprawki oczywistej pomyłki w ofercie polegającej na wprowadzeniu właściwej opisanej w SIWZ jednostki miary w pozycji 82 kosztorysu ofertowego. 3. niezastosowanie art. 87 ust. 1 pkt ustawy Pzp i brak wezwania do wyjaśnienia wykonawcy, w sytuacji gdy od wyjaśnienia przez Wykonawcę wątpliwości co do treści oferty zależało jej właściwe zakwalifikowanie, 4. niezastosowanie art. 87 ust. 2 ...
poprawić tak dostrzeżoną omyłkę pisarską lub co najmniej wezwać wykonawcę do wyjaśnienia, czy podana jednostka miary jest omyłką pisarską czy pomyłką wpływająca na zgodność oferty z SIWZ. Zaniechanie tych czynności - w ocenie Protestującego - doprowadziło do sprzecznego z ustawą odrzucenia jego oferty i wyboru oferty droższej. Protestujący zażądał w proteście nakazania dokonania zaniechanej poprawki treści oferty w zakresie jednostki miary wskazanej w punkcie 82 kosztorysu ofertowego poprzez zastąpienie jednostki "m²" jednostką prawidłową "Mg", unieważnienie czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę oraz powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem oferty protestującego. W dniu 9.04.2009 r. do postępowania protestacyjnego po stronie Zamawiającego przystąpiła Skanska S.A wskazując swój interes prawny w przystąpieniu, gdyż oferta tego wykonawcy została wybrana jako najkorzystniejsza w przedmiotowym postępowaniu. Zamawiający ...
przedłożenia w terminie 7 dni od otrzymania pisma: a) szczegółowego kosztorysu dla pozycji kosztorysu ofertowego Spółki DROG-BUD wskazanych w wykazie załączonym do pisma, b) wyjaśnień dotyczących elementów oferty Spółki DROG-BUD mających wpływ na wysokość zaoferowanej w ceny, w szczególności dotyczących pozycji kosztorysowych wskazanych w wykazie załączonym do pisma. W terminie określonym przez zamawiającego Spółka DROG-BUD odpowiedziała pismem z dnia 17 maja 2013 r., do którego załączyła szczegółowy kosztorys dla wskazanych przez zamawiającego pozycji kosztorysu ofertowego. W piśmie tym Spółka DROG-BUD: 1) wskazała na ...
nie ma znamion ceny rażąco niskiej; 2) wyborze, jako najkorzystniejszej, oferty Spółki DROG-BUD. Uzasadniając w piśmie odrzucenie oferty odwołującego - zamawiający podniósł następujące okoliczności: a) odwołujący na wezwanie zamawiającego do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny - złożył wyjaśnienia ogólnikowe, niekonkretne, niepoparte żadnymi dowodami i sprowadzające się do potwierdzenia gotowości wykonania zamówienia bez wskazania czynnika cenotwórczego wpływającego na wysokość ceny oferowanej za wykonanie zamówienia, wobec czego wyjaśnienia te uznać należy za niezłożone; b) niektóre pozycje przedłożonego przez odwołującego szczegółowego kosztorysu wskazanych przez zamawiającego pozycji kosztorysu ofertowego odwołującego pomijają wycenę materiału lub zaniżają jego ilość w stosunku do wymaganej, albo pomijają lub zaniżają wycenę pracy niezbędnego sprzętu; c) odwołujący - wyjaśniając, że koszty poszczególnych pozycji przedłożonego szczegółowego kosztorysu wskazanych przez zamawiającego pozycji kosztorysu ofertowego uwzględnił w wycenie innych pozycjach tego kosztorysu, co do których zamawiający nie zażądał przedstawienia kosztorysu szczegółowego, w tym w wycenie zaplecza wykonawcy - nie ujawnił tym samym, choćby procentowo, mimo prośby zamawiającego, wysokości kosztów "przeniesionych" do wyceny zaplecza wykonawcy, przez co skandalicznie zawyżył koszty tego zaplecza ...
przez Państwa może zostać uznana za rażąco niską", zwrócił się do trzech wskazanych wykonawców o złożenie wyjaśnień na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp. W następnej części pisma skierowanego do odwołującego podał, że niektóre pozycje w kosztorysach ofertowych w zakresie cen jednostkowych mogą budzić wątpliwości, co do należytego wykonania umowy, załączył do pisma zestawienie pozycji kosztorysowych. Określił, że w terminie 7 dni wykonawcy zobowiązani są do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, ze szczególnym uwzględnieniem cen wymienionych w załączonym zestawie pozycji kosztorysowych wraz z przedłożeniem szczegółowego kosztorysu dotyczącego wskazanych pozycji zgodnie z warunkami specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W wezwaniu skierowanym do odwołującego, zamawiający wskazał pozycje kosztorysowe, ponadto prosił o wyjaśnienie - z czego wynikają różnice w cenie jednostkowej dotyczącej budowy ścianek ...
jego wykładni i uznaniu, że złożony przez odwołującą się spółkę kosztorys ofertowy jest niezgodny z warunkami zamówienia, co skutkowało odrzuceniem oferty odwołującej się spółki, a ostatecznie unieważnieniem postępowania z powodu braku ważnych ofert niepodlegających odrzuceniu. W szczególności odwołujący podniósł, co następuje. "(...) w pkt XV.2 SWZ Zamawiający zapisał, że "Wykonawca sporządzi kosztorys ofertowy — wypełni przedmiar robót, stanowiący załącznik do SWZ". Jednocześnie jednak Zamawiający jako załączniki dokumentacji przetargowej udostępnił dwa dokumenty (kosztorysy) pod nazwami: "Pomost pływający kosztorys przedmiar.pdf" oraz "Pomost pływający kosztorys zerowy. pdf". Z uwagi na istotne wątpliwości odnośnie do wzajemnej relacji obu załączników, odwołująca się spółka zadała pytanie, który z kosztorysów ma zostać dołączony do oferty, a który będzie stanowił załącznik do umowy. W wyjaśnieniach z 6 sierpnia 2021 roku Zamawiający udzielił odpowiedzi: Przedmiar nie jest kosztorysem określa jedynie zakres robót niezbędny do wykonania kosztorysu ofertowego. Dla wygody wykonawcy załączono kosztorys zerowy pełny. Zamawiający wymaga załączenia do oferty uproszczonego kosztorysu ofertowego, który znajduje się w zerowym kosztorysie. Będzie on stanowił załącznik, zarówno do oferty jak i umowy, określający zakres robót i ceny jednostkowe poszczególnych etapów wykonania zamówienia. Zamawiający nie udostępnia kosztorysu ofertowego w wersji edytowalnej z przyczyn technicznych. KIO 2522/21 ...
elementów scalonych", co odwołująca się spółka uznała za wskazany w wyjaśnieniach Zamawiającego "uproszczony kosztorys ofertowy, który znajduje się w zerowym kosztorysie". Taki też dokument został ostatecznie dołączony do oferty, co było działaniem zgodnym z wyjaśnieniami udzielonymi przez Zamawiającego. (...) Tym samym, w obliczu jednoznacznego wskazania w wyjaśnieniu Zamawiającego, że wymaga on załączenia do oferty "uproszczonego kosztorysu ofertowego, który znajduje się w zerowym kosztorysie", to złożenie przez odwołującą się spółkę wypełnionej "tabeli elementów scalonych" opublikowanej na str. 17 załącznika pod nazwą "Pomost pływający kosztorys zerowy.pdf", stanowi prawidłowe wykonanie wymagań określonych przez Zamawiającego. Należy ...
zgodności wyliczenia oferowanej ceny z wymaganiami niniejszej SWZ, dokona sprawdzenia kosztorysu ofertowego (wypełnionego przedmiaru) wykonawcy - polegającego na sprawdzeniu: 1) czy pozycje kosztorysu ofertowego są identyczne z przekazanym przez Zamawiającego przedmiarem, 2) czy kosztorys ofertowy zawiera wycenę wszystkich elementów podanych do wyceny przez zamawiającego, 3) czy suma wszystkich pozycji kosztorysu ofertowego, powiększona o wartość podatku od towarów i usług, stanowi cenę oferty brutto. 13. Wykonawca robót wyłoniony w wyniku postępowania przetargowego będzie zobowiązany do prowadzenia książki obmiarów robót i przedkładanie jej do akceptacji przez inspektora nadzoru. Zgodnie ze wzorem umowy za wykonanie ...
na celu rzetelność postępowania. Zamawiający stwierdzając, że złożona przez Odwołującego oferta zawiera postanowienia niejasne powinien dochować należytej staranności i zwrócić się o wyjaśnienie treści złożonej przez Odwołującego oferty. Istotne jest, że roboty związane z ułożeniem warstwy geowłókniny ujęte i wycenione zostały przez Odwołującego w ofercie w poz. 12 przedmiaru robót dotyczącej rozścielenia materiałów ulepszających, nie zauważając wyżej opisanej zmiany dokonanej przez Zamawiającego, tj. dodania do kosztorysu poz. 86, która nie została w żaden sposób wyróżniona jako zmiana przez Zamawiającego. Wspomniana poz. 12 kosztorysu oraz wynikająca z niej cena obejmuje ułożenie warstwy geowłókniny, a ...
jaki jest koszt dla tej część robót. Być może gdyby kosztorys z oferty przyjął postać kosztorysu szczegółowego, z uwzględnieniem materiałów, narzutów, kosztów robocizny i innych składników cenotwórczych, wówczas do obrony byłaby teza, że właśnie w tej pozycji zostały uwzględnione ...
się w uprzywilejowanej pozycji wobec pozostałych wykonawców i przez złożenie wyjaśnień mógłby naprawić błędy w treści swojej oferty już po upływie terminu na składanie ofert. Procedura wyjaśniania treści oferty nie może co do zasady skutkować wprowadzaniem zmian do treści oferty. Wyjaśnienia nie mogą rozszerzać lub ograniczać treści oferty, mają one stanowić swoistą wykładnię elementów oferty przedmiotowo istotnych, ale te elementy muszą z oferty w jakich sposób wynikać, muszą być w niej ujęte. Próba poprawienia oferty przez złożenie wyjaśnień, z których wynikałoby w jakiej pozycji kosztorysu ujęte zostały prace, które miały być wycenione w odrębnej pozycji, stanowiłaby niedozwoloną zmianę treści oferty. W ocenie składu orzekającego Izby, nawet po uzyskaniu wyjaśnień, Zamawiający nie byłby uprawniony do poprawienia treści oferty w trybie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp. Zaistniała w ofercie Odwołującego omyłka nie miała charakteru oczywistej omyłki pisarskiej, czy arytmetycznej ...
zgodnie z którym "(...) Koszty należne wykonawcy zostaną wyliczone za pomocą kosztorysów zamiennych przy użyciu cen jednostkowych pobranych z kosztorysów ofertowych". W takiej sytuacji, nie byłoby możliwe do rozstrzygnięcia którą z ww. kwot za wykonanie "Docieplenia ścian (...)" Zamawiający miałby przyjąć za właściwą do rozliczenia. Ponadto, jako szczególnie istotne Odwołujący wskazał, że w punkcie 59 d.1.9 kosztorysu Przystępujący nie uwzględnił w swojej ofercie skrzynki pobiercz.kontrolnej PVC, co było w sposób oczywisty niezgodne z przedmiarem, a tym samym z warunkami zamówienia. Oferta wykonawcy BUD-WAT Sp. z o. o. została odrzucona z tej przyczyny, że ww. wykonawca wprowadził zmiany w kosztorysie, które były niedopuszczalne, a więc jego oferta była niezgodna z warunkami zamówienia. W pozycji 59 d.1.9 kosztorysu wykonawca BUD- WAT sp. z o. o. zaoferował "montaż skrzynek i rozdzielnic skrzynkowych o powierzchni do 0,15 m2 - skrzynka pobiercz. - kontrolna PVC". W ocenie Odwołującego powyższe odstępstwo miało analogiczny charakter jak to w ofercie Przystępującego. Tym samym również powinno skutkować odrzuceniem oferty z postępowania. W toku badania i oceny złożonych ofert Zamawiający pismem z 8 września 2022 r. wystosował do Przystępującego wezwanie do złożenia wyjaśnień w zakresie niezgodności przedłożonego przez ww. Wykonawcę kosztorysu z przedmiarem stanowiącym załącznik nr 6 do SWZ. Zamawiający sformułował wezwanie tak, że wprost zasugerował Przystępującemu w jaki sposób powinien wytłumaczyć zaistniałe rozbieżności między jego ofertą a przedmiarem. Zamawiający nie prosił bowiem o wyjaśnienie rozbieżności, lecz o potwierdzenie, czy przez postanowienia niezgodne z przedmiarem ...
robót, przedstawiał ceny jednostkowe dla wszystkich pozycji wymienionych w druku kosztorysu ofertowego. Wykonawca samodzielnie nie wprowadził do niego żadnych zmian. Tym samym sposób obliczenia ceny oferty należało uznać za prawidłowy, a treść oferty za zgodną z warunkami zamówienia. Zamawiający nie miał żadnych podstaw, aby uznać, że oferta Przystępującego spełniała przesłanki odrzucenia z postępowania. Kwestionowane przez Odwołującego elementy składowe kosztorysu nie miały ponadto charakteru istotnej części składowej. Zamawiający w tej sytuacji nie miał obowiązku wzywania Przystępującego do wyjaśnień. Oferta Przystępującego nie była w ocenie Zamawiającego niezgodna z warunkami zamówienia. Zamawiający dostrzegł wątpliwości, co do rozumienia sformułowań zawartych w ofercie, w związku z czym pismem z 8 września 2022 r. wezwał na podstawie art. 223 ust. 1 Pzp Przystępującego do udzielenia wyjaśnień, co do złożonego kosztorysu ofertowego. Odnosząc się do rzekomej zbieżności stanów faktycznych w przypadku oferty Przystępującego i BUD - WAT Sp. z o.o., Zamawiający podniósł ...
za okres ich wbudowania. Odwołujący nie kwestionował realności ceny całkowitej oferty Przystępującego. Zarzut sprowadzał się do twierdzenia, że Zamawiający powinien wezwać Przystępującego do wyjaśnienia dwóch pozycji kosztorysu ofertowego wycenionych na kwotę zero złotych. Pozycje te to: 1. Rusztowania ramowe przyścienne RR - 1/30 wys. do 10 m. (w ilości 2 139,89 m2), 2 ...
art. 223 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do wyjaśnień treści oferty w zakresie dotyczącym treści złożonych kosztorysów ofertowych (tj. w zakresie dotyczącym przeliczenia cen jednostkowych dla poszczególnych ...
późniejsze rozliczenie umowy, która ma charakter kosztorysowy, a także przygotowanie kosztorysu powykonawczego. W przedmiotowej sytuacji, oferta nie pozwala na wyliczenie części cen jednostkowych dla poszczególnych pozycji przedmiaru bez modyfikacji dokumentu, a zatem wyjaśnienie powyższego przez Wykonawcę prowadziłoby do zmiany załącznika nr 2 do oferty, tj. kosztorysu ofertowego, składanego obligatoryjnie wraz z ofertą, a tym samym stanowiłoby zmianę treści oferty, co jest niedopuszczalne na gruncie przepisów ustawy Pzp. Czynność odrzucenia złożonej oferty oraz unieważnienia postępowania o udzielenie przedmiotowego zamówienia zakwestionował Odwołujący, wnosząc ...
lub 10) ustawy Pzp. Tym samym Zamawiający prawidłowo uczynił odrzucając ofertę Odwołującego. Nadto dodać należy, że w tym konkretnym stanie faktycznym odnoszenie kosztorysu ofertowego do danych jakie mają się znaleźć w kosztorysie powykonawczym jest irrelewantne. Podstawą odrzucenia oferty Odwołującego była bowiem niezgodność treści oferty z treścią SWZ polegająca na braku wskazania w kosztorysie ofertowym ceny jednostkowej w odniesieniu do kilkudziesięciu pozycji w pięciu z siedmiu złożonych kosztorysów, w sytuacji gdy wymóg wskazania cen jednostkowych w kosztorysie ofertowym wynikał wprost z SWZ. Brak było także podstaw do wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień treści oferty (podania określonych danych, tj. cen jednostkowych, które winny być umieszczone w kosztorysie ofertowym). Przepis art. 223 ust. 1 ustawy Pzp stanowi bowiem, że w przypadku, gdy Zamawiający poweźmie wątpliwości co do treści złożonej oferty może żądać od wykonawcy stosownych wyjaśnień. Wyjaśnienia te prowadzone są z inicjatywy Zamawiającego, gdyż to jego wątpliwości stanowią podstawę wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień. Mogą one dotyczyć wszystkich elementów oferty, przy czym zakazane jest prowadzenie z wykonawcą negocjacji co do treści oferty i dokonywanie w niej jakichkolwiek zmian czy uzupełnień, poza czynnościami ...
pkt 3) oraz potwierdzenie, iż Zamawiający nie złożenia jako załącznika do oferty szczegółowego kosztorysu ofertowego. Wyjaśnienia do pytania nr 3: Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów ...
zmianę zapisów SIWZ w taki sposób, aby Wykonawca przedłożył Zamawiającemu kosztorysy szczegółowe w przypadku wyłonienia oferty Wykonawcy jako najkorzystniejszej przed podpisaniem umowy na wykonanie robót budowlanych, a nie jak jest obecnie wraz z formularzem oferty. Wyjaśnienia do pytania nr 5: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 45 ...
pismem z dnia 14 marca 2019 r. wezwał wykonawcę Domrex do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, w tym do złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zamawiający ponownie wskazywał, że wykonawca nie ujął w kosztorysie ofertowym nakładów na dostawę agregatu prądotwórczego. W odpowiedzi wykonawca Domrex złożył wyjaśnienia, w których oświadczył, że wykona zamówienie zgodnie z wymogami SIWZ ...
a Pzp o przedstawienie szczegółowej kalkulacji kosztów siedemnastu pozycji załączonego do oferty uproszczonego kosztorysu robót drogowych oraz o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny oferty. W odpowiedzi na powyższe wezwanie wykonawca LARIX w dniu 15 ...
r. przedstawił szczegółową kalkulację wskazanych przez Zamawiającego pozycji i udzielił wyjaśnień dotyczących ceny oferty, a także przedłożył dokumenty mające potwierdzić owe wyjaśnienia. Odnosząc się do przedstawionej przez LARIX szczegółowej kalkulacji kosztów siedemnastu wskazanych przez Zamawiającego pozycji uproszczonego kosztorysu robót drogowych, Odwołujący wskazał, że suma wartości netto tych pozycji ...
zakładanego zysku, z uwzględnieniem wszelkich elementów mających wpływ na wartość oferty, wskazania kalkulacji kosztów, jakie wykonawca wycenił w ofercie w odniesieniu miedzy innymi do kosztów zakupu i transportu materiałów i urządzeń, kosztów pracy sprzętu w zakresie 17 pozycji Kosztorysu ofertowego dla robót drogowych. Zamawiający poprosił także o wyjaśnienie, które czynniki lub wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia dostępne dla wykonawcy wpłynęły na kwotę złożonej oferty. Zamawiający oczekiwał wyczerpującej i szczegółowej informację na temat sposobu uwzględnienia elementów mających wpływ na wartość oferty, co najmniej w kwestiach wskazanych powyżej ale także innych, które ...
