Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2020 55 fragmentów

2020-07-07 » Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie

wykazał, że na dzień składania ofert miał opłacona i aktualną polisę OC. W zakresie zarzutu dotyczącego zaniechania odrzucenia z postępowania oferty PLONIX, pomimo, że oferta tego wykonawcy zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, Odwołujący wskazał, że Zamawiający wezwał w dniu 9.03.2020r. wykonawcę PLONIX do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty mając na uwadze, że cena oferty tego wykonawcy była na poziomie obligującym do wezwania - przekraczała 35% różnicę w stosunku do wartości zamówienia. Wyjaśnienia nie zawierają ani jednego konkretnego argumentu ani dowodu na rzecz ...

wykonawcę Instal Bud w zakresie stawki roboczogodziny odwołuje się jedynie do udzielonych w dniu 30 czerwca 2020r. przez tego wykonawcę wyjaśnień elementów, mających wpływ na wysokości ceny. Jednak zauważyć należy, że Odwołujący nie podniósł zarzutu zaniechania odrzucenia ofert na postawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ...

dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu i brak podstaw do wykluczenia, a dokumenty te są wymagane dopiero do wykonawcy, które oferta została oceniona najwyżej. W zakresie zaniechania odrzucenia z postępowania oferty PLONIX, pomimo, że oferta tego wykonawcy zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, Izba uznała, że zarzut jest zasadny. Zamawiający wezwał w dniu 9 marca 2020r. wykonawcę Plonix do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty mając na uwadze, że cena oferty tego wykonawcy była na poziomie obligującym do wezwania - przekraczała 35% różnicę w stosunku do wartości zamówienia. Zdaniem Izby, wyjaśnienia złożone w dniu 10 marca 2020r. przez Plonix są ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016 174 fragmenty

2016-05-06 » Uwzględnia odwołanie

z ostrożności naruszenie art. 26 ust. 3 i 4 poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy RADIO PLUS - LEGNICA do złożenia wyjaśnień w przedmiocie grupy kapitałowej oraz dostarczenia listy podmiotów należących do grupy kapitałowej, 5) naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ...

kwietnia 2016 r. Dyrektor RADIA PLUS - LEGNICA udzielił odpowiedzi na wezwanie zamawiającego z dnia 6 kwietnia 2016 r., że ubezpieczyciel PZU S.A., zgodnie z punktem nr 1 załączonej polisy ponosi odpowiedzialność przez okres ubezpieczenia, tj. od 23.03.2016 r., czyli od dnia zawarcia umowy ubezpieczenia. Polisa będzie przedłużana przez cały okres trwania umowy z Waszym Radiem. Zamawiający wezwał ww. wykonawcę do uzupełnienia dokumentu - dowodu ubezpieczenia oraz do złożenia wyjaśnień, w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp dotyczących danej polisy. Wykonawca swoim wyjaśnieniem nie wykazał, że na upływ terminu złożenia ofert - 24 marca 2016 r. dysponował opłaconą polisą, pozwalającą na przyjęcie skuteczności udzielonej ochrony ubezpieczeniowej OC. Skoro termin ...

z ostrożności naruszenie art. 26 ust. 3 i 4 poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy RADIO PLUS - LEGNICA do złożenia wyjaśnień w przedmiocie grupy kapitałowej oraz dostarczenia listy podmiotów należących do grupy kapitałowej. Zarzut powyższy Izba uznała za chybiony. Wykonawca Diecezja Legnicka RADIO PLUS - LEGNICA złożył oświadczenie o braku przynależności do grupy kapitałowej w rozumieniu przepisów w rozumieniu ustawy z dnia ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2014 113 fragmentów

2014-12-17 » Uwzględnia odwołanie

składania ofert tj. od 29.10.2014 r., przedstawił również polisę ubezpieczeniową nr 28145409 (na kwotę 100.000 zł), bez dowodu jej opłacenia. 3. zaniechaniu odrzucenia oferty PGK pomimo iż zawiera ona cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia. 4. zaniechaniu wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. Według odwołującego, powyższe miało stanowić ...

89 ust. 1 pkt 4 ustawy, prowadzi po stronie zamawiającego do obowiązku wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień, a w następstwie, po stronie wykonawcy, do ich przedstawienia. Sam obowiązek przedłożenia wyjaśnień w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, sankcjonowany jest przez przepis art. 90 ust. 3 ustawy, ustanawiający samodzielną przesłankę odrzucenia oferty w przypadku braku przedłożenia wyjaśnień (w ogóle braku wyjaśnień dotyczących ceny, a nie wyjaśnień lakonicznych czy z innych powodów niesatysfakcjonujących zamawiającego). Natomiast wyjaśnienia ogólnikowe, lakoniczne czy niewiarygodne, a więc takie, które nie wykazują możliwości wykonawcy do skalkulowania ceny poniżej wartości przedmiotu zamówienia, powinny stanowić podstawę do odrzucenia oferty w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt ...

domniemania uzasadnić. W szczególności podstawą takiego domniemania nie jest samo wezwanie wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp niewsparte dodatkowymi, indywidualnie ...

« poprzednie1...1516171819202122232425...80następne »