Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2020 91 fragmentów

2020-03-09 » Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie

7.1. lit a) SIWZ zobowiązany był do przedłożenia aktualnego na dzień składania ofert oświadczenia stanowiącego wstępne potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu określonych w SIWZ i braku podstaw do wykluczenia, na formularzu jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (JEDZ). Zgodnie z treścią rozdziału ...

5 ustawy PZP — albowiem wykonawca nie opatrzył przedłożonego Zamawiającemu formularza Oferty kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a także na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy PZP, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, która jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów tj. art. 73 § 1 Kodeksu cywilnego w ...

Odwołującego z postępowania. Art. 24 ust. 4 Pzp stanowi, że ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Uznać zatem należy, że odrzucenie oferty jest automatyczną konsekwencją wykluczenia wykonawcy z postępowania, nie wymaga odrębnej czynności zamawiającego. Tymczasem analiza treści zawiadomienia o odrzuceniu oferty Odwołującego z 12 lutego 2020 r. wskazuje, że Zamawiający dokonał czynności odrzucenia oferty Odwołującego ze względu na wykluczenie Odwołującego z postępowania, które powinno nastąpić na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 i 16 Pzp. Ze względu zatem na domniemany charakter czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania w sentencji wyroku zawarty został nakaz unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego i nakaz unieważnienia czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania. Izba uznała, że brak jest podstaw do uznania, że Zamawiający zaniechał obowiązku dodatkowego wezwania ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2020 97 fragmentów

2020-07-16 » Oddala odwołanie

7 ust. 3 ustawy Pzp poprzez wadliwy wybór jako najkorzystniejszej oferty w Postępowaniu. W oparciu o przedstawione wyżej zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego z postępowania jako obarczonej wadą mającą wpływ na wynik Postępowania, 2) powtórzenia czynności oceny ofert w Postępowaniu z uwzględnieniem oferty złożonej w Postępowaniu przez Odwołującego co spowoduje wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. Odwołujący wskazał, że ma interes we wniesieniu odwołania, ponieważ jego oferta zgodnie z rankingiem ofert wynikającym z danych udostępnionych po czynności otwarcia ofert, przy uwzględnieniu mających zastosowanie kryteriów oceny ofert, byłaby ofertą najkorzystniejszą. Wskutek czynności odrzucenia oferty Odwołującego jego interes prawny w uzyskaniu zamówienia w tym Postępowaniu ...

a ust. 1 ustawy Pzp, pełnomocnictw lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy Pzp, co spowodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez Wykonawcę jako najkorzystniejszej. 14.5.5. W przypadku ...

dyspozycją art. 87 ust. 1 Pzp i nie podlegają wyjaśnieniom na podstawie tego przepisu. Zgodnie z treścią art. 87 ust. 1 Pzp: W toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, dokonywanie jakiejkolwiek ...

« poprzednie1...6869707172737475767778...157następne »