Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 1472/21 – Wyrok KIO – 2021-06-14 88 fragmentów

2021-06-14 » Oddala odwołanie

dokumenty, które mają potwierdzić spełnienie warunków udziału w postępowaniu, składane na wezwanie z art. 26 ust. 1 lub 2 p.z.p. powinny być aktualne na dzień ich złożenia. Wskazuje na to brzmienie ww. przepisów, które nakładają na zamawiającego obowiązek lub uprawnienie do wezwania wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie "aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1". Oświadczenia lub dokumenty składane na wezwanie powinny potwierdzać brak podstaw do wykluczenia na moment ich złożenia (w czasie teraźniejszym, w odniesieniu do aktualnego ...

zostało wygenerowane automatycznie). W treści zaświadczenia bank potwierdza, że wykonawca na wskazanym rachunku posiada saldo dostępnych środków w wysokości 153.719,75 na dzień 03.03.2021 r. Izba ustaliła, że pismem z dnia 17 marca 2021 r. Zamawiający dokonał odrzucenia oferty Odwołującego na zadanie I z powodu braku wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej wykonawcy ...

Odwołującego argumenty o rzekomym celowym unieważnieniu przez Zmawiającego pierwotnego wyboru oferty najkorzystniejszej, są zdaniem Izby, argumentami spóźnionymi. Czynność unieważnienia podlegała zaskarżeniu w terminach określonych w ustawie Pzp. Kwestionowanie takiej czynności na obecnym etapie postępowania jest nieuprawnione. Zdaniem Izby, Odwołujący podnosi, że oferta Przystępującego powinna być odrzucona nie podając żadnych dowodów świadczących o błędnym postępowaniu Zamawiającego. Zdaniem Izby, mając na uwadze postanowienia SIWZ, Zamawiający dokonał prawidłowej oceny zarówno oferty Przystępującego jak i samego Odwołującego. Mając na uwadze powyższe, Izba orzekła jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 557 oraz art. 574 ustawy z 11 września ...

KIO 637/15 – Wyrok KIO – 2015-04-14 103 fragmenty Premium

2015-04-14 » Zaskarżone » Uwzględnia odwołanie

że złożenie przez wezwanego wykonawcę wyjaśnień, dotyczących elementów mających wpływ na wysokość ceny, ma doprowadzić do obalenia tego domniemania, a ciężar udowodnienia Zamawiającemu okoliczności wskazujących na brak zaoferowania ceny rażąco niskiej spoczywa w całości na wykonawcy, do którego, skierowano wezwanie. Odwołujący wskazał, że Zamawiający uzyskując nierzetelne i sprzeczne w treści wyjaśnienia winien był odrzucić ofertę. Podkreślił, że postępowania wyjaśniającego nie powinien cechować formalistyczny rygoryzm, lecz dążenie do wyboru najkorzystniejszej oferty i eliminacji tych, które stanowią przejaw nieuczciwej konkurencji. Jego zdaniem ...

wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu ...

wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie, datowanej na dzień 8 kwietnia 2015 roku, wskazywał na brak interesu Odwołującego w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Stwierdził mianowicie, że "Upatrywanie interesu w braku odrzucenia oferty złożonej przez R. H. jest błędne i nie zasługuje na należyte wykazanie przesłanek z art. 179 ust. 1 p.z.p. Oferta ta bowiem nie zawierała rażąco niskiej ceny - co zostało przez ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2020 85 fragmentów

2020-07-16 » Oddala odwołanie

jawności i przejrzystości postępowania wymaga, aby Zamawiający niezwłocznie po otwarciu ofert zamieścił na stronie internetowej informację nie tylko dotyczące firm oraz adresów wykonawców, którzy złożyli oferty w terminie (art. 86 ust. 5 Pzp), ale także informacje dotyczące przesłanych plików, z których treścią podczas czynności otwarcia ofert nie był w stanie się zapoznać. Zamawiający zamieścił w informacji z otwarcia ofert informację wskazującą jedynie na "błąd aplikacji", brak było natomiast jawnej informacji o dokonanej faktycznie przez Zamawiającego czynności odszyfrowania oferty Odwołującego. Takie działanie Zamawiającego w sposób bezpośredni narusza w szczególności ...

z naruszeniem przepisu ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania. Odwołujący podkreślił, że otwarcie ofert ma charakter jawny nie tylko w stosunku do wykonawców, ale erga omnes. Czynność otwarcia ofert i informacja z otwarcia ofert ma doniosłe znaczenie dla uczestników postępowania - pozwala wykonawcom na ustalenie kręgu podmiotów, z którymi konkurować będą o udzielenie zamówienia, oraz o potencjalnych szansach na uzyskanie zamówienia. Ponadto jedna z nieusuwalnych wad postępowania o udzielenie zamówienia (z uwagi na brak możliwości sanacyjnych) skutkująca jego unieważnieniem wiąże się z czynnością otwarcia ofert złożonych w postępowaniu ze względu na brak możliwości jej powtórzenia, dokończenia lub naprawienia. Dotyczy to zwłaszcza zaniechania otwarcia oferty złożonej w wyznaczonym terminie (jeżeli w konsekwencji wyeliminowana jest z oceny) ze względu na brak możliwości prawidłowej weryfikacji ofert. Rzutuje więc na wynik postępowania (ograniczając bezprawnie dostęp do Sygn. akt KIO 1108 ...

dokumentów, był ten sam. Następnie stwierdzić należy, że czynność otwarcia ofert jest jawna i dokonywana w ściśle określonym miejscu i czasie. Stosownie do art. 86 ust. 4 ustawy Pzp, na zamawiającym ciąży obowiązek podania informacji o wykonawcach, którzy złożyli oferty i warunkach tych ofert, przy czym to, jakie oferty zostały złożone, ustala się na ściśle określony moment, tj. dzień i godzinę ich otwarcia. Ta sama zasada dotyczy informacji, które zamawiający publikuje na stronie internetowej niezwłocznie po otwarciu oferty, stosownie do art. 86 ust. 5 ustawy Pzp. Informacje o ofercie, która z jakiejś przyczyn nie mogła zostać Sygn. akt KIO 1108/20 otwarta podczas jawnej sesji otwarcia ofert (takie jak cena, termin wykonania zamówienia, okres gwarancji i warunki płatności), nie są ujęte w informacji z otwarcia ofert i na stronie internetowej. Późniejsze ustalenia co do przyczyn niemożliwości otwarcia oferty decydują jedynie o tym, czy postępowanie podlega unieważnieniu (jeśli brak możliwości otwarcia oferty spowodowany był okolicznościami leżącymi po stronie Zamawiającego), czy też oferta jest uznana za niezłożoną (jeśli odpowiedzialność za tę sytuację ponosi wykonawca). Odszyfrowanie oferty po zakończeniu sesji jawnego otwarcia ofert wpływa więc na dalsze losy postępowania przetargowego lub na losy oferty w tym postępowaniu, nie wpływa natomiast na treść informacji z otwarcia ofert, ze swej istoty opisującej stan istniejący na konkretny dzień i godzinę, bez uwzględnienia dalszych zdarzeń. Izba uznała za ustalone, że oferta Odwołującego nie została odszyfrowana podczas jawnego otwarcia oferty. Zostało to potwierdzone w protokole z otwarcia ofert oraz w opublikowanej na stronie internetowej Zamawiającego Informacji z otwarcia ofert, które są dokumentami sporządzanymi na podstawie ustawy Pzp i podpisanymi przez upoważnione do tego osoby ...

« poprzednie1...4445464748495051525354...157następne »