38 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Sp. z o.o., Kwantum Sp. z o.o. oraz C.H. Beck. Tym samym, w przedmiotowym stanie faktycznym nie ma podstaw do zastosowania art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy. Prezes UZP również zwrócił uwagę na specyfikę udzielenia zamówienia polegającego na zakupie licencji na korzystanie z systemów informacji prawnej. Licencje te bowiem obejmują swoim zakresem możliwość korzystania z oprogramowania, a także jego aktualizację w określonych odstępach czasu (np. comiesięczne lub codzienne aktualizacje On-Line). Wraz z zakupem licencji na użytkowanie oprogramowania dostarczana jest przez wykonawcę aktualna baza danych. Licencje te udzielane są na określony czas (np. 12 miesięcy). Po jego upływie licencja wygasa i dla dalszego korzystania z oprogramowania konieczny jest zakup nowej licencji. Bez znaczenia pozostaje więc dla Zamawiającego fakt posiadania bazy danych dla oprogramowania określonej firmy - licencja na korzystanie z tego oprogramowania bowiem wygasła i dla jego dalszej eksploatacji konieczny będzie zakup nowej licencji. Istotny dla rozpatrywanej sprawy jest również fakt, że ochrona praw wyłącznych nie może wynikać z wcześniej zawartych umów, w których zamieszczona była klauzula o ochronie tych praw. Umowna (kontraktowa) ochrona prawa wyłącznego nie uzasadnia zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki na podstawie ...
UZP oparcie zaleceń na nieprawidłowym ustaleniu przez Prezesa UZP stanu faktycznego i podtrzymał stanowisko, że w wypadku przedmiotowego zamówienia tylko jeden wykonawca jest w stanie je zrealizować. Odnośnie naruszenia w zaleceniach art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b Prawa zamówień publicznych, Zamawiający wskazał, iż w chwili obecnej posiada 1210 sztuk bezterminowych licencji na korzystanie z programu Lex Omega. Ponadto Izba korzysta z baz danych systemu Lex w wersji sieciowej. Licencje te - wbrew ustaleniom poczynionym przez Prezesa UZP nie wygasają po zakończeniu obecnie obowiązujących umów (w dniu 28 września 2008r.), a jedynie wymagają aktualizacji. Po upływie terminu, do którego obowiązują obecnie trwające umowy, Zamawiający będzie miał nadal prawo do korzystania z baz danych (skoro licencje w tym zakresie są bezterminowe), jednak bazy aktów prawnych nie będą aktualizowane o nowe akty (przedmiot ...
zastrzeżenia Zamawiającego zgłoszone wobec zaleceń pokontrolnych Prezesa UZP, wzięła pod uwagę następujące okoliczności faktyczne, mające w ocenie Izby skutki prawne dla stwierdzenia prawidłowości zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki: 1) konieczność posiadania przez Zamawiającego bazy aktów prawnych własnych, 2) bezterminowość licencji posiadanych przez Zamawiającego (umowa na licencje bezterminowe 1180 szt. z dn. 12 września 2002 r. oraz umowa na licencje bezterminowe 30 szt. z dn. 16 stycznia 2003r.). W wyniku przeprowadzonej kontroli Prezes Urzędu Zamówień Publicznych ustalił, iż Zamawiający nie wykazał w sposób dostateczny, ażeby zaistniały okoliczności determinujące wybór wykonawcy zamówienia, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a i b Prawa zamówień publicznych. Jednak Prezes UZP, w ocenie składu orzekającego Krajowej Izby Odwoławczej, w zaleceniach pokontrolnych nie wziął pod uwagę ani konieczności posiadania przez Zamawiającego bazy aktów prawnych własnych (I), ani faktu, że licencje na korzystanie z bazy aktów prawnych posiadane przez Zamawiającego są bezterminowe (II). I Jak słusznie zauważył Zamawiający, Prezes UZP w zaleceniach pokontrolnych w ogóle nie odniósł się do okoliczności, że jedynie Wolters Kluwer Polska sp. z o.o. ma w swojej ofercie możliwość korzystania ze zbioru własnych aktów prawnych, tj. oferuje produkt posiadający istotną dla Zamawiającego właściwość, której nie mają inne produkty dostępne na rynku, oferowane przez podmioty wymienione w zaleceniach pokontrolnych. ("W ocenie Urzędu, na rynku działa co najmniej kilka podmiotów oferujących produkty odpowiadające zapotrzebowaniu Zamawiającego, które zawierają bazy danych w wersji oprogramowania zawierającego aktualne przepisy prawa polskiego i wspólnotowego wraz z orzecznictwem.") W aktach kontroli przekazanych Krajowej Izbie Odwoławczej, poza oświadczeniem Zamawiającego o jego wiedzy wynikającej z rozeznania rynku, nie ma ...
oraz serwera internetowego systemu informacji prawnej SIP LEX INTRANET, pozwalającego na równoczesną pracę 100 użytkowników w centrali i delegaturach NIK należy również rozważyć przesłanki, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 1 lit b Prawa zamówień publicznych, tj. przyczyny związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów. Niewątpliwie baza danych zawierająca zbiór aktów prawnych spełnia cechy utworu chronionego przez prawo autorskie (art. 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. prawie autorskim i prawach pokrewnych Dz.U. 2000r., Nr 80, poz. 904 z późn. zm.). Zamawiający posiada bezterminowe licencje pozwalające na korzystanie z bazy danych, przedmiotem zamówienia z wolnej ręki jest aktualizacja tychże licencji. Nie może budzić wątpliwości, iż tylko właściciel praw autorskich do bazy danych ma prawo bazę danych aktualizować. W ocenie Izby, co do zasady, "praw wyłącznych nie może wynikać z wcześniej zawartych umów, w których zamieszczona była klauzula o ochronie tych praw" (jak wskazał Prezes UZP w zaleceniach pokontrolnych), jednak bez wątpienia należy dopuścić przypadki, kiedy taka ochrona jest nieunikniona (np. nadzór autorski nad realizacją projektu budowlanego). W ocenie Izby taka sytuacja zaistnieje również wówczas, kiedy Zamawiający dysponuje trwającą w czasie licencją na bazę danych, a zamierza nabyć jej aktualizację. W zaleceniach pokontrolnych przywołano uchwałę sygn. akt KIO/KU 1/08, w której mowa o licencjach udzielanych na czas określony, nie może być zatem uznane za pewne, że uzasadniając zalecenia pokontrolne, uwzględniono fakt, że Zamawiający posiada licencje bezterminowe na korzystanie z programu, a nie udzielone na czas określony. Wydaje się, że w zaleceniach pokontrolnych mylnie utożsamiono licencję na korzystanie z bazy danych / korzystanie z oprogramowania z licencją na jej aktualizację (strona 4. zaleceń, ostatni akapit): "Wraz z zakupem licencji na użytkowanie oprogramowania dostarczana jest przez wykonawcę aktualna bazy danych. Licencje te udzielane są na określony czas (np. 12 miesięcy). Po jego upływie licencja wygasa i dla dalszego korzystania z oprogramowania konieczny jest zakup nowej licencji. Bez znaczenia pozostaje więc dla zamawiającego fakt posiadania bazy danych dla oprogramowania określonej firmy - licencja na korzystanie z tego oprogramowania bowiem wygasła i dla jego dalszej eksploatacji konieczny będzie zakup nowej licencji". To prawda, że samo "posiadanie bazy danych" bez posiadania licencji na jej korzystanie (jeżeli taka konstrukcja z punktu widzenia przepisów dotyczących baz danych jest możliwa) jest pozbawione sensu, zatem nie można byłoby z niego wywodzić skutków w postaci przesłanek zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki. Aby być uprawnionym do korzystania z bazy danych, konieczna jest licencja. Korzystanie z bazy danych jest (technicznie) możliwe, kiedy dysponuje się odpowiednim oprogramowaniem (również licencjonowanym), które w przypadku systemu informacji prawnej ma charakter akcesoryjny w stosunku do bazy danych - pełni rolę służebną wobec bazy danych. Baza aktów prawnych wraz z ...
Zamawiającego z Wolters Kluwer Polska Sp. z o.o. Izba ustaliła, że posiadane przez Zamawiającego licencje na korzystanie z bazy danych (bazy aktów prawnych) są bezterminowe. Na czas określony udzielane były licencje na aktualizację baz danych (zamówienia z wolnej ręki udzielane przez Prezesa UZP, w aktach pokontrolnych). Po wygaśnięciu licencji na aktualizację nie wygasa prawo do korzystania z bazy danych (w zaleceniach pokontrolnych mylnie uznano, że "dla jego [oprogramowania] dalszej eksploatacji konieczny będzie zakup nowej licencji"); można z niej korzystać bezterminowo, lecz baza danych nie jest aktualizowana o nowe akty prawne. W konsekwencji należy stwierdzić, że w zaleceniach pokontrolnych skutecznie nie zakwestionowano, że licencje na korzystanie z baz danych udzielone zostały na czas nieokreślony. Równocześnie nie może ulegać wątpliwości, iż tylko właściciel praw do bazy danych może dokonywać jej aktualizacji. W odróżnieniu od innych utworów, w przypadku baz danych spełniających cechy utworu (a za taki rodzaj bazy danych można uznać system ...
opracowań wraz z koniecznością migracji dotychczasowych danych do takiego nowego systemu. Program Systemu Wspomagania Dowodzenia w m. st. Warszawy, wprowadzony i używany w Straży Miejskiej m.st. Warszawy, jest unikalny w skali kraju i żadna inna straż miejska w Polsce nie ma analogicznego czy chociażby podobnego programu. Prace nad opracowaniem i wdrożeniem programu musiały uwzględniać tę specyfikę i przyjęte koncepcje działania, opracowane i przygotowane w dużej mierze przez pracowników zatrudnionych w Straży Miejskiej m. st. Warszawy. W rezultacie, pomimo że samo oprogramowanie i udzielona licencja są objęte prawami autorskimi wykonawcy, to koncepcja jego zakresu i funkcjonowania została oparta na doświadczeniach Zamawiającego, co miało ...
może wprost łamać prawa poprzez ingerencję we własność intelektualną innego podmiotu. Licencjodawca wyłączył stosownym zapisem w licencji stosowanie przepisu art. 75 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych czyli nie przekazał Zamawiającemu autorskich praw majątkowych, które mogły by legitymować uprawnienia Zamawiającego do trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie; w zakresie, w którym dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie oraz tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w programie komputerowym. W związku z tym jedynym podmiotem uprawnionym do integracji Systemu Wspomagania Dowodzenia z systemami: informacji przestrzennej ...
System Wspomagania Dowodzenia, polegająca na integracji z innymi źródłami danych - a integracja ta wymagał ingerencji w kod źródłowy oprogramowania, będący własnością twórcy - licencjodawcy - został przeprowadzona na podstawie obowiązującej licencji udzielonej Zamawiającego przez wykonawcę w 2005 r. To tylko autor utworu, jakim jest program komputerowy System wspomagania Dowodzenia, posiadał wymaganą przez ustawę o prawach autorskich i prawach pokrewnych legitymację, jak i wiedzę do wykonania tej usługi. Z zasad panujących w dziedzinie wiedzy jaką jest informatyka wynika, że ponieważ nakład prac potrzebnych do zanalizowania, zrozumienia nawet poprawnie opisanych kilkuset tysięcy lini kodu źródłowego pisanego w różnych iteracjach przewyższa nakład pracy potrzebny do jego przepisania od nowa, kod źródłowy bez wiedzy autora jest bezwartościowy. W konsekwencji pogląd, że posiadanie tzw. "kodu źródłowego" umożliwi w przyszłości bezproblemową oraz konkurencyjna jakąkolwiek ingerencję w program komputerowy w świetle wiedzy informatycznej jest nieprawdziwy. Zgodnie ze stanowiskiem Trybunału Sprawiedliwości, zawartym w wyroku z dnia 2 maja 2012 r. (C-406/10) zostały określone zasady interpretacji dyrektywy Rady 91/250, prawo do dekompilacji art. 6 dyrektywy (i odpowiadający mu art. 75 ust. 2 pkt 3 Prawa ...
że Zamawiający dysponował uprzednio określonym oprogramowaniem nie może uzasadniać zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki w sytuacji, gdy możliwe jest pozyskanie oprogramowania równoważnego i wprowadzenie takiego oprogramowania w miejsce dotychczasowego, bez naruszania praw autorskich przysługujących właścicielowi tego oprogramowania. Działanie takie nie ingerowałoby bowiem w dotychczas stosowane oprogramowanie i nie wymagałoby ingerencji w jego kody źródłowe, lecz stanowiło wymianę systemu po określonym okresie użytkowania na nowy, uwzględniający zmienione otoczenie technologiczne i prawne oraz doświadczenia zebrane w toku użytkowania dotychczasowego rozwiązania. W związku z nieuwzględnieniem zastrzeżeń, na podstawie art. 167 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Urzędu Zamówień Publicznych przekazał je w dniu 22 stycznia 2014. r. (pismem z tej samej daty) do zaopiniowania Krajowej Izbie Odwoławczej. Krajowa Izba Odwoławcza, po zapoznaniu się z dokumentacją zgromadzoną w przedmiotowej sprawie, ustaliła i zważyła co następuje: Oceniając zastrzeżenia kontrolowanego Izba nie podzieliła stanowiska prezentowanego przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zawartego w "Informacji o wyniku kontroli doraźnej", uznając zgłoszone zastrzeżenia od wyniku kontroli za uzasadnione. Zamawiający w zgłoszonych przez siebie zastrzeżeniach od wyniku kontroli doraźnej podważył twierdzenia zawarte w informacji o stwierdzeniu naruszenia. Wykazał bowiem, że w rozpatrywanej sprawie zaistniały okoliczności, uzasadniające skorzystanie ze szczególnego trybu przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia, jakim ...
rozbudowywania lub tłumaczenia Oprogramowania, jak również rozdzielania ich części", a nadto "dokonywania jakichkolwiek modyfikacji Oprogramowania, w tym jego dekompilacji, deasemblacji oraz jakiejkolwiek ingerencji w kod źródłowy". Tym samym treść cytowanej umowy (dotyczącej licencji) nie uprawniała zamawiającego do dokonywania czynności w niej wymienionych. Tak więc jedynym podmiotem uprawnionym do wykonania integracji Systemu Wspomagania Dowodzenia z systemami: informacji przestrzennej, UKE PLI CBD, SMS CENTRE, co w konsekwencji wymagało wprowadzenia zmian, był wyłącznie licencjodawca. Nie jest więc możliwe pozyskanie produktu równoważnego. Równoważność, w tym przypadku, należałoby bowiem rozważać jedynie poprzez możliwość podwyższenia wersji obecnego systemu i rozbudowanie go o nowe moduły a to nie jest możliwe bez posiadania praw autorskich. Równoważności nie należy rozpatrywać w kontekście dostarczenia zupełnie nowego systemu w miejsce systemu dotychczasowego odpowiadającego potrzebom Zamawiającego a jedynie modernizację już istniejącego. W tym przypadku wykonawca dostarczył jedynie podwyższoną wersję dotychczas używanego systemu (poprawioną wersję tego samego systemu ...
00-950 Warszawa dotyczących informacji z dnia 24 września 2013 r. o wyniku kontroli doraźnej w zakresie legalności wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki przekazanej w piśmie znak UZP/DKU/WKZ/422/25/12/13/KS w przedmiocie postępowania prowadzonego w trybie zamówienia z wolnej ręki - art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a) i b) ustawy Prawo zamówień publicznych, którego przedmiotem są usługi: - zarządzanie, utrzymanie i serwis infrastruktury technicznej i teleinformatycznej Centrali ...
konserwacji - dbaniu o prawidłowe funkcjonowanie objętych nią elementów oraz - dla usługi serwisu - reakcji na usterki w sposób zapewniający minimalizację wpływu usterki na funkcjonowanie i sprawność systemu, w skład którego elementy te wchodzą. Obie usługi mają na celu zapewnienie poprawności działania systemu bez ingerencji (a dokładniej w sposób umożliwiający minimalizację wpływu) w strukturę ich powiązań z innymi elementami systemu oraz konfiguracje. Z kolei przywoływana przez Zamawiającego modyfikacja konfiguracji platformy sprzętowej jest czynnością całkowicie niezależną od usług konserwacji i serwisu i powinna być realizowana w sposób całkowicie niezależny od nich. Dla prawidłowości funkcjonowania systemu jako całości najbardziej korzystne jest dokonywanie ewentualnych zmian w konfiguracji jego elementów składowych w momencie ich prawidłowego funkcjonowania. W ocenie Prezesa Urzędu nie zaistniały również okoliczności związane z ochroną praw wyłącznych, które powodowałyby konieczność realizacji przedmiotowych zamówień przez Wykonawcę zaproszonego do negocjacji. W świetle zapisów § 6 ust. 1 umowy podstawowej Wykonawca udzielił Zamawiającemu niewyłącznej licencji na korzystanie z systemu, w ramach której Zamawiający był uprawniony m. in, do tłumaczenia, przystosowania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian. § 6 ust. 6 umowy uprawniał Zamawiającego do udzielania dalszych licencji na rzecz wybranych przez siebie osób. W świetle powyższego fakt, iż Zamawiający nie nabył pełni praw autorskich do wszystkich elementów systemu nie wykluczał możliwości świadczenia usług wchodzących w zakres przedmiotowych zamówień przez inny podmiot i nie została spełniona przesłanka z art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy. Niezależnie od opisanej powyżej sytuacji związanej z własnością praw do systemu, przyczyną uruchomienia postępowań była zmiana decyzji Zamawiającego odnośnie sposobu realizacji usług wchodzących w zakres zamówień. Zamawiający, przygotowując postępowanie podstawowe, zakładał, iż świadczenie usług wchodzących w zakres zamówień, będzie możliwe do realizacji przez podmiot inny niż wykonawca systemu SDE, tj. przez ...
komponentów systemu musi być objęty jego serwisem, by serwisował on również oprogramowanie, na usuwanie usterek w którym firma ta ma wyłączność. Zamawiający wykazał, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłania do zastosowania art. 67 ust.l [pkt 1 lit.b ustawy pzp. Jak wynika z analizy przepisów umowy podstawowej, Wykonawca pozostawił autorskie prawa w znacznej części w swojej gesti, udzielając Zamawiającemu licencji niewyłącznej w wąskim zakresie określonym w paragrafie 6 ust. 1 umowy. Zachowanie tych praw przez Wykonawcę zostało jednoznacznie określone w paragrafie 6 ust. 8 umowy. Prezes UZP nie uwzględnił w swoim uzasadnieniu znaczenia tego ostatniego przepisu przy ocenie okoliczności, o której mowa w art.67 ust.l pkt 1 lit.b ustawy Pzp. Powody dla których przyjęto w umowie opisane wyżej rozwiązanie w kwesti przekazania praw autorskich w formie licencji zostały szczegółowo przedstawione w zawiadomieniach do Prezesa UZP (min. koszty, tymczasowość przedsięwzięcia zakreślonego ustawą). Zresztą Prezes UZP nie kwestionował zasadności takiego rozwiązania przyjętego przez strony umowy podstawowej. W tych okolicznościach twierdzenie, jakoby Zamawiający mógł na tyle swobodnie dysponować prawami autorskimi do całości systemu, żeby móc zlecić świadczenie usług innemu podmiotowi niż Wykonawca, nic znajduje uzasadnienia w analizowanych dokumentach. O negatywnych konsekwencjach dla Zamawiającego, w przypadku zlecenia takich usług podmiotowi trzeciemu zamawiający informował Prezesa UZP w powołanych wyżej zawiadomieniach ( koszty, utrata praw do serwisu). Analiza przepisu art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a i b ustawy ...
dostępu i przeciwpożarowe), bądź wsparcie dla oprogramowania, którego twórcą nie jest Wykonawca. System SDE działa w oparciu o kilkadziesiąt różnych aplikacji i urządzeń różnych producentów. Fakt braku przejęcia pełnego zakresu praw autorskich do kodu źródłowego poszczególnych elementów oprogramowania wchodzących w skład systemu SDE na wszystkich polach eksploatacji, a jedynie możliwość korzystania z niego w określonym zakresie na podstawie licencji jest sytuacją powszechną na rynku informatycznym i nie wyklucza możliwości powierzenia usług powiązanych z systemem SDE (tj. zarządzanie, utrzymanie i serwis infrastruktury technicznej i teleinformatycznej Centrai Monitorowania) w trybie konkurencyjnym. Pomimo negowania przez zamawiającego treści opini biegłego powołanego przez Prezesa Urzędu w toku postępowania wyjaśniającego prawidłowe jest stwierdzenie, iż "SDE nie stanowi jednolitego systemu, ale może być potraktowany jako zestaw niezależnie współpracujących ze sobą elementów, które mogą podlegać usługom objętym postępowaniami przez różne, niezależne od wykonawcy podmioty", zaś "posiadana przez COMP S. A. wyłączność na świadczenie usług w odniesieniu do niektórych elementów SDE nie stanowi przeszkody w zlecaniu świadczenia usług objętych postępowaniami innym, niezależnym podmiotom". Również przyjęty na etapie umowy podstawowej sposób realizacji projektu potwierdza, że nie istniały przyczyny techniczne o obiektywnym charakterze stojące na przeszkodzie w wyborze wykonawcy usług wchodzących w zakres przedmiotowych postępowań trybie konkurencyjnym. Zgodnie z przyjętymi wówczas założeniami realizacja usług, wchodzących w zakres kontrolowanych postępowań, miała zostać przejęta przez jednostkę organizacyjną Centralny Zarząd Służby Więziennej w terminie od dnia 01.01.2011 r. W okresie późniejszym podjęto decyzję o przesunięciu w czasie przejęcia obsługi Centrali Monitorowania SDE przez pracowników CZSW, a następnie rezygnacji z takiego przejęcia obsługi systemu (w zakresie utrzymania i serwisu infrastruktury technicznej i teleinformatycznej) co miało charakter wyłącznie organizacyjny i nie ...
z czynności zamawiającego. Z uwagi na powyższe skład opiniujący zastrzeżenia nie zgadza się z argumentacją, w świetle której usługi stanowiące przedmiot kontrolowanych postępowań może świadczyć tylko Wykonawca zaproszony do negocjacji z uwagi na ochronę praw wyłącznych. Znaczna część zamówienia obejmuje utrzymanie i serwis infrastruktury technicznej Centrali Monitorowania. W zakresie, w jakim zakres zamówienia obejmuje serwis oprogramowania systemu SDE, Zamawiający dysponuje do niego odpowiednimi uprawnieniami w świetle zapisów § 6 ust. 1 umowy podstawowej dysponując niewyłączną licencją na korzystanie z systemu, w ramach której Zamawiający był uprawniony m. in. do tłumaczenia, przystosowania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian. Natomiast § 6 ust. 6 umowy uprawniał Zamawiającego do udzielania dalszych licencji na rzecz wybranych przez siebie osób. Ponadto Wykonawca, będący twórcą SDE, był w ramach usługi eksploatacji zobowiązany do m. in.: usuwania skutków zarejestrowanych uszkodzeń, błędów i nieprawidłowości związanych z obowiązkami Wykonawcy; wprowadzania poprawek do systemu informatycznego w razie potrzeby, a także określone zostały zobowiązania Wykonawcy w zakresie poprawek i modyfikacji systemu SDE. Zamawiający miał zatem już w ramach umowy podstawowej zapewniony szeroki zakres uprawnień, umożliwiający zarówno opiekę nad oprogramowaniem systemowym we własnym ...
dla kompleksu obiektów "Spodka" wyniknęła po zakończeniu realizacji inwestycji wcześniej wykonywanej na zlecenie Miasta Katowice. W przedstawionych wyjaśnieniach Zamawiający odniósł się również do treści § 2 ust. 8 umowy nr IN/81/09 z dnia 29.05.2009 r., który stanowi, iż "z chwilą przekazania Zamawiającemu [Miasto Katowice] dokumentacji oraz zapłaty wynagrodzenia umownego za dokumentację, na Zamawiającego [Miasto Katowice] przechodzi całość autorskich praw majątkowych, w tym prawo do korzystania, zwielokrotniania, wprowadzania do obrotu jak również prawo własności całości przekazanych egzemplarzy, użyczenie lub najem przekazanych egzemplarzy oraz publiczne udostępnianie utworu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp, włącznie z prawem udostępniania w Internecie". Według Zamawiającego powyższy zapis umowny dotyczy wyłącznie dokumentacji technicznej, a nie praw do oprogramowania, którego wyłącznym właścicielem jest L-3 Communications Corporation oraz Wykonawca w zakresie części dotyczącej aktualizacji oprogramowania dla potrzeb obiektów "Spodek". Zamawiający wskazał, iż dokumentację techniczną można w różny sposób modyfikować i dostosować ją do kolejnych obiektów "Spodka". Nie można było jednakże ingerować w oprogramowanie CCTV, gdyż to chronione było licencją, a takiej licencji ani Zamawiający, ani żaden inny podmiot poza Wykonawcą nie posiadał. W ocenie organu kontroli, art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy stanowi, iż zamawiający może udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki, jeżeli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez ...
pkt 1 lit. b) ustawy, ponieważ możliwe było zastosowanie rozwiązań innych producentów bez ryzyka naruszenia praw autorskich producenta oprogramowania Praetorian i zintegrowanie obu rozwiązań w ramach jednego systemu a także bezpodstawne jest przyjęcie założenia, iż jedynie Wykonawca zaproszony do negocjacji mógłby nawiązać współpracę z producentem ww. oprogramowania, bądź uzyskać licencję na przedmiotowe oprogramowanie. Również zapisy umowy, której przedmiotem była realizacja pierwszego etapu budowy sieci CCTV, przewidywały, iż Zamawiający przejął całość autorskich praw majątkowych do dokumentacji sieci CCTV, w tym prawo do korzystania, zwielokrotniania, wprowadzania do obrotu jak również prawo własności całości przekazanych egzemplarzy, użyczenie lub najem przekazanych egzemplarzy oraz publiczne udostępnianie utworu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp, włącznie z prawem udostępniania w Internecie. Względy związane z ochroną praw wyłącznych nie wyłączały zatem możliwości udzielenia zamówienia innemu podmiotowi niż Wykonawca zaproszony do negocjacji. Organ ...
urządzeń funkcjonujących na rynku, a żadne przyczyny czy to techniczne, czy to związane z ochrona praw wyłącznych nie stały na przeszkodzie dla dokonania wyboru rozwiązania związanego z archiwizacją danych w trybie konkurencyjnym na podstawie opisanych przez Zamawiającego wymagań. Urządzenia takie dają techniczną możliwość integracji z systemami CCTV oferowanymi przez różnych producentów bez naruszania ich praw autorskich. Zakup takiego rozwiązania był zatem możliwy w drodze jednej z procedur konkurencyjnych. Pismem z dnia 5 kwietnia 2013 r., Zamawiający zgłosił zastrzeżenia do przekazanej Informacji o wyniku kontroli doraźnej, podtrzymując stanowisko, iż w odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia spełnione zostały przesłanki zastosowania trybu z wolnej ręki opisane w art. 67 ust. 1 pkt 1 lit a) i b) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych. Zamawiający podał, iż w sprawie konieczność powierzenia realizacji zamówienia wynikała jedynie z uprzednio zawartych stosunków zobowiązaniowych przez Miasto Katowice ...
są twierdzenia Urzędu Zamówień Publicznych, że: możliwe było zastosowanie rozwiązań innych producentów bez ryzyka naruszenia praw autorskich producenta oprogramowania Praetorian i zintegrowania obu rozwiązań w ramach jednego systemu, inni wykonawcy mogliby bez problemu nawiązać współpracę z producentem w/w oprogramowania bądź uzyskać licencję na przedmiotowe oprogramowanie. Urząd Zamówień Publicznych w żaden sposób nawet nie uprawdopodobnił swych twierdzeń, trudno zatem podjąć w przedmiotowej materii jakąkolwiek merytoryczną polemikę. Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w Katowicach nie ma osobowości prawnej, jest jednostką budżetową Miasta Katowice - pełni funkcję stationis municipii. Zdolność ...
309(4)13/KS, Prezes Urzędu Zamówień Publicznych nie uwzględnił zastrzeżeń wniesionych przez Zamawiającego i przekazał je, na podstawie art. 167 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, do zaopiniowania przez Krajową Izbę Odwoławczą. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: Oceniając zastrzeżenia kontrolowanego, Krajowa Izba Odwoławcza podzieliła w pełnym zakresie stanowisko zaprezentowane w piśmie Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 25 kwietnia 2013 r. stanowiącym odpowiedź na zastrzeżenia Zamawiającego, oraz w Informacji o wyniku kontroli uprzedniej z 29 marca 2013 r. W odniesieniu do powyższego podzielono zarówno uzasadnienie prawne stwierdzonego naruszenia, jak również ustalenia faktyczne poczynione przez ...
do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania takich uprawnień tj. posiadają licencję na międzynarodowy transport drogowy (każdy z wykonawców występujących wspólnie musi spełnić ten warunek)." Na potwierdzenie spełnienia powyższego warunku udziału w postępowaniu Zamawiający żądał złożenia wraz z ofertą (Rozdział VIII pkt 3 SIWZ) licencji na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy, zgodnie z ustawą z dnia 6 września 2001 ...
z konsorcjantów, który będzie realizował tę część zamówienia, z którym wiąże się obowiązek posiadania uprawnień." W związku z powyższym Kontrolujący uzasadniał, że przez żądanie od każdego z wykonawców występujących wspólnie (konsorcjum) posiadania licencji na wykonywanie międzynarodowego, zarobkowego przewozu drogowego, zgodnie z odpowiednimi przepisami ustawy z dnia 6 września ...
iż stosownie do treści art. 167 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późń. zm.) wobec nieuwzględnienia zastrzeżeń od wyniku kontroli doraźnej, zostały one przekazane do zaopiniowania przez Krajową Izbę Odwoławczą. W związku z przyjęciem za uzasadnione zastrzeżeń Zamawiającego w zakresie wskazanym w pkt 1 Informacji o wyniku kontroli doraźnej tj. w odniesieniu do zarzutu nieuzasadnionego unieważnienia przez zamawiającego postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, nie zachodziły podstawy do wydawania przez Izbę opinii w wyżej wymienionym zakresie. Krajowa Izba Odwoławcza rozpatrując zarzuty zgłoszone do punktu 2 Informacji o wyniku kontroli, stwierdziła, iż ustalone naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych znajdują uzasadnienie. Jak wynika z ogłoszenia o zamówieniu zostało ono wszczęte zgodnie z ...
konsorcjum czy wspólników spółki cywilnej, jako wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie zobowiązany był przedłożyć licencję na międzynarodowy transport drogowy. Izba przychyliła się do poglądów Kontrolującego, że w zakresie uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, za wystarczające do uznania spełniania warunku udziału w postępowaniu, należy uznać, gdy wymagane uprawnienia posiadał będzie co najmniej jeden z konsorcjantów, który w ramach przyjętego wewnętrznie podziału zadań, wyznaczony zostanie do realizowania tej części zamówienia, z którym wiąże ...
przez wykonawców, którzy samodzielnie nie mogliby sprostać wymaganiom zamawiającego i ubiegać się o udzielenie zamówienia. W związku z powyższym Izba podzieliła stanowisko Kontrolującego, iż przez żądanie od każdego z wykonawców występujących wspólnie (konsorcjum) posiadania licencji na wykonywanie międzynarodowego, zarobkowego przewozu drogowego, zgodnie z odpowiednimi przepisami ustawy z dnia 6 września ...
firma SIMPLE SA oraz BAZUS Sp. z o.o za prace przygotowawcze, o których mowa w punkcie IV SIWZ (pkt 11.1. formularza oferty) zaoferowały taką samą kwotę. tj. 67 650.00 zł brutto; 4. różnica w cenie za wykonanie analizy przedwdrożeniowej zgodnie z opisem pkt IV SIWZ stanowiła kwotę 448 zł brutto {pkt II.2, formularza oferty); 5. różnica w cenie za wykonanie asysty powdrożeniowej za okres 1 miesiąca po starcie produktywnym oraz w trakcie pierwszych dwóch zamknięć miesiąca - zgodnie z opisem w pkt IV SIWZ wynosiła 160 zł brutto (pkt IV. 1. formularza oferty); 6. wykonawca BAZUS Sp z o.o. zmodyfikował treść formularza oferty stanowiącego załącznik nr la do SIWZ w części dotyczącej wyceny przedmiotu zamówienia w zakresie punktu I. tj Dostawa licencji Systemu ERP i systemów zależnych poprzez dodanie w punkcie 1.1 jednej licencji za serwer za kwotę 119 925,00 zł brutto, której zamawiający nie wymagał w SIWZ i nie wyraził zgody na poprawienie ww omyłki w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, przez co zamawiający odrzucił jego ofertę ...
wykonawców równolegle ubiegających się o udzielenie przedmiotowego zamówienia oparte wyłącznie na zsumowanie okoliczności, które same w sobie nie stanowią naruszeń prawa. Trudno jest bowiem stawiać zarzut Zamawiającemu, iż nie wyciągał negatywnych konsekwencji prawnych w stosunku do wykonawców ubiegających się o zamówienie, jeśli wskazywane w Informacji o wyniku kontroli okoliczności nie stanowiły naruszenia przepisów Prawo zamówień publicznych (co wprost stwierdza Prezes UPZ na s. 5 Informacji). 2. Po pierwsze podkreślenia wymaga, iż w dniu składania ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej spółki Bazus oraz Simple były odrębnymi podmiotami i samodzielnymi wykonawcami - żadna ze wskazanych spółek nie była w pełni zaangażowana kapitałowo w działalność drugiej z nich. Z oświadczenia spółki Bazus złożonego w ramach formularza oferty (pkt 3, poz. 4 tabeli) wynikało co prawda, iż ww. spółka jest spółką zależną producenta systemu SIMPLE SA (zgodnie ze stosownym wymogiem SIWZ) i partnerem handlowym Simple, nie mniej jednak wskazana okoliczność nie dawała podstaw do stwierdzenia zaistnienia czynu nieuczciwej konkurencji. W tym miejscu podkreślenia wymaga, iż fakt wzajemnych powiązań kapitałowych nie oznacza automatycznej utraty autonomii podmiotów w nie zaangażowanych, w tym zwłaszcza konieczności wycofania się z rynku wspólnego dla tych podmiotów. Powszechną praktyką jest zresztą ...
się wzorem dokumentu nieaktualnym dla przedmiotowego stanu faktycznego. Nie wykluczone, że wzór takiego dokumentu został przekazany spółce Bazus przez spółkę Simple, co z kolei jest jednak naturalną konsekwencją tego, że informacje, które miały zostać zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa w ofercie Bazus stanowiły de facto know- how spółki Simple i odnosiły się do udostępnianego przez niego potencjału. Wskazanie, które z informacji udostępnionych w ramach zobowiązania spółki Simple mają być zastrzeżone w ofercie Bazus i forma w jakiej to nastąpiło (nawet przy założeniu, że nastąpiło to w drodze przekazania wzoru dokumentu) nie może być uznana za jedną z okoliczności potwierdzających dokonywanie niedozwolonych porozumień pomiędzy wskazanymi wykonawcami. Jak najbardziej usprawiedliwionym jest fakt, że te same dokumenty przedłożone w ramach oferty Simple i Bazus zostały objęte tajemnicą przedsiębiorstwa - logicznym jest bowiem, iż spółka Simple zastrzegając pewne informacje w swojej ofercie jako tajemnicę przedsiębiorstwa podjęła starania aby informacje te nie zostały udostępnione także w ofercie Bazus, korzystającej w tym zakresie z tożsamych dokumentów. Potwierdza to zdaniem Zamawiającego jedynie, że w odniesieniu do wskazanych informacji i dokumentów podjęte zostały niezbędne działania w celu zachowania ich poufności, co stanowi jedną z przesłanek kwalifikujących do uznania określonej informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 4 uznk. Na marginesie warto zwrócić uwagę, że zarówno KIO, jak ...
polskim można byłoby bowiem uznać za kwalifikacje wskazanych osób i jako takich żądać ich przedstawienia w treści rzeczonego wykazu, jednocześnie, zauważyć należy, iż stawianie przez Zamawiającego wymagania, aby część personelu posługiwała się językiem polskim może być uznane za usprawiedliwione w okolicznościach konkretnego przypadku (co zdaniem Zamawiającego z uwagi na specyfikę zamówienia miało miejsce w analizowanym przypadku), jest to jednak okoliczność wtórna względem zarzutu stawianego przez Prezesa UZP, który skupia się na formie żądanego dokumentu, nie kwestionując zasadności i zgodności z prawem tak postawionego warunku. 2. Niezależnie od powyższego, jedynie z ostrożności, należy zauważyć, iż nawet gdyby uznać, że wymaganie wskazanego oświadczenia ...
powinny być badane pojedynczo, lecz rozważane jako całość stanowiącą rezultat wszystkich działań oraz zaniechań wykonawców w toku postępowania, w przeciwnym bowiem razie dokonywana przez zamawiającego ocena ofert byłaby niekompletna i niemiarodajna. W niniejszej sprawie efektem braku kompleksowej oceny ofert ww. wykonawców oraz podejmowanych przez nich czynności był wybór droższej oferty osiągnięty w wyniku uchylenia się przez spółkę zależną firmy SIMPLE SA, tj. BAZUS Sp. z o.o. od możliwości poprawienia stwierdzonej przez zamawiającego innej omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy polegającej na modyfikacji treści formularza oferty, stanowiącego załącznik nr 1 a do SIWZ w części dotyczącej wyceny przedmiotu zamówienia w zakresie punktu I, tj. Dostawa licencji Systemu ERP i systemów zależnych poprzez dodanie w punkcie 1.1. jednej licencji za serwer za kwotę 119 925,00 zł brutto. W związku z powyższym stwierdzić należy, iż w opinii Prezesa Urzędu, całokształt okoliczności kontrolowanego postępowania wskazuje, że wykonawcy SIMPLE S.A. oraz BAZUS ...
1 pkt. 1 lit. b) ustawy daje natomiast podstawę do zastosowania trybu z wolnej ręki w sytuacji zaistnienia przyczyn związanych z koniecznością ochrony praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów. Chodzi tu w szczególności o przypadki związane z ochroną praw autorskich i praw pokrewnych na podstawie przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. - Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z poźn. zm.) (dalej "prawo autorskie") oraz o przypadki związane z ochroną patentową i ochroną innych praw wyłącznych udzieloną na podstawie ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t.j. - Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 z późn. zm.). Aby jednak odwołać się do przesłanki praw wyłącznych, nie wystarczy bowiem, że dany produkt chroniony jest prawami wyłącznymi - niezbędne jest również wykazanie, że produkty te mogą być wytworzone lub dostarczone tylko przez określonego wykonawcę. Należy wykazać, że na rynku nie istnieją rozwiązania równoważne rozwiązaniom, objętym prawem autorskim lub patentem, które odpowiadałyby potrzebom zamawiającego. Tym samym, w sytuacji, gdy na rynku istnieje możliwość uzyskania zamówienia od innych wykonawców nie można powoływać się na przesłanki określone w art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy, ponieważ prowadziłoby to do nierównego traktowania wykonawców. Ponadto podniósł, iż art. 75 ust. 2 pkt 3 pozwala na ingerencję w kody oprogramowania, która to ingerencja nie powoduje naruszenia praw autorskich jego twórcy. Preambuła do Dyrektywy Rady z dnia 14 maja 1991 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych (91/250/EWG), której zapisy zostały implementowane do polskiego porządku prawnego m.in. przez ww. przepisy prawa autorskiego stanowi, iż "należy wnioskować, że w tych ograniczonych przypadkach wykonywanie powielania i translacji przez lub w imieniu osoby uprawnionej do używania kopii programu, jest prawnie dozwolone i zgodne z uczciwymi praktykami ...
a nie jedynie rozbudowy istniejącego systemu, − najlepszą droga weryfikacji kosztów jest przeprowadzenie procedury udzielania zamówienia w warunkach konkurencyjnych, − zamawiający nie wykazał aby na rynku faktycznie nie było innych wykonawców zdolnych do wykonania przedmiotowego zamówienia, − art. 75 ust. 2 pkt 3 ustawy prawo autorskie pozwala na ingerencję w kody oprogramowania, która to ingerencja nie powoduje naruszenia praw autorskich jego twórcy. W związku z nieuwzględnieniem zastrzeżeń, na podstawie art. 167 ust. 2 ustawy Pzp Prezes Urzędu Zamówień Publicznych przekazał je pismem z dnia 6 maja 2011 r. do zaopiniowania Krajowej Izbie Odwoławczej. Krajowa Izba Odwoławcza, po zapoznaniu się z dokumentacją zgromadzoną w przedmiotowej sprawie, ustaliła i zważyła co następuje: Oceniając zastrzeżenia kontrolowanego Izba podziela stanowisko Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zawarte w Informacji o wyniku kontroli doraźnej. Odnosząc się do poszczególnych kwestii podniesionych przez Zamawiającego Izba stwierdziła, iż nieuprawnionym było zastosowanie zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki (art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a) i b) ustawy Pzp). Niewątpliwym jest, iż każda z przyczyn wskazanych w art. 67 ust. 1 ustawy Pzp stanowi samoistną przesłankę zastosowania zamówienia z wolnej ręki. Pierwszą ...
dotyczy sytuacji kiedy ochrony wymagają prawa autorskie i pokrewne, jak również przypadki związane z ochroną praw patentowych i ochroną innych praw wyłącznych. Zamówienie z wolnej ręki dopuszczalne jest więc wyłącznie w sytuacji, kiedy ochrona praw wyłącznych przyznana jest z mocy norm ustawowych, a treścią tych praw musi być uprawnienie do korzystania z rzeczy lub innego dobra z wyłączeniem innych osób. Co do zasady prawami wyłącznymi nie będą prawa wynikające z umów licencyjnych. Licencjobiorca uzyskuje bowiem w wyniku udzielenia licencji prawo do korzystania z praw autorskich w granicach określonych umową. Skutkiem umowy licencyjnej jest więc nabycie przez licencjobiorcę własnych praw. Prawa te mogą być albo skuteczne tylko względem licencjodawcy lub jego następców prawnych (licencja niewyłączna) albo także względem osób trzecich (licencja wyłączna). Tak więc "legalny dysponent (legalny posiadacz) programu (chodzi tu przede wszystkim o nabywcę kopii programu i licencjobiorcę) może bez zgody podmiotu prawa autorskiego zwielokrotniać program w całości lub części, a także tłumaczyć, przystosowywać i zmieniać go w tym zakresie, w jakim jest to niezbędne do korzystania z programu zgodnie z jego przeznaczeniem" (Janusz Barta, Prawo autorskie, W-wa 2008), przy czym opisane uprawnienia legalnego dysponenta programu mogą zostać wyłączone, w całości lub w części, umową licencyjną, na podstawie której dysponent uzyskuje prawo korzystania z programu. W niniejszym stanie faktycznym, zgodnie z umową licencyjną, stanowiącą załącznik nr 5 do umowy z dnia ...
i dezasemblacja programowania (systemu ewidencji stacji redukcyjno- pomiarowych EWISTA) jest zabroniona z wyjątkiem sytuacji, gdy niezależnie od niniejszego ograniczenia działania takie są wyraźnie dozwolone przez właściwe prawo i tylko w zakresie takiego zezwolenia". A ponieważ kwestia ta została uregulowana w art. 75 ust. 2 pkt 3 i art. 75 ust. 3 ustawy prawo autorskie, które to przepisy regulują granice dozwolonej dekompilacji programu, istnieje zakres ustawowych uprawnień dozwolonych licencjobiorcy. Zgodnie bowiem z art. 75 ustawy prawo autorskie "zastosowanie wykładni funkcjonalnej i celowościowej skłania do aprobującej odpowiedzi na pytanie czy dekompilacja programu ...
służących tego rodzaju funkcjom (dekompilacji programu ze względu na zamiar uzyskania kompatybilności sprzętowej)" ( Janusz Barta, Prawo autorskie, W-wa 2008). W świetle powyższego należy więc uznać, iż skoro dopuszczalnym jest dokonanie dekompilacji w celu uzyskania kompatybilności sprzętowej, to oznacza to także jej dopuszczenie celem kompatybilności systemowej, a więc systemu już posiadanego przez Zamawiającego z systemem nowym. Warunki udzielonej licencji - jak słusznie podniósł Prezes UZP - nie powinny stanowić bariery do dokonywania modyfikacji i rozbudowy oprogramowania w trybach konkurencyjnych. Tym samym Izba nie znalazła podstaw do uznania zgłoszonych zastrzeżeń za zasadne. Z powyższych względów Krajowa Izba Odwoławcza wyraża opinię jak w sentencji uchwały. Przewodniczący: …………… …………… …………… ...
Kontrolującym"), działając na podstawie art. 165 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2010.113.759 ze zm. - wersja aktu normatywnego obowiązująca w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego), zwanej dalej "Ustawą PZP", w okresie od dnia 14 stycznia 2013 r. do dnia 29 stycznia 2014 r., dokonał kontroli doraźnej postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki, przeprowadzonego przez Zamawiającego - Ministerstwo Sprawiedliwości, Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warszawa, którego przedmiotem była "Budowa i wdrożenie Zintegrowanego Systemu Rachunkowości i Kadr w sądach powszechnych i Ministerstwie Sprawiedliwości". W "Informacji o wyniku kontroli doraźnej w zakresie legalności wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki" z dnia 29 stycznia 2013 r. (dalej: "Informacja") Kontrolujący stwierdził naruszenie przez Zamawiającego przepisu art. 67 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 111 ust. 1 pkt 3 i art. 111 ust. 2 Ustawy PZP. Wskazane zarzuty stanowiły konsekwencję następujących ustaleń faktycznych i argumentacji prawnej. Zamawiający udzielił zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki, w oparciu o przesłankę wynikającą z przepisu art. 67 ust. 1 pkt 2 Ustawy PZP, zgodnie ...
powagę zarzutów wynikających z Informacji - Zamawiający odniósł się zarówno do samego przedmiotu konkursu oraz przewidzianej w nim nagrody, jak i do przedmiotu zamówienia w objętym kontrolą postępowaniu stwierdzając, że w obu przeprowadzonych procedurach(konkursowej, jak i o udzielenie zamówienia publicznego) efektem było uzyskanie dzieła chronionego prawami autorskimi. W nawiązaniu do przewidzianej w Regulaminienagrody (zaproszenia do negocjacji w trybie zamówienia z wolnej ręki, którego przedmiotem było szczegółowe opracowanie pracy konkursowej) Zamawiający wyjaśnił, że ...
Nr 134, str. 114), zwanej dalej "Dyrektywą klasyczną" - wskazał, że "Zamówienie z wolnej ręki udzielone w wyniku przeprowadzenia i rozstrzygnięcia konkursu, a następnie przeprowadzenia negocjacji i zawarcia umowy dotyczy opracowania oprogramowania i jego wdrożenia na każdym etapie realizacji mamy do czynienia z dziełem chronionym prawami autorskimi[…]" (Zastrzeżenia…, str. 6). Zamawiający podkreślił przy tym, że wszelkie istotne elementy przedmiotu zamówienia opisanego w objętym kontrolą postępowaniu, nie mające charakteru twórczego (związane, przykładowo, z realizacją szkoleń),wykonywał sam Zamawiający oraz, że nie zakupił on jakichkolwiek licencji na oprogramowanie. W Zastrzeżeniach stwierdzono także, że Kontrolujący bezzasadnie odwołał się do definicji konkursu zawartej w Dyrektywie klasycznej, skoro przepis art. 110 Ustawy PZP zawiera legalną definicję konkursu i świadczy o ...
str. 7). Na poparcie przedstawionej powyżej argumentacji Zamawiający dokonał również krytycznej analizy powołanego przez Kontrolującego w Informacji orzecznictwa Zespołu Arbitrów i Sądu Okręgowego. W konsekwencji Zamawiający wniósł o uwzględnienie zastrzeżeń przez Kontrolującego, zaś w przypadku ich nieuwzględnienia i przekazania do zaopiniowania przez Krajową Izbę Odwoławczą - o dopuszczenie do udziału w posiedzeniu Izby. W odpowiedzi Kontrolujący - pismem z dnia 19 lutego 2014 r. - nie uwzględnił Zastrzeżeń, podtrzymując stanowisko wyrażone w Informacji. Prezes UZP wskazał, że art. 111 ust. 2 Ustawy PZP, przez art. 110 Ustawy PZP, ma bezpośredni wpływ na prawidłowość zastosowania w skontrolowanym postępowaniu trybu zamówienia z wolnej ręki, gdyż określa dopuszczalny zakres przedmiotu zamówienia udzielanego w ramach postępowania prowadzonego, jako następstwo przeprowadzonej procedury konkursowej. Kontrolujący podkreślił również, że w sytuacji, w której w ramach realizacji zamierzenia inwestycyjnego zostaje zorganizowany konkurs, w toku wykonywania takiejinwestycji można wyodrębnić 3 etapy: (1) procedurę konkursową, (2) szczegółowe opracowanie wybranej w ramach konkursu koncepcji, stanowiące przedmiot prowadzonego w następstwie konkursu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki, (3) realizację przedsięwzięcia inwestycyjnego. W konsekwencji, po analizie stanu faktycznego w rozpoznawanej sprawie stwierdzono, że Zamawiający bezpodstawnie pominął drugi ze wskazanych etapów, przechodząc od razu od konkursu do realizacji przedsięwzięcia. Wobec powyższego Prezes UZP, w trybie określonym przepisem art. 167 ust. 2 zdanie drugie Ustawy PZP, przekazał Zastrzeżenia do zaopiniowania przez Krajową Izbę Odwoławczą. Izba zważyła, co następuje. Po przeprowadzeniu analizy przepisów obowiązujących w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, przedstawionej dokumentacji postępowania oraz ustaleń dokonanych w toku kontroli, a także stanowiska Zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zastrzeżenia Zamawiającego do wyniku ...
przez Zamawiającego nie odnoszą się bezpośrednio do istoty sprawy, którą była ocena przedmiotu zamówienia "pokonkursowego", w kontekście możliwości skorzystania z przesłanki zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki, o której mowa w art. 67 ust. 1 pkt 2 Ustawy PZP. Niezależnie od powyższego podkreślenia wymaga fakt, że okoliczność taka - w odniesieniu do Kontrolującego - pozostaje bez wpływu na trafność zaprezentowanego w Informacji stanowiska. Izba nie znalazła również podstaw prawnych do uwzględnienia zawartego w pkt IX.2 Zastrzeżeń (str. 7) wniosku Zamawiającego o dopuszczenie go do udziału w posiedzeniu Izby w przedmiocie rozpatrzenia zastrzeżeń do wyników kontroli. Obowiązujące aktualnie przepisy Ustawy PZP, regulujące zagadnienia związane z ...
163 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, zasięgnąć opinii biegłego z zakresu sprzętu medycznego wykorzystywanego w zakładach opieki zdrowotnej. Opinia została przekazana Prezesowi UZP w dniu 30 sierpnia 2013 r. W związku ze stwierdzonym naruszeniem art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a) i b) ustawy ...
znak: UZP/DKD/WKZ/422/11/(14)/13/LB) z dnia 28 października 2013 r., przekazał Informację o wyniku kontroli Zamawiającemu, wskazując na prawo zgłoszenia umotywowanych zastrzeżeń w tym zakresie. Pismem z dnia 4 listopada 2013 r. Zamawiający zgłosił zastrzeżenia do Informacji o wyniku kontroli Prezesa UZP. W piśmie z dnia 18 listopada 2013 r. (znak: UZP/DKD/WKZ/422/11/(20)/13/GM), Prezes UZP nie uwzględnił zastrzeżeń, podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w Informacji o wyniku kontroli. Pismem z dnia 18 listopada 2013 r. Prezes UZP, działając na podstawie art. 167 ust. 2 ustawy Pzp, przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zastrzeżenia Zamawiającego do zaopiniowania przez Izbę. II. Rozpoznający zastrzeżenia Zamawiającego ...
medycznych MagicView, systemem do przetwarzania obrazów medycznych syngo MultiModality Workplace/Leinardo Workplace, migracji znajdujących się w posiadaniu Zakładu licencji na specjalistyczne oprogramowanie kliniczne obrazów medycznych oraz dostosowania obecnie istniejącego systemu wentylacji i klimatyzacji do potrzeb zmodernizowanych skanerów MR oraz posiadanego skanera TK. Umowa w sprawie przedmiotowego zamówienia została zawarta z firmą Siemens Sp. z o.o. w dniu 27 czerwca 2012 r. na kwotę 7 943 863,60 zł brutto. W uzasadnieniu dokonanego wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki w przedmiotowym postępowaniu Zamawiający wskazał, iż rozbudowa systemu diagnostyki obrazowej mogła zostać wykonana wyłącznie przez jednego wykonawcę, tj. firmę Siemens Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie ze względu na: 1. aspekt techniczny o obiektywnym charakterze implikowany brakiem możliwości zastosowania podzespołów ...
przetwarzanie obrazów oraz danych medycznych i ich archiwizacja, 4. kompetencje Siemens Sp. z o.o. w zakresie migracji posiadanych przez Zamawiającego licencji na specjalistyczne oprogramowanie kliniczne oraz autoryzację do korzystania z prawa do modyfikacji i integracji urządzeń ...
stanęła na stanowisku, że przedstawione przez Zamawiającego argumenty oraz okoliczności faktyczne nie pozwalają uznać, iż w przedmiotowej sprawie uprawnione było udzielenie zamówienia w trybie z wolnej ręki w związku z przyczynami technicznymi o obiektywnym charakterze, a także związanymi z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów. Wobec powyższego Izba orzekła jak w sentencji uchwały. ...
ocena całości postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i poszukiwanie argumentacji dla tez prezentowanych przez Zamawiającego w zastrzeżeniach. Zamawiający stoi na stanowisku, że opinia ekspercka, przygotowana na zlecenie Zamawiającego, winna mieć rozstrzygające znaczenie w niniejszej sprawie. Jakkolwiek Zamawiający wskazuje na pominięcie przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych istotnych kwestii, zawartych w przedmiotowej opinii, to poprzestając na tak ogólnikowym stwierdzeniu nie daje podstaw do dokonania oceny zajętego stanowiska. W pierwszej kolejności zauważyć należy, że Zamawiający nie może poprzestać na odwołaniu się do treści rzeczonej opinii eksperckiej i jedynie na jej podstawie wywodzić o prawidłowości swojego postępowania. Skoro w toku kontroli powołany został biegły i przeprowadzono dowód z jego opinii, w oparciu, o który dokonano rozstrzygnięcia, to Zamawiający winien zakwestionować przedmiotową opinię w celu skutecznego podważenia wyniku kontroli. Tymczasem Zamawiający w tym zakresie nie podjął żadnych działań. Nie sposób zaś pominąć, że biegły stoi na stanowisku, że System 7/24 jakkolwiek złożony jest z kilku niezależnych podsystemów, które realizują niezależne funkcje to traktowanie ich jako jednolitego systemu i jako takiego poddawanie usługom utrzymania oraz modyfikacji, nie ma uzasadnienia z technicznego punktu widzenia. W badanym przypadku występują luźne z technicznego punktu widzenia powiązania pomiędzy poszczególnymi elementami Systemu 7/24, umożliwiające wyodrębnienie z niego indywidualnych podsystemów mogących być utrzymywanymi oraz w razie konieczności modyfikowanymi przez niezależne podmioty. W ocenie biegłego, istnieją na rynku oraz istniały, biorąc pod uwagę datę prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego - podmioty inne niż zaproszony do realizacji zamówienia - posiadające w swej ofercie wszystkie wymienione możliwości i kwalifikacje do wykonania zamówienia. Dalej, biegły zauważył, że w dokumentach, na podstawie których następowało wszczynanie postępowań przetargowych, występowały uwarunkowania wyłączające w sposób nieuzasadniony z udziału w postępowaniach większość podmiotów, które mogłyby świadczyć usługi dla poszczególnych podsystemów oraz ich kombinacji. Najbardziej istotnym ...
jakiejkolwiek analizy opinii przeciwstawnej. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych stwierdził również, że wyjaśnienia Zamawiającego nie uzasadniają w sposób należyty istnienia praw wyłącznych, które uniemożliwiają udzielenie zamówienia innemu podmiotowi niż T... S.A. Zwrócono uwagę, że zamawiający (co sam przyznaje) dysponuje pełnymi prawami autorskimi i autorskimi prawami zależnymi do całości oprogramowania konstytuującego System 7/24. Powyższe potwierdzają liczne zapisy umowy na budowę systemu ...
Artykułu 10 pn. Numery Dostępowe. Stwierdzono, że nie istnieją żadne przeszkody prawne uniemożliwiające Zamawiającemu zarówno przekazanie innym wykonawcom dokumentacji Systemu 7/24, jak też bezpośrednie wykonywanie usług modyfikacji i utrzymania. Nie znaleziono w materiale obostrzeń dotyczących możliwości swobodnego dysponowania licencjami związanymi z wykorzystywanym oprogramowaniem narzędziowym. W kontekście przedmiotowych ustaleń twierdzenia Zamawiającego, że "dokonanie zmian w wymienionym oprogramowaniu narzędziowym i usługowym wymaga dostępu do kodów źródłowych tego oprogramowania, w związku z czym nie może być wykonane przez dowolny podmiot, a jedynie przez wykonawcę tego ...
przedmiotowej zmiany. Skoro Prezes Urzędu Zamówień Publicznych wywiódł, na podstawie łączącej strony umowy, że zawarte w niej postanowienia gwarantują Zamawiającemu swobodne dysponowanie wiedzą, narzędziami oraz uprawnieniami do wszystkich części dedykowanego oprogramowania, a ponadto do dokumentacji projektowej i powykonawczej, praw wyłącznych, numerów dostępowych itp., to sformułowanie przez Zamawiającego twierdzenia przeciwnego, nie może prowadzić do skutecznego ...
b ustawy Pzp odnotować należy, iż zgodnie z treścią powołanego przepisu zamawiający może udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki jeśli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów. Przedmiotowy przepis znajduje więc zastosowanie jedynie w sytuacji, w której zamówienie może być wykonane przez jednego wykonawcę, a okoliczność powyższa wynika z konieczności ochrony praw wyłącznych na gruncie odrębnych przepisów. Zamawiający wskazując na kwestię braku dostępu do kodów źródłowych, o czym była mowa wyżej, w żaden sposób nie udowodnił powyższego i w konsekwencji ograniczeń wynikających z ochrony praw wyłącznych. Reasumując stwierdzić należy, że Zamawiający nie wykazał istnienia okoliczności faktycznych przesądzających, iż przyczyny techniczne ...
