38 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
zastrzeżenia Zamawiającego zgłoszone wobec zaleceń pokontrolnych Prezesa UZP, wzięła pod uwagę następujące okoliczności faktyczne, mające w ocenie Izby skutki prawne dla stwierdzenia prawidłowości zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki: 1) konieczność posiadania przez Zamawiającego bazy aktów prawnych własnych, 2) bezterminowość licencji posiadanych przez Zamawiającego (umowa na licencje bezterminowe 1180 szt. z dn. 12 września 2002 r. oraz umowa na licencje bezterminowe 30 szt. z dn. 16 stycznia 2003r.). W wyniku przeprowadzonej kontroli Prezes Urzędu Zamówień Publicznych ustalił, iż Zamawiający nie wykazał w sposób dostateczny, ażeby zaistniały okoliczności determinujące wybór wykonawcy zamówienia, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a i b Prawa zamówień publicznych. Jednak Prezes UZP, w ocenie składu orzekającego Krajowej Izby Odwoławczej, w zaleceniach pokontrolnych nie wziął pod uwagę ani konieczności posiadania przez Zamawiającego bazy aktów prawnych własnych (I), ani faktu, że licencje na korzystanie z bazy aktów prawnych posiadane przez Zamawiającego są bezterminowe (II). I Jak słusznie zauważył Zamawiający, Prezes UZP w zaleceniach pokontrolnych w ogóle nie odniósł się do okoliczności, że jedynie Wolters Kluwer Polska sp. z o.o. ma w swojej ofercie możliwość korzystania ze zbioru własnych aktów prawnych, tj. oferuje produkt posiadający istotną dla Zamawiającego właściwość, której nie mają inne produkty dostępne na rynku, oferowane przez podmioty wymienione w zaleceniach pokontrolnych. ("W ocenie Urzędu, na rynku działa co najmniej kilka podmiotów oferujących produkty odpowiadające zapotrzebowaniu Zamawiającego, które zawierają bazy danych w wersji oprogramowania zawierającego aktualne przepisy prawa polskiego i wspólnotowego wraz z orzecznictwem.") W aktach kontroli przekazanych Krajowej Izbie Odwoławczej, poza oświadczeniem Zamawiającego o jego wiedzy wynikającej z rozeznania rynku, nie ma ...
może wprost łamać prawa poprzez ingerencję we własność intelektualną innego podmiotu. Licencjodawca wyłączył stosownym zapisem w licencji stosowanie przepisu art. 75 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych czyli nie przekazał Zamawiającemu autorskich praw majątkowych, które mogły by legitymować uprawnienia Zamawiającego do trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie; w zakresie, w którym dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie oraz tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w programie komputerowym. W związku z tym jedynym podmiotem uprawnionym do integracji Systemu Wspomagania Dowodzenia z systemami: informacji przestrzennej ...
dostępu i przeciwpożarowe), bądź wsparcie dla oprogramowania, którego twórcą nie jest Wykonawca. System SDE działa w oparciu o kilkadziesiąt różnych aplikacji i urządzeń różnych producentów. Fakt braku przejęcia pełnego zakresu praw autorskich do kodu źródłowego poszczególnych elementów oprogramowania wchodzących w skład systemu SDE na wszystkich polach eksploatacji, a jedynie możliwość korzystania z niego w określonym zakresie na podstawie licencji jest sytuacją powszechną na rynku informatycznym i nie wyklucza możliwości powierzenia usług powiązanych z systemem SDE (tj. zarządzanie, utrzymanie i serwis infrastruktury technicznej i teleinformatycznej Centrai Monitorowania) w trybie konkurencyjnym. Pomimo negowania przez zamawiającego treści opini biegłego powołanego przez Prezesa Urzędu w toku postępowania wyjaśniającego prawidłowe jest stwierdzenie, iż "SDE nie stanowi jednolitego systemu, ale może być potraktowany jako zestaw niezależnie współpracujących ze sobą elementów, które mogą podlegać usługom objętym postępowaniami przez różne, niezależne od wykonawcy podmioty", zaś "posiadana przez COMP S. A. wyłączność na świadczenie usług w odniesieniu do niektórych elementów SDE nie stanowi przeszkody w zlecaniu świadczenia usług objętych postępowaniami innym, niezależnym podmiotom". Również przyjęty na etapie umowy podstawowej sposób realizacji projektu potwierdza, że nie istniały przyczyny techniczne o obiektywnym charakterze stojące na przeszkodzie w wyborze wykonawcy usług wchodzących w zakres przedmiotowych postępowań trybie konkurencyjnym. Zgodnie z przyjętymi wówczas założeniami realizacja usług, wchodzących w zakres kontrolowanych postępowań, miała zostać przejęta przez jednostkę organizacyjną Centralny Zarząd Służby Więziennej w terminie od dnia 01.01.2011 r. W okresie późniejszym podjęto decyzję o przesunięciu w czasie przejęcia obsługi Centrali Monitorowania SDE przez pracowników CZSW, a następnie rezygnacji z takiego przejęcia obsługi systemu (w zakresie utrzymania i serwisu infrastruktury technicznej i teleinformatycznej) co miało charakter wyłącznie organizacyjny i nie ...
pkt 1 lit. b) ustawy, ponieważ możliwe było zastosowanie rozwiązań innych producentów bez ryzyka naruszenia praw autorskich producenta oprogramowania Praetorian i zintegrowanie obu rozwiązań w ramach jednego systemu a także bezpodstawne jest przyjęcie założenia, iż jedynie Wykonawca zaproszony do negocjacji mógłby nawiązać współpracę z producentem ww. oprogramowania, bądź uzyskać licencję na przedmiotowe oprogramowanie. Również zapisy umowy, której przedmiotem była realizacja pierwszego etapu budowy sieci CCTV, przewidywały, iż Zamawiający przejął całość autorskich praw majątkowych do dokumentacji sieci CCTV, w tym prawo do korzystania, zwielokrotniania, wprowadzania do obrotu jak również prawo własności całości przekazanych egzemplarzy, użyczenie lub najem przekazanych egzemplarzy oraz publiczne udostępnianie utworu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp, włącznie z prawem udostępniania w Internecie. Względy związane z ochroną praw wyłącznych nie wyłączały zatem możliwości udzielenia zamówienia innemu podmiotowi niż Wykonawca zaproszony do negocjacji. Organ ...
iż stosownie do treści art. 167 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późń. zm.) wobec nieuwzględnienia zastrzeżeń od wyniku kontroli doraźnej, zostały one przekazane do zaopiniowania przez Krajową Izbę Odwoławczą. W związku z przyjęciem za uzasadnione zastrzeżeń Zamawiającego w zakresie wskazanym w pkt 1 Informacji o wyniku kontroli doraźnej tj. w odniesieniu do zarzutu nieuzasadnionego unieważnienia przez zamawiającego postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, nie zachodziły podstawy do wydawania przez Izbę opinii w wyżej wymienionym zakresie. Krajowa Izba Odwoławcza rozpatrując zarzuty zgłoszone do punktu 2 Informacji o wyniku kontroli, stwierdziła, iż ustalone naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych znajdują uzasadnienie. Jak wynika z ogłoszenia o zamówieniu zostało ono wszczęte zgodnie z ...
polskim można byłoby bowiem uznać za kwalifikacje wskazanych osób i jako takich żądać ich przedstawienia w treści rzeczonego wykazu, jednocześnie, zauważyć należy, iż stawianie przez Zamawiającego wymagania, aby część personelu posługiwała się językiem polskim może być uznane za usprawiedliwione w okolicznościach konkretnego przypadku (co zdaniem Zamawiającego z uwagi na specyfikę zamówienia miało miejsce w analizowanym przypadku), jest to jednak okoliczność wtórna względem zarzutu stawianego przez Prezesa UZP, który skupia się na formie żądanego dokumentu, nie kwestionując zasadności i zgodności z prawem tak postawionego warunku. 2. Niezależnie od powyższego, jedynie z ostrożności, należy zauważyć, iż nawet gdyby uznać, że wymaganie wskazanego oświadczenia ...
służących tego rodzaju funkcjom (dekompilacji programu ze względu na zamiar uzyskania kompatybilności sprzętowej)" ( Janusz Barta, Prawo autorskie, W-wa 2008). W świetle powyższego należy więc uznać, iż skoro dopuszczalnym jest dokonanie dekompilacji w celu uzyskania kompatybilności sprzętowej, to oznacza to także jej dopuszczenie celem kompatybilności systemowej, a więc systemu już posiadanego przez Zamawiającego z systemem nowym. Warunki udzielonej licencji - jak słusznie podniósł Prezes UZP - nie powinny stanowić bariery do dokonywania modyfikacji i rozbudowy oprogramowania w trybach konkurencyjnych. Tym samym Izba nie znalazła podstaw do uznania zgłoszonych zastrzeżeń za zasadne. Z powyższych względów Krajowa Izba Odwoławcza wyraża opinię jak w sentencji uchwały. Przewodniczący: …………… …………… …………… ...
Nr 134, str. 114), zwanej dalej "Dyrektywą klasyczną" - wskazał, że "Zamówienie z wolnej ręki udzielone w wyniku przeprowadzenia i rozstrzygnięcia konkursu, a następnie przeprowadzenia negocjacji i zawarcia umowy dotyczy opracowania oprogramowania i jego wdrożenia na każdym etapie realizacji mamy do czynienia z dziełem chronionym prawami autorskimi[…]" (Zastrzeżenia…, str. 6). Zamawiający podkreślił przy tym, że wszelkie istotne elementy przedmiotu zamówienia opisanego w objętym kontrolą postępowaniu, nie mające charakteru twórczego (związane, przykładowo, z realizacją szkoleń),wykonywał sam Zamawiający oraz, że nie zakupił on jakichkolwiek licencji na oprogramowanie. W Zastrzeżeniach stwierdzono także, że Kontrolujący bezzasadnie odwołał się do definicji konkursu zawartej w Dyrektywie klasycznej, skoro przepis art. 110 Ustawy PZP zawiera legalną definicję konkursu i świadczy o ...
znak: UZP/DKD/WKZ/422/11/(14)/13/LB) z dnia 28 października 2013 r., przekazał Informację o wyniku kontroli Zamawiającemu, wskazując na prawo zgłoszenia umotywowanych zastrzeżeń w tym zakresie. Pismem z dnia 4 listopada 2013 r. Zamawiający zgłosił zastrzeżenia do Informacji o wyniku kontroli Prezesa UZP. W piśmie z dnia 18 listopada 2013 r. (znak: UZP/DKD/WKZ/422/11/(20)/13/GM), Prezes UZP nie uwzględnił zastrzeżeń, podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w Informacji o wyniku kontroli. Pismem z dnia 18 listopada 2013 r. Prezes UZP, działając na podstawie art. 167 ust. 2 ustawy Pzp, przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zastrzeżenia Zamawiającego do zaopiniowania przez Izbę. II. Rozpoznający zastrzeżenia Zamawiającego ...
jakiejkolwiek analizy opinii przeciwstawnej. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych stwierdził również, że wyjaśnienia Zamawiającego nie uzasadniają w sposób należyty istnienia praw wyłącznych, które uniemożliwiają udzielenie zamówienia innemu podmiotowi niż T... S.A. Zwrócono uwagę, że zamawiający (co sam przyznaje) dysponuje pełnymi prawami autorskimi i autorskimi prawami zależnymi do całości oprogramowania konstytuującego System 7/24. Powyższe potwierdzają liczne zapisy umowy na budowę systemu ...
