38 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ani rzadkimi. Zamawiający zaznaczył także, że istotnym kryterium wyboru wykonawców była dobra współpraca z nimi w latach poprzednich. Zamawiający podkreślił także konieczność zapewnienia komfortu i bezpieczeństwa pasażerów podczas wszelkich wyjazdów o charakterze dydaktycznym. Z przekazanej dokumentacji przedmiotowego postępowania wynika, że zamówienie zostało podzielone na 80 części, których łączna wartość szacunkowa ...
drogowym. Zamawiający wymagał także złożenia dokumentów potwierdzających posiadanie uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, w szczególności koncesji, zezwolenia lub licencji. Zamawiający wszczął przedmiotowe postępowanie w trybie zapytania o cenę na podstawie art. 71 ustawy, zapraszając pismem z dnia 11 lutego 2015 r. do składania ofert, wybranych przez siebie ośmiu wykonawców. Oferty w przedmiotowym postępowaniu złożyli wszyscy zaproszeni wykonawcy. Zamawiający, pismem z dnia 6 marca 2015 r., poinformował wykonawców, których zaprosił do składania ofert, o wyborze najkorzystniejszej oferty w zakresie poszczególnych pakietów. W toku kontroli stwierdzono, że mając na uwadze opis przedmiotu zamówienia oraz treść art. 70 ustawy PZP, który dopuszcza możliwość udzielenia zamówienia w trybie zapytania o cenę, jeżeli przedmiotem zamówienia są dostawy lub usługi powszechnie dostępne o ustalonych standardach jakościowych, a wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na postawie art. 11 ust. 8 ustawy PZP. W świetle zacytowanego przepisu, zamawiający może posłużyć się tym trybem wyłącznie w sytuacji, gdy spełnione są dwie wymienione w nim i interpretowane ściśle przesłanki, tj. przedmiotem zamówienia mogą być tylko dostawy lub usługi powszechnie ...
Mając na uwadze powyższe Izba stwierdza, że zastrzeżenia zamawiającego do informacji o wyniku kontroli doraźnej w sprawie sygn. akt KIO/KD 47/15 nie zasługują na uwzględnienie. Reasumując powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 167 ust. 3 i 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, wyraża opinię, jak wyżej. Przewodniczący: ……………………………………. Członkowie: ……………………………………. ……………………………………. ...
Sygn. akt KIO/KD 16/12 str. 1 UZASADNIENIE Zamawiający, Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia w Warszawie, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) - zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" - przeprowadził w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na zakup oprogramowania wraz z udzieleniem licencji na oprogramowanie ARIS (część I zamówienia) oraz zakup oprogramowania wraz z udzieleniem licencji na System Zarządzania Dokumentacją Projektową wraz z instalacją i dostawą sprzętu komputerowego, wdrożeniem, migracją danych, świadczeniem usług gwarancyjnych, wsparcia technicznego oraz aktualizacją oprogramowania, w zakresie realizowanego Projektu "Elektroniczna Platforma Gromadzenia, Analizy i Udostępniania zasobów cyfrowych o Zdarzeniach Medycznych P1 (część II zamówienia). Zamówienia w części I udzielono w dniu 27.10.2010 r. wykonawcy IDS Scheer Polska Sp. z o.o. W dniach od 15.12.2011 r. do 05.01.2012 r., Prezes UZP przeprowadził kontrolę doraźną (następczą) ww. zamówienia. W Protokole kontroli doraźnej ustalono m.in., iż przedmiotem zamówienia w części I był zakup oprogramowania wraz z udzieleniem licencji na oprogramowanie ARIS lub równoważne wraz z dostawą, instalacją sprzętu komputerowego oraz migracją danych istniejących ...
ofert opiewających jedynie na wskazane przedmioty czy technologie. Stanowi wyłącznie wzorzec jakościowy przedmiotu zamówienia, który w normalnych warunkach winien być przekazany oferentom jako zestaw obiektywnych cech jakościowych i technicznych (J. Jerzykowski w Prawo zamówień publicznych Komentarz, Warszawa, Zakamycze 2005). Orzecznictwo odnosząc się do znaczenia pojęć "jest to uzasadnione ...
rozwiązania, co uczyniono na str. 40 SIWZ. Zapis biegłego o "pełnej kompatybilności" nie znajduje potwierdzenia w dokumentacji. Kompatybilność nie była warunkiem postawionym w postępowaniu. Na str. 6 jako przekonywujący dowód naruszenia ustawy podaje się " wskazuje, że doszło w tym zakresie do naruszenia art.29 ust.2 i 3 ustawy PZP. Potwierdza to również fakt, że w niniejszym postępowaniu, w części I, ofertę złożyła wyłącznie firma IDS Scheer." Dowodem na brak naruszenia ustawy Pzp oraz zapewnieniem uczciwej konkurencji w postępowaniu od strony Zamawiającego jest fakt, że żaden z potencjalnych wykonawców nie korzystał z przysługujących środków ochrony prawnej na etapie prowadzenia postępowania. Ponadto wiadomy jest, iż w Polsce mogą sprzedawać licencje narzędzi ARIS następujący Wykonawcy: 1. SAP 2. ORACLE 3. Infovide Matrix 4. CrossYista Polska 5. ALMA Dwie pierwsze firmy mogą sprzedawać ARIS-y w oparciu o umowy globalne. Pozostałe zaś mają podpisane kontrakty ważne na terenie Polski. W trakcie postępowania pytania zadawali Wykonawcy, którzy nie należą do tej grupy tj. Kappa System Sp ...
powodowałoby konieczność zawarcia przez zamawiającego odrębnej umowy z przedmiotową Kancelarią. Przedmiotem umowy miałoby być przeniesienie praw autorskich do wytworzonych przez tę Kancelarię dokumentów, w oparciu o które zamawiający prowadzi postępowania w sprawie zamówienia publicznego. Innym ewentualnym rozwiązaniem byłoby zawarcie umowy o udzielenie przez Kancelarię Radcy Prawnego - Jacek Kogut za wynagrodzeniem licencji na korzystanie z tych dokumentów. Zawarcie powyższych umów znacznie zwiększyłoby kwotę, jaką zamawiający zobowiązany byłby ...
wykonawcą byłoby dla zamawiającego nieopłacalne finansowo. Zamawiający nie wykazał także uzasadnionych podstaw do twierdzenia, że w przypadku nie zawarcia umowy na następny okres, z wymienioną Kancelarią to nowy wykonawca musiałby uzyskać licencje do korzystania z dokumentacji wykonanej (opiniowanej) przez Kancelarię Radcy Prawnego - Jacek Kogut. Po pierwsze zamawiający nie wskazuje w oparciu o jaki przepis ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych lub postanowienia umowne, takie uprawnienie w ogóle mu przysługuje. Podkreślenia wymaga, że przedmiotem zarówno obecnej jak i poprzedniej umowy było świadczenie usług obsługi prawnej, w tym opiniowanie i przygotowywanie szeregu dokumentów przetargowych, a nie udostępniania zamawiającemu dokumentacji będącej własnością Kancelarii ...
wynagrodzenie. Takie działanie nie jest zdaniem Izby działalnością twórczą o indywidualnym charakterze powodującą powstanie utworu w rozumieniu prawa autorskiego. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). Ustawa ta wskazuje jako przedmiot prawa autorskiego różnego ...
wyniku kontroli doraźnej z dnia 14 sierpnia 2009 r., znak: UZP/DKD/KN/56/2009), przekazanego pismem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 14 sierpnia 2009 r. UZP/DKD/AM/23995/15356/09, w przedmiocie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na: zakup komputerów dla Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.), zwanej w skrócie - ustawa Pzp, o wartości zamówienia 515 573,00 zł, co stanowi 132 979,23 euro, ogłoszonego w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 13 listopada 2008 r., w pozycji 310937, Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Andrzej Niwicki wyraża następującą opinię: zastrzeżenia zamawiającego - Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Kujawsko-Pomorski Oddział Regionalny z siedzibą w Toruniu: 1) nie zostają uwzględnione w zakresie naruszenia art. 29 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez określenie parametrów procesora - pkt 1 informacji o wyniku kontroli doraźnej, 2) zostają uwzględnione w zakresie naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp skutkującego odrzuceniem oferty- pkt 2 informacji o wyniku kontroli doraźnej, 3) nie zostają uwzględnione w zakresie uchybienia opisanego w pkt 3 informacji o wyniku kontroli doraźnej - rozbieżności pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu i treścią siwz. Uzasadnienie Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, działając na podstawie art. 161 ust. 1 w zw. z art. 165 ust. 1 ustawy Pzp, przeprowadził kontrolę doraźną prowadzonego przez zamawiającego postępowania ...
września 2009 r. znak: UZP/DKD/AM/35678/17078/09 KN/56/09 Prezes UZP przekazał na podstawie art. 167 ust. 2 ustawy Pzp zastrzeżenia zamawiającego do zaopiniowania przez KIO. Krajowa Izba Odwoławcza rozpatrując zastrzeżenia uwzględniła następujące okoliczności faktyczne i prawne. 1. W punkcie 1 informacji o stwierdzonych naruszeniach, kontrolujący podał, że zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia wskazał szczegółowe parametry zamawianych komputerów, a mianowicie określił minimalne parametry techniczne podając ...
rozważono jednak wątku dotyczącego wykluczenia, który wskazuje na prawidłowość postępowania zamawiającego. Oceniając powyższe KIO ustaliła. W ogłoszeniu o zamówieniu zamieszczonym we wskazanym na wstępie BZP z dnia 13 listopada 2008 r., w części oznaczonej Sekcja III: Informacje o charakterze prawnym, ekonomicznym, finansowymi technicznym, część III.1), III.2), w pkt 1 podano, że "Oferta musi zawierać następujące oświadczenia lub dokumenty: a) dla potwierdzenia posiadania uprawnień do wykonywania działalności w zakresie objętym przedmiotem zamówienia oraz nie podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych - wykonawca składa: - aktualny odpis z właściwego rejestru albo aktualne zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej (…)". Natomiast treść rozporządzenia przywoływanego wyżej, stanowi w § ust.1 pkt 1 i 2 "W celu potwierdzenia, że wykonawca posiada uprawnienie do wykonywania określonej działalności lub czynności oraz nie podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej "ustawą", zamawiający może żądać następujących dokumentów: 1) koncesji, zezwolenia lub licencji, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania koncesji, zezwolenia lub licencji na podjęcie działalności gospodarczej w zakresie objętym zamówieniem publicznym, zwanym dalej "zamówieniem", 2) aktualnego odpisu z właściwego rejestru albo aktualnego ...
był świadczyć Zamawiający. Zgodnie z pkt. V preambuły do umowy: "Dokumentacja projektowa, o której mowa w pkt. III, stanowić ma w zamierzeniu Zamawiającego część opisu przedmiotu zamówienia, o którym mowa w pkt. jako element Programu Funkcjonalno- Użytkowego". Koncepcja skorzystania przez Zamawiającego w tym przypadku z prawa opcji jest nieadekwatna do przedmiotowej sytuacji, gdyż to nie Zamawiający miał w przyszłości nabywać autorskie prawa majątkowe do Projektu oraz uzyskać zgodę do wykonywania praw zależnych do opracowań Projektu, zgodnie z § 4 ust. 1a Umowy, w przypadku podjęcia przez Zamawiającego decyzji o realizacji na podstawie Projektu budowy Obiektu, wykonawca zobowiązuje się ...
umowę z dnia 28 grudnia 2015 r. Wykonawca zamówienia na zaprojektowanie i wybudowanie Szkoły Podstawowej w Niepołomicach musiał bowiem wkalkulować je w cenie oferty. Powyższe wynagrodzenie ostatecznie obciąża więc Zamawiającego, a wykonawca robót jest tylko pozornym jego płatnikiem. Izba nie podzieliła poglądu Zamawiającego, iż to nie Zamawiający miał w przyszłości nabywać autorskie prawa majątkowe do Projektu oraz uzyskać zgodę do wykonywania praw zależnych do opracowań Projektu, gdyż nabywcą praw autorskich, w przypadku podjęcia przez Zamawiającego decyzji o realizacji na podstawie Projektu budowy Obiektu, miał być podmiot ...
Zamawiającego, na który ww. wykonawca zobowiązał się przenieść autorskie prawa majątkowe do Projektu na wymienionych w lit. a polach eksploatacji oraz udzielić temu podmiotowi zgody na wykonywanie praw zależnych do opracowań Projektu. Brak pewności Zamawiającego co do realizacji inwestycji, w oparciu o Projekt koncepcyjny opracowany przez T. K. nie uprawniał Zamawiającego do przeprowadzenia tego postępowania ...
wyartykułowali kilkaset uwag do różnego rodzaju dokumentacji technicznej i eksploatacyjnej systemu; c) GDDKiA i GITD w wyniku wstępnej analizy kodu źródłowego oprogramowani dedykowanego (specjalnego) Elektronicznego Systemu Poboru Opłat zidentyfikowali potencjalne braki lub nieścisłości w przekazanym kodzie i dokumentacji go opisującej, co mogło oznaczać, że Wykonawca nie wywiązał się w sposób należyty z obowiązku kontraktowego przekazania Zamawiającemu pełnego kodu źródłowego do tego oprogramowania; d) GDDKiA i GITD zidentyfikowali brak odpowiedniego przekazania do Zamawiającego i udokumentowania wszystkich licencji, sublicencji i innych praw do użytkowani oprogramowania standardowego stron trzecich wykorzystywanych w Elektronicznym Systemie Poboru Opłat, a także stwierdzili brak w ogóle przekazania Zamawiającemu niektórych licencji wykorzystywanych w ramach systemu; e) Wykonawca sprzeciwiał się przekazaniu do GDDKiA i GITD zaktualizowanych wersji dokumentacji Elektronicznego Systemu Poboru Opłat; f) Wykonawca sprzeciwiał się przeprowadzeniu inspekcji urządzeń i sprzętu Elektronicznego Systemu Poboru Opłat w sposób potwierdzający ich prawidłowe funkcjonowanie i żywotność w terminach przewidzianych umową. Powyższe stwierdzenie nie stanowiło wyłącznie subiektywnej oceny Zamawiającego. Okoliczności te zostały potwierdzone również wspomnianymi przeprowadzonymi audytami. W celu jednoznacznej oceny stanu faktycznego dotyczącego kodów źródłowych oprogramowania Krajowego Systemu Poboru Opłat (dalej: "KSPO"), w pierwszej kolejności została zlecona analiza oprogramowania i dokumentacji. Wojskowa Akademia Techniczna (dalej: "WAT") przedstawiła następujące wnioski i rekomendacje w audycie pt. "Opracowanie wstępnej analizy architektonicznej Krajowego Systemu Poboru Opłat wraz z oceną przekazanej dokumentacji i stosu technologicznego składowych komponentu systemu" (załącznik nr 1): 1. Po analizie przekazanych dokumentów eksperci WAT stwierdzili, że składowe elementy KSPO, w głównej większości nie mogą zostać zbudowane poza środowiskiem dostawcy (lub jego podwykonawców) oprogramowania KSPO, gdyż: 1.1 Zamawiający (GITD) nie dysponuje licencjami oprogramowania i nie jest w stanie ich pozyskać na rynku gdyż producent nie wspiera takiego oprogramowania - przykładem jest środowisko Microsoft Dynamics; 1.2 Zamawiający (GITD), w przypadku oprogramowania niskopoziomowego i aplikacji mobilnych, nie dysponuje środowiskami budowania takich aplikacji z wykorzystaniem zależnych bibliotek i środowisk wbudowanych; 1.3 Zamawiający (GITD) nie posiada informacji na temat składowych bibliotek ...
określa go jako system kluczowy dla państwa; e) ustalenia dotyczące stanu systemu oraz braku możliwości przekazania jego samodzielnej obsługi lub przekazania usług jego utrzymania innym podmiotom zostały potwierdzone w dwóch niezależnych analizach sporządzonych na potrzeby przejęcia KSPO. Odnosząc się do uzasadnienia prawnego zastosowanego trybu GITD wskazał na art. 67 ust. 1 pkt 1) lit a) ustawy Pzp, w świetle którego należy wykazać cztery przesłanki: - Zamawiający musi wykazać, że ze względów technicznych wykonanie zamówienia przez innego wykonawcę jest rzeczywiście niemożliwe, a nie tylko utrudnione. Jak wskazywano w poprzedniej części przedmiotowego pisma potencjalny wykonawca w celu zapewnienia ciągłości działania usługi musiałby spełnić szereg wymagań, które ze względów technicznych są niemożliwe do spełnienia. Kluczowe w tym przypadku jest zapewnienie ciągłości działania systemu, a więc zapewnienie działania CPD w trybie 24/7 i natychmiastowe usuwanie jakichkolwiek awarii. Sam wybór i rozpoczęcie świadczenia usług innego wykonawcy wiązałby się z wielodniową lub nawet w krytycznym przypadku wielotygodniową przerwą, konieczną do relokacji CPD do własnego ośrodka, a co za tym ...
rozwiązania. Są to kwestie, których brak całkowicie uniemożliwia realizację usług przez inny podmiot. Dodatkowo dokumentacja, w której posiadaniu jest Zamawiający, związana z systemem jest niewystarczająca do samodzielnego zarządzania infrastrukturą teleinformatyczną oraz uniemożliwia odtworzenie tych środowisk teleinformatycznych w obszarach związanych z wykorzystywanymi serwerami, bazami danych. Niekompletność i nieaktualność przekazanej dokumentacji uniemożliwia wykonanie przedmiotu niniejszego postępowania przez podmiot inny niż dotychczasowy wykonawca. Należy również podkreślić, że niekompletność dokumentacji w zakresie aplikacji i kodów źródłowych nie pozwala zrozumieć działania ESPO tak, więc niemożliwe staje się wejście przez nowego Wykonawcę w miejsce dotychczasowego podmiotu świadczącego usługi będące przedmiotem niniejszego postępowania. Uzasadnienie to należy interpretować wprost jako względy techniczne, które powstały niezależnie od Zamawiającego i takie, na które nie miał wpływu. Ważny w uzasadnieniu przesłanki jest obiektywny charakter wyboru obecnego wykonawcy, który nie wynika z celowego działania Zamawiającego ...
na przyśpieszacz. Niewielkie (nawet 1 mm) odchylenia stwarzają realne ryzyko niedodawkowania nowotworu (niewyleczenie) lub przedawkowania w tkankach zdrowych (powikłania); 2. koncepcja tworzenia linii na bazie par dwóch identycznych przyśpieszaczy umożliwia w przypadku przestoju jednego z nich (konserwacja, niewielkie lub większe awarie) na bezzwłoczne przeniesienie pacjentów do drugiego przyśpieszacza bez konieczności resymulacji i replanowania, które wymagałoby przerwy w leczeniu. Ponadto dla prawidłowej funkcji wszystkich elementów linii terapeutycznej wymagane są licencje operacyjne objęte prawami autorskimi producenta. Ponadto zgodnie z opinią ekspertów Ministra Zdrowia "dodatkową korzyścią z jednolitej linii terapeutycznej ...
pacjenta i personelu, oraz właściwą jakością terapi, których spełnienie może być zagwarantowane wyłącznie przy stosowaniu w pełni zintegrowanego systemu, w którym pełna odpowiedzialność za poprawną współpracę wszystkich elementów składowych jest możliwa tylko przy zastosowaniu urządzeń pochodzących od jednego producenta". Zamawiający wskazał również, że prawidłową funkcję wszystkich elementów ZLR zabezpieczają licencje operacyjne objęte prawem autorskim. Posiadanie tych licencji uniemożliwia wykonanie zamówienia przez inne podmioty gospodarcze niż wykonawca zaproszony do negocjacji, który jest autoryzowanym i wyłącznym przedstawicielem handlowym i serwisowym producenta - Varian Medical Systems. Teoretycznie w obszarze informatyki istnieje twierdzenie, iż niemal każde oprogramowanie można dostosować do innego oprogramowania, jednak korzystanie z licencjonowanego oprogramowania komercyjnego wymaga przestrzegania norm etycznych i prawnych, zwłaszcza ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w świetle której oprogramowanie objęte jest pełną ochroną prawną w zakresie praw autorskich. Zamawiający kupując urządzenie wraz z oprogramowaniem jedynie nabył prawo do jego użytkowania na określonych w licencji warunkach. W ocenie Prezesa Urzędu wyrażonej w "Informacji o wyniku kontroli doraźnej (w zakresie legalności wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki)" zamawiający nie wykazał spełnienia przesłanek wskazanych w art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a) i b) ustawy Prawo zamówień publicznych. Stosownie do dyspozycji zawartej w lit. a) ww. przepisu zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli z przyczyn technicznych ...
na różnych aparatach, nie jest poparta żadnymi dowodami oraz nie uwzględnia uwarunkowań prawnych wynikających z licencji na oprogramowanie oraz zastrzeżeń umownych pomiędzy stronami odnośnie zakresu dozwolonej ingerencji w prawa własności intelektualnej wytwórcy urządzeń i programów. Urządzenia medyczne są urządzeniami, w których zastosowanie mają rozwiązania informatyczne (oprogramowania) włączone w system licencyjny producenta. Pomijając kwestie technicznej i funkcjonalnej współpracy tych systemów, prawo do korzystania z oprogramowania jest ściśle związane z warunkami udzielonych licencji i nikt nieupoważniony nie ma możliwości ani prawa ingerowania w ten system. Nabywanie urządzeń u producenta, któremu te prawa przysługują, daje gwarancje niezakłóconego korzystania i zachowania dotychczasowej oraz uzyskania nowych funkcjonalności. Wprowadzenie rozwiązań informatycznych innego producenta wymagałoby nabycia tzw. praw zależnych, tj. możliwości modyfikacji systemu dla dostosowania do obcych rozwiązań i programów informatycznych. Dotychczasowe umowy nie dają zamawiającemu uprawnień na wykonywanie praw zależnych ani nie uprawniają do udzielania zgody na dysponowanie kodem dostępu źródłowego, który umożliwia włączanie do programu macierzystego innych programów, co potwierdza wykaz licencji w aktach kontroli. Licencje są dobrami prawnie chronionymi ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych, zatem uzasadnione było także zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki w oparciu o art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo zamówień publicznych. W zadaniu nr 2 przedmiotem zamówienia był akcelerator z kolimatorem wielolistkowym o wysokiej rozdzielczości z jednoczesnym doposażeniem posiadanego akceleratora w taki sam kolimator wielolistkowy o wysokiej rozdzielczości: 1. przyśpieszacz liniowy TrueBeam z kolimatorem HD120; 2. dodatkowy kolimator HD 120 dla przyśpieszacza TrueBeam nr 1276. W chwili wszczęcia postępowania kolimator HD 120 produkowała wyłącznie firma VMS. Firma Elekta do dnia dzisiejszego ...
wykonawcy, którego reprezentuję, prawomocnego wyroku sądu skazującego za wykroczenie na karę ograniczenia wolności lub grzywny w Chińskiej Republice Ludowej w zakresie określonym przez Zamawiającego na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 5 i 6 ustawy Pzp w Polsce; 4. Nie wydano wobec wykonawcy, którego reprezentuję, ostatecznej decyzji administracyjnej o naruszeniu obowiązków wynikających z przepisów prawa pracy, praw ochrony środowiska lub przepisów o zabezpieczeniu społecznym w Chińskiej Republice Ludowej w zakresie określonym w art. 24 ust. 5 pkt 7 ustawy Pzp w Polsce; 5. Wykonawca, którego reprezentuję nie zalega z opłacaniem podatków i opłat lokalnych, w Chińskiej Republice Ludowej; 6. Wykonawca, którego reprezentuję nie zalega z opłacaniem podatków i opłat ZUS w Chińskiej Republice Ludowej. Oświadczam, że wszystkie informacje podane w powyższym oświadczeniu są aktualne i zgodne z prawdą oraz zostały przedstawione z pełną świadomością konsekwencji wprowadzenia Zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji. Ponadto, w treści ww. dokumentu zamieszczono informację: Dokument podpisany w obecności Stowarzyszenia Producentów Produktów Metalowych z prowincji Guangdong. Wykonawca ALLGAST przekazał także Zamawiającemu dokument pn. Oświadczenie dotyczące przesłanek wykluczenia z postępowania datowany na dzień 25 maja 2017 r., stanowiący tłumaczenie oryginalnego dokumentu sporządzonego w języku angielskim (oryginalny dokument datowany jest na dzień 23 maja 2017 r., tym samym datę 25 maja 2017 r. uznać należy za błąd tłumaczenia, w dalszej części stosowana będzie data 23 maja 2017 r.). W treści tego dokumentu wskazano: Nie wydano wobec wykonawcy, którego reprezentuję, prawomocnego wyroku sądu skazującego za wykroczenie na karę ograniczenia wolności lub grzywny w Chińskiej Republice Ludowej w zakresie określonym przez Zamawiającego na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 5 i 6 ustawy Pzp w Polsce. Brak możliwości uzyskania zapisu karnego. Brak procedur oraz możliwości wystawienia zaświadczenia w przypadku braku dokumentów karnych. W treści ww. dokumentu zamieszczono informację: Dokument podpisany w obecności Stowarzyszenia Producentów Produktów Metalowych z prowincji Guangdong. Oba powyższe dokumenty zostały podpisane przez Fang Gengdang, który w przekazanym Zamawiającemu przez wykonawcę ALLGAST dokumencie pn. Licencja firmy prawnej osoby prawnej określony został jako przedstawiciel prawny podmiotu Jiangmen City Xinhui Area Xinxing Metal Product Co. Ltd. W zakresie drugiego zarzutu Prezes Urzędu Zamówień Publicznych stwierdził, że Zamawiający po zawarciu umowy w zakresie części 1 postępowania, co nastąpiło w dniu 17 lipca 2017 r., przekazał ogłoszenie o udzieleniu zamówienia (nr 2017/S 162-334081) Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej w dniu 24 sierpnia 2017 r., tj. po upływie 38 dni od dnia zawarcia umowy. W zakresie części 2 postępowania, Zamawiający po zawarciu umowy, co nastąpiło w dniu 12 czerwca 2017 r., przekazał ogłoszenie o udzieleniu zamówienia (nr 2017/S 140287507) Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej w dniu 21 lipca 2017 r., tj. po upływie 39 dni od dnia zawarcia umowy. Dokonując oceny przedstawionych powyżej okoliczności Prezes Urzędu w Informacji o wyniku kontroli doraźnej z dnia 28 września 2018 r. stwierdził, iż Zamawiający naruszył art. 26 ust. 3 ustawy PZP w związku z art. 22a ust. 3 ustawy Pzp w związku z § 8 ust. 1 i § 9 ust. 2 rozporządzenia w sprawie dokumentów a w konsekwencji — art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy PZP oraz art. 7 ust. 3 ustawy Pzp; jak również art. 95 ust. 2 ustawy Pzp. W zakresie naruszenia, o którym mowa w pkt 1), Prezes Urzędu wskazał, że zgodnie z art. 22a ust. 3 ustawy Pzp ...
1 pkt 12 ustawy Pzp; jak również naruszył art. 95 ust. 2 ustawy Pzp poprzez przekazanie ogłoszenia o udzieleniu zamówienia Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej po upływie 30 dni od dnia zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Prezes UZP przekazał zastrzeżenia do zaopiniowania przez Krajową Izbę Odwoławczą. Izba zważyła, co następuje: Izba podziela stanowisko Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. W toku kontroli i oceny zastrzeżeń, Prezes Urzędu Zamówień Publicznych stwierdził naruszenie art. 26 ust. 3 w związku z art. 22a ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. — Prawo zamówień publicznych w związku z § 8 ust. 1 i § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia, poprzez zaniechanie wezwania Wykonawcy ALLGAST R.J. do uzupełnienia dokumentów potwierdzających brak podstaw wykluczenia względem podmiotu, na którego zasoby Wykonawca się powołuje, a w konsekwencji naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez wybór wykonawcy, który nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu oraz art. 7 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez udzielenie zamówienia wykonawcy, którego wybór był niezgodny z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. art. 26 ust. 3 i art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba podziela stanowisko, że Zamawiający zobowiązany był zażądać od Wykonawcy określonych oświadczeń i ...
Product Co. Ltd.), brak byłoby podstaw do zastosowania do tych oświadczeń wykładni innej niż gramatyczna. W treści wniesionych zastrzeżeń Zamawiający nie podniósł argumentacji w odniesieniu do stwierdzonego przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych naruszenia art. 95 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z tym artykułem, jeżeli wartość zamówienia albo umowy ramowej jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający nie później niż w terminie 30 dni od dnia zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego albo umowy ramowej, przekazuje ogłoszenie o udzieleniu zamówienia Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej. W toku kontroli stwierdzono, że Zamawiający po zawarciu umowy w zakresie części 1 postępowania, przekazał ogłoszenie o udzieleniu zamówienia Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej po upływie 38 dni od dnia zawarcia umowy, zaś w zakresie części 2 postępowania, przekazał ogłoszenie o udzieleniu zamówienia Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej po upływie 39 dni od dnia zawarcia umowy. Zaniechanie przez Zamawiającego przekazania powyższych ogłoszeń o udzieleniu zamówienia Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej w ustawowym terminie 30 dni od dnia zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego stanowi naruszenie art. 95 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Tym samym stwierdzenie Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych jest zasadne. Nie miało jednak wpływu ...
ust. 1 umowy podstawowej wykonawca przenosi na zamawiającego autorskie prawa majątkowe do wszystkich utworów wytworzonych w ramach realizacji przedmiotu umowy, a w szczególności do wytworzonego oraz zmodyfikowanego w ramach niniejszej umowy oprogramowania z wyłączeniem oprogramowania standardowego, na wszystkich polach eksploatacji znanych w chwili zawierania umowy. Zgodnie z §6 ust. 2 przeniesienie autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytworzonego oraz innych utworów wytworzonych w ramach realizacji przedmiotu umowy, nastąpi z chwilą przekazania zamawiającemu nowego oraz zmodyfikowanego oprogramowania wraz z dokumentacją potwierdzonego stosownym Protokołem Odbioru. Zdaniem zamawiającego oznacza to, że w chwili udzielania zamówienia objętego kontrolą to do wykonawcy należały prawa autorskie majątkowe między innymi do ...
pełnego zakresu zamówienia podstawowego, a przedstawiony przez zamawiającego stan faktyczny nie wypełnia wszystkich przesłanek określonych w art. 67 ust. 1 pkt 5 lit. a i b ustawy, wskazywanego jako podstawa zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki. Odnosząc się do kwesti związanej z dysponowaniem prawami autorskimi do tworzonego systemu ASPIS w pierwszej kolejności wskazał, iż okoliczność ta nie była podnoszona w uzasadnieniu wszczęcia, jak również w toku prowadzonego postępowania wyjaśniającego. Prezes Urzędu badał podnoszoną kwestię w ramach oceny, czy z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów t. j. przesłanki określonej w art. 67 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy, wskazywanego jako podstawa wszczęcia postępowania trybie zamówienia z wolnej ręki. W wyniku analizy stwierdzono, iż platforma mLearningowa, będąca przedmiotem kontrolowanego zamówienia, stanowi z technicznego punktu widzenia, odrębny moduł w stosunku do systemu utworzonego w ramach zamówienia podstawowego i nie istniały przyczyny techniczne, które powodowałyby, iż dowolny wykonawca, działający na rynku usług informatycznych, mając dostęp do wiedzy o budowie systemu, nie byłby w stanie zrealizować przedmiotu niniejszego zamówienia. Powoływanie się, w kontekście technicznej możliwości zapewnienia współdziałania platformy na ochronę majątkowych praw autorskich, uznał Prezes Urzędu za całkowicie niezasadne, gdyż zgodnie z postanowieniami § 6 ust. 2 umowy podstawowej przeniesienie autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytworzonego oraz innych utworów wytworzonych w ramach realizacji przedmiotu umowy, nastąpi z chwilą przekazania zamawiającemu nowego lub zmodyfikowanego oprogramowania wraz z dokumentacją, potwierdzonego Protokołem Odbioru. Jednocześnie, zgodnie z § 3 ...
lub programami komputerowymi wymaganym zakresie, z zastrzeżeniem, że tego rodzaju czynności mogą być dokonywane wyłącznie w zakresie dopuszczalnym przepisami prawa autorskiego oraz dokumentacji dostarczonego oprogramowania. Prezes Urzędu stwierdził, że w świetle prawa autorskiego dopuszczalne jest ingerowanie w kod źródłowy jednego programu w celu osiągnięcia współdziałania z nim niezależnie stworzonego programu, zatem ochrona praw wyłącznych, wynikająca z przepisów prawa autorskiego, jak również żadne inne przyczyny o charakterze technicznym, czy ...
wykonawcę, ale także taki opis, który umożliwia dostęp do zamówienia kilku wykonawcom, jednocześnie uniemożliwiając go w sposób nieuzasadniony innym, którzy również byliby w stanie wykonać dane zamówienie. W związku z wątpliwościami, co do poprawności dokonania przez Zamawiającego opisu przedmiotu zamówienia w aspekcie jego zgodności z art. 29 ust. 2 Pzp, Prezes UZP wystąpił do biegłego sądowego z prośbą o opinię. W sporządzonej ekspertyzie stwierdzono m.in. co następuje: "Biegły po zapoznaniu się z udostępnioną dokumentacją sprawy, przekazaną biegłemu wraz z zapytaniem ofertowym, stwierdza, że wymagania wobec zamawianego sprzętu, określone w siwz mogą wskazywać na konkretnego wykonawcę i/lub konkretnego producenta zamawianego sprzętu komputerowego. Stwierdzenie takie wynika stąd, że w tejże specyfikacji dostrzegam pewną szczególną zbieżność podanych w SIWZ parametrów z parametrami dostępnych na rynku urządzeń informatycznych, które spełniają łącznie tylko wybrane produkty, w szczególności np.: 1/ parametry drukarki podane przez Zamawiającego w zał. 1 do SIWZ są w pełni zgodne z parametrami drukarki podanej na stronie produktu brothera, dużo bardziej zaawansowane drukarki wielofunkcyjne ...
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. "Budowa i wdrożenie Informatycznego Systemu Wspomagania Obsługi Policji (SWOP)", w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.). W przedmiotowym postępowaniu odwołujący wniósł odwołanie zarzucając zamawiającemu m.in. naruszenie art. 29 ust. 3 ustawy ...
tym twierdzeniem. Należy podkreślić, że ww. rozporządzeniu katalog tzw. "dokumentów przedmiotowych" opisany jest przez określenie "w szczególności" - co oznacza, że nie można go traktować jako katalogu zamkniętego. Wskazał wyrok z dnia 24.08.2010 r., sygn. akt: KIO/UZP 1716/10. Niezależnie od powyższego - podkreślił, że Zamawiający zmienił wymagania w zakresie certyfikatu EPEAT dopuszczając sytuację, gdzie przedstawiony on powinien zostać przed podpisaniem umowy. Zmiany zostały wprowadzone w dniu 10.02.2012 r., informacja ta została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego oraz pisemnie przekazana Wykonawcom, którzy ujawnili się na etapie postępowania (pismo nr RZP-2003-42/12). Abstrahując od powyższego - w "Informacji..." nie wskazano - w jaki sposób wymaganie w tym zakresie - ograniczyłoby konkurencję - które komputery i jakich wykonawców nie mogłyby wziąć udziału w przetargu. Prezes UZP w odpowiedzi z dnia 11.09.2012 r. na zastrzeżenia od wyniku kontroli doraźnej w związku z przeprowadzoną przez Prezesa UZP kontrolą doraźną wskazał, iż nie uwzględnia większości zastrzeżeń Zamawiającego ...
