30 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
prowadzicie Państwo działalność gospodarczą w zakresie oznaczonym w PKD numerem 82.99 Zamawiający wnosi o wyjaśnienie przyczyny braku właściwego wpisu i przedstawienia polisy spełniającej warunki określone w punkcie 7.7) a) SIWZ. Dalej Zamawiający wskazał: Wezwanie do złożenia wyjaśnień dotyczy również Polisy OC nr 63464450 dołączonej do oferty a zawartej pomiędzy firmą ubezpieczeniową TUiR Allianz Polska S.A. a firmą ENERGOOBSŁUGA K ...
kontroli doraźnej Prezes Urzędu Zamówień Publicznych stwierdził naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Wykonawcy Security Premium sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia dokumentów w zakresie postawionego w zaproszeniu do negocjacji warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej, co w konsekwencji stanowiło również ...
termin składania ofert. Z kolei zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy zamawiający jest zobowiązany do przeprowadzenia postępowania w sposób zapewniający równe traktowanie wykonawców. Zamawiający nie wezwał wykonawcy Pharmed Consulting K.J. do uzupełnienia opłaconej polisy. Jednocześnie należy zauważyć, iż zamawiający wzywał innych wykonawców do uzupełnienia ofert w przedmiotowym zakresie. Zaniechanie wezwania przez zamawiającego ww. wykonawcy do uzupełnienia ww. dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej stanowiło ...
publicznego w takim zakresie jak wymaga tego ubezpieczyciel. Późniejsze wypełnienie tego obowiązku przez wykonawcę (opłata polisy) nie może być uznane za spełnianie warunku podmiotowego udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne, nawet - jeśli w świetle obowiązujących przepisów prawa, przede wszystkim przepisów kodeksu cywilnego - później polisa ubezpieczeniowa zostanie przez dany podmiot opłacona, a tym samym ochrona ubezpieczeniowa danego wykonawcy obowiązuje, czy też wstecznie obowiązywała w momencie składania wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Nie można więc uznać za "opłaconą" w rozumieniu przepisów rozporządzenia polisę, która nie jest opłacona według terminu płatności rat składki w terminie składania ofert. W świetle powyższego, uzupełniona przez Wykonawcę Firma PUH WATRA B. & P. Sp. J. polisa ubezpieczeniowa, bez dowodu opłacenia pierwszej raty, nie może zostać uznana za potwierdzającą spełnienie warunków udziału. A zatem, Zamawiający zobowiązany był do wezwania ww. Wykonawcy na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy do przedłożenia opłaconej polisy ubezpieczeniowej lub dokumentu potwierdzającego opłacenie 1 raty za ww. polisę pod rygorem wykluczenia Wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Podtrzymano tym samym ocenę, że zaniechanie przez Zamawiającego wezwania ww. Wykonawcy o uzupełnienie oferty o opłaconą polisę, względnie dowodu opłacenia I raty, stanowiło naruszenie przepisów art. 26 ust. 3 ustawy. W związku z nieuwzględnieniem zastrzeżeń Prezes UZP, stosownie do art. 167 ust. 2 Pzp, złożone zastrzeżenia przekazał do zaopiniowania przez Krajową Izbę Odwoławczą. Izba uznała, że zastrzeżenia Zamawiającego zgłoszone do wyniku kontroli nie zasługują na uwzględnienie. Izba uznaje ustalenia Prezesa UZP poczynione w niniejszej sprawie ...
doraźnej następczej«. W dokumencie kontrolujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1) art. 26 ust. 3 Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawców: a) A Sp. z o.o. b) B c) konsorcjum: C, D - do uzupełnienia ofert o dokumenty wskazujące na spełnienie warunków podmiotowych; 2) art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp przez zaniechanie wykluczenia z postępowania konsorcjum E i F Sp. j. - z powodu niewniesienia prawidłowego wadium; 3) art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp przez zaniechanie wykluczenia konsorcjum G i H spółka jawna z powodu niewniesienia prawidłowego wadium; 4) art. 90 ust. 1 Pzp przez zaniechanie wezwania do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny wykonawców, których oferty ...
również w zakresie stwierdzonego przez Prezes Urzędu naruszenia art. 90 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawców NOVUM Wyposażenie Placów Zabaw S. C. oraz CROQUET Sp. z o.o. do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Art. 90 ust ...
w przypadku, gdyby wykonawca nie przedłożył w wyznaczonym terminie odpowiednich dokumentów, Zamawiający zobowiązany byłby wówczas do wykluczenia go z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy - zaniechanie wezwania wykonawcy Z.P.H.U. "LEO" Dagmar Malkusz do uzupełnienia przedmiotowych dokumentów (wykazu robót, referencji) stanowi naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Reasumując ...
kontrolnych, Prezes UZP wraz z powyższym pismem, przekazał je Zamawiającemu, wskazując na możliwość zgłoszenia zastrzeżeń do wyników kontroli. Pismem z dnia 14 października 2016 r., doręczonym Prezesowi UZP w tym samym dniu, Zamawiający zgłosił zastrzeżenia do informacji o wyniku kontroli doraźnej. Zamawiający podniósł między innymi, że wezwanie do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny nie przesądza, że cena danej oferty jest rażąco niska, a przepis ...
tym przedmiocie. W okolicznościach niniejszej sprawy sam Zamawiający, analizując treść Wykazu i referencji winien dojść do przekonania, że wszystkie rozbieżności wymagają wyjaśnienia. Zaniechanie w tym zakresie doprowadziło do sytuacji, w której Zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą ofertę tego Wykonawcy, który złożył nieprawdziwe informacje w ...
okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Zgodzić należało się z Prezesem UZP, iż z przekazanej dokumentacji wynika, że przedłożona na wezwanie do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu (art. 26 ust. 2 ustawy Pzp) polisa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej nr 1039055148, wskazuje na okres ubezpieczenia od dnia 30 marca 2019 r. do dnia 29 marca 2020 r. Umowa o ubezpieczenie zawarta została natomiast dnia 29 marca 2019 ...
